Hoh hoijaa, onko tämä pilaa vai onko taso todella ala-asteen kamerakerholaisia heikompaa!
Katso ja tyrmisty.
http://www.vuodenluontokuva.fi/default.asp?V_DOC_ID=4135
"Kilpailun päätuomari Sakari Nenye ja
lopputuomaristossa työskennelleet Ritva Kupari ja Mikko Pekari ovat valinneet tuhansien kuvien joukosta vuoden suomalaiset luontokuvat"
PS. Olisin ymmärtänyt valinnan, jos kuvia olisi ollut kymmenen....mutta oikein tuhansia....voi PERRRR....KELE etten paremmin sano.
Katso ja tyrmisty.
http://www.vuodenluontokuva.fi/default.asp?V_DOC_ID=4135
"Kilpailun päätuomari Sakari Nenye ja
lopputuomaristossa työskennelleet Ritva Kupari ja Mikko Pekari ovat valinneet tuhansien kuvien joukosta vuoden suomalaiset luontokuvat"
PS. Olisin ymmärtänyt valinnan, jos kuvia olisi ollut kymmenen....mutta oikein tuhansia....voi PERRRR....KELE etten paremmin sano.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vaikuttaisi siltä kuin tuomaristolla olisi heikko itsetunto. Valitaan kuvat jotka ovat "taiteellisia" jolloin mahdollinen kritiikki on helppo tyrmätä. Tätä samaahan on harrastettu julkisissa veistoksissa ja patsaissa ja muistomerkeissä ties kuinka pitkään. Asioita ei uskalleta esittää niin kuin ne ovat vaan valitaan mieluummin symbolisia tuherrelmia joita kutsutaan taiteeksi.
näkyy olevan. eikö esim. maisemakuvista löytynyt mitään muuta?
Mikä näissä finaalikuvissa sinun mielestäsi sitten on vikana?
Ehkä niissä kuvissa ei sinällään ole hirveästi vikaa, mutta kyse on kuitenkin olevinaan valtakunnan parhaista luontokuvista.
Ottaisin kyllä nuo kuvat mieluusti kortilleni, ei siinä mitään. Mutta kun vastaavia ja parempia on taatusti lähetetty kilpailuun, sen verran olen seurannut eturivin luontokuvaajiemme otoksia viime vuosien aikana.
Tuomarien työskentelyssä on jotain pahasti vialla, tai sitten tavoitteena oli tahallaan valita huonot kuvat, jotta kansa luulisi että "hei mäkin voin voittaa ku mullaki on yhtä hyvii kuvii" ja sehän tietää lisää cashia järjestäjille, jos osallistujamäärä nousee.
.....olen taipuvainen ajattelemaan, että tuomaristo on nähnyt jo ne miljoonat teknisesti täydelliset kuvat karhuista, tiiroista ja joutsenista ja ovat halunneet vaihteeksi palkita muilla tavoilla ja tyyleillä toimivia kuvia.
"Ehkä niissä kuvissa ei sinällään ole hirveästi vikaa, mutta kyse on kuitenkin olevinaan valtakunnan parhaista luontokuvista.
Ottaisin kyllä nuo kuvat mieluusti kortilleni, ei siinä mitään. Mutta kun vastaavia ja parempia on taatusti lähetetty kilpailuun, sen verran olen seurannut eturivin luontokuvaajiemme otoksia viime vuosien aikana.
Tuomarien työskentelyssä on jotain pahasti vialla, tai sitten tavoitteena oli tahallaan valita huonot kuvat, jotta kansa luulisi että "hei mäkin voin voittaa ku mullaki on yhtä hyvii kuvii" ja sehän tietää lisää cashia järjestäjille, jos osallistujamäärä nousee."
Musta nämä ehdokkaat ovat keskitason alle;
sommittelu ja muoto: suljin ilmeisesti lauennut vahingossa, olisi edes toi kuunsirppi terävä, mutta kun ei niin ei, valitettavaa.
maisema: dynamiikan kokeilu..ko? ...siinä tapauksessa epäonnistuttu pahasti koska piennar on musta. Tähän kuvaan ei yksinkertaisesti sovi äärivalojen kokeilu, aihe väärä kokeiluille. Kuvana täysin mitäänsanomaton.
ihminen ja luonto: missä se luonto tässä on, ilmeisesti on leijeri jäänyt lisäämättä.
No nää on mun mielipiteitä näistä kolmesta. Sokea en ole ja kuvia pyöritellyt noin 35v eli jotain luulin tietäväni.
"ihminen ja luonto: missä se luonto tässä on, ilmeisesti on leijeri jäänyt lisäämättä. "
Missä se luonto sun mielestä sitten ei ole?
Mielestäni tuo kuva on kyllä oikein kaunis.
Graafinen ja synkeän jyrkkä ja tenhoa omaava kuva.
Mikä leijeri?
Se on sitä digiaikaa, jolloin kaikki kuvaavat.
Osa on kyllä tosi surkeita, mutta mitäs sitten?
Muistelen, että tuomariston jäsen tai joku "ammattimies" taisi voittaa vastikään. Keskinäistä peliähän se...
Hienoja kuvia!
otetaan oikeasta paikasta oikeaan aikaan
PISTE
ps. se tuhansien eurojen järkkäri ei voi olla niin useasti mukana kuin laadukas pokkari