http://www.hameensanomat.fi/?article=83198
lama on palannut ja nyt kaupunki joutuu taas säästämään kaikesta.
tai ei siis tietenkään johtajien palkoista mutta kaikesta muusta.
onko edes laskettu paljonko keskiruokasen kaupunginjohtajan vaihtaminen vähäruokaseen säästäisi vuositasolla?
lama on palannut ja nyt kaupunki joutuu taas säästämään kaikesta.
tai ei siis tietenkään johtajien palkoista mutta kaikesta muusta.
onko edes laskettu paljonko keskiruokasen kaupunginjohtajan vaihtaminen vähäruokaseen säästäisi vuositasolla?
Vastaukset 6
Vanhimmat
selitettiin. Katsos kun Riihimäen halvat asunnot vetävät porukkaa, usein lapsiperheitä, niin sitten tarvitaan näille lapsiperheille palveluita kaupunginkin taholta, ja koska kunnan palvelut ovat hinnoiteltu kuten ovat, rahaa ei tule mutta sitä menee kun palveluita (muka) pitää lisätä. Tai voihan se olla niinkin, että kaikki pummit muuttavat jostain syystä Riihimäelle ja näille pitää sitä sossun rahaa......... Ja näiltähän et mitään takaisin saa. Ok, jätä kaksi viimeistä virkettä huomiotta.
oliko se nyt toukokuussa kun metkakaskus meni uusix. Mitäs sillä metkakaskuksella muuten tehdään....
ei kaupunki rakenna matka- eikä metkakeskustakaan. Se on yksityisten yrittäjien bisnes.
mitään vaikka menis sata kertaa uusix.
mitä useamman kerran yksityinen yritys jonkun kohteen rakentaa, sitä enemmän siitä kilisee verotuloja valtiolle ja kunnalle.
koska verot maksetaan tarvikkeista ja duunareillekin pitää palkat maksaa.
eli kunnan talous olisi hyvinkin kunnossa jos kaikki rakennettaisiin kahdesti.
itseasiassa suomalaisessa rakennuskulttuurissa kyllä jo käytännössä kaikki rakennetaankin kahdesti. niin heikkoa työnjohto välillä on.
hesarissa otsakkeena että kuntien liiallisista säästöistä pitäisi vetää rikosvastuuseen..... En lukenut juttua, mutta luepa sinä.