Lääkäri sekoitti umpisuolen munasarjaan
7.10.2008 11:44
Ruotsalaislääkäri poisti naispotilaalta väärän elimen.
Sundsvall-Härnösandin lääninsairaalassa työskentelevä lääkäri luuli poistaneensa potilaan umpisuolen. Kun mieslääkäri alkoi tutkia elintä tarkemmin, hän huomasikin operoineensa naiselta munasarjan ja munajohtimen.
Leikkaus tapahtui viime vuoden lokakuussa lääkäreiden arvioitua potilaan kärsivän umpisuolentulehduksesta. Aftonbladet-lehden mukaan operaatioon liittyi teknisiä vaikeuksia.
Saatuaan leikkauksen valmiiksi lääkäri alkoi epäillä, oliko hän todella poistanut potilaan umpisuolen. Siinä vaiheessa totuus paljastui - hän olikin leikannut naiselta toisen munasarjan ja munajohtimen.
Leikkauksen jälkeen nainen toipui kuumeestaan ja vatsakivuistaan ja lääkärit totesivat, ettei hänellä ollutkaan umpisuolentulehdusta.
Tapauksesta on tehty ilmoitus Ruotsin sosiaalihallitukselle.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200810078385632_ul.shtml
7.10.2008 11:44
Ruotsalaislääkäri poisti naispotilaalta väärän elimen.
Sundsvall-Härnösandin lääninsairaalassa työskentelevä lääkäri luuli poistaneensa potilaan umpisuolen. Kun mieslääkäri alkoi tutkia elintä tarkemmin, hän huomasikin operoineensa naiselta munasarjan ja munajohtimen.
Leikkaus tapahtui viime vuoden lokakuussa lääkäreiden arvioitua potilaan kärsivän umpisuolentulehduksesta. Aftonbladet-lehden mukaan operaatioon liittyi teknisiä vaikeuksia.
Saatuaan leikkauksen valmiiksi lääkäri alkoi epäillä, oliko hän todella poistanut potilaan umpisuolen. Siinä vaiheessa totuus paljastui - hän olikin leikannut naiselta toisen munasarjan ja munajohtimen.
Leikkauksen jälkeen nainen toipui kuumeestaan ja vatsakivuistaan ja lääkärit totesivat, ettei hänellä ollutkaan umpisuolentulehdusta.
Tapauksesta on tehty ilmoitus Ruotsin sosiaalihallitukselle.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200810078385632_ul.shtml
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jotta saataisiin juttu jotenkin liittymään palstan aiheeseen, niin miten vaihtoehtoiluhoidoissa olisi toimittu, kun asiakkaalla on korkea kuume ja kova vatsakipu?
Olisi varmaankin ollut vaihtoehto tässäkin tapauksessa, eikä olisi poistettu munasarjaa!
Kovassa kuumeessa ja vatsakivuissa voisi:
kuhnettaa, antaa homeopaattisia rakeita, lähettää energiansiirtoa, antaa ayurvedista raskasmetallia, määrätä parin kuukauden nonihörppykuurin, reikittää, yrittää saada eurytmialla yhteyttä Atlantis-sieluihin, pistellä akuneuloja, säätää si-niveltä kohdalleen, vyöhyketerapoida, iskeä suonta, moksauttaa ja tunkea korvaan kynttilä.
Tällaisella hoitoprotokollalla tosin tulisi satoja umpisuolenpuhkeamisen aiheuttamia kuolemantapauksia, mutta olisipa vaihtoehtoiltu.
Mietiskelin, kuinka usein umpisuolentulehdus paraneekin ihan itsekseen? Tiedetäänkö?
Tai kun leikataan pois eri elin, eli tehdäänkin lumehoito? Mikä on tällöin vaikutusmekanismi?
Tai vain nukutetaan potilas eikä leikata lainkaan? Paraneeko?
Saisivat tutkia nämä vaihtoehdot, eikös?
Tuossa tapauksessa tehtiin kyllä hoitovirhe, vai?
Kyllä se kuulostaa hoitovirheeltä. Sitten kyseessä olisi vaihtoehtoinen hoito, jos ajateltaisiin, että munasarjan poisto parantaisi umpisuolentulehduksen. Ei olisi mikään ihme, jos tällainenkin suuntaus jossain olisi.
Löytyisiköhän riittävästi vaihtoehtoihmisiä vapaaehtoisiksi sellaiseen, että ilmoittaisivat, että epäillyssä umpisuolentulehduksessa kieltäytyisivät leikkauksesta tai suostuisivat siihen, että heidät joko hoidettaisiin tai arvottaisiin lumeleikkaukseen? Nykytiedon valossa suuri osa koehenkilöistä kuolisi, mutta olisi hyvä selvittääkö, liioittelevatko lääkärit tätäkin asiaa.
"Ei olisi mikään ihme, jos tällainenkin suuntaus jossain olisi."
-Kyllä olisi. Älä naurata.
"Löytyisiköhän riittävästi vaihtoehtoihmisiä vapaaehtoisiksi sellaiseen,.."
-Miksi pitää etsiä vapaaehtoisia? Eihän niitä ennenkään ole aina kyselty...
"Nykytiedon valossa suuri osa koehenkilöistä kuolisi..."
-Arvaus taas?
joutuu kysymään, että onko umpisuolen tulehdus todellakin niin vaikea diagnostisoitava, että edes lääkäri, kaikkine apuvälineineen ei pysty siitä tekemään varmuudella oikeaa diagnoosia?
"Nykytiedon valossa suuri osa koehenkilöistä kuolisi..."
-Arvaus taas?
Melko valistunut arvaus, joka perustuu tietoon siitä, miten käy niille, jotka eivät ehdi hoitoon ajoissa. Vaihtoehtoilijat tietenkin voisivat tarjoutua koehenkilöiksi...
Nimimerkki 'väärä elin' ei avauksessaan kertonut, mikä se oikea diagnoosi olisi ollut. Myöskään ei ole tullut vastausta, mikä olisi hänen mielestään paras hoito silloin, kun kyseessä on umpisuolentulehdusta muistuttavat oireet. Odotellaan, josko vastaus ilmaantuisi.
??
Sanoinko että tiesin vastaukset kysymyksiisi - ennenkuin ne edes esitit - ja mistä ihmeestä edes kuvittelit mulla olevan vastauksia?
Kerro sinä puolestasi miksi umpisuolentulehdus parani kyseisellä potilaalla ja kuinka usein niin käy? Tämä kysymys esitettiin jo aiemmin ja vastausta odotellaan yhä.
Halusit postata tämän uutisen vaihtoehtoiset hoidot -palstalle. Loogista olisi ollut, jos sinulla olisi ollut joku vaihtoehtoisiin hoitoihin liittyvä pointti, jonka vain satuit unohtamaan alkuperäisestä viestistä. Ilmeisesti kyse olikin vain siitä, että et osannut lukea palstan otsikkoa.
Loogisinta on, että sinä et ymmärrä toisten ajatuksia etkä vastaile kysymyksiin, mutta mielelläsi niitä esittelet ja kun et saa vastausta alat ilkkumaan.
Miksi ihmeessä edes olet täällä jos et keskustele?
Uutisessa oli kyse vaihtoehtoisesta hoidosta koska sairaus parani ilman asianmukaista hoitoa. Olisi ollut kiva kuulla mielipiteitä miksi sairaus parani "itsekseen". Sen sijaan tulee vaan ilkkumista ja mukatietämistä. Ylimielistä käytöstä. Häiriintynyt?
Mutta nainenhan parani. Miksi siis valittaa, jos hoito kuitenkin tehosi?
Kuka on valittanut? Mistä on valitettu?
On esitetty kysymys miksi parani, mutta vastauksia ei ole tullut. On vain haukuttu kysyjää. Vain valitettu kun kysytty.
Viitsitkö vielä kertoa, mikä sitä naista vaivasi. Sitä ei jutussa kerrottu ollenkaan.
Vika oli tietenkin poistetussa munasarjassa koska oireilukin lakkasi. Mitä ilmeisimmin munasarja oli päässyt tulehtumaan niin pahasti, että kirurgi ei tunnistanut sitä munasarjaksi. Munasarjan poisto luonnollisestikin poisti myös oireet.
Jos oireet on samat, niin tuo olisi loogista. Eli diagnoosi oli vain ollut hiukan virheellinen.
Miksi sitten puhuttiin hoitovirheestä? Potilaan pitäisi olla tyytyväinen, että lääkäri leikkasi sen oikean ongelman.
Jospa potilaalle olisi vain piirretty leikkausviilto vatsaan ja kerrottu, että hänet on leikattu onnistuneesti. Vastikäänhän todettiin paljon turhia leikkauksia tehtävän.
Oikeassa hoidossa ei voi tehdä niin, että umpisuolentulehdusta muistuttavissa oireissa jätettäisiin leikkaamatta. Mielenkiintoista kuulla, että vaihtoehtoilijoille tämä ei ole ollenkaan poissuljettu eettinen valinta.
Eipä vaan ihmeteltiin miksi ei lääkäri tehnyt niin. Niinhän joskus lääketieteessä tehdään.
vaihtoehtoilijoiden menetelmistä ei kommentoimassasi viestissä mainittu lainkaan. Kertoo paljon asenteestasi, kun sen noin ymmärsit.
Oletpa omituinen vaihtoehtoiija itsekin.
Lääkäri leikkasi pelastaakseen potilaan hengen. Siksi hän ei vain "piirtänyt" leikkausviiltoa vatsaan. Ja kuten jo todettua, paha otettiin pois ja potilaan henki pelastui. Loppu hyvin, kaikki hyvin.
Nyt sinulle on sattunut pienoinen ajatusvirhe. Lääketieteellisessä tutkimuksessa käytetään lumehoitoja kontrollimenetelmänä silloin, kun tutkitaan hoidon vaikuttavuutta. Tässä ei tainnut olla tutkimus kyseessä. Vaihtoehtoilussa taas ihmisiä "hoidetaan" tavoilla joista tiedetään, että vaikutus ei poikkea lumehoidosta.
Terveydenhoidossa lumehoiojen kauppaamista pidettäisiin eettisesti kyseenalaisena. Sen sijaan vaihtoehtoilussa moraalia ei ole.
Toivottavasti tämä auttoi.
Terveitä umpilisäkkeitä ei pitäisi leikellä siinä määrin kuin nykyisin tehdään. Tällaisilla leikkauksilla on vakavat seuraukset hormonitoimintaan.
Leikkausinto kertoo myös siitä, että diagnoosia ei osata tehdä. Pelätään pahinta ja toimitaan sen mukaan. Tällä tavoin meneteltäessä poistuu yksi sun toinen elin, ellei toimintaan puututa.
Umpilisäke ja perna ovat perinteisesti luetut turhiin elimiin lääketieteessä ja siksi niitä on huoletta saanut poistella. Kiinalaisen lääketieteen perna onkin jo toinen juttu. Sille löytyy tehtävääkin.
Onko sinulla jokin vaihtoehtoinen idea, miten pitäisi menetellä, jos oireet viittaavat siihen, että on umpisuoli puhkeamassa?
Terveitä umpilisäkkeitä poistetaan kohtuuttoman paljon, ts tehdään virhediagnooseja. Koska asia todella on näin, oikea hoito viivästyy ja siksi virheelliseen leikkaukseen käytetty aika on suuri riski. Terveen elimen poisto on toinen riski.
Lääketieteellisessä koulutuksessa tulisi paneutua vakavasti aiheeseen ja pyrkiä ratkaisemaan, miksi virhediagnooseihin toistuvasti päädytään. Kysymyksessä on sekä potilaan että lääkärin etu. Lääkärillä on oikeus tietää, miten hänen tulee toimia. Jos kaikissa epäselvissä tilanteissa varmuuden vuoksi umpilisäke poistetaan ja terveiden elinten poistoja alkaa ilmaantumaan turhan tiheään, koulutuksessa täytyy olla aukkoja.
Epäselvissä tapauksissa olisi parempi pyytää toisenkin lääkärin näkemys, jos resurssit vain sallivat. Nykyisin eivät taida sallia.
En usko, että lääkäreitä moititaan aivan pienestä. Potilaat havaitsevat nopeasti, kuka heistä yrittää tosissaan ja silloin suurempikin virhe tahdotaan antaa anteeksi.
"Nyt sinulle on sattunut pienoinen ajatusvirhe. "
Ei vaan sinulle ;)
"Lääketieteellisessä tutkimuksessa käytetään lumehoitoja kontrollimenetelmänä silloin, kun tutkitaan hoidon vaikuttavuutta."
Niin?
"Tässä ei tainnut olla tutkimus kyseessä. "
Mistäs sen tietää. Eihän niistä aina potilaille edes kerrota.
"Sen sijaan vaihtoehtoilussa moraalia ei ole."
Itse sanoisin ettei sinulla ole moraalia.
Miksi sitten potilas koki virheen tapahtuneen? Ei kai kukaan ole niin tyhmä että valittaisi jos tapaus olisi mennyt kuten kerroit?
Sinulla ei näköjään ole todellista kokemusta siitä, miten hankalaa vatsavaivoja on selvitellä. Samoin myös kuvitelmasi sisäelinten toiminnasta ja siitä, mitä muut siitä tietävät, menevät pahasti ristiin todellisuuden kanssa. Kommenttisi voi jättää omaan arvoonsa.
Harvemminhan ne potilaat ovat perillä siitä, mitä oikeasti on tapahtumassa. On hyvin vaikea selittää monimutkaisia asioita ihmisille, joilta puuttuu perustiedotkin aiheesta.
Todellisempaa näkemystä vatsavaivoista ja niiden selvittämisen vaikeudesta minun ei tarvinne kauempaa etsiä. Löytyvät tosi läheltä ilman kuvittelua.
Umpilisäkeleikkausongelma on ollut todellinen ongelma jo vuosikymmeniä. Ellei umpilisäkettä pidettäisi niin tyhjänpäiväisenä elimenä kuin on totuttu, asiaan olisi aikapäiviä sitten pantu vauhtia.
Jos kuvitelmalla tarkoitat lääketieteen omaksumaa näkemystä pernan toiminnasta, niin tähänkin on todettava, että ikävä kyllä, pieleen on mennyt lääketieteen näkemys tässäkin suhteessa. Onnettomuustilanteessa pernan säästämiseksi ei hirveän suurta huolta ole kannettu, koska tämän elimen toiminnan tuntemus on ollut perin olematonta. Tässä suhteessa idän tieteellä olisi ollut paljon annettavana. Antaminen ja saaminen molemmat edellyttävät elämän edessä nöyrtymistä. Se on kova paikka.
Kommenttisi laadusta päättelen, ettei asia sinua kiinnosta. Jos edustat lääketiedettä, ymmärrän, jos et, ihmettelen suuresti.