Jos tapahtuisi se, jota GVL ennustelee eli aluksen saapuminen viikon päästä troposfääriin, jota vastaan sitten kenties keksitään väkivaltaisia tai peitteleviä asioita median kautta hallitusten tahoilta.
Sanonpahan vaan, että maan päällä on se pahuus ja valhe on elänyt ja riippuvuus asioista, joista ei voi olla ikuisesti riippuvainen.
Nyt tulemme murroskauteen pikkuhiljaa joka tapauksessa ja siksi olisi hyvä paikka mahdollisten avruusveljien ja sisarusten auttaa ihmiskuntaa (olen epäillyt saavatko he puuttua ihmiskunnan asioihin suoraan, mutta toisaalta jos he ovat veljiä ja siskoja, niin miksi he eivät voisi silloin yrittää auttaa, jos näkevät tilanteen mahdottomuuden, kuten meistä moni jo)
Haluan vain sanoa kuinka lapsellisena näen ihmiskunnan aseiden politiikalla tms. ja se pahuus asuu siis täällä ja on sotineen asunut kautta ihmiskunnan historian. Tuollainen tapahtuma toisi jotain muuta kuin pahuutta. Pidemmälle edenneet elävät korkeampien moraalisten toteutusten mukaankin. Pahoille viihdeteollisuuden luomille alieneille ei ole sijaa avaruuksissa. Sellaiset ovat alkeellisia kuin dinosaurukset ja pysyvät planeettojen pinnalla (näin siis uskon).
Itse en kuulu mihinkään uskonlahkoon (edes Urantian jälkeen), mutta jos tutkimushalua riittää, niin lukekaapa tuo Urantia-Kirja läpi (älkää luulko alun parin sada sivun perusteella mitään).
Siinä on mielenkiintoinen sisältö lähes kaikesta mahdollisesta ihmiskunnan alusta avaruuksiin. Tietysti ilman kritiikkiä ei kannata lukea, mutta huomaatte, kuinka paljon se sisältää puhdasta järkeä menneisyyden vaiheista. Jos joku on lukenut. Kertoisitko tällä palstalla mitä mieltä olit?
Sanonpahan vaan, että maan päällä on se pahuus ja valhe on elänyt ja riippuvuus asioista, joista ei voi olla ikuisesti riippuvainen.
Nyt tulemme murroskauteen pikkuhiljaa joka tapauksessa ja siksi olisi hyvä paikka mahdollisten avruusveljien ja sisarusten auttaa ihmiskuntaa (olen epäillyt saavatko he puuttua ihmiskunnan asioihin suoraan, mutta toisaalta jos he ovat veljiä ja siskoja, niin miksi he eivät voisi silloin yrittää auttaa, jos näkevät tilanteen mahdottomuuden, kuten meistä moni jo)
Haluan vain sanoa kuinka lapsellisena näen ihmiskunnan aseiden politiikalla tms. ja se pahuus asuu siis täällä ja on sotineen asunut kautta ihmiskunnan historian. Tuollainen tapahtuma toisi jotain muuta kuin pahuutta. Pidemmälle edenneet elävät korkeampien moraalisten toteutusten mukaankin. Pahoille viihdeteollisuuden luomille alieneille ei ole sijaa avaruuksissa. Sellaiset ovat alkeellisia kuin dinosaurukset ja pysyvät planeettojen pinnalla (näin siis uskon).
Itse en kuulu mihinkään uskonlahkoon (edes Urantian jälkeen), mutta jos tutkimushalua riittää, niin lukekaapa tuo Urantia-Kirja läpi (älkää luulko alun parin sada sivun perusteella mitään).
Siinä on mielenkiintoinen sisältö lähes kaikesta mahdollisesta ihmiskunnan alusta avaruuksiin. Tietysti ilman kritiikkiä ei kannata lukea, mutta huomaatte, kuinka paljon se sisältää puhdasta järkeä menneisyyden vaiheista. Jos joku on lukenut. Kertoisitko tällä palstalla mitä mieltä olit?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Urantia kirjan, ensivaikutelma oli että jos tästä selviytyy, voi selviytyä mistä vaan. kuitenkin se koukutti mielenkiintoisella ja varsin uskottavalla tavalla antaen selityksen kaikkeen ihan alkuhetkistä alkaen. hienoilla kuvauksilla luomakunnan syntymästä siitä hetkestä kun ei vielä ollut mitään, ei edes tyhjää tilaa jne. ihmisen kehittymisestä tukeutuen evoluutioon jne. aatamista ja eevasta kerrottiin varsin uskottavalla tavalla paratiiseineen. kaikenkaikkiaan vaikka en mihinkään urantia seuraan kuulu, oli se erittäin mielenkiintoinen ja sanoisko nyt opettava kirja. kirja jonka aion aloittaa uudelleen kunhan saan sen verran itsestäni irti.kannattaa lukea, siis koko kirja, ei vaan katsoa wikistä mitä siitä kerrotaan ja tulla tänne kommentoimaan kuinka paska kirja se on niinkuin jossain muussa jutussa täällä tuli esiin. sillä joka sanoo sitä paskaksi tai vastaavaksi ei ole kirjaa itse lukenut tai sitten käsittänyt.
Samaa mieltä olen. Hyvä q-sysi (vm-69?...lahden kuusysi?)... ! Onpas hienoa nähdä, että joku muukin sen on jaksanut lukea ja eihän siitä irti pääse, jos on hyvään lakuun päässyt.
Veikkaan myös, että ne jotka kirjaa haukkuvat eivät ole edes lukeneet sitä kokonaan...ovat vain alkuteksteistä hämmästyneet niin kovasti.
Kirja löytyy kokonaisuudessaan netistä. Eiku Googlettamaan.
http://www.urantia.fi/book/fin/index.php
Kirjamuotona se on mukavempi lukea. Ei käy silmiin niin paljon, kuin näytön ääreessä tunteja käyttäen.
että Urantia-kirjan tietoja ei kannata uskoa. Sen ovat kanavoineet epäluotettavat henget. En tiiä sitte.
Mitään ei tarvitse uskoa jota ei voi itse omilla intuitioilla, havainnoilla tai kokemuksilla vahvistaa.
> Jos joku on lukenut. Kertoisitko tällä palstalla mitä mieltä olit?
No siitä ei voi muuta sanoa kuin että se on looginen kirja jota tukevat eräät muutkin esoteeriset lähteet. Jotkut lähteet jättävät tukematta. Sinne on ujutettu totuuksia niin kuin moniin muihinkin kirjoihin - mitään kirjaahan ei sellaisenaan kannata totena pitää, kaikissa on totuuden siemeniä ja lopullista totuutta on mahdotonta kirjoittaa sanoilla ja käsitteillä.
Kirja tulisi siis lukea itse ja katsoa mitä mieltä siitä on oman intuitionsa valossa. Muitten mielipiteillä ei ole niin suurta virkaa, pääasia on että mihin tutkimustulokseen itse päätyy.
>>Itse en kuulu mihinkään uskonlahkoon (edes Urantian jälkeen), mutta jos tutkimushalua riittää, niin lukekaapa tuo Urantia-Kirja läpi (älkää luulko alun parin sada sivun perusteella mitään).
Siinä on mielenkiintoinen sisältö lähes kaikesta mahdollisesta ihmiskunnan alusta avaruuksiin. Tietysti ilman kritiikkiä ei kannata lukea, mutta huomaatte, kuinka paljon se sisältää puhdasta järkeä menneisyyden vaiheista. Jos joku on lukenut. Kertoisitko tällä palstalla mitä mieltä olit?>>
Urantia-kirjan sisällöstä ollaan montaa mieltä. Monet teosofian kannattajat pitävät sitä ainoastaan uudelleen kirjoitettuna Raamattuna. Oli miten oli, niin ainakin Urantia-kirja antaa joitakin oikeita vastauksia ja laajentaa monien ahtaasti ja kapeasti ajattelevien kristittyjen ihmisten maailmankuvaa. Teoksen kuvailemia taivaallisia olentoja ja taivaallisten oletojen luokkia todella on olemassa, kuten myös korkeampia maailmoja (=Taivaita). Urantia-kirjan ihmiskäsityksestä muuten on tehty yliopistollinen tutkimuskin Suomessa (löytyy haulla).
Tutkielman voi lukea täältä:
https://oa.doria.fi/handle/10024/1058
Urantia-kirjan mukaan ihminen muodostuu ruumiista, mielestä, persoonallisuudesta, sielusta ja ajatuksensuuntaajasta (=Henki).
Teosofisen ihmiskäsityksen mukaan monadi on ihmisen korkein ja jumalallinen olemuspuoli.
New Agessa puhutaan korkeimmasta ja Todellisesta Itsestä ja myös henkiopastajista.
Kristinuskon mukaan Jumala on läsnä ihmisessä Henkenä.
Mielestäni Urantia-kirjan sivuilta huokuuu kirjoittajien oma tausta. Vaikuttaisi siltä, kuin sen takana olisi ryhmä uskovaisia teologeja, jotka ihannoivat Raamattua ja pyrkivät sivu sivun perästä viittaamaan johonkin raamatunkohtaan (Raamattua ei tosin nimeltä mainita, mutta Raamatun tunteva henkilö erottaa milloin siellä on viittauksia Raamattuun). Heillä on palava halu uskoa Raamatun Jumala todeksi, mutta modernimmassa muodossa; järkevämpi Jumalakäsitys järkeville ihmisille. Jumala on tietenkin kolminainen, kuten kristinuskossa. Lukua seitsemän viljellään laajalti, kuten kristinuskossa. Jeesus on keskeinen henkilö, kuten kristinuskossa jne. Lista jatkuu ja jatkuu.
Urantia-kirjasta sanotaan, että se ei tunne helvettiä. Silti se näyttäisi kaiketi tuntevan adventistien ja jehovantodistajien helvetin, joka on annihilationismia. Eikö näistä kirjoittajista joku ollut adventistitaustainen?
Mielenkiintoinen kirja joka tapauksessa. Minua silti häiritsee tämä Raamatun ihannointi. Raamattu on loista kirja, ei siinä mitään. Mutta tuo Raamatun ihannointi jotenkin antaa Urantia-kirjalle epäuskottavan piirteen ja tarkoitushakuisuuden.