Meillä pelkkä korkokulu rivarista reilu 600 euroa ja siihen 150 euron vastike päälle. 500 euron lyhennys siihen sitten vielä. Ajattelin myydä kämpän, muuttaa vuokralle n. 800 euron asuntoon ja katsoa rauhassa miten tilanne kehittyy. Ostamassa ollaan kuitenkin isompaa parin vuoden sisään koska perheen pääluku kasvaa.
Kertoisiko joku palstan viisaista miksi omassa asuminen muka tässä tilanteessa kannattaisi? Nykyisen asunnon arvo on noussut eikä varmastikaan enää juuri nouse. Vuokralle muuttaessa vuokra on suunnilleen sama kuin nykyisen asunnon korko vastike (n. 800). Lyhennettävää vuokralla asuessa ei luonnollisesti tule joten sen voi säästää isompaan muuttoa varten. Hinnat todennäköisesti laskevat parin vuoden sisällä 10-15 %. Vuokralla asuen välttää myös kahden asunnon loukun.
Kertoisiko joku palstan viisaista miksi omassa asuminen muka tässä tilanteessa kannattaisi? Nykyisen asunnon arvo on noussut eikä varmastikaan enää juuri nouse. Vuokralle muuttaessa vuokra on suunnilleen sama kuin nykyisen asunnon korko vastike (n. 800). Lyhennettävää vuokralla asuessa ei luonnollisesti tule joten sen voi säästää isompaan muuttoa varten. Hinnat todennäköisesti laskevat parin vuoden sisällä 10-15 %. Vuokralla asuen välttää myös kahden asunnon loukun.
Vastaukset 41
Vanhimmat
parin vuoden päästä teille ei välttämättä myönnetä lainaa ollenkaan. Ja takaan että vuokrat eivät ainakaan ole laskusuunnassa. Pikemmminkin ovat rakettina ampumassa ylös.
Et saa asuntoasi kaupaksi tässä markkinatilanteessa, et ainakaan siihen hintaan mihin luulet. Myyntijuna meni jo.
Tietty jos otat takkiin ja jäät pankille velkaa kaupanteon jälkeen niin mikäs siinä... voit silti tuhnuttaa itsesi voiton puolelle jos rommaa vielä kovastikin.
Kyllä asunnon saa myytyä, kunhan ei vaan luule, että saa korkeimpia mahdollisia hintoja. Jos itselleen tekee selväksi, että kevään kuplahintoja ei saa, niin kyllä se sitten onnistuu.
Ei yksinkertaisesti pidä olla liian ahne.
kohtuuarvostetuilta alueilta saa haluamansa hinnan.Varsinkin jos kyse rivarista tai pariratlosta.Tosin en nekäään revitä käsistä.
ei asuntokauppa ollenkaan seis ole. Aivan hyvin se käy.
Kyllä ihan kannattavaa mielestäni. Kunhan sen rivarin saa myytyä.
vuoden päästä pankkilla on antaa lainaa tai että uskaltavat antaa lainaa.
Ensi vuonna voi olla todellinen synkistely ihmisillä päällä. Moni voi pelätä työpaikkansa puolesta, kun ihmisiä irtisanotaan jokapuolella.
Tuolloin vaaditaan sitä kovaa kanttia ottaa se elämää suurempi laina!
Vaikka myisin pienellä alihinnalla, niin joka tapauksessa seuraavaa asuntoa varten jäisi minimissään 50 000 euroa odottamaan (myyntivoitto + jo lyhennetty laina). Siihen kun päälle säästää vuodessa vajaan 10000 + korko 50 000:lle, niin n. 60 000 olisi jo pohjilla ensi vuonna uutta ostettaessa. Tavoittelemamme asunnot maksavat tällä hetkellä n. 220 000 euroa. Siihen 15 % ale, vuoden parin päästä ostohinta olisi jo alle 190 000. Kaksi työssä käyvää, uskoisin että pankista irtoaa parinkin vuoden päästä laina tuolle ylijäävälle, n. 130 000 eurolle. OK, sisältää olettamuksen että nykyistä ei tarvitse dumpata ja että molempien työpaikka säilyy, mutta kyllä minä tuolla olen edelleen muuttamassa vuokralle.
Silloinkaan ei välttämättä saanut lainaa vaikka molemmat oli töissä ja alkupääomaakin kartutettu. Luottoehdot kiristyy, kannattaa käydä vaikka nyt kysymässä islannista lainaa. Tuskin saat edes yhtä euroa.
No sen verran muistan kuitenkin, että pakkohuutokaupassa 60 000 käteistä on iso raha. Jos syvään lamaan mennään niin valitettavasti se vain näin on.
että wanhanrahanmiehet ovat liikkeellä ennen tuota. Ja jäljelle jää vain paskaa, tosin siitähän ei kannata maksaa mitään. Ja tätä yhtälöä ei yhtään helpota se että vuokrat ovat rajussa nousussa, tämä nimittäin tarkoittaa sitä että wanharaha on entistä aikaisemmin liikkeellä.
kamaa tarjolla kenelle tahansa jolla oli rahaa sukanvarressa. Muille kuin wanhan rahan edustajille =)
ja nyt muistat kaiken?
Justiisa. Viime lamassa ei todellakaan ollut rahaa jaossa vaikka vakuudet olisivatkin olleet ns. kunnossa.
Toi välikommentti (paskanmarjat) ei ollut minun, itse en ole ollut pankista rahaa pyytämässä viime laman aikana vaikka siitä jotain muistankin.
Tunsin/tunnen ihmisiä jotka loivat omaisuutensa lamassa. Mukana oli tuuria ja sinnikkyyttä. Ja luonnollisesti olivat tarpeeksi älykkäitä etteivät hirttäneet itseään velkoihin nousukaudella.
Omassa maksat korkoa vastiketta yhteensä 800 euroa. Tuota summaa pitää verrata vuokraan, jos rahkeet riittää lyhennyksiin. Lainanlyhennys on sijoitus, joka realisoituu kun myyt asunnon. Asunnon myynnistä ja muutosta tulee lisäksi kuluja. Mielestäni ei ole mitään järkeä luopua omasta, kun on sellaiseen päässyt kerran kiinni, ellei ole pakko.
hinnoissa on n. 30% ilmaa, mutta en silti uskaltaisi ehdottaa sinulle asuntosi myymistä. Omalla kodilla keinottelu onnistuu harvoilta. Ehkä kannattaa vaan ottaa virtuaalitappiota vastaan ja muuttaa isompaan seuraavan noususuhdanteen alussa.
Itse asiassa tarkoitus ei ole välttämättä "keinotella". Eikös tämä kuitenkin ole sen klassisen kahden asunnon loukun välttämistä?
Joka tapauksessa lähtö tulossa kun nykyinen jää pieneksi, siksi vuokralla asuminen voisi toimia. On sitten mahdollista toimia nopeasti kun sopiva löytyy. Kerran on jo yksi talo jäänyt ostamatta, kun olisi pitänyt laittaa nimet nopeasti paperiin mutta epäilytti kuinka nopeasti ja mihin hintaan (jos pitää nopeasti myydä) saa vanhan myytyä.
Itse olen vankasti omistamisen kannalla eikä vuokralla asuminen todellakaan kiinnosta hirveästi, mutta tässä tilanteessa se on kuitenkin yksi varteenotettava vaihtoehto.
Mitä jos lähteekin jakkara perseesi alta ? Silloin neukkukuutiosi lähtee lunastukseen. Halvalla. Valitettavasti.
Sitten asutaan omassa, maksellaan pelkät korot tai muutetaan työn perässä muualle. Kun laittaa kohtuuhintaisen vuokran (=korot + vastike + 15% kate) niin tulijoita on jonoksi asti. Kun rahatilanne paranee niin voi maksaa taas lyhennyksiä.
Jos saa asunnon nyt kaupaksi ja on kuitenkin vaihtamassa asuntoa, niin nyt on "myyntiin ja vuokralle" -tempun aika. Parempi aika olisi tietenkin ollut tammikuussa 2008, mutta ainahan voi olla jälkiviisas.
Jos asuntoa ei ole tarvetta vaihtaa, ei asuntoa kannata myydä, vaan lyhentää sitä lainaa ihan kiltisti siinä missä kaikki muutkin.
800 vuokra tänään on 900 ensivuonna ja tonni 2vuoden päästä. Lainahanoja ruuvataan kiinni ja uudet lainat tulevat olemaan sikakalliita. Uusien lainojen ehdoissa pankki voi yksipuolisesti nostaa korkoa minne huvittaa.
Mikä on sikakallis laina? Marginaali 1 - 1,5%? Tuon verranhan lainakulut muuttuu jo euriborin päivityksessä. Ja jos euribor vielä paljon nousee niin ei voi olla vaikuttamatta asuntojen hintoihin laskevasti.
Mieluummin pienempi pääoma ja iso korko, kuin iso pääoma ja pelko isosta korosta.
Mikäli pari vuotta maksat vuokraa 800 €/kk se tekee vajaa 20 000€ minkä "lahjoitat" vuokranantajalle ilman että kostut siitä mitään. Jos ajatellaan että asuntojen hinnat laskevat 15 % kahden vuoden sisällä (mitä sopii vahvasti epäillä) ja tuleva asuntosi maksaa nyt 200 000 € hinta silloin olisi 170 K€. Rahaa säästät näin 10 K€, mutta kahden vuoden aikana olisit lyhentänyt nykyistä lainaasi vähintään 12000 ja korot olisi jo pienemmät kkerässä. Siispä menetät tuhansia ecuja. Puhumattakaan siitä että kahden vuoden kuluttua maksat taas uudessa lainassa ekat 5 vuotta pelkkiä korkoja - ehkä kannattaa jatkaa nykyisellä muodolla ja katsella parin vuoden päästä missä mennään. Asunnon vaihdossa merkitsee aina väliraha uuden ja vanhan välillä, joka usein pysyy taloustilanteesta huolimatta samana mikäli meinaat asua samalla alueella.
tänne kirjoittaa. Kaikki laskelmat järjestään päin prinkkalaa.
Kaksi vuotta vuokralla:
vuokra 800€/kk
Kaksi vuotta omassa:
maltillinen arvonlasku= 200000*0,15/24= 1250€/kk
korot lainapääomalle (alijäämähyvitys huomioitu) (200000*0,06-1400)/12= 883€/kk
vastikkeet 150€/kk
YHTEENSÄ 2283€/kk
Kumpi on isompi 800 vai 2283?
Noista kuluistasi päätellen nykyisen kämppäsi arvo on n. 200ke. Mistä aioit vuokrata tuon arvoisen asunnon 800e/kk hintaan? Jos tekisit nyt viisaasti, niin myynnin jälkeen vuokraamisen sijaan ostaisit sellaisen asunnon, jonka kuukausikulut lyhennyksineen ja korkoineen on suunnilleen tuon 800e/kk. Luultavasti asuisit silti samantasoisessa asunnossa, kuin mitä suunnittelet vuokraavasi.
kuukausi sitten uudistuotanotkämppiä, joissa oli myyntihinta ~200 000, ja kun siirsivät vuokrakämpäksi vuokrapyynti oli 800 €. Eli täsmälleen ne luvut mitä sinä väitit tuulesta temmatuiksi.
tarkoitus ei vuokralla olekaan asua samantasoisessa kuin nyt. Jos ostan pienemmän, niin hintojen laskiessa tuolla 800 e/kk-paketilla olisi laina lyhentynyt vain vähän ja asunnon arvo laskenut. Se ei myöskään poistaisi toista vuokralla asumisen syytä, eli mahdollisuutta toimia tarvittaessa nopeasti, kun raha on valmiina tilillä eikä kiinni asunnossa. Johonkin se vanhakin olisi silti myytävä.
Helppohan se täällä palstalla on väittää jotain tollaista. Jotenkin tuntuu lievästi sanoen epäuskottavalta. ;-) Itse olen vuokranantajana tällä hetkellä n. 80ke arvoisessa asunnossa ja kuukausivuokra on 600e/kk.
Jos joku oikeasti vuokraa 200ke kämppää 800e/kk, niin kovasti tulee takkiin. Itselläni sijoitetun pääoman tuotto tuolle omalle asunnolleni on n. 10%. Onneksi olen ostanut asunnon jo vuonna 2003, joten asunnon arvokin on ehtinyt jo nousta. Jos asuntojen hinnat romahtavat, niin tuskin ainakaan sen alle, mitä olen itse aikanani maksanut.
Pahimmassa tapauksessa minulle jää siis vain tuo 10% vuosituotto sijoittamalleni omaisuudelle.
Jos asunnon arvo on 80 000e ja siitä saatava vuokra on 600e/kk niin miten saat siitä 10%:n tuoton?
Muista vähentää vuokratuotosta ensin vastike, mahdolliset korjauskustannukset sekä verot niin mistä summasta silloin puhutaan per kk? Miten kävi tuottoprosentin? Todellisuudessa lienee käteenjäävä tuottosi n. 350euron luokkaa/kk joten tuottoprosenttisi on huitelee 5%:n luokassa...
pankista saa 3kk:n talletuksille reilun 5%:n koron tällähetkellä.
Kyllä nyt on hyvä tarkkailla laskua vuokralla ja ostaa sitten kun hinnoista ilmavaivat ohitse.
Ei kai tässä UMTS kauppoja tehdä ja makseta ilmasta : )
samaa paskaa oli oma tai jonkun toisen oma. Mutta jos omakotitalo olisi kyseessä, niin ehdottomasti omassa kannattaisi asua koska vuokrathan ok-talossa ovat törkeät, sen tietää jokainen.
"Vuokralla asuen välttää myös kahden asunnon loukun."
- Kyllä sen välttää omassa asuessakin. Miks pitäis olla kahden asunnon loukussa kun yhdessäkin mahtuu olemaan?
Muista kumminkin, että verottaja jelppii tuosta korkokulustasi melkein 200 euroa joka kuukausi. Toisin sanoen rellaikorkomenosi on reilut 400. Siihen kun lasket vastikkeenkin, niin selkeästi halvempi kuin vuokra.
Ja lapsista max 800 euroa lissää. Eli kaksilapsinen perhe saa korkomenoista 3600 euroa hyvää. Maksimissaan. Ilman lapsia luku on 2800 €/vuosi.
Ihan kiva bonus, mutta ei tuolla kuuhun mennä.
200 000 € laina ---> korko + margariini 6 %. Ensimmäisen vuoden korot (lyhennystä ei tässä huomioida) tällöin 12 000 euroa. Se on aikasta paljon rahnaa.
Nyt oletat, että lainan kokonaissumma olisi tämä 200 000€. Pankit eivät nyt kuitenkaan ole tämänsuuruisia lainoja myöntäneet ilman vähintäänkin valtiontakausta. Eli vähintäänkin 15% omarahoitus. Ilman valtion takausta 30%..
Eli korot lienevät enemmänkin siellä 10k€:n tuntumassa. Tästä kun tehdään verovähennykset ja lisätään yhtiövastike ollaan kovin lähellä tämän vuokra-asunnon kuluja. Toisin sanoen ASUMISKULUJA.
Ensimmäinen kysymys on, että onko hintaoletuksesi nykyisestä asunnostasi realistinen ?
Saatko siis edes myytyä asuntoasi olettamallasi hinnalla. Tai löydätkö ostajaa edes tämän päivän markkinahinnoilla ?
Näin epävarmana aikana eivät myy kuin ne joiden on pakko.
Toinen kysymys on, että mikä oli päästötodistuksesi matematiikan numero ?
Todelliset asumiskulusi ovat tällä hetkellä 750€/kk. Miksi ihmeessä haluat maksaa enemmän, siitä että muutat huonompitasoiseen asuntoon ?
ÄLÄ HÖTKYILE! Oma veikkaukseni on, että et jos toteutat suunnitelmasi jäät miinukselle siihen verrattuna, ettet tee juuri nyt yhtään mitään.
Asumisen laatu. Vuokra-asuminen ei ole laadukasta. Asumisen laatua ei muutamalla satalappusen säästöllä korvata.
Onko siis imagosi kannalta huono, että olet vuokralla ja naapurissa on vain vuokralaisia?
On ihan sama missä asuu muutaman kuukauden/vuoden. Me myytiin kämpät pois ja asustellaan muutaman vuoden vanhassa vuokra kaksiossa. Vuokra alle 400e/kk. Hyvä kytätä sopivaa...
Ei viitsi enempää hehkuttaa mutta myytiin vuosi sitten kiinteistö pk-seudulla ja näemmä tilanteeseen nähden erittäin hyvään saumaan/aikaan. Voittoa tuli ja se on ikävä kyllä määräaikaisella ja miten käy pankkien, toivottavasti saadaan ensi vuoden keväällä omat pois.
Vuokra-asuminen kivitalossa on tuuri koska juttu on ystäväperheeen avittamana mahdollinen/edullinen. Ei kiirettä, tääältä on hyvä seurata tilannetta.