Hui kun Bodom pelottaa

Ainoastaan se on selvinnyt, että poliisi ei löytänyt riittävästi todisteita syytettyä kohtaan.

Ja se, että todisteita ei ole, se tekee syytetystä lain edessä syyttömän.

Eli tapaus on edelleen avoin.

old_profile_19219 kirjoitti:

Ainoastaan se on selvinnyt, että poliisi ei löytänyt riittävästi todisteita syytettyä kohtaan.

Ja se, että todisteita ei ole, se tekee syytetystä lain edessä syyttömän.

Eli tapaus on edelleen avoin.

kokonaisuus, ihmiset, kokonaisuus,
vielä ei ole yhtäkään asiaa tullut esiin , minkä mukaan ei voisi olla syyllinen.
Ei edes kuluneiden vuosien aikana.

bvg f kirjoitti:

kokonaisuus, ihmiset, kokonaisuus,
vielä ei ole yhtäkään asiaa tullut esiin , minkä mukaan ei voisi olla syyllinen.
Ei edes kuluneiden vuosien aikana.

"vielä ei ole yhtäkään asiaa tullut esiin , minkä mukaan ei voisi olla syyllinen."

Enemmän tuli kuitenkin esiin asioita, jotka kyseenalaistivat syyllisyyden. Muutenhan mies olisi tuomittu. Ja ainoastaan syyllisyys pitää voida todistaa oikeudessa, ei syyttömyyttä. Sillä jos syyllisyyttä ei saada todistettua, on ratkaisu joka tapauksessa syytön.

Eli rikos on edelleen selvittämättä.

old_profile_19219 kirjoitti:

"vielä ei ole yhtäkään asiaa tullut esiin , minkä mukaan ei voisi olla syyllinen."

Enemmän tuli kuitenkin esiin asioita, jotka kyseenalaistivat syyllisyyden. Muutenhan mies olisi tuomittu. Ja ainoastaan syyllisyys pitää voida todistaa oikeudessa, ei syyttömyyttä. Sillä jos syyllisyyttä ei saada todistettua, on ratkaisu joka tapauksessa syytön.

Eli rikos on edelleen selvittämättä.

"Enemmän tuli kuitenkin esiin asioita, jotka kyseenalaistivat syyllisyyden."

Duoda ~ duoda ... ei dullut - ei dullut yhdään kuidenkaan asioita jotka tukivat syyddömyyddä.

Suomessa syyttämiskynnys on hyvin hyvin hyvin hyvin lähellä tuomiota. Duoda duoda ~~~~~~

~~~~~~~~~~ kirjoitti:

"Enemmän tuli kuitenkin esiin asioita, jotka kyseenalaistivat syyllisyyden."

Duoda ~ duoda ... ei dullut - ei dullut yhdään kuidenkaan asioita jotka tukivat syyddömyyddä.

Suomessa syyttämiskynnys on hyvin hyvin hyvin hyvin lähellä tuomiota. Duoda duoda ~~~~~~

Suomessa on myös vapauttava ei langettava oikeuskäytäntö.
Ja paino sanoilla o i k e u d e n k ä y n n i s s ä ei tullut esiin jne, ei siellä edes käsitelty riittävästi etpk:aa, eikä siinäkään ollut kaikki ja onhan noita muitakin seikkoja mennen tullen, tutkittavaksi.

~~~~~~~~~~ kirjoitti:

"Enemmän tuli kuitenkin esiin asioita, jotka kyseenalaistivat syyllisyyden."

Duoda ~ duoda ... ei dullut - ei dullut yhdään kuidenkaan asioita jotka tukivat syyddömyyddä.

Suomessa syyttämiskynnys on hyvin hyvin hyvin hyvin lähellä tuomiota. Duoda duoda ~~~~~~

"Duoda ~ duoda ... ei dullut - ei dullut yhdään kuidenkaan asioita jotka tukivat syyddömyyddä."

Oikeuden päätöslauselmassa on useampi kohta jossa mainitaan kyseisen asian tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.

Lisäksi koosteenomaisesti siellä on lause, jossa sanotaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa uhreille.

Heh, eli tuon "logiikkasi" mukaan oikeutta ei edes tarvita, riittää kun syyttää:)

old_profile_19219 kirjoitti:

Ainoastaan se on selvinnyt, että poliisi ei löytänyt riittävästi todisteita syytettyä kohtaan.

Ja se, että todisteita ei ole, se tekee syytetystä lain edessä syyttömän.

Eli tapaus on edelleen avoin.

Niin, murhaaja tiedetään nyt, se ei ole sinullekaan epäselvää, kunhan räkyttelet lämpimiksesi, G-rakki...

sipulinkuorija kirjoitti:

Niin, murhaaja tiedetään nyt, se ei ole sinullekaan epäselvää, kunhan räkyttelet lämpimiksesi, G-rakki...

No kerro nyt Peräreikä ihmeessä meille kuka oli Bodomin murhaaja?

Ja ennenkaikkea kerro meille minkälaisen tuomion hän sai ja mitkä olivat oikeuden mielestä todisteet jotka hänet naulasivat?

Valtiohan maksoi Gustafssonille reippaat 40000 euroa korvauksina poliisin töppäyksistä aiheettomassa epäilyssä.

Eli tuskin Gustafssonia tarkoitat, mutta kerro ketä?

löytyy:) kirjoitti:

"Duoda ~ duoda ... ei dullut - ei dullut yhdään kuidenkaan asioita jotka tukivat syyddömyyddä."

Oikeuden päätöslauselmassa on useampi kohta jossa mainitaan kyseisen asian tukevan vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä.

Lisäksi koosteenomaisesti siellä on lause, jossa sanotaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa uhreille.

Heh, eli tuon "logiikkasi" mukaan oikeutta ei edes tarvita, riittää kun syyttää:)

joka olisi todiste syyttömyydestä. Tai oli mutta hän ei muista mitään murhaajasta.

tarkoitat? kirjoitti:

No kerro nyt Peräreikä ihmeessä meille kuka oli Bodomin murhaaja?

Ja ennenkaikkea kerro meille minkälaisen tuomion hän sai ja mitkä olivat oikeuden mielestä todisteet jotka hänet naulasivat?

Valtiohan maksoi Gustafssonille reippaat 40000 euroa korvauksina poliisin töppäyksistä aiheettomassa epäilyssä.

Eli tuskin Gustafssonia tarkoitat, mutta kerro ketä?

No kerro nyt Peräreikä ihmeessä meille kuka oli Bodomin murhaaja?

Ja ennenkaikkea kerro meille minkälaisen tuomion hän olisi ansainnut ? Espoon KO oli mielestäni todisteet joista voi odottaa mitä tahansa jos niillä hänet naulasivat?

Valtiohan maksoi Gustafssonille reippaat 40000 euroa korvauksina töppäyksistä.

En siis tuskin Gustafssonia tarkoita, mutta hän ei muista mitään? Pahamaineiselta voi siis odottaa mitä tahansa - Urpo :)

kuvastin :) kirjoitti:

No kerro nyt Peräreikä ihmeessä meille kuka oli Bodomin murhaaja?

Ja ennenkaikkea kerro meille minkälaisen tuomion hän olisi ansainnut ? Espoon KO oli mielestäni todisteet joista voi odottaa mitä tahansa jos niillä hänet naulasivat?

Valtiohan maksoi Gustafssonille reippaat 40000 euroa korvauksina töppäyksistä.

En siis tuskin Gustafssonia tarkoita, mutta hän ei muista mitään? Pahamaineiselta voi siis odottaa mitä tahansa - Urpo :)

Heh toisen kerran!

Noinko pahasti paloi pinna:)? Mahtaa olla sulla pallo punaisena ja virtsansekainen hiki tiristä kaljusta:)

malttinsa II kirjoitti:

Heh toisen kerran!

Noinko pahasti paloi pinna:)? Mahtaa olla sulla pallo punaisena ja virtsansekainen hiki tiristä kaljusta:)

Helluntain 1960.

sipulinkuorija kirjoitti:

Niin, murhaaja tiedetään nyt, se ei ole sinullekaan epäselvää, kunhan räkyttelet lämpimiksesi, G-rakki...

On se vain mainio asia, että tää murhaaja pääsi luikahtamaan kuin koira veräjästä!
Katsokaa, kuinka terapeuttista se on näille avohoitopotilaille! Murhaaja "näytti" niille, just niille kytille ja niille valkotakkisille samalla...!
Ei teille kytät, noi ääliöt, mitään mahda, vai mitä, G-rakit?

mitään seikkaa kirjoitti:

joka olisi todiste syyttömyydestä. Tai oli mutta hän ei muista mitään murhaajasta.

Duoda ~ duoda ... ei dullut - ei dullut yhdään kuidenkaan asioita jotka tukivat syyddömyyddä.

Tässä ihan jokunen suora lainaus käräjäoikeuden päätöksestä:

"Se seikka, että teltan ollessa lysähtäneenä maassa ja väkivallan käytön teltalla siten mitä ilmeisemmin jo tapahduttua, teltan välittömästä läheisyydestä ja heti tämän jälkeen alueelta on nähty poistuvan kiireesti tuntematon mies, jonka tuntomerkit eivät sovellu olemukseltaan tummaan Gustafssoniin, tukee vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson."

"Gustafssonin verijälkien löytyminen teltan sisältä tukee vahvasti johtopäätöstä, että hän on ollut yksi väkivallan uhreista."

"Aivovamman ja sen seurausten olemassaolo on siten otettava huomioon asiaa arvioitaessa, ja ne tukevat vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson."

"Gustafssonin kertomuksissa esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa koskien tapahtumien kulkua ei ole ilmennyt seikkoja, jotka tukisivat epäilystä hänen syyllisyydestään."

"Todistajien kertomukset tukevat Gustafssonin ilmoitusta siitä, että mitään riitaa hänen ja Boismanin välillä ei ollut."

"Se, että mitään perusteltua epäilyä Gustafssonin motiivista väkivallan käytöön ei ole tullut esille osaltaan tukee johtopäätöstä, että surmaaja ei ole ollut Gustafsson."

"Edellä todetut seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvioiden osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa Björklundiin, Boismaniin tai Mäkeen."

jokunen kohta kirjoitti:

Duoda ~ duoda ... ei dullut - ei dullut yhdään kuidenkaan asioita jotka tukivat syyddömyyddä.

Tässä ihan jokunen suora lainaus käräjäoikeuden päätöksestä:

"Se seikka, että teltan ollessa lysähtäneenä maassa ja väkivallan käytön teltalla siten mitä ilmeisemmin jo tapahduttua, teltan välittömästä läheisyydestä ja heti tämän jälkeen alueelta on nähty poistuvan kiireesti tuntematon mies, jonka tuntomerkit eivät sovellu olemukseltaan tummaan Gustafssoniin, tukee vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson."

"Gustafssonin verijälkien löytyminen teltan sisältä tukee vahvasti johtopäätöstä, että hän on ollut yksi väkivallan uhreista."

"Aivovamman ja sen seurausten olemassaolo on siten otettava huomioon asiaa arvioitaessa, ja ne tukevat vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson."

"Gustafssonin kertomuksissa esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa koskien tapahtumien kulkua ei ole ilmennyt seikkoja, jotka tukisivat epäilystä hänen syyllisyydestään."

"Todistajien kertomukset tukevat Gustafssonin ilmoitusta siitä, että mitään riitaa hänen ja Boismanin välillä ei ollut."

"Se, että mitään perusteltua epäilyä Gustafssonin motiivista väkivallan käytöön ei ole tullut esille osaltaan tukee johtopäätöstä, että surmaaja ei ole ollut Gustafsson."

"Edellä todetut seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvioiden osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa Björklundiin, Boismaniin tai Mäkeen."

romahtaneen teltan luota kiireesti poistunut mies jne...
>>tuohon on monia eri vaihtoehtoja, satunnainen kulkija jne, hah tuo kiirekö teki murhaajan, joka avonaisen niityn yli askelsi

G verijälkiä teltan sisällä
>> no totta kai, mitenkään ei verijälien syntyjärjestystä ole pystytty todentamaan ja siten tapahtumainkulkua

Aivovamma huoh
>>puukkoa tuli niin pirusti, joo kitalaki irti, täysin palvellut joukkoliikenteen kuski
G kertomukset
>>mä en muista mitään
sipulit soikoon

motiivi
>>kaikkea se mustasukkaisuus teettää, Irmeli ylitapettu

tukee vahvasti johtopäätöstä
>>muttei varmista
kerrotussa tilanteessa
>>jospa tilanne olikin aivan eri kuin syyttäjän näkemys

cbdvuyghtdn8 kirjoitti:

romahtaneen teltan luota kiireesti poistunut mies jne...
>>tuohon on monia eri vaihtoehtoja, satunnainen kulkija jne, hah tuo kiirekö teki murhaajan, joka avonaisen niityn yli askelsi

G verijälkiä teltan sisällä
>> no totta kai, mitenkään ei verijälien syntyjärjestystä ole pystytty todentamaan ja siten tapahtumainkulkua

Aivovamma huoh
>>puukkoa tuli niin pirusti, joo kitalaki irti, täysin palvellut joukkoliikenteen kuski
G kertomukset
>>mä en muista mitään
sipulit soikoon

motiivi
>>kaikkea se mustasukkaisuus teettää, Irmeli ylitapettu

tukee vahvasti johtopäätöstä
>>muttei varmista
kerrotussa tilanteessa
>>jospa tilanne olikin aivan eri kuin syyttäjän näkemys

No justiinsa:)

Siellä taas maitoautonkuljettajan apupoika Pihtiputaan takamailta otti ja päätti mestaroida oikeuden ja sen käyttämien asiantuntijoiden päätöstä:)

Kinkkinen pohdittava, kumman lausunto olisi luotettavampi? Kaikki kunnia Pihtiputaan apupojalle, mutta kallistuisin oikeuden asiantuntijoihin:)

Ei silti, kyllä tämä Pihtiputaan maitomies asiaakin puhuu. eli täytyy ihan kopioida tähän:

"jospa tilanne olikin aivan eri kuin syyttäjän näkemys"

Niinpä:)

jokunen kohta kirjoitti:

Duoda ~ duoda ... ei dullut - ei dullut yhdään kuidenkaan asioita jotka tukivat syyddömyyddä.

Tässä ihan jokunen suora lainaus käräjäoikeuden päätöksestä:

"Se seikka, että teltan ollessa lysähtäneenä maassa ja väkivallan käytön teltalla siten mitä ilmeisemmin jo tapahduttua, teltan välittömästä läheisyydestä ja heti tämän jälkeen alueelta on nähty poistuvan kiireesti tuntematon mies, jonka tuntomerkit eivät sovellu olemukseltaan tummaan Gustafssoniin, tukee vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson."

"Gustafssonin verijälkien löytyminen teltan sisältä tukee vahvasti johtopäätöstä, että hän on ollut yksi väkivallan uhreista."

"Aivovamman ja sen seurausten olemassaolo on siten otettava huomioon asiaa arvioitaessa, ja ne tukevat vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson."

"Gustafssonin kertomuksissa esitutkinnassa ja käräjäoikeudessa koskien tapahtumien kulkua ei ole ilmennyt seikkoja, jotka tukisivat epäilystä hänen syyllisyydestään."

"Todistajien kertomukset tukevat Gustafssonin ilmoitusta siitä, että mitään riitaa hänen ja Boismanin välillä ei ollut."

"Se, että mitään perusteltua epäilyä Gustafssonin motiivista väkivallan käytöön ei ole tullut esille osaltaan tukee johtopäätöstä, että surmaaja ei ole ollut Gustafsson."

"Edellä todetut seikat tukevat vahvasti johtopäätöstä Gustafssonin syyttömyydestä, eikä asiassa esitetty näyttö edes kokonaisuutena arvioiden osoita, että Gustafsson olisi kohdistanut syytteessä kerrotussa tilanteessa väkivaltaa Björklundiin, Boismaniin tai Mäkeen."

Jos Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) olisi pakotettu ottamaan kantaa murhapaikalla tunteja murhien jälkeen hääräilleeseen murhaajaan, olisi loppulausuma ollut tällainen:

"Vaikka murhaaja puuhailikin murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen, raahaten yhtä naisuhria ja tämän riisuen, mikään ei edes kokonaisuutena ajatellen viittaa siihen, että puuhailija olisi ollut osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Koska tätä murhaajaa ei kukaan nähnyt raahailua ja riisumista tekemässä, katsoo oikeus, vaikka mainitut teot ovatkin esitettynä aikana tapahtuneet, ja paikalla on murhaaja ollut, oikeaksi jättää tämän murhaajan henkilöllisyyden arvailun tämän jutun osalta tekemättä, ja siten tämän tunteja murhien jälkeen paikalla puuhailleen henkilöllisyyden jäävän toteen näyttämättä, ollen siten mahdollista hänen olleen kuka tahansa, paitsi Gustafsson, joka se kieltää olleensa, ja parhaaksi jättää koko tämän osan jutusta kokonaan käsittelemättä."

Amen

kajahti:) kirjoitti:

No justiinsa:)

Siellä taas maitoautonkuljettajan apupoika Pihtiputaan takamailta otti ja päätti mestaroida oikeuden ja sen käyttämien asiantuntijoiden päätöstä:)

Kinkkinen pohdittava, kumman lausunto olisi luotettavampi? Kaikki kunnia Pihtiputaan apupojalle, mutta kallistuisin oikeuden asiantuntijoihin:)

Ei silti, kyllä tämä Pihtiputaan maitomies asiaakin puhuu. eli täytyy ihan kopioida tähän:

"jospa tilanne olikin aivan eri kuin syyttäjän näkemys"

Niinpä:)

On se vain mainio asia, että tää murhaaja pääsi luikahtamaan kuin koira veräjästä!
Katsokaa, kuinka terapeuttista se on näille avohoitopotilaille! Murhaaja "näytti" niille perkeleille, just niille kytille ja niille valkotakkisille samalla...!
Ei teille kytät, noi ääliöt, mitään mahda, vai mitä, G-rakit?

mitään seikkaa kirjoitti:

joka olisi todiste syyttömyydestä. Tai oli mutta hän ei muista mitään murhaajasta.

Syyttömyyttä ei edes TARVITSE todistaa.

Vain syyllisyys pitää voida todistaa jotta tuomio voidaan langettaa.

~~~~~~~~~~ kirjoitti:

"Enemmän tuli kuitenkin esiin asioita, jotka kyseenalaistivat syyllisyyden."

Duoda ~ duoda ... ei dullut - ei dullut yhdään kuidenkaan asioita jotka tukivat syyddömyyddä.

Suomessa syyttämiskynnys on hyvin hyvin hyvin hyvin lähellä tuomiota. Duoda duoda ~~~~~~

Syyttämiskynnys on kyllä Suomessa korkea, mutta syyttäminen ei merkitse vielä syyllisyyttä.

Eikä tutkimuksessa edes tarvinnut tulla syyttömyyttä tukevia tekijöitä esiin. Vain syyllisyyttä tukevilla todisteilla on merkitystä. Niitä ei ollut riittävästi tuomioon.

-----------------,,, -äääää... kirjoitti:

Jos Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) olisi pakotettu ottamaan kantaa murhapaikalla tunteja murhien jälkeen hääräilleeseen murhaajaan, olisi loppulausuma ollut tällainen:

"Vaikka murhaaja puuhailikin murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen, raahaten yhtä naisuhria ja tämän riisuen, mikään ei edes kokonaisuutena ajatellen viittaa siihen, että puuhailija olisi ollut osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Koska tätä murhaajaa ei kukaan nähnyt raahailua ja riisumista tekemässä, katsoo oikeus, vaikka mainitut teot ovatkin esitettynä aikana tapahtuneet, ja paikalla on murhaaja ollut, oikeaksi jättää tämän murhaajan henkilöllisyyden arvailun tämän jutun osalta tekemättä, ja siten tämän tunteja murhien jälkeen paikalla puuhailleen henkilöllisyyden jäävän toteen näyttämättä, ollen siten mahdollista hänen olleen kuka tahansa, paitsi Gustafsson, joka se kieltää olleensa, ja parhaaksi jättää koko tämän osan jutusta kokonaan käsittelemättä."

Amen

Loistava kirjoitus. Vastasit mielikuvituksen tuotteella käräjäoikeuden loppulausuntoon. Kertoo aika hyvin sen kuinka syvällä suossa nämä köysijengiläiset uivat.

kolmesti kirjoitti:

On se vain mainio asia, että tää murhaaja pääsi luikahtamaan kuin koira veräjästä!
Katsokaa, kuinka terapeuttista se on näille avohoitopotilaille! Murhaaja "näytti" niille, just niille kytille ja niille valkotakkisille samalla...!
Ei teille kytät, noi ääliöt, mitään mahda, vai mitä, G-rakit?

Murhaaja pääsi tosiaan kuin koira veräjästä, mutta siinä ei ole mitään hienoa. Jos olisi jäänyt kiinni, niin henkiin jäänyt uhri ei olisi joutunut 44 vuotta myöhemmin syyttömänä syytetyksi.

kovinkaan mainiota kirjoitti:

Murhaaja pääsi tosiaan kuin koira veräjästä, mutta siinä ei ole mitään hienoa. Jos olisi jäänyt kiinni, niin henkiin jäänyt uhri ei olisi joutunut 44 vuotta myöhemmin syyttömänä syytetyksi.

Olekos ihan tosissasi tuota mieltä???
Ettäkö tää Kustaa-sonni olis jonkinlainen uhri?
Äläs ny G-rakki sentään häpäise näitä todellisia uhreja, näitä murhattuja lapsia...

kun vertaat kirjoitti:

Loistava kirjoitus. Vastasit mielikuvituksen tuotteella käräjäoikeuden loppulausuntoon. Kertoo aika hyvin sen kuinka syvällä suossa nämä köysijengiläiset uivat.

se, ettet sinä tajua kirjoitusta, ei ole kirjoittajan syy...
syy on geeneissäsi, olet syntynyt pölvästiksi, ja pölvästinä tulet kuolemaankin.

Nisse oli Sepin kaveri ja Tuulikin ja Irmeli Tuulikin ja Tuulikki Irmelin ja
neljä kaverusta meni metsään ja yksi tuli pois,

no nii onkii kirjoitti:

Nisse oli Sepin kaveri ja Tuulikin ja Irmeli Tuulikin ja Tuulikki Irmelin ja
neljä kaverusta meni metsään ja yksi tuli pois,

kokonaan ulkopuollista, joka on kuitenkin Nilsin hyvä kaveri, koska tätä ei ''hoitanut'' loppuun...