MrKAT is back - "MINÄ ITSE !"

H.H. (ilmeisesti maan ikivanhaksi osoittavista ajoitusmenetelmistä ym)|>"Sinulta, Mr.K.A.T. haluaisin kysyä jotakin aivan erityisesti. Perustelusi ateismiin ovat minulle jokseenkin tuttuja, mutta millä edellytyksin ne mielestäsi voisivat olla vääriä?

Oma vastaukseni, ja samalla myös oman uskoni edellytys, on että ihmisiä on tarkoitushakuisesti sumutettu." Molempia asioita pitää tutkia. Yleistä ilmoitusta eli luontoa - ja
erityistä
> ilmoitusta. Sama lainalaisuus ja kurinalaisuus is the way to go
kummassakin.
> MOT.
>

Minä MrKAT saan antaa kummallekin saman vastauksen:

Miksi ihmeessä ???

Minä menen ITSE luontoon, ITSE katson kiikarilla, ITSE määritän
kaksoistähden kiertoajan ja sen muutoksen, ITSE mittaan
valonnopeuden, ja ITSE saan maailma iäksi paljon enemmän kuin 6000v.
Enkä tarvi KETÄÄN ihmistä (puhumattakaan että tarvitsisisn tuhansien
sukupolvien vääristeleviä ja ristiriitaisia tulkintoja mitä joku
Aatami vuonna "kirves ja keihäs" näki) väliin subj. tulkintoineen
jos oikein syvennyn (ja käyn vieläpä valokuvalevyjä itse tutkaileen,
vaan MAHDOLLISIMMAN SUORAAN TÄSSÄ JA NYT. (Valitettavasti M31:n
mittauksissa suorin näkemäni on valokäyriä sieltä täältä, joten
täysin ilman välitysihmistä, mutta periaatteeesa jos uhraan vielä
enempi ja hyviä säitä ja isompia kaukoputkia sattuu kohdalle,niin
pääsen itse mittaamaan lähivuosina.. ).

Eikö tuota vaadittu ?
Objektiivisuutta huudettiin, minä vastasin.

Raamatusta pölisevältä keskenään ristiriitaiselta väeltä sitä ei
löydy.

(Akateemisen Kirjakaupan Raamatutkaan eivät lestadiolaisten pöytään kelpaa, ja yksikin uskovainen sanoi "Miljoonia virheitä..")

t. MrKAT

40

1346

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • lallarilallaa

      No mitenpä minä omalla tulkinnoillani vedän tutkimuksista erilaisia johtopäätöksiä? Lue: www.static-earth.net ei ole ainuttakaan todistetta maan pyörimisliikkeelle, ei ollenkaan. Lue tarkemmin!

      • http://www.youtube.com/watc...

      • oli tuossa
        http://www.youtube.com/watc... kirjoitti:

        http://www.youtube.com/watch?v=-9ZAEUyBATw

        Jota ei ole kumottu sivuilla static-earth.net? Tai sitten et ole edes tutustunut koko sivuun. Jossei sinulla ole tosiasiallista todistusaineistoa puolestasi niin älä vaivaudu valehtelemaan - kyllä me tiedämme ettei maa liiku..


      • aivan kaikki
        oli tuossa kirjoitti:

        Jota ei ole kumottu sivuilla static-earth.net? Tai sitten et ole edes tutustunut koko sivuun. Jossei sinulla ole tosiasiallista todistusaineistoa puolestasi niin älä vaivaudu valehtelemaan - kyllä me tiedämme ettei maa liiku..

        Koska static earth sivustolla ei ole kumottu mitään, kaikki mitä tuossa oli, oli sellaista mitä static earth sivustolla ei ole kumottu.


      • asianharrastaja
        oli tuossa kirjoitti:

        Jota ei ole kumottu sivuilla static-earth.net? Tai sitten et ole edes tutustunut koko sivuun. Jossei sinulla ole tosiasiallista todistusaineistoa puolestasi niin älä vaivaudu valehtelemaan - kyllä me tiedämme ettei maa liiku..

        ..vai teetkö tässä kreationismiparodiaa?

        Static-earth-sivut ovat todellakin olemassa, ja geosentriaa selostetaan siellä sujuvalla raamattupohjaisella korukielellä. Vaivalla löysin yhden faktaväitteen, että keskipakovoiman takia asiat painaisivat päiväntasaajalla vain puolet siitä mitä navoilla, jos maa pyörisi.

        Laskemalla ja mittaamalla saatu oikea ero on 0,5 %. Onkohan jollakulla mennyt prosenttilasku tahallaan vikaan?

        Jos olet tosissasi, kuulut pienen vähemmistön todella pieneen vähemmistöön.


      • jos et ole kiinnostunut
        aivan kaikki kirjoitti:

        Koska static earth sivustolla ei ole kumottu mitään, kaikki mitä tuossa oli, oli sellaista mitä static earth sivustolla ei ole kumottu.

        Lukemaan meidän lähtömateriaaliamme niin älä oleta että luemme teidänkään.


      • hyvi argumentteja
        asianharrastaja kirjoitti:

        ..vai teetkö tässä kreationismiparodiaa?

        Static-earth-sivut ovat todellakin olemassa, ja geosentriaa selostetaan siellä sujuvalla raamattupohjaisella korukielellä. Vaivalla löysin yhden faktaväitteen, että keskipakovoiman takia asiat painaisivat päiväntasaajalla vain puolet siitä mitä navoilla, jos maa pyörisi.

        Laskemalla ja mittaamalla saatu oikea ero on 0,5 %. Onkohan jollakulla mennyt prosenttilasku tahallaan vikaan?

        Jos olet tosissasi, kuulut pienen vähemmistön todella pieneen vähemmistöön.

        Oma ongelmasi jos todella uskot alati laajenevaan maailmankaikkeuteen.. ja big bamaan joka on kabbalalalinen alkuperältään.
        http://www.staticearth.net/page25.html


      • asianharrastaja
        hyvi argumentteja kirjoitti:

        Oma ongelmasi jos todella uskot alati laajenevaan maailmankaikkeuteen.. ja big bamaan joka on kabbalalalinen alkuperältään.
        http://www.staticearth.net/page25.html

        Kyllä Maan liikkeen laadun näkee, kun nousee avaruusasemalle ja käyttää silmiään. Ja tusinalla muulla tavalla.

        Mutta mitä sanoitkaan siitä staticearth-sivuston väärästä keskipakovoimaväitteestä? Karkea virhe vai tahallinen vale?


      • avaruusasemalla?
        asianharrastaja kirjoitti:

        Kyllä Maan liikkeen laadun näkee, kun nousee avaruusasemalle ja käyttää silmiään. Ja tusinalla muulla tavalla.

        Mutta mitä sanoitkaan siitä staticearth-sivuston väärästä keskipakovoimaväitteestä? Karkea virhe vai tahallinen vale?

        Juttu nyt vain on niin että heliosentriää tai geosentriää ei käytännössä voi todellakaan havaita. Siksi kaikki astronomiset ja Nasankin lakselmat tehdään edelleen geosentrisen mallin pohjalta, kun nuo kaksi mallia eivät käytännössä eroa toisistaan lainkaan eikä tuollaisillakaan kokeilla sellaista liikettä ole havaittavissa.

        Nasaan en kyllä pistäisi luottamustani v. 1972 kuuskämmin jälkeen.


      • Turkana
        avaruusasemalla? kirjoitti:

        Juttu nyt vain on niin että heliosentriää tai geosentriää ei käytännössä voi todellakaan havaita. Siksi kaikki astronomiset ja Nasankin lakselmat tehdään edelleen geosentrisen mallin pohjalta, kun nuo kaksi mallia eivät käytännössä eroa toisistaan lainkaan eikä tuollaisillakaan kokeilla sellaista liikettä ole havaittavissa.

        Nasaan en kyllä pistäisi luottamustani v. 1972 kuuskämmin jälkeen.

        "" Siksi kaikki astronomiset ja Nasankin lakselmat tehdään edelleen geosentrisen mallin pohjalta, kun nuo kaksi mallia eivät käytännössä eroa toisistaan lainkaan eikä tuollaisillakaan kokeilla sellaista liikettä ole havaittavissa.""

        Täm on yksiselitteisesti vale. Kaikissa laskelmissa, joissa lasketaan esim. luotaimien liikkeitä, täytyy tarkasti huomioida maan liike. Laskut ovat tuhoontuomittuja, jos pienimpiäkin vaikuttavia tekijöitä ei huomioida. Esim. Marsiin mahdollisesti lähetettävä miehitetty alus joudutaan lähettämään tiettynä aikana, kun maa on liikkunut tarpeeksi lähelle Marsia ja toisaalta pois sieltä päästään vasta, kun maa on liikkunut uudestaan tarpeeksi lähelle. Ja toisaalta tuo avaruusalus tullaan lähettämään läheltä päiväntasaajaa, koska siellä painovoima maan pyörimisen johdosta on hieman pienempi kuin lähempänä napoja.


      • Apo-Calypso
        Turkana kirjoitti:

        "" Siksi kaikki astronomiset ja Nasankin lakselmat tehdään edelleen geosentrisen mallin pohjalta, kun nuo kaksi mallia eivät käytännössä eroa toisistaan lainkaan eikä tuollaisillakaan kokeilla sellaista liikettä ole havaittavissa.""

        Täm on yksiselitteisesti vale. Kaikissa laskelmissa, joissa lasketaan esim. luotaimien liikkeitä, täytyy tarkasti huomioida maan liike. Laskut ovat tuhoontuomittuja, jos pienimpiäkin vaikuttavia tekijöitä ei huomioida. Esim. Marsiin mahdollisesti lähetettävä miehitetty alus joudutaan lähettämään tiettynä aikana, kun maa on liikkunut tarpeeksi lähelle Marsia ja toisaalta pois sieltä päästään vasta, kun maa on liikkunut uudestaan tarpeeksi lähelle. Ja toisaalta tuo avaruusalus tullaan lähettämään läheltä päiväntasaajaa, koska siellä painovoima maan pyörimisen johdosta on hieman pienempi kuin lähempänä napoja.

        Toinen kysymys geosentroidipellelle: Miksi Ranska perusti rakettien laukaisuasemansa Ranskan Guyanaan, mahdollisimman lähelle päiväntasaajaa ja laukaisevat rakettinsa itään päin?

        Mikäköhän mahtaa olla hyöty tuosta sijainnista?


    • H.H.

      Olen iloinen kiikareistasi ym. mutta tämän illan viimeisillä voimillani vielä kurotun puoleesi ja pyydän sinua käymään läpi sen esittämäni ajatusleikin, jolla simuloidaan todellisuutta rationaalisen ajattelun avulla.

      Erittelepä sitten ITSE saamiasi ajatelmia ja lopputuloksia.


      Taisipa jotain muutakin jäädä vastaamatta...

      • sais evokitkin

        käyttää sitä älliään jota heillä pitäisi olla sen sijaan että valittaisivat siitä miten me emme ajattele(jota itse asiassa kovasti, ainakin minun mielestäni, teemme).


      • Mr.K.A.T.
        sais evokitkin kirjoitti:

        käyttää sitä älliään jota heillä pitäisi olla sen sijaan että valittaisivat siitä miten me emme ajattele(jota itse asiassa kovasti, ainakin minun mielestäni, teemme).

        ..ajattelette liikaa, sen sijaan että te tutkisitte empiirisesti kuten me tieteilijät.
        Eli te elättä 400 eKr:ää 2000-luvulla.


      • Mr.K.A.T.

        Simuthan on lastenleikkiä, tein jo 10-12v.


      • empiiriset havainnot
        Mr.K.A.T. kirjoitti:

        ..ajattelette liikaa, sen sijaan että te tutkisitte empiirisesti kuten me tieteilijät.
        Eli te elättä 400 eKr:ää 2000-luvulla.

        Luonnossa viittaavat siihen että meillä on luoja. Kun tarkastelemme biologiaa solutasolla huomaamme että kaikki on edelleen hämmästyttävän monimutkaista ja huolilleen suunniteltua. Miksiköhän ihmisen "välimuodoiksi" oletetut elimet ovat evoluution syntyajoista vähentyneet 150:stä n. kahteen josta toinen taisi olla vielä umpilisäke, jolle sillekin on siis itse asiassa jo löytynyt käyttöä. Noh?


      • Mr.K.A.T.
        empiiriset havainnot kirjoitti:

        Luonnossa viittaavat siihen että meillä on luoja. Kun tarkastelemme biologiaa solutasolla huomaamme että kaikki on edelleen hämmästyttävän monimutkaista ja huolilleen suunniteltua. Miksiköhän ihmisen "välimuodoiksi" oletetut elimet ovat evoluution syntyajoista vähentyneet 150:stä n. kahteen josta toinen taisi olla vielä umpilisäke, jolle sillekin on siis itse asiassa jo löytynyt käyttöä. Noh?

        muttet ole MITANNUT.
        ITSE.


      • Apo-Calypso
        sais evokitkin kirjoitti:

        käyttää sitä älliään jota heillä pitäisi olla sen sijaan että valittaisivat siitä miten me emme ajattele(jota itse asiassa kovasti, ainakin minun mielestäni, teemme).

        "...käyttää sitä älliään jota heillä pitäisi olla sen sijaan että valittaisivat siitä miten me emme ajattele(jota itse asiassa kovasti, ainakin minun mielestäni, teemme)"

        Ei kovasti siltä näytä, itse asiassa ei näytä *lainkaan* siltä, että teillä olisi *alkeellisintakaan* kykyä ajatteluun.


      • eipä tässä
        Mr.K.A.T. kirjoitti:

        muttet ole MITANNUT.
        ITSE.

        paljon mittauksia tarvi kun maa ei liiku.


      • emme hyväksy
        Apo-Calypso kirjoitti:

        "...käyttää sitä älliään jota heillä pitäisi olla sen sijaan että valittaisivat siitä miten me emme ajattele(jota itse asiassa kovasti, ainakin minun mielestäni, teemme)"

        Ei kovasti siltä näytä, itse asiassa ei näytä *lainkaan* siltä, että teillä olisi *alkeellisintakaan* kykyä ajatteluun.

        Fundamentalistista ja ristiriitaista selitystänne maailman synnystä, jota opetetaan kouluissa faktana ilman luomista? Millaisista lähtöolettamuksista käsin oikein luulet, että toimimme? No tasapuolisuuden nimissä luonnollisestikin. Luomisen opettaminen luonnontieteiden tunneilla olisi yhtä luonnollista kun matematiikassa laskea 1 1=2.


      • ertert
        emme hyväksy kirjoitti:

        Fundamentalistista ja ristiriitaista selitystänne maailman synnystä, jota opetetaan kouluissa faktana ilman luomista? Millaisista lähtöolettamuksista käsin oikein luulet, että toimimme? No tasapuolisuuden nimissä luonnollisestikin. Luomisen opettaminen luonnontieteiden tunneilla olisi yhtä luonnollista kun matematiikassa laskea 1 1=2.

        Tosiasia on, että tieteelliset selitykset ovat tieteellisiä ja siksi niitä opetetaan tieteissä. Luominen ei niitä kriteerejä täytä. Turha vinkua tasapuolisuudesta.


      • tieteellinen selitys
        ertert kirjoitti:

        Tosiasia on, että tieteelliset selitykset ovat tieteellisiä ja siksi niitä opetetaan tieteissä. Luominen ei niitä kriteerejä täytä. Turha vinkua tasapuolisuudesta.

        vaan haihattelua, valehtelua ja harhakuva. Eroosiojäljet kerrostumissa todistavat etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja. Muuten ne olisivat kuluneet pois kokonaan. Evoluution olettamaa hidasta kehitystä ei ole nähtävillä luonnossa, samoill aperusteilla kun evoluutio hyväksytään edes teoriaksi/malliksi voitaisiin luoimista aivan yhtä hyvin opettaa, sille on astronomiassa ja muuallakin tarpeeksi hyvät perustelut eikä se ole ristiriidasa ydin fysiikan kanssa toisin kuin evoluutio.


      • tieteellinen selitys kirjoitti:

        vaan haihattelua, valehtelua ja harhakuva. Eroosiojäljet kerrostumissa todistavat etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja. Muuten ne olisivat kuluneet pois kokonaan. Evoluution olettamaa hidasta kehitystä ei ole nähtävillä luonnossa, samoill aperusteilla kun evoluutio hyväksytään edes teoriaksi/malliksi voitaisiin luoimista aivan yhtä hyvin opettaa, sille on astronomiassa ja muuallakin tarpeeksi hyvät perustelut eikä se ole ristiriidasa ydin fysiikan kanssa toisin kuin evoluutio.

        2.3 Syklejä sedimenteissä jopa 40 miljoonan vuoden ajalta

        Muinaisen mesotsooisen ajan (220-180 milj.vuotta sitten) järvenpohja-
        sedimenteissä itäisestä Pohj-Amerikasta näkyy tiheysvaihtelua
        5.9,10.5, 25.2, 32.0 ja 96.0 metrin välein, joka radioaktiiviajoilla ja
        sedimentaatiokalibroinnilla vastaa 25 000, 44 000, 100 000,133 000 ja
        400 000 vuoden jaksoja. Kerrostumisnopeus on ollut luokkaa
        1/4 mm vuodessa. (Delavare-joen leikkauksessa on jopa 400 metriä paksulti).
        Tästä voidaan päätellä, paitsi sen, että hirmuliskojen eläessä 200 miljoonaa
        vuotta sitten maan rataelementit olivat lähes samat kuin nykyäänkin,
        niin myös sen, että radioaktiiviset ajoitukset toimii ja maa on ikivanha.
        (2.3)
        Paul E. Olsenin artikkelin (2.3) mukaan tähtitieteelliset syklit nyt ja
        ennen muinoin(220-180milj. vuotta sitten) olivat seuraavasti:

        suure Prekessio Akseli Ellip1 Ellip2 Ellip3
        Nykyjaksot vuotta 21 700 41 000 95 000 123 000 412 100
        Suhde nykyään 1.0 1.9 4.4 5.8 19.0
        Suhde ennen muinoin keskimäärin 1.0 1.8 4.3 5.5 16.3

        http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#23


      • tieteellinen selitys kirjoitti:

        vaan haihattelua, valehtelua ja harhakuva. Eroosiojäljet kerrostumissa todistavat etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja. Muuten ne olisivat kuluneet pois kokonaan. Evoluution olettamaa hidasta kehitystä ei ole nähtävillä luonnossa, samoill aperusteilla kun evoluutio hyväksytään edes teoriaksi/malliksi voitaisiin luoimista aivan yhtä hyvin opettaa, sille on astronomiassa ja muuallakin tarpeeksi hyvät perustelut eikä se ole ristiriidasa ydin fysiikan kanssa toisin kuin evoluutio.

        Eroosio ei ulotu tiettyihin rauhallisiin järven- ja merenpohjiin, koska niihin KERROSTUU koko ajan:

        ------------------------------
        http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/504ca249c786e20f85256284006da7ab/0342d2a728980421c22570e6002e5ba2?OpenDocument

        Korttajärven vaiheet

        Ensimmäiset lustot kerrostuivat 9590 vuotta sitten, jolloin Korttajärvi
        kuroutui Ancylus järvestä.
        ---------------------------------
        Vuosilustokäyristä siis näkyy että mitään tulvaa ei ole ainakaan Jyväskylän korttajärven yli pyyhkäissyt yli 9590 vuoteen.


      • tieteellinen selitys kirjoitti:

        vaan haihattelua, valehtelua ja harhakuva. Eroosiojäljet kerrostumissa todistavat etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja. Muuten ne olisivat kuluneet pois kokonaan. Evoluution olettamaa hidasta kehitystä ei ole nähtävillä luonnossa, samoill aperusteilla kun evoluutio hyväksytään edes teoriaksi/malliksi voitaisiin luoimista aivan yhtä hyvin opettaa, sille on astronomiassa ja muuallakin tarpeeksi hyvät perustelut eikä se ole ristiriidasa ydin fysiikan kanssa toisin kuin evoluutio.

        3.5 Suigetsu-järveltä 45 000 vuoden päähän ulottuva C-14 kalibrointi

        Japanilaisen Suigetsu-järven pohjalta löytyy 0.6 .. 1.2 mm:n vuosilustoja
        yli 70 metriä pitkälti, joissa vaaleat ja tummat kerroslustot vuorottelevat.
        Näillä lustoilla on nyt voitu kalibroita C-14 menetelmä 45 000 vuoden päähän.

        http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#35


      • tieteellinen selitys kirjoitti:

        vaan haihattelua, valehtelua ja harhakuva. Eroosiojäljet kerrostumissa todistavat etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja. Muuten ne olisivat kuluneet pois kokonaan. Evoluution olettamaa hidasta kehitystä ei ole nähtävillä luonnossa, samoill aperusteilla kun evoluutio hyväksytään edes teoriaksi/malliksi voitaisiin luoimista aivan yhtä hyvin opettaa, sille on astronomiassa ja muuallakin tarpeeksi hyvät perustelut eikä se ole ristiriidasa ydin fysiikan kanssa toisin kuin evoluutio.

        ------------------------------------------------
        3.6 Ruotsalaista savilustokronologiaa 13 000 vuotta

        Suomella on ns. kelluva savikronologia, mutta Ruotsissa savilustokronologia
        ulottuu nykyaikaan; se kattaa kaikkiaan 13 000 vuotta. Tähän sisältyy
        4000 vuotta mannerjäätikön sulavesien kerrostamaa lustoa. Lustot syntyvät
        siten, että talvella kerääntyy hienojakoista savea, kesällä karkeampaa
        ainesta. Edellytyksenä on n. 20-100 metrin syvyys, sillä liian matalassa
        veden virtaus häiritsee ja liian syvässä taas kertyminen on niin hidasta,
        että lustot jäävät epäselviksi.
        Meressä ja suolavedessä ei tahdo lustojen synty onnistua, koska savihiukkaset
        kiinnittyvät toisiinsa ja painuvat pohjaan liian nopeasti.(3.9)

        http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#36
        ---------------------------

        Merivesi ei siis ole ollut Ruotsin päällä ainakaan 13 000 vuoteen joten haihattelut Nooan tulvasta 2200 eKr voidaan ainakin Pohoismaiden osalta lopettaa kiistattomaan absoluuttiseen ikään perustuvaan mittausDATAAn perustuen.


      • tieteellinen selitys kirjoitti:

        vaan haihattelua, valehtelua ja harhakuva. Eroosiojäljet kerrostumissa todistavat etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja. Muuten ne olisivat kuluneet pois kokonaan. Evoluution olettamaa hidasta kehitystä ei ole nähtävillä luonnossa, samoill aperusteilla kun evoluutio hyväksytään edes teoriaksi/malliksi voitaisiin luoimista aivan yhtä hyvin opettaa, sille on astronomiassa ja muuallakin tarpeeksi hyvät perustelut eikä se ole ristiriidasa ydin fysiikan kanssa toisin kuin evoluutio.

        Astronomiset syklit vahvistaa paitsi kerrostumien vanhan iän, niin myös synkkaavat radioaktiivisten ikien kanssa ts. vahvistavt radioaktiivisten iänmääritysten toimivuuden.

        -------------------------------------------
        2.2 Astronomiset syklit kerrostumissa löytyvät

        Maapallon lämpötilavaihtelu nähdään sadeveden, lumen ja jne happi-iso-
        tooppien vaihteluin. O18/O16 suhde muuttuu lämpötilan mukaan.
        (Tanskalainen Dansgaard huomasi tämän ensimmäisenä "vahingossa" kun mittaili
        luppoajallaan sadevesiä laitoksella vapaaksi jääneellä massaspektrometrillä).
        Helpommin haihtuva O16 isotooppia kerääntyy lumeen ja jäähän (pohjoiseen)
        ja O18 rikastuu meriveteen. Erikoisen voimakkaasti näin tapahtuu jääkauden
        aikaan. Korkea O18 pitoisuus merivedessä tuolloin näkyy erikoisesti
        merenpohjan sedimenteissä on indikaattori kylmästä jääkaudesta. (2.2)
        Emiliani, James D. Hays, John Imbrie ja Nicholas Shackleton osoittivat
        1970-luvulla, että merenpohjan kerrostumissa näkyy maan tähtitieteellisiä
        syklejä Milankovitchin ennusteiden mukaisesti.(2.2)

        Radioaktiivisuudesta riippumattomat, Newtonin mekaniikalla
        laskettavat tähtitieteelliset Maan radan syklit, niiden
        löytyminen jää- ja merenpohjakerrostumista vahvistavat,
        että
        a) radioaktiivinen kello näyttää suhteellisen oikein ainakin
        satojen tuhansien vuosien ajanjaksolta
        b) maapallo on yli 800 000 vuotta vanha, sillä astro-
        nomiset syklit antavat absoluuttisen ajoituksen
        muutamien tuhansien vuosien tarkkuudella aivan kuten
        puiden vuosirenkaat antavat absoluuttisen
        ajoituksen vanhoille puurakennuksille jopa vuoden
        tarkkuudella. Vastaavuutta korostaa
        vielä se, että astronomisia syklejä on ainakin
        kolmea erilaista (23 000, 41 000,100 000).(2.2)

        ..

        2.5 Välimeren suolakriisi 5.96 miljoonaa vuotta sitten

        Tutkijat ovat onnistuneet ajoittamaan tarkasti Välimeren suolakriisin
        (MSC), joka alkoi 5.96 - 0.02 miljoonaa vuotta sitten. Välimeri eristyi
        valtamerestä ja oli eristyksissä 5.96 - 5.33 milj.v. välisen ajan, jolloin
        se altistui mm. eroosiolle.
        Maan pyörimisakselin prekessiosyklillä oli vahva vaikutus ja se aiheutti
        syklisen haihtumiskerrostumisen. Tutkijat pystyivät käyttämään sitä
        tarkassa ajoituksessa. (2.5)

        ..

        (2.2) Broecker, Wallace S. and Denton, George H.: What drives
        glacial cycles?, Scientific American, Jan 1990,p.43-50

        (2.5) Krijgsman, Hilgen,Raffi, Sierros, Wilson: Chronology, causes and
        progression of the Messinian salinity crisis, NATURE, Vol 400,
        12 Aug 1999, p.652-.


        ------------------------------------------


      • Apo-Calypso
        tieteellinen selitys kirjoitti:

        vaan haihattelua, valehtelua ja harhakuva. Eroosiojäljet kerrostumissa todistavat etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja. Muuten ne olisivat kuluneet pois kokonaan. Evoluution olettamaa hidasta kehitystä ei ole nähtävillä luonnossa, samoill aperusteilla kun evoluutio hyväksytään edes teoriaksi/malliksi voitaisiin luoimista aivan yhtä hyvin opettaa, sille on astronomiassa ja muuallakin tarpeeksi hyvät perustelut eikä se ole ristiriidasa ydin fysiikan kanssa toisin kuin evoluutio.

        Olet luupäinen idiootti. Miten eroosio voisi vaikuttaa yhtään mitään maakerrostuman sisäosiin, saatika mineraalikiteiden sisärakenteisiin?

        Eroosio vaikuttaa ainoastaan maakerroksen *välittömään* pintakerrokseen, ei tippaakaan muualle.


      • niinpätietystiniinpätietysti
        tieteellinen selitys kirjoitti:

        vaan haihattelua, valehtelua ja harhakuva. Eroosiojäljet kerrostumissa todistavat etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja. Muuten ne olisivat kuluneet pois kokonaan. Evoluution olettamaa hidasta kehitystä ei ole nähtävillä luonnossa, samoill aperusteilla kun evoluutio hyväksytään edes teoriaksi/malliksi voitaisiin luoimista aivan yhtä hyvin opettaa, sille on astronomiassa ja muuallakin tarpeeksi hyvät perustelut eikä se ole ristiriidasa ydin fysiikan kanssa toisin kuin evoluutio.

        Etelämantereen runsaat 700 000 vuotuista jääkerrostumaa.


    • katti ?

      Mitä jos selität aivan yksityiskohtaisesti tuon mittausprosessin step by step. Anna kreationisteille mahdollisuus kritisoida ihan mitä tahansa kohtaa, niin katsotaan, missä kohdassa teet vääriä johtopäätöksiä heidän mielestään. Vai käykö sittenkin niin, että mittaustuloksesi on pitäviä myös heidän mielestään.

      • Mr.K.A.T.

        Mun pitäisi opettaa heille (vastentahtoisille) täällä vielä 3 vuotta differentiaali ja intergraalilaskua ja tähtietieeen ja geometrian perusteita ?
        Ilmaiseksi ?


      • miksei ?
        Mr.K.A.T. kirjoitti:

        Mun pitäisi opettaa heille (vastentahtoisille) täällä vielä 3 vuotta differentiaali ja intergraalilaskua ja tähtietieeen ja geometrian perusteita ?
        Ilmaiseksi ?

        "Tuhlaathan" täällä muutenkin aikaa kohtalaisesti. Mielestäni on vain hyvästä, jos joku näyttää ihan kädestä pitäen, ettei tässä ketään nyt yritetä kusettaa sentään - että ihan matematiikan sääntöjen mukaan nuo tulokset on saatu.

        Jospa aloittaisit vähän tiivistetymmin ?


    • uskova

      Kyllä tuohon sinunkin maailmankuvaasi tarvitaan uskoa. Jos sinä uskot että maailma on miljoonia vuosia vanha jne. niin siihenkin sinä tarvitset uskoa. Tuo vanha maailma ja tieteellinen maailmankuva on sinun uskosi, mutta ei kaikkien.

      Siunausta sinulle!

      • Mr.K.A.T.

        Jos minä mittasin että Jerusalemista Masadaaan on 55 000 metriä ja uskova tulee ja sanoo että "6000 metriäpäs kuten pyhä tekstini sanoo, sä oot tieteellisessä mitta-uskossas harhassa mutta se ei ole kaikkien usko" niin mitä mä voin tehdä?
        Levitellä käsiä?


      • että pidät
        Mr.K.A.T. kirjoitti:

        Jos minä mittasin että Jerusalemista Masadaaan on 55 000 metriä ja uskova tulee ja sanoo että "6000 metriäpäs kuten pyhä tekstini sanoo, sä oot tieteellisessä mitta-uskossas harhassa mutta se ei ole kaikkien usko" niin mitä mä voin tehdä?
        Levitellä käsiä?

        iänmäärityksiä edelleen idioottivarmana. Eroosiojäljet kerrostumissa osoittavat kiistattomasti ettei maailma ole miljoonia vuosia vanha koska muuten eroosio olisi jo kuluttanut kaikki kerrostumat. On äärimmäisen epätodennäköistä että mikään kerrostuma olisi evoluution olettamassa mallissa selvinnyt tähän päivään asti. Ja miksi kerrostumia on vain yhdessä paikassa ja toisella alueella ei lainkaan?


      • että pidät kirjoitti:

        iänmäärityksiä edelleen idioottivarmana. Eroosiojäljet kerrostumissa osoittavat kiistattomasti ettei maailma ole miljoonia vuosia vanha koska muuten eroosio olisi jo kuluttanut kaikki kerrostumat. On äärimmäisen epätodennäköistä että mikään kerrostuma olisi evoluution olettamassa mallissa selvinnyt tähän päivään asti. Ja miksi kerrostumia on vain yhdessä paikassa ja toisella alueella ei lainkaan?

        Te kreationistit rakastatte epämääräisyyksiä ja kielikääryleitä. Miten mittaat fysikaalisia ilmiöitä tarkemmin muka jonkin eroosion, joka vaihtelee sään, tilanteen ym mukaan valtavasti (etkä edes tunne etkä ymmärrä sitä, kuten itse sanoit !) epävarmuusparametreja verrattuna yksinkertaisempiin fysiikanlakeihin.

        Luonnontieteilijän ensimmäinen tunnuspiirre on että hän valitsee selkeimmät vaihtoehdot, mahdollisimman yksinkertaiset, esim. vie labraan ja pitää häiriötekijät poissa.

        Kreationistit tuntuvat olevan toisenlainen ihmislaji kuin me.


      • että pidät kirjoitti:

        iänmäärityksiä edelleen idioottivarmana. Eroosiojäljet kerrostumissa osoittavat kiistattomasti ettei maailma ole miljoonia vuosia vanha koska muuten eroosio olisi jo kuluttanut kaikki kerrostumat. On äärimmäisen epätodennäköistä että mikään kerrostuma olisi evoluution olettamassa mallissa selvinnyt tähän päivään asti. Ja miksi kerrostumia on vain yhdessä paikassa ja toisella alueella ei lainkaan?

        Miten kivieroosiosi vaikutta valoon ?


    • Voin käväistä huomenna tai sitten ei, palataan ma..

      • maa_tiainen

        You are really out. I agree.:)


      • maa_tiainen kirjoitti:

        You are really out. I agree.:)

        Hei vain taas,
        nyt voi tulla pitempi tauko viimein.
        Pääsette assista rauhaan..
        ;)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      16
      5363
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      221
      2761
    3. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      40
      2318
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      42
      2103
    5. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      33
      2046
    6. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1717
    7. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      13
      1440
    8. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      38
      1300
    9. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      164
      1292
    10. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      65
      1257
    Aihe