Täällä on paljon neuvottu aloittelijoita ostamaan esim. 3 kpl halpoja kiinteitä valovoimaisia objektiivejä mieluimmin, kuin kameran mukana tulevaa vaatimatonta zoomia. Eiköhän normaalikäytössä zoomi kuitenkin ole se kätevin. Itse kannan laukussani mieluummin jälkikäteen hankittua laadukasta zoomia, kuin rupeaisin esim. kirkossa kuvaamassa kaverini häitä ja hääräämän objektiivien vaihdossa silloin kun hääpari vaihtaa sormuksia. (kunnollinen n. 500€ ulkoinen salama välttämätön) Entä luonnossa ? Vaihtamassa objektiivia pusikossa silloin kun komea peurauros seisoo edessäsi sen 5 sek. Entäs sitten, kun jotain puskaroskaa lentää vaihdon aikana kameran sisään tai pieni sadekuuro tulee piristämään kuvausreissua. Minä en ainakaa rupea kantamaan laukussani 3:a erilaista kiinteätä objektiiviä ja laukkaamaan jalkazoomia. Se oli pakollista 40-50 vuotta sitten, mutta tätä naurettavaa steppailua ei tarvitse onneksi harrastaa enää nykyaikana. Ai niin hyvät zoomit ovat kalliita ja valokuvausta pitäisi harrastaa, vaikka ei ole rahaa.
Kiinteitä
Objektiivejä ?
12892
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oishan se hyvä jos ois olemassa laadukas valovoimainen zoomi vaikkapa 10-500. Ei tarvis paljoa vaihdella objektiiveja.
itse tykkään kuvata mielummin kiinteillä vaikka megazoomi ois kätevämpi. Toiset taas kuvailee zoomilla ja kuvat on heti rajattu ainaski melkein oikein. Eli kukin tavallaan. Zoomi ja valovoima on vaan melko kallis yhdistelmä.
> Itse kannan laukussani mieluummin jälkikäteen hankittua laadukasta zoomia,
> kuin rupeaisin esim. kirkossa kuvaamassa kaverini häitä ja hääräämän
> objektiivien vaihdossa silloin kun hääpari vaihtaa sormuksia.
Niinpä. Lehtikuvaajilla on tapana sanoa "f/8 and be there" tarkoittaen että tärkeintä on saada se kuva - tekniset detaljit ovat toisarvoisia.
> Minä en ainakaa rupea kantamaan laukussani 3:a erilaista kiinteätä
> objektiiviä ja laukkaamaan jalkazoomia.
Kiinteät sopivat kuitenkin hyvin silloin kun kuvien ottamisella ei ole niin kiire. Hyötynä mm. parempi valovoima, jolla saa naftimman terävyysalueen, jonka ansiosta voi saada hienompia kuvia.
Toisaalta esim. 30/1.4 kiinteä menee myös joissain tapahtumissa, koska sillä jonkinlaisen kuvan saa otettua jopa useammin kuin millään zoomilla.
> Ai niin hyvät zoomit ovat kalliita ja valokuvausta
> pitäisi harrastaa, vaikka ei ole rahaa.
Ja kolmella laadukkaalla kiinteällä mennään kyllä helposti ohi sen yhden laadukkaan zoomin hinnasta.
Valokuvaajat ovat pääsääntöisesti patakonservatiivisia. Kaikkea uutta vastustetaan, koska, herrajestas, silloinhan joutuisi itse opiskelemaan uutta. Parempi on vaan saarnata, miten nuoret ovat laiskoja, kun eivät jaksa alkaa tupeltamaan samalaisella museokalustolla kuin hra mestarikuvaaja itse on aikoinaan aloitellut.
Vrt. "kouluissa pitäisi opetella laskemaan laskutikulla, koska sillä saisi paremman tuntuman numeroihin kuin laskimella". Väitteessä on pikkuisen totuuden siementä mukana. Siitä huolimatta en tällaiseen vaatimukseen muista kovin usein törmänneeni.
No, sitten asiaan. Se kiinteiden objektiivien ylivoima alkaa olla menneen talven lumia.
Esim. tämä valovoima. Saahan zoomejakin f/2,8 valovoimaisina. Toki kiinteitä saa vielä valovoimaisempina, mutta se hinta... siis heti kun halutaan käyttöön muukin kuin se iänikuinen 50 mm polttoväli. Kannattaa katsoa, paljonko maksaa esim. 85/1,4 tai 35/1,4. Toki, jos hinnalla ei ole mitään väliä... kuten näillä mestarikuvaajilla ei ilmeisesti ole?
Piirto, vääristymät yms. Taas saadaan haluttu tulos, kun verrataan jotain kitti- tai superzoomia kiinteään. Vaan kun laitetaan vastakkain vaikka joku kiinteä laajis ja moderni laajakulmazoomi... eipä enää olekaan kummoista eroa. Teleobjektiiveissa taitaa kiinteillä olla vielä selvä etu puolellaan, mutta näiden kanssa puhutaan taas aika tavalla korkeammasta hinnastakin.
Jokainen tyylillään, mutta en ymmärrä noita zoomeja harrastuskäytössä koska:
- ne ovat yleensä teknisesti huonoja,
- parilla kiinteällä oppii paremmin ja
- teknisesti kelvolliset ovat kalliimpia kuin vastaava väli kiiinteinä.
Minusta tuossa on aloittelijalle jo ihan riittävästi syitä suosia kelvollisa kiinteitä objektiiveja.
Objektiivin vaihdon oppii, kun sen tekee muutamaan kertaan. Ei se ole mitenkään "pelottava" juttu.
Esimerkiksi kirkkokuvauksissa harvemmin tarvitsee vaihtaa. Viisikymppisellä f/1,4:llä saa paljon suuremmalla todennäköisyydellä hyvät kuvat kuin jollain kittisupertöttöröllä. Samoin tuohon toiseen esimerkkiisi peuroista puree samainen lyhyt valovoimainen tele paremmin, koska niidenkin kanssa yleensä joudutaan työskentelemään vähässä valossa.
Kukin taaplaa tyylillään, mutta on järkevämpi aloittaa kelvollisislla kiinteillä kuin (huonolla) zoomilla. Kellvolliset kiinteät saa myös jonkin verran halvemmalla, mikä puoltaa niitä.
Oma Canonin settimme on tällä hetkellä: f/2.8 20mm f/1,8 50 mm f/1.8 85 mm. Canonilta puuttuu valovoimanen parikymppinen ja tuo viisikymppinen on tarkoitus vaihtaa paremmaksi, koska se on onnettoman hidas. Yhdistelmä 20 50 mm on kuitenkin oleellisesti parempi kuin vastaavat halvat zoomit ja paljon halvempi kuin kunnollisen zoomi.
On minulla pari kunnollista zoomia. Silti useimmiten kameran nokalla on joku kiinteä. Miksikö?
Koska tiedän etukäteen, mitä lähden hakemaan ja minkä polttovälin tarvitsen siihen tilanteeseen.
Laajakulmazoomia tulee zoomeista käytettyä eniten.
Nopeisiin tilanteisiin laitan vakaajallisen zoomin.
Muuten pärjään näillä kiinteillä.
Tällä hetkellä on 28mm/2.8, 50mm/1.8 ja 135mm/2.8SF käytössä. Tuon 50mm tulen vaihtamaan talven aikana 1.4 lasiin hiljaisemman moottorin takia.
Keväällä tulee taloon 400mm/5.6L USM ja lintubongaus pääsee vauhtiin.
4/3:seen on Leicalla (Panasonic ?) D Summilux 25mm/f 1.4 ASPH vakaajalla. Hintaa en tiedä, mutta varmasti halvempi kuin f 0.95 Noctilux. Zuikon zoomi 50-200mm (siis 100-400mm) f 2.8-3.5 on kova sana. Piirtokyky riittävä. Hinta n. 900€
> - [zoomit] ovat yleensä teknisesti huonoja
Elät vieläkin jotain 70-lukua. Nykyiset hyvät zoomit ovat kuvanlaadultaan, tarkennukseltaan, vääristymiltään jne. niin lähellä hyviä kiinteitä, että et huomaa eroa. Valovoima on ainut merkittävä etu kiinteällä - zoomeja ei juuri ole yli f/2.8:lla.
> - teknisesti kelvolliset ovat kalliimpia kuin vastaava väli kiiinteinä.
Kolme hyvää kiinteää menee lähes aina ohi yhden erinomaisen zoomin hinnasta.
> Oma Canonin settimme on tällä hetkellä:
> f/2.8 20mm f/1,8 50 mm f/1.8 85 mm.
20:n ja 50:n millin välillähän on aivan hillitön harppaus. Kroppikameralla tuosta puuttuu kokonaan normaaliobjektiivi, ja FF:llakin 30-35 mm on usein erittäin käytännöllinen.
> tuo viisikymppinen on tarkoitus vaihtaa paremmaksi, koska se on onnettoman hidas
Eh? f/1.8:aa ei ole kyllä ollut tapana sanoa hitaaksi, vaikka aukon verran nopaempiakin vielä sattuu löytymään tuolla polttovälillä.
Pitäisi muistaa että kohteen sommittelu tehdään aina jalkazoomilla, kohteen rajaus polttovälin avulla. Rajaako kohteen kiinteällä polttovälillä vai zoomilla on jokaisen itse ratkaistava. Itse vaihtelen tilanteen mukaan (valaistus, vaadittava piirtokyky yms.) zoomista kiinteään ja toisinpäin.
"Minä en ainakaa rupea kantamaan laukussani 3:a erilaista kiinteätä objektiiviä ja laukkaamaan jalkazoomia. Se oli pakollista 40-50 vuotta sitten, mutta tätä naurettavaa steppailua ei tarvitse onneksi harrastaa enää nykyaikana."
Kyllä sitä steppailua pitää harrastaa samalla tavalla zoomeillakin. Zoomilla nimittäin valitaan vain rajaus, sillä ei voi valita perspektiiviä vaan se valitaan asettamalla kamera sopivaan kuvauspaikkaan. Tätä ei nykyään aloittelijat tunnu ymmärtävän ja sen kyllä näkee kun katselee netissä olevia kuvia.
"...Kyllä sitä steppailua pitää harrastaa samalla tavalla zoomeillakin. Zoomilla nimittäin valitaan vain rajaus, sillä ei voi valita perspektiiviä vaan se valitaan asettamalla kamera sopivaan kuvauspaikkaan..."
Joskus luin jonkun Gurun juttuja ja hän oli sitä mieltä, että kuvaaja voi osata kerrallaan vain pari eri polttoväliä kunnolla! Kun aloittaa yhdellä tai kahdella kiinteällä ja oppii niiden käyttäytymisen, voi myöhemmin sitten laajentaa repertuaaria kukkaron ja tarpeen mukaan.
On. Yllätys yllätys!
Paljon zoomia nopeampaa.
Olyn E-3 ja objektiivi Zuiko 12-60mm ja tule sitten kehumaan nopeuksia. Hintakaan ei ole paha. Paketin saa 2500€. Kuvien laatu riittää tavallisille kuolevaisille, Jumalat kuvatkoon millä haluavat.