Monet etäisät ovat varmasti huomanneet, että lastenvalvojat on usein puolueellisia eli ovat siis aina äidin puolella kaikessa, varsinkin elatusmaksun määräytymisessä. Onko teistä kukaan koskaan valittanut lastenvalvojan epäasiallisesta ja epäammattimaisesta käytöksestä?
Lastenvalvojat
puolueellisia
9477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Puolueellisuutta lasten asioihin vaikuttamisessa:
Äidin suuntaan
- lastenvalvojalla Helsingissä
- perheneuvolassa
Isän suuntaan
- autokouluopettajistossa
- urheiluvalmentajien taholta.
Lähtötilanne helsingin lastenvalvojalla oli ainakin vuonna 2002 tämä:
Erotilanteessa mies on "paha". Hän lähtee pois vaimonsa ja lastensa luota.
Vaimo jää ilman omaa syytään vaille tukea ja turvaa joten sosiaalitoimen pitää huolehtia että mies joutuu maksamaan edesvastuuttomasta teostaan vähintään vähän enemmän kuin mitä pystyy. Mieluummin vähän vielä päälle.
Nykyisin tosin tilanne ainakin minun kohdallani on sangen toisenlainen. Ainakin toistaiseksi helsingin lastenvalvojalla olen saanut ihan tasapuolista palvelua.
Vastatakseni kysymykseenkin...
En ole valittanut vaikka silloin 2002 mieli tekikin. Oli hankalaa löytää tahoa johon valituksen olisi kohdistanut.
Ja ainakin tuolloin vaikutti siltä kun olisi taistellut tuulimyllyjä vastaan...
-real-
Empä oo meiän lastenvaljojan huomannu olevan puolueellinen. Mie oon kuitekii etä-äiti ja lastenvalvojan luona vieraillaan ainakii 2 kertaa vuodessa. Mitään ongelmia ei sen naisen kanssa oo koskaa ollu.
Olimme ex-puolison kanssa lastenvalvojilla, äidin puolella olo oli kyllä kaukana. Minua syyllistettiin kaikesta, vaikka isä ei ole noudattanut tapaamisia millään lailla. He vain jankuttivat minulle, että vanhemmuus säilyy molemmilla vanhemmilla erosta huolimatta. Kun kysyin että miksi minun pitää olla lohduttajan roolissa kun isukki ei ilmaannu, he sanoivat että joskus pitää vain olla, mutta jos isä haluaa tavata sitä pitää tukea. Kysyin että eikö meillä saa olla omaa elämää, vaan aina odotellaan siihen asti kunnes älyämme ettei isi tulekkaan. He sanoivat, että meidän pitää joustaa ja tehdä sitten uusia suunnitelmia. Kun kysyin, onko lapselle tärkeämpää tasainen, turvallinen elinympäristö jossa myös äidin olisi hyvä olla, minulle sanottiin että jos en jaksa voidaan lapsi välillä olla sijaiskodissa. Siis, toinen saa hallita ja terrorisoida elämäämme ihan miten vaan ja lastensuojelu tarjoaa äidille sijoitusta, pitäähän lapsella olla isä. Kun sanoin että ehkä parempi että lapsi asuu sitten isänsä luona, sanoivat että lapsi järkyttyy ja minun pitäisi mennä lapsen kanssa perhekotiin, jossa isä voisi harjoitella lapsen kanssa oloa. Siis minun pitää mennä perhekoktiin lapsen kanssa jotta isukki voisi harjoitella lapsen kanssa oloa. En tiedä mikähän ajatuksen juoksu oikein on, mutta lapsen etu lapsenvalvojilla tuntuu olevan joskus vain pinkka kirjoja joiden mukaan toimitaan. Minulle lapsen etu on sitä että lapsi kokee olonsa turvalliseksi ja saa elää lapsen elämää, mutta eihän äiti sellaisesta tiedä mitään, ainakaan lastenvalvojien mielestä.
Meillä myös meni niin että isä ei ollut noudattanut tapaamisia ennenkään ja ei välttämättä ilmestynyt lastenvalvojankaan tapaamisiin joten siitä sai lastenvalvojakin todisteen ettei isään voi luottaa ja itse ajoin lapsen etua siinä ettei lapselle tallasta pettymystä saisi tahalteen teettää että isä lupaa tulla ja sitten ei välttämättä tulekaan. tein selväksi sielää ettei isään voi luottaa ja lopulta käräjien kautta sain vasta haluamani. Siellä selvitettiin isän tausta johon kuului huumeet ja alkoholi todella vahvasti ja rikosreisteri oli isompi kuin minun vuoden laskut yhteensä joten käytiin jonkin aikaa valvotuissa tapaamisissa ja sitten kun huomattiin ettei sopimusta noudatettu niin loppuivat tapaamiset kokonaan:)
ei ole puolueellisia, eivät varsinkaan elatusjutuissa koska heillä on tarkat ohjeet kuinka ne lasketaan..ettekö tajua
....ihan miten niitä itseään huvittaa, kun ne ohjeet eivät nääs ole mitenkään sitovia!
Tarkat on ohjeet. Mutta on vaihtoehtoja, mistä valita. Esim. lasketaanko elari joka lapselle erikseen vai könttä, josta lasketaan keskiarvo. Ehdotin, että lasketaan erikseen 17-vuotiaalle ja 8 ja 9-vuotiaille, korkein maksu olisi loppunut vuoden päästä. Eipä käynyt, äiti ja lv vedättivät korotuksen kaikkiin maksuihin. Vuoden päästä saan osallistua 90% pienempien lasten elatuksen tarpeeseen. Vastaavasti tapaamisoikeus on minimissä,eihän tämä puolueellista ole, vaan käytäntö.
Miksi suostuit moiseen sopimukseen. Kuulostaa vähintäänkin kohtuuttomalta maksella jo päättynyttä elatusta nuoremmille mukuloille. Saisiko tiedustella millaisia summia maksoit/maksat?
Suostuin, ettei ex jumittaisi nuorempien tapaamisia. Ex:llä on ilmainen oikeusavustaja.Ei suostunut muuhun sopimukseen. Lastenvalvoja sanoi, että voin hakea maksun tarkistusta vuoden päästä. Mutta nyt jaetaan tasan kolmelle. Heh, heh, tiedän ettei ex ei luovu mistään. Nyt maksan 3x165e, korotuksen jälkeen 3x200. Lasten elatuksentarpeet, kun lapsilisä (saa kahdesta lapsesta jaetaan kolmella) 240,250,ja 390.