että pannaan käpälälautaan kaikki virustehtailijat.Windovs voisi julistaa (tapporahan) ja maksaa hyvät korvaukset ilmiantajille
eikös näissä tietoturva.asioissa
paras konsti olisi se
331522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kun on virustutka, ilmainenkin, ja mikä hyvänsä palomuuri.
Kaikki automatiikalla.
Lisänä SpywareBlaster, ja siinä kaikki.
Tv. 10 vuotta örkitöntä ja viruksetonta surffailua Windowsilla.
Ja vielä vähän harkintaa mitä tekee niin seuraavatkin 10 vuotta hanskassa.
Yks kaveri joutui formatoimaan koneensa 2 kertaa vuodessa sitkeän viruksen takia. Tuumasi sitten että oikea rangaistus olisi katkoa sormet virustehtailijoilta.
Jos tästä salaliiton haluaa väsätä niin kaupalliset virustorjunta yhtiöt kehittelisivät viruksia joihin vain heillä on lääke. Bisnes pyörii.
korvaukset moinen firma saisi, jos kytkös virustekijän ja heidän väliltään löytyisi. Kuvitellahan voi mitä vain.
Aika hyvin jos alustamalla vielä jäisi sama haitta koneelle. Tiedätkö yhtään mistä puhut? Mutua?
Sen viruksen nimi oli Tenka tai jotain. Joku käynnistyslohko virus? vuonna 2004.
Haittaohjelmia Windowsille tehtaillaan ympäri maailmaa satoja tuhansia vuodessa. Edes M$:n resursseilla niiden tekijöitä on mahdotonta saada kiinni.
Helpompaa on vaihtaa M$:n vialliset tuotteet nykyaikaisiin, toimiviin ja viruksettomiin vaihtoehtoihin. Niitä saa jopa ilmaiseksi: http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major
Ne ei sovellu kovin aloittelijalle jos kokeneemmallekkaan käyttäjälle kun niissä tulee niin paljon eteen ongelmia että jokin sovellus ei toimi niin mitä teet sitten. Puuttuu aina jotain jostain..
Sitten kun ubuntut sun muut soveltuu yleisten pluginien, ohjelmien sun muiden kanssa yhteen niin sitten voi olla asiat toisin.
Mulla ei tuo ubuntu ees asentunu ekalla kerralla ja meni kone sekaisin, onneksi oli treenikone että ei ollu välii vaikka sekos.. Kun asennus jostain syystä keskeytyi ja sitten ei kone enää toiminu :)
"Ne ei sovellu kovin aloittelijalle jos kokeneemmallekkaan käyttäjälle kun niissä tulee niin paljon eteen ongelmia että jokin sovellus ei toimi niin mitä teet sitten."
Paskapuhetta! Sano yksikin Ubuntun tai LSB-yhteensopiville tehty ohjelma mikä ei toimi.
Sitten kun ubuntut sun muut soveltuu yleisten pluginien, ohjelmien sun muiden kanssa yhteen niin sitten voi olla asiat toisin.
Niihän Ubuntu toimiikin yhteen ohjelmistojen kanssa, itseasiassa siinähän on lähes kaikki valmiina. Medibuntu nyt pitää käytännössä lisätä lähteisiin kun siellä on multimediat. Helpolla selviää kun on vain kahden palan palapeli.
suosittele siirtymistä winistä kokonaan ubuntuun.
http://www.theregister.co.uk/2008/09/03/shuttleworth_linux_desktop_fear/
Eihän se noin sano. Sanoo että ennen vaihdosta pitäisi valmistautua tekemään asioita uudella tavalla. Kun se Ubuntu on eri ekosysteemiä kuin Windowsit niin se ei tietenkään toimi, että vaihtaa Ubuntun siitä Windows XP:n tilalta ja olettaa, että automaattisesti kaikki muut palaset toimisi.
Tämähän on sama kuin vaihtaisi Firefoxin Internet Exporeriin ja sitten odottaisi, että ne Firefoxin lisäosat toimisi IE:ssä.. Luulisi nyt järjen sanovan, että ei se noin mene.
Tietysti sen käyttöjärjestelmän voi vaihtaa tuosta vaan mutta se edellyttää sitä, että käyttäjä on riittävän fiksu, että käyttää alustariippumattomia sovelluksia. Itse kyllä suosin ainoastaan alustariippumattomia sovelluksia jo niiden laadun takia. Vertaa nyt vaikka Windows Live Messengeriä aMSN:n tai IE:tä Operaan/Firefoxiin ja jne.
Fiksummille ihmisille käyttöjärjestelmän vaihto on triviaalia. Vanha pois ja uusi tilalle, ei ongelmia.
Tai sitten on vain tietämätön Linuxin tietoturvasta.
http://www.f-secure.fi/f-secure/uutishuone/protected/protf-1-2004/14-275-1663.shtml
"Tiukentuneesta tietoturvasta huolimatta asiantuntijat ovat kuitenkin sitä mieltä, ettei virusten kirjoittaminen Linux-ohjelmistolle ole erityisen vaikeaa. Nykyisin onkin olemassa noin sata Linux-virusta. Linux-käyttäjät eivät siis kuitenkaan ole immuuneja haitallisille ohjelmille."
"Tiukentuneesta tietoturvasta huolimatta asiantuntijat ovat kuitenkin sitä mieltä, ettei virusten kirjoittaminen Linux-ohjelmistolle ole erityisen vaikeaa. Nykyisin onkin olemassa noin sata Linux-virusta. Linux-käyttäjät eivät siis kuitenkaan ole immuuneja haitallisille ohjelmille."
Tämä on täysin totta.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Linuxeissa tarvisi virustorjuntaa. En minä ole tarvinnut sitä Windowseissakaan..
Ei ole minunkaan kotikoneessa mitään virustorjuntaa vaikka tässä nyt Windowsilla kirjoittelen.
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että aloitteleva Windows-käyttäjä saisi konetta käyttää ilman virustorjuntaa. Aloittelijat menevät kuitenkin halpaan nettisivun ilmoituksella "Warning Spyware Detected On Your Computer - Please download and install this file."
Leikkisesti voidaan sanoa että virustorjuntaa ei tarvitse käyttöjärjestelmä, vaan kokematon käyttäjä.
Olen muuten joskus vuosia sitten myös Linuxin koneelleni asentanut, mutta siinä tuntui olevan aivan liikaa säätämistä, joten kokeilu jäi lyhyeen.
"Olen muuten joskus vuosia sitten myös Linuxin koneelleni asentanut, mutta siinä tuntui olevan aivan liikaa säätämistä, joten kokeilu jäi lyhyeen."
Ensiksikin, tämähän riippuu täysin käyttöjärjestelmästä, ei Linuxista. Toisekseen, vastahan sitä on jotain reilut kaksi vuotta ollut näitä kunnollisia Linux -pohjaisia työpöytäkäyttiksiä kotikäyttöön.
Nykypäivänä jäisi Windows -kokeilut lyhyeen mikäli niissä on jatkossakin yhtä paljon säätämistä kuin jossain Vistassa tai XP:ssä.
???
Niin. Eihän siinä toimi mikään asentamisen jälkeen ja sen lisäksi pitää turvallisuussyistä vaihtaa sähköpostiohjelma ja selain. Kun kyseessä on 7v takainen käyttis niin tarvitsee vähän asetusten konffailua että toimii nykykoneilla kunnolla. Jotta tässäkään ei olisi tarpeeksi vaivaa niin mikään oheislaite tai rauta ei oikein toimi suoraan vaan tarvitsee rassata jotain ajureita.
Windows XP on kyllä säätämistä vaativien käyttisten kuninkuusluokkaa. Nykypäivänä kun mennään siinä, että siitä hetkestä kun käyttöjärjestelmän asennuslevyn tunkee tietokoneeseen niin 30min päästä tietokone on noin suunnilleen täysin pystyssä, kaikki tiedostot aukeaa, kaikki laitteet toimii ja ohjelmistot valmiina eikä tietokone tarvitse mitään säätöö sen jälkeen. Säätämiseksi katsotaan myös kaikenlaiset eheytykset, ohjelmistojen omat päivitysviritelmät, tietoturvanysvät, uudelleenkäynnistykset ja "siivoilut".
Toisin sanoen, jos ei halua säätää niin Windows XP on ihan väärä käyttis. Kotikäytössä Windows XP:n käyttö vaatii jo sellaista harrastuneisuutta tietokoneisiin että tykkää leikkiä ja etsiä ohjelmia ja säätää turvaviritelmien kanssa ja eheytellä nopeammaksi.
kokeiluun vaikka jotain ääenmuokkauspaketteja. Helppoa, aivan. No, koetapa poistaa ne. Eikö enää olekaan moderni ja yksinkertainen tsydeemi?
olet kokeillut. Yhtään ainoata ajuria en tarvinnut asentaa, kaikki oli valmiina. Toki sp-ohjelman ja selaimen vaihdoin, yhdellä latauksella ja asennuksella selvisin kun otin Operan. Kestiköhän 2 minuuttia. Toiset 2 minuuttia virustutkan pystyttämiseen.
"olet kokeillut.
Windows XP SP 0..2
"Yhtään ainoata ajuria en tarvinnut asentaa, kaikki oli valmiina."
Ei siinä kyllä ole juuri mitään valmiina, ellet ole käyttänyt tietokonevalmistajan koneelle räätälöimää versiota. Sieltä kaupan hyllyltä kun ostaa Windows XP:n niin melkein kaikki puuttuu.
"Toki sp-ohjelman ja selaimen vaihdoin, yhdellä latauksella ja asennuksella selvisin kun otin Operan. Kestiköhän 2 minuuttia. Toiset 2 minuuttia virustutkan pystyttämiseen."
Ei siinä edelleenkään toimi juuri mitään. Kuten vaikka flash, javaohjelmat, officetiedostot, videotiedostot, äänitiedostot, FTP, pikaviestimet, torrent, PDF-tiedostot, pakatut tiedostot (7z, rar, gz jne.) tai yleensäkään jos haluaa tehdä sillä koneella mitään mitä on tarvetta tehdä niin ilman hurjaa säätämistä ei toimi.
M-Kar kirjoitti: "ja sen lisäksi pitää turvallisuussyistä vaihtaa sähköpostiohjelma ja selain."
Minä olen XP:tä käyttänyt seitsämän vuotta Internet Explorer ja Outlook Express ohjelmilla, eikä koneeseen ole kertaakaan vaarallisia haittaohjelmia asentunut.
Mikäli XP:n turvapäivitykset on kunnossa (esim SP3, IE 7) niin mitä turvallisuuteen liittyvää hyötyä on noiden ohjelmien vaihdolla.
Onko muissa selaimissa estetty tiedostojen lataaminen netistä, jolloin tumpelot käyttäjät eivät voi lataa aikuisviihteen sivuilta koodekkeja tai "TurvaPC" nimistä haittaohjelman asennustiedostoa.
"Minä olen XP:tä käyttänyt seitsämän vuotta Internet Explorer ja Outlook Express ohjelmilla, eikä koneeseen ole kertaakaan vaarallisia haittaohjelmia asentunut."
Internet Explorer on tunnetusti pahin tietoturvareikä ikinä ja aina siitä vaan jotain porsaanreikiä löytyy. Etenkin ActiveX -tekniikka tämän kanssa tuntuu olevan pommi.
Outlook Express on historian toiseksi pahin tietoturvareikä ja on myös surullisen kuuluisa aukoistaan. Nykyään se pitää vaihtaa jo sen takia, että Microsoft lopetti tämän tuotteen kehityksen viime huhtikuussa. Jos haluaa olla merkkiuskollinen niin sitten pitäisi ostaa Vista ja käyttää Windows Mailia tai ostaa se Outlook.
"Onko muissa selaimissa estetty tiedostojen lataaminen netistä, jolloin tumpelot käyttäjät eivät voi lataa aikuisviihteen sivuilta koodekkeja tai "TurvaPC" nimistä haittaohjelman asennustiedostoa."
Asentelen Windows XP koneita ihmisille. Ne joilla on Internet Explorer Outlook Express combo, on enemmän ongelmia kuin näillä jotka käyttää vaikka Mozillan selainta ja sähköpostiohjelmaa. Ja ongelmat yleensä sitä, että kone tukehtunut viruksista kun mennyt sopivalle sivustolle ja ajettu jonkun tietoturvareiän kautta paskaa.
Kyllä minä ainakin pidän tuota hyvänä mittarina että kuinka paljon konetta joutuu käyttämään huollossa, että siltä pohjalta en XP:ssä IE OE comboa suosittele. Vistassa Windows Mail ja tuleva IE8 lienee ihan hyvä ratkaisu. IE:n nykyiset versiot tuottaa nyt ongelmia suorituskyvynkin kanssa että siitäkään syystä se ei oikein ole ratkaisu. IE8 varmaan sitten onkin paras IE julkaisu IE5:n jälkeen. IE6 ja IE7 kyllä ovat olleet täyttä paskaa.
"Ja ongelmat yleensä sitä, että kone tukehtunut viruksista kun mennyt sopivalle sivustolle ja ajettu jonkun tietoturvareiän kautta paskaa."
HÖPÖ HÖPÖ. Windowsin automaattipäivitys päivittää automaattisesti IE ja OE ohjelmat, joten niiden kautta ei tule AUTOMAATTISESTI haittaohjelmia koneelle.
Oletko edes käynyt haittasivuilla? Niissä yritetään saada käyttäjä lataamaan ja asentamaan tiedosto. Olen käynyt IE 7 selaimella (ja ilman virustorjuntaa) monilla kymmenillä haittasivuilla eikä koneeseen ole haittaohjelmia asentunut. Monet rikolliset ovat tietotekniikan asiantuntijoita, he kyllä tietäisivät jos päivitetyn IE 7 selaimen kautta saisi koneelle AUTOMAATTISESTI haittaohjelmia, eikä tällöin tarvitsisi yrittää käyttäjiä huiputtaa "koneestasi on löytynyt spywarea - lataa tamä ohjelma" ilmoituksilla.
Kun lukee aloittelijoiden viestejä niin niissä lukee "joltakin sivulta tuli viruksia koneelle", tämä tarkoittaa että "kävin pornosivulla ja hyväksyin itse koodekin latauksen ja asennuksen, koska en osaa surffailla netissä turvallisesti". Ja tämähän onnistuu jokaisella selaimella.
Aloittelija: "Minua suositeltiin käyttämään Firefox-selainta koska se on turvallinen ja nyt minulla on viruksia koneella". Parempi olisi ollut että aloittelijaa olisi neuvottu netin huijaussivuista, niin olisi jäänyt paskatiedosto lataamatta.
Ja IE:n ActiveX-komponenttia käytetään enään vain muutamalla haittasivulla, koska rikolliset tietää että on käytössä muitakin selaimia. Lisäksi ActiveX-komponentin lataus pitää hyväksyä, ei se automaattisesti lataudu. IE:n ActiveX-komponentin haukkuminen on jo kulunut vitsi.
"HÖPÖ HÖPÖ. Windowsin automaattipäivitys päivittää automaattisesti IE ja OE ohjelmat, joten niiden kautta ei tule AUTOMAATTISESTI haittaohjelmia koneelle."
OE:n kehitys loppui huhtikuussa, se on nykyään täysin lapsipuolen asemassa.
"Niissä yritetään saada käyttäjä lataamaan ja asentamaan tiedosto."
Mikäli hyödynnetään paikkaamatonta aukkoa, saadaan haittakoodia ajettua koneelle ilman käyttäjän hyväksyntää.
"Monet rikolliset ovat tietotekniikan asiantuntijoita, he kyllä tietäisivät jos päivitetyn IE 7 selaimen kautta saisi koneelle AUTOMAATTISESTI haittaohjelmia, eikä tällöin tarvitsisi yrittää käyttäjiä huiputtaa "koneestasi on löytynyt spywarea - lataa tamä ohjelma" ilmoituksilla."
Niinhän ne tietävätkin. Ja ennestään tuntemattomista tietoturva-aukoista maksetaan varsin mukavia summia rahaa. Olen minä sellaisiakin sivustoja nähnyt mitkä yrittää ajaa haittakoodia koneelle kysymättä käyttäjältä mitään.
Toki IE:n turvallisuus on paremmalla tasolla kuin pari kolme vuotta sitten, mutta itse en ainakaan siihen vielä kunnolla luota.
"OE:n kehitys loppui huhtikuussa, se on nykyään täysin lapsipuolen asemassa."
Mutta sille edelleen ilmestyy turvapäivityksiä eli ohjelman käyttö on täysin turvallista. Eikös nyt ollut puhetta turvallisuudesta?
"Mikäli hyödynnetään paikkaamatonta aukkoa, saadaan haittakoodia ajettua koneelle ilman käyttäjän hyväksyntää."
Mutta eikös nyt ollut puhetta IE selaimen turvallisuudesta? Paikkaamatonta aukkoa voidaan hyödyntää IE selaimen lisäksi myös Firefox ja Opera selaimissa, sekä myös Linuxin ja Macin selaimissa. Tämän takiahan käyttöjärjestelmän ja koneeseen asennettujen ohjelmien turvapäivitykset ovat huomattavasti tärkeämpiä kuin koneessa oleva virustorjuntaohjelma.
Windowsiin neljä kriittistä päivitystä http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=34825&tyyppi=1
Firefoxista löytyi 12 turva-ongelmaa http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=35039&tyyppi=1
Opera-selaimelle tärkeä tietoturvapäivitys http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33421&tyyppi=1
Macille kymmeniä kriittisiä turvapäivityksiä http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=35255&tyyppi=1
"Mutta sille edelleen ilmestyy turvapäivityksiä eli ohjelman käyttö on täysin turvallista. Eikös nyt ollut puhetta turvallisuudesta?"
Ohjelma jota ei kehitetä on historiaa eikä siinä roikkumisessa ole mitään järkeä. Turvapaikkoja saattaa tulla mutta on sitten eri juttu kuinka tärkeänä softan kehittäjä näkee ohjelman ylläpitämisen tärkeyden. Kyllä noilla kehittäjillä tuppaa olemaan ne priorisoinnit. En nyt ole Vistan paikoista täysin selvillä, mutta olettaisin OE:n nykyisten paikkojen olevan pitkälti samojen reikien paikkaamista mitä löytyy Windows Mailista eikä OE:stä enää aktiivisesti metsästetä aukkoja. OE on tarkoitus jättää eläkkeelle, se ei tuota Microsoftille mitään, Microsoftilla on kuluttajamarkkinoille uusi sähköpostiohjelmisto ja yritysasiakkailla jotka käyttää Windows XP:tä tai Windows 2000:sta on sitten Outlook. Maksavat asiakkaat ei OE:tä käytä, että nämä voi hyvin käyttää toistakin ohjelmaa.
"Mutta eikös nyt ollut puhetta IE selaimen turvallisuudesta? Paikkaamatonta aukkoa voidaan hyödyntää IE selaimen lisäksi myös Firefox ja Opera selaimissa, sekä myös Linuxin ja Macin selaimissa."
Toki, mutta edelleen suunnilleen kaikki koneet mitä minä korjaan viruksista on saastuneet IE:n kautta, päivityksistä huolimatta. Ja tämä on se millä on oikeasti merkitystä. Reikiä löytyy kaikista ohjelmista mutta IE:stä ilmeisesti löytyy paljon reikiä joita ei ole ehditty paikata ja niitä hyödynnetään.
"Tämän takiahan käyttöjärjestelmän ja koneeseen asennettujen ohjelmien turvapäivitykset ovat huomattavasti tärkeämpiä kuin koneessa oleva virustorjuntaohjelma."
Tämä on totta.
kaupan hyllyltä vaan varastettuna suoraan uusin (elokuu) ms-jakelu. Kumma kun kaikki toimi ilman ajurien asentelua. Toki ohjelmia pitää asentaa, käyttöjärjestelmähän on vain käyttöjärjestelmä. Eli yksinkertaistettuna rajapinta raudan ja käyttäjän ITSE valitsemien ja hyväksi toteamien ohjelmien välillä. Maailmassa yleensäkään pakettijutuissa mikään osa ei ole huippua vaan keskinkertaisuuksien summa.
"...mutta edelleen suunnilleen kaikki koneet mitä minä korjaan viruksista on saastuneet IE:n kautta, päivityksistä huolimatta."
Kuinka voit tietää onko haittaohjelma tullut IE:n turva-aukon kautta vai onko käyttäjä hyväksynyt itse haittaohjelmia sisältävän tiedoston latauksen ja asennuksen? Löytyykö netistä joku sivu jonka avulla saa selville koneesta löytyneen haittaohjelman nimen avulla selville, asentuuko kyseinen haittaohjelma aina vain automaattisesti vai pitääkö sen asennuksen käyttäjän itse hyväksyä?
Suositteletko näille IE:n käyttäjille että asentaisivat turvallisen Firefox-selaimen? Linkissä on tänään otettu kuvakaappaus pornosivulta, jossa on että koneestasi on löytynyt spywareä ja pornokuvia!
(K-18) http://i34.tinypic.com/2vxq7ad.jpg
Sivulla pyydetään käyttäjää lataamaan ja asentamaan vakoiluohjelmien poisto-ohjelma. Tiedoston lataus onnistuu kaikilla selaimilla, myös "turvallisella" Firefox-selaimella.
"kaupan hyllyltä vaan varastettuna suoraan uusin (elokuu) ms-jakelu."
Ei tämä sitten kerro mitään minkälainen Windows XP on.
"Toki ohjelmia pitää asentaa, käyttöjärjestelmähän on vain käyttöjärjestelmä. Eli yksinkertaistettuna rajapinta raudan ja käyttäjän ITSE valitsemien ja hyväksi toteamien ohjelmien välillä."
Käyttöjärjestelmissä on normaalisti sovelluksia läjäpäin mukana ettei siitä tule mitään halvatun palapeliä koska sitä säätämismäärää minimoidaan. Siitähän ne kustannukset tulee pitkälti.. Windows XP:ssä esimerkiksi on jotain tekstieditorin ja piirto-ohjelman irvikuvaa, WWW-selainta yms. Nykypäivänä käyttöjärjestelmien sovellukset sovellukset on paljon parempia kuin mitä Windows XP tarjoaa, lisäksi niitä voi valita itse mitä käyttää ettei mitenkään pakosti tarvitse olla valmiiksi valitut oletussovellukset.
"Kuinka voit tietää onko haittaohjelma tullut IE:n turva-aukon kautta vai onko käyttäjä hyväksynyt itse haittaohjelmia sisältävän tiedoston latauksen ja asennuksen?"
Olen kysynyt usein miten ongelmat tuli. Toisekseen edelleen ne koneet saastuu huonommin kun on Firefox. Joko se Firefox opettaa käyttäjiä olemaan asentamatta paskaa tai sitten siitä ei hyödynnetä yhtä laajamittaisesti paikkaamattomia aukkoja. Lopputulos on edelleen se, että Firefox hoitaa homman selvästi turvallisemmin ja tämä on se millä on jotain merkitystä.
"Suositteletko näille IE:n käyttäjille että asentaisivat turvallisen Firefox-selaimen?"
No Operakin käy, mutta nykyään en kyllä suosittele koko Windows XP:tä ilman painavia syitä. Aivan liian turvaton ja vaikea. Tärkeintä on se, että kone pysyy mahdollisimman hyvin toiminnassa ilman ylimääräisiä huoltokatkoksia.
"Sivulla pyydetään käyttäjää lataamaan ja asentamaan vakoiluohjelmien poisto-ohjelma. Tiedoston lataus onnistuu kaikilla selaimilla, myös "turvallisella" Firefox-selaimella."
Tuo vaatisi käyttäjältä toimia, että onnistuu. Suurempi ongelma on ne aukot joita hyödynnetään ilman käyttäjän toimia ja saastumiseen riittää sopivalle sivustolle meneminen, tai vaikka MSN:ssä jonkun linkin klikkaaminen. Ja niitä kyllä löytyy, erityisesti IE:llä.
Kirjoitetaanko me nyt edes samasta ohjelmasta? Sinä kirjoitat IE selaimesta ja minä IE 7 ( turvapäivitykset) selaimesta.
Tiedän että jos koneella jossa on XP SP2 (johon ei ole asennettu automaattisia päivityksiä) ja IE 6 (johon ei ole asennettu automaattisia päivityksiä) menee rikollisten haittasivuille niin koneeseen voi tulla myös AUTOMAATTISESTI haittaohjelmia.
Mutta missä on se rikollisten nettisivu jolta koneeseen tulee AUTOMAATTISESTI haittaohjelmia, jos koneessa on XP SP3 ja IE 7 ( kaikki automaattipäivitykset)? Jos jostain löytyisi niin siihen turva-aukkoon tulisi nopeasti päivitys.
IE 7 ja Firefox 3 selaimilla saa tumpelot aloittelijat yhtä helposti ladattua pornosivuilta haittaohjelmia, ei tarvitse kuin hyväksyä tiedoston lataus ja asennus. Joten missä on se paljon hehkutettu Firefox selaimen turvallisuus? Eikö olisi tärkeämpää neuvoa aloittelijoita turvallisessa netin käytössä, kuin vouhottaa Firefox selaimen turvallisuudesta?
Lopetetaan jo, mä en enää jaksa kinata ;)
"Kirjoitetaanko me nyt edes samasta ohjelmasta? Sinä kirjoitat IE selaimesta ja minä IE 7 ( turvapäivitykset) selaimesta."
Aivan samasta. Nykyään ihmisillä kyllä alkaakin olla se Firefox että IE:stä ei ole niin selvää otantaa että missä siinä mennään nyt ihan tarkalleen. Tiedän kyllä IE:n turvallisuuden parantuneen vähitellen mutta pidän sen edelleen mustalla listalla ainakin siihen saakka kunnes on IE8 ja Vista alla. Parempi hoitaa hommat varman päälle.
ei kai sitä jtn homea kannata varastaa. Voin kertoa, että on hyvin nopea, toimiva ja turvallinen. Pitäisi siis olla valmiina kymmeniä samoja ohjelmia, josta valita sopivin? Kyllä mielestäni on paljon järkevämpää käyttää pari minuuttia ja hakea haluamansa netistä. Esim. vaikka photoshoppi (älä edes vaivaudu tyrkyttämään sekavaa gimppiä) ja momi muu. Palapeliä? Pitäisi siis aina päivittää kaikki ohjelmat vaikkei olisi hajuakaan niistä, eikä ikinä niitä käyttäisi? Itse koen xp:n tien huomattavasti paremmaksi. Pysyn jyvällä mitä koneellani on ja tapahtuu.
"ei kai sitä jtn homea kannata varastaa."
"Kyllä mielestäni on paljon järkevämpää käyttää pari minuuttia ja hakea haluamansa netistä. Esim. vaikka photoshoppi"
Piratismi on laitonta ja minä en tue laittomuuksia. Ainahan sitä on jotain räpeltäjiä mitkä hakee warea ja säätää sitten sarjanumerogeneraattorien ja virustorjuntojen kanssa eivätkä tee koneellaan mitään. Usein tietokoneilla tehdään töitä eikä säädetä ja "siivoilla".
"Pitäisi siis olla valmiina kymmeniä samoja ohjelmia, josta valita sopivin?"
No näinhän se usein on. Täysin vastaavia asioita tekeviä ohjelmia joissa on painotettu eri asioita ja eri filosofialla tehty ja näistä voi valita itseään miellyttävän. Tässäkin käyttiksessä on ties kuinka monta musiikkisoitinta, videosoitinta, työpöytiä, pikaviestimiä, latausohjelmia, selaimia, erilaisia editoreja yms. mitä nyt tarvitseekaan.
"älä edes vaivaudu tyrkyttämään sekavaa gimppiä"
Elät jossain kivikaudella. GIMP ei ole ollut sekava ikuisuuksiin kun 2.4 -sarjaan meni.
Itseasiassa GIMP on nykyisin käytettävyydessä loistava kun sopii usealla monitorilla työskentelyyn paremmin kuin Photoshop. Yleensä GIMP:n valittajat on näitä joilla ei ole edes virtuaalityöpöytiä, puhumattakaan siitä, että vaihtaisivat ikkunamanagerinsa sellaiseksi mikä huolehtii ikkunoiden asemoinnista jos ei virtuaalityöpöytiä käytä eikä useaa monitoria löydy. Eli juurikin jotain kivikaudella eläviä.
"Palapeliä?"
Kaikki mikä ei ole samaa kokonaisuutta on palapeliä.
"Pitäisi siis aina päivittää kaikki ohjelmat vaikkei olisi hajuakaan niistä, eikä ikinä niitä käyttäisi?"
Millä ihmeen kivikaudella elät? Ei tietenkään tarvitse. Kyllä modernit käyttöjärjestelmät päivittää ne ohjelmistot jotka on valinnut käyttöön ja halutessaan ilmoittaa mitä ollaan päivittämässä ja saa sitten hyväksyä ne päivitykset jos siltä tuntuu. Eihän sitä nyt itse käydä mitään vaivaa näkemään eikä käyttis niin tyhmä ole että tekisi turhaa työtä.
"Itse koen xp:n tien huomattavasti paremmaksi. Pysyn jyvällä mitä koneellani on ja tapahtuu."
Elät kuin 90-luvulla. Sano vielä että joku tietoturvaohjelmisto huutaa heti kun otat jonkun netti-tv softan käyttöön ja se vähän huutelee nettiin niin tämä kruunaisi kaiken epäkäytettävyyden.