Siis halutaan poistuvan talosta, koska on syypää tämän superläyhääjien verkoston mukaan suurinpiirtein kaikkeen mahdolliseen pahaan, mitä maailmasta löytyy? Alan epäilemään, että Andreaksen vika taitaakin olla se, että on liian fiksu ja karismaattinen tuollaiseen ohjelmaan.
Voittajaksi halutaan siis joko Tero t. Juhan t. joku muu kukkaistapetti? Menestyjä ei siis saa olla ihminen, joka oikeasti antaa persoonansa televisioon sellaisena kuin on, avoimesti vikoineen päivineen? Kaikki täällä ulkopuolellahan ja elävässä elämässä kun on ilmeisesti niin puhtoista, eettistä ja moraalin kyllästämää?
Voittajaksi halutaan siis ihminen, joka ei koskaan a) sano mitään (tai sanoo, mutta esim. teron kielestä en ole vielä saanut selvää- onko Bulgariaa t. jotain?) b) tee mitään c) osoita mitään inhimillisiä piirteitä t. heikkouksia, joita tietääkseni kaikki kuitenkin omaavat jossain määrin tässä maailmassa. Voittajaksi halutaan jonkunlainen näytelty robotti eli ihanne"ihminen", jossa ei ole näennäisesti mitään sellaista, mitä täällä ulkopuolella meillä kaikilla on?
Jos joku ihan vakavalla naamalla väittää ettei Teron tai Juhanin kaltaiset tyypit tuolla laskelmoi kovastitin niin menköön nyt itseensä. Andreaksen vika saattaa olla juuri siinä ettei hän sensuroi omaa persoonaansa ja eihän hän herranjestas pane roudarinteippiä kenenkään suun eteen ja estä puhumasta, niinkuin monet täälläkin melkein väittävät. Vahva on persoona- minkäs hän tekee sille, jos joku seuraa ja kuuntelee? Onhan niillä kaikilla ilmeisesti omatkin aivot, joilla ajatella, mitä tekee, ketä kuuntelee ja kenellä on auktoriteetia
Voittajaksi halutaan siis joko Tero t. Juhan t. joku muu kukkaistapetti? Menestyjä ei siis saa olla ihminen, joka oikeasti antaa persoonansa televisioon sellaisena kuin on, avoimesti vikoineen päivineen? Kaikki täällä ulkopuolellahan ja elävässä elämässä kun on ilmeisesti niin puhtoista, eettistä ja moraalin kyllästämää?
Voittajaksi halutaan siis ihminen, joka ei koskaan a) sano mitään (tai sanoo, mutta esim. teron kielestä en ole vielä saanut selvää- onko Bulgariaa t. jotain?) b) tee mitään c) osoita mitään inhimillisiä piirteitä t. heikkouksia, joita tietääkseni kaikki kuitenkin omaavat jossain määrin tässä maailmassa. Voittajaksi halutaan jonkunlainen näytelty robotti eli ihanne"ihminen", jossa ei ole näennäisesti mitään sellaista, mitä täällä ulkopuolella meillä kaikilla on?
Jos joku ihan vakavalla naamalla väittää ettei Teron tai Juhanin kaltaiset tyypit tuolla laskelmoi kovastitin niin menköön nyt itseensä. Andreaksen vika saattaa olla juuri siinä ettei hän sensuroi omaa persoonaansa ja eihän hän herranjestas pane roudarinteippiä kenenkään suun eteen ja estä puhumasta, niinkuin monet täälläkin melkein väittävät. Vahva on persoona- minkäs hän tekee sille, jos joku seuraa ja kuuntelee? Onhan niillä kaikilla ilmeisesti omatkin aivot, joilla ajatella, mitä tekee, ketä kuuntelee ja kenellä on auktoriteetia
Vastaukset 19
Vanhimmat
tuotanto tilasi volkvaagen passatin mutta tulikin skoda oktavia ja perhana vielä maanantaikappale...
haluaa pokkuroida, niin sitä voi vaikka liittyä johonkin uusoikeistolaiseen pikkupuolueeseen.
ole kyse.
Eihän Ade tylsä tyyppi ole, mutta muistuttaa liian monelle malliesimerkkiä koulu/työpaikka kiusaajasta. Jokainen joka katsoo muutkin kuin koosteet on se huomannut.
Pelata voisi (kierommin) silti loukkaamatta jatkuvasti toisia. En muista miltään muulta BB-kaudelta näin vastenmielistä kilpailijaa.
Ruåtsalaista kansanpuoluetta?
katalin narsisti ja todella hirveä....käytös ollut todella rumaa koko tämän ajan mitä bb;tä on tullut..ei ole kovin älykäs mun mielestä jos olis älykäs ei käyttäityisi tuolla tavalla...hän luulee olevansa ovela ja fiksu...Minä lyön vetos että oli kokonaan Andreaksen syytä että Niko joutui lähtemään...kuiskasi jotain nikon korvaan ja sitten b niko aloitti marianne haukkumisen...tuskin edes huomas häntä sitä ennen...
"lyöt vetoa", "kuiskas jotain nikon korvaa". Kyl sul on sit loistavat ja ennenkaikkea luotettavat perustelut! ja narsistiksikin luokittelet henkilön ihan tosta vaan. huhhuh.
jokainen haluaa voittaa tavalla, tai toisella, mutta suurin osa ihmisitä asettuu kiusatun ja haukutun puolelle.
Tämän kun tohtori Ade olisi hoksannut, niin ehkä kisaisi loppuun asti, ellei nyt pappa betalar laita töhnää likoon, kun ei näe pojassaan moitittavaa. Andreas ei missään tapauksessa ole fiksu,paitsi oman perheensä silmissä, joihin eittämättä kuulut sinäkin.
Ihan noin minäkin tämän asian näen.
narsistiselle kiusaajalle ja manipuloijalle.
löytyy enemmän narsistisia piirteitä, kun Adesta ikinä.
Joo Tero höhlä retostelee ehkä tekemisillään, mikäli nyt joku ymmärtää. Mutta ei kokoa jokaista rinkiinsä alistaakseen ja haukkuakseen muita. Lue kuvaus narsismista, se sopii Adelle, kuin nenä päähän.
iljetys, kun olla ja saattaa.
Andreas on tuosta pölhöjoukosta parhaimpia, ellei paras voittajakandidaatti.
Tuotannon puolueellisuus on ollut suorastaan järkyttävää.
Miten on mahdollista, että tänne kirjoittavat voivat syyttää yhtä talon asukasta kaikesta mahdollisesta pahasta, mitä talossa on tapahtunut!
Jopa Teron auttamisesta on keskusteluissa tehty epäeettistä toimintaa.
Ja se kuuluisa kuiskaus Nikon korvaan.
Koska kukaan ei sitä ole kuullut, mihin perustuu se, että JOKAINEN TIETÄÄ, että Ade käski Nikoa hyökkäämään?
Eikö hyvä mahdollisuus tule mieleenne? Mitäpä jos Ade sanoikin: Ota ihan rauhallisesti. Ei mitään hätää. Rauhoitu.
kirjoittaja on tod.nä. psyko-Aden vaimoke, lesboke tjms.
Teron sätkynukke.
"Teron ja Juhanin tapaiset tyypit laskelmoi..."
Totta kai laskelmoi. Voittajahan saa 50 000 €. Tyhmiä ovat he, jotka ovat muilla syillä menneet taloon, sairaita narsiteja!
ottanut mallia tv:stä andreakselta:
"c) osoita mitään inhimillisiä piirteitä t. heikkouksia, joita tietääkseni kaikki kuitenkin omaavat jossain määrin tässä maailmassa".
Eivät siis osoita ja ketjut toisensa perään esim. puhuvat kovin kauniita ajatuksia cherylin tavoista esittää asiansa, mariannen itsepäisyydestä, teron puhumattomuudesta, anniinan hissuttelusta näin kauunisti ilmaistuna.
Se etteivät he tee mitään liian rajoja rikkovaa ei tarkoita sitä että he peittelisivät itsessään jotakin, usko tai älä, useimmat ihmset eivät käyttäydy törkeästi toisiaan kohtaan. Pienissä yhteisöissä nyt aina jotain käränää tulee ja sanomisia sekä juorutaan joskus tarpeettomastikin, mutta se jos vie sen astetta pidemälle ja alkaa halventavalla tavalla mustamaalaamaan toisia ja yrittää saada joukut nälvimään yhdessä jotain (jota on todistettavasti tapahtunut) niin nämä eivät enää kuulu siihen heikkouksien luokkaan. Heikkouksia voisi olla liian kiivasluonne, sammakoiden suustansa päästeleminen väärässä paikassa tms. mutta yleensä tälläiset ihmiset tajuavat että vika on heissä, päinvastoin kuin tuollaiset ns.läyhääjät jotka eivät edes koe tekevänsä mitään väärää.
Vaikea ymmärtää jos joku näkee andreaksessa karismaattisen hlön, kuitenkin on sen verran lapsellisen oloinen höpöttäjä, joka lepertelee itsensä lässytellen maitotyttöjen sydämmiin ja kylmempien ihmisten sydämmiin vittuilemalla seläntakana rajusti, jotta kuppikunta tuntisi ylemmyydentunnetta.
Tietysti menee jo vähän yli tämä andreaksen osuuden ylikorostaminen vähän joka asiaan, ottakoot muut vastuuta omasta käytöksestään, oli sitten niko tai muut hännystelijät jotka hiljaisuudellaan ovat hyväksyneet tiettyjä asioita ja maksavat lopulta siitä itse kovan hinnan (ainakin sen, että saavat pyllynnuolijan maineen, kun sokeasti menevät laumasieluisiksi, eivätkä osaa itsenäisesti ajatella, kun liikaa haluavat sopeutua ryhmään, silloin käy näin, vallanhimoisempi jyrää heidät alleen ja saa loistaa niin kauan kunnen menee yli ja joku rohkeampi asettuu poikkiteloin ja sanoo, tää riittää kiitos.)
Cherylin mollaamiseen tuli ihan eräässä koosteessa (oliko eilen?) selvennystä sillä, että Andreas sanoi Cherylin muistuttavan niin paljon siskoaan ja siksi tätä "vihaa"- ja vihaa näin ollen nimenomaan sellaisessa viha- rakkaus- mielessä.
Tämä ei tietenkään anna mitään oikeutusta kohdella Cheryliä halventavasti, mutta ainakin selittää asioita- Cherylillekin. Ja eikö Ade muka ole miettinyt mm. Nikon kanssa sitä, miten hän vaikuttaa talon henkeen, pahentaako hän sitä yms. Aidosti jonkunlaisen narsistisen häiriön omaava ihminen ei näe eikä kyseenalaista omaa käytöstään millään tavalla. Ei omaa minkäänlaista itsekritiikkiä.
"Eivät siis osoita ja ketjut toisensa perään esim. puhuvat kovin kauniita ajatuksia cherylin tavoista esittää asiansa, mariannen itsepäisyydestä, teron puhumattomuudesta, anniinan hissuttelusta näin kauunisti ilmaistuna."
Onkin suunnattoman hieno rajanveto, minkälaiset persoonalliset ominaisuudet ovat sallittuja ja menevät vielä edes jotenkin yleisesti hyväksytyn piikkiin. Kun yksilö alkaa esittää ominaisuuksia, joiden olemassaolo jotenkin kollektiivisesti halutaan kieltää sekä itseltä, että yhteisöltä, osutaan tiettyyn kipupisteeseen. Tämä on juuri se raja jossa itsensä ja kanssaihmisen kokonaisvaltainen hyväksyntä tulee esille. hyväksynkö itseni ja muut todella sellaisina kuin he ovat? Useat ovat valmiita tuomitsemaan sen enempää ajattelematta, koska se on helppoa ja sillä tavoin voi juuri nostaa itsensä ylemmäs jotain kanssaihmistä. Onko kenelläkään kuitenkaan todella aidosti varaa tuomita toista ihmistä? Jos itse olisit toisen nahoissa ja tuossa tilanteessa, kuinka käyttäytyisit? oletko aivan varma itsestäsi?