Ostimme n. 3 v. sitten kiinteistön. Nyt olimme sitä myymässä edelleen ja tehtiin kuntokartoitus. Kylpyhuoneesta löytyi kosteutta. Kuntotarkastaja kirjasi, että koska kosteus on harkkoseinissä, ei välitöntä korjaustarvetta ole. Kyseessä on kuitenkin seikka, joka alentaa kiinteistön arvoa. Nyt asiaa setviessä selvisi myös, että ed. omistaja oli itse hoitanut kylpyhuoneessa remontin ja mm. kosteussulun laiton, joka kai on v. 1999 alkaen kuulunut sertifioidun henkilön tehtäväksi tai tarkastamaksi. Onko meillä oikeus kauppahinnan alennukseen piilevän virheen perusteella? Myyjä väittää, ettei ole, koska korjausta ei ole pakko tehdä, mutta tämä, että koetamme myydä taloa eteenpäin, on kiistaton näyttö siitä, että kosteusvaurioon takerrutaan ja vaaditaan sen perusteella hinnanalennusta. Edelleen kuntotarkastuksessa todettiin katon päällyskatteen huono kunto. Koska talo ei alkanut mennä kaupaksi, aloimme tehdä lähes 10 000 euron remonttia. Remontin edetessä selvisi, että katon alusrakenteet olivat pahasti kostuneita (tätä ei siis tietenkään voinut nähdä, kun kate oli päällä). 10 000 euron remppalaskun maksamme tietenkin itse, koska olisimme remontin tehneet jokatapauksessa. Alusrakenteiden korjaus ei kuitenkaan ollut remontointiajatuksissamme, mutta nyt ne oli pakko korjata. Vaadimme myyjää korvaamaan nämä piilevän virheen aiheuttamat kulut, mutta tämä totesi, että meidän olisi pitänyt remontoida katto paljon aiemmin. Myyjä kertoi ostotilanteessa, että katto vaatii jossain vaiheessa remonttia ja että hän on sitä korjaillut vuoden-parin sisällä. Itseasiassa myyjän "korjailut" olivat vaan entisestään pahentaneet tilannetta katossa, koska tämä oli iskenyt vanhojen huopien päälle uutta huopaa, korjaillut saumoja jne. Lisäksi kuntotarkastaja totesi, että kiinteistössä on myös ihan rakennusvirhe katon alusrakenteiden osalta. Olemmeko oikeutettuja siihen, että myyjä maksaa kattofirman kanssa sopimamme urakan ulkopuoliset lisätöistä aiheutuvat kustannukset ja materiaalit? Lisänä tähän soppaa on, että olen itse alkanut sairastella runsaasti poskiontelotulehduksia, korvatulehduksia yms. muuton jälkeen. Kosteusvaurioille altistumisesta on myös verikokeissa viitteitä. Vaikuttaako asiaan? Kiitokset jo etukäteen asiallisista vastauksista!
Myyjän vastuu?
Onko tässä sellaisia elemen...
6657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
... Mikäli myyjä ei ole varma jostakin kiinteistön omianaisuudesta tulee hänen ilmoittaa epävarmuutensa....
Tuo lukee kauppaohjeissa, ja jos kerran myyjä on silloin aikoinaan teille kertonut, että katto pitää jossain vaiheessa rempata, niin tuskin tuolta osin voitte vaatia mitään.
Tuo kosteusvauriokin on siinä ja siinä. Koska kyseessä on vaurio, jota myyjä ei ole voinut tietää, niin vaikea on siitäkään korvauksia saada. Tietysti, jos ne vedeneristykset on hänen remontissaan tehty määräysten vastaisesti, niin se muuttaa vähän asetelmia. Ette ilmeisesti kiinteistöä ostaessanne vaatineet/teettäneet silloin kuntotarkastusta.
Kokonaisuutena arvioisin, että ainoa keino ratkaista juttu on viedä se oikeuteen, mutta siellä asialle voi käydä miten tahansa.
aina tarkastaa ja kun myyjä siitä oli kertonut niin vastuu on täysin teidän, ette saa mitään.
Kattorakenteita alaosista ei voi tarkastaa jos talo on esim. kuten meidän talomme, 1970-luvun talo ilman ryömintätiloja tms. Kukaan ei voinut meille ainakaan sanoa suoraan, mitä katon alaosassa on, joten olette vahvoilla! Jos ei myyjä nimenomaan sanonut, että siellä on vaurioituneita rakenteita, jotka on pakko korjata. Mitä myyjä on tarkalleen teille sanonut?
Tulee tuosta myyjän korjailusta mieleen, että taisi tietää, että myy paskaa.
Tästä tapauksesta tulee varmaan varma nakki ja hyvä case ahneille asianajajille ja pitkä riitaoikeudenkäynti, jossa ei voita kuin ahneat avdokaatit.
Myyjä vastaa omakotitalossa 5 vuotta kaupantekohetkestä tulevista virheistä.Toivottavasti teillä oli ja on kotivakuutus, joka kattaa mahdolliset oikeudenkäyntikulut.