Vuosina 2002 ja 2003 tullut hölmöiltyä ja jäi useampia laskuja maksamatta. Ulosottomiehen kanssa tehty samoihin aikoihin maksusuunnitelma, jota olenkin noudattanut ja kaikki velat piti olla kunnossa ja maksettuna. Viimeksi syyskuussa 2008 soitin ulosottomiehelle ja tiedustelin, että onhan kaikki nyt varmasti maksettu ja vastaus oli kyllä kaikki on hoidettu ja luottotiedot tulevat takaisin 2009 tammikuussa.
Tieto oli kiva kuulla koska paljon on hommia tehty, että kaikki nuoruusajan jutut on saatu kuntoon. No sitten tuli kirje kotiin joka kirjattu lokakuun alussa ja kirjeessä peritään 2002 vuoden maksuja...ilmeisesti vuokria. Tämän päättelin perijästä, summat tosin eri kuin silloinen vuokrani. Niiden pitäisi todellakin olla maksettu, mutta kaikkein huvittavinta on, että yhtäkään maksumuistutusta tai laskua ei ole tuon maksusuunnitelman käyttöönoton jälkeen minulle tullut ja nyt nuo pääomat (niitä oli kaksi eri suuruista samassa perinnässä) on lähes tuplaantuneet vuosien 2002-2008 kertyneistä koroista. Onko tuo edes laillista ns. pimittää näin monta vuotta muutaman sadan velkaa (mikäli on edes aiheellinen) ja vasta nyt alkaa perimään sitä kun viikko ilmoituksen jälkeen se velka olisi vanhentunut.
Jopa laissa on määrätty, ettei perinnässä saa käyttää hyvän perintätavan vastaista tai muutakaan velallisen kannalta sopimatonta menettelyä joka mm. aiheuttaisi velalliselle kohtuuttomia tai tarpeettomia kuluja taikka tarpeetonta haittaa. Minusta tämä on juuri sitä. Tämä perintä tietenkin vielä tarkoittaa sitä,
että luottotiedot eivät edes palaudu vuoden vaihteessa?!?
Tieto oli kiva kuulla koska paljon on hommia tehty, että kaikki nuoruusajan jutut on saatu kuntoon. No sitten tuli kirje kotiin joka kirjattu lokakuun alussa ja kirjeessä peritään 2002 vuoden maksuja...ilmeisesti vuokria. Tämän päättelin perijästä, summat tosin eri kuin silloinen vuokrani. Niiden pitäisi todellakin olla maksettu, mutta kaikkein huvittavinta on, että yhtäkään maksumuistutusta tai laskua ei ole tuon maksusuunnitelman käyttöönoton jälkeen minulle tullut ja nyt nuo pääomat (niitä oli kaksi eri suuruista samassa perinnässä) on lähes tuplaantuneet vuosien 2002-2008 kertyneistä koroista. Onko tuo edes laillista ns. pimittää näin monta vuotta muutaman sadan velkaa (mikäli on edes aiheellinen) ja vasta nyt alkaa perimään sitä kun viikko ilmoituksen jälkeen se velka olisi vanhentunut.
Jopa laissa on määrätty, ettei perinnässä saa käyttää hyvän perintätavan vastaista tai muutakaan velallisen kannalta sopimatonta menettelyä joka mm. aiheuttaisi velalliselle kohtuuttomia tai tarpeettomia kuluja taikka tarpeetonta haittaa. Minusta tämä on juuri sitä. Tämä perintä tietenkin vielä tarkoittaa sitä,
että luottotiedot eivät edes palaudu vuoden vaihteessa?!?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Laki velan vanhentumisesta on hyvää luettavaa kaikille:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728
Perimistoimistot kalastelevat vanhoja maksuja, heidän tulee pyynnöstä selvittää velan peruste ja se ettei ko. velka ole vanhentunut ts. vanhentumisen katkaiseminen.
Ei perintäkirje tai perintä sinänsä aiheuta luottotietomerkintää, siihen tarvitaan maksutuomio. Ei pidä pelästyä perintäkirjeitä vaan selvityttää perijällä vaatimuksen oikeellisuus, peruste ja vanhentumisen merkitys jos ei ole tullut karhukirjeitä 3 viimeiseen vuoteen.
Jos ilmenee että perintätoimisto karhuaa vanhentunutta velkaa siitä tulisi kannella Etelä-Suomen lääninhallitukselle.
[email protected]