laittaa vielä vakuutus-oikeuteen,,,,kun muutoksenhakulautakunnasta tuli hylky....siis jos laitan,niin ei kai tartte laittaa taas samoja papereita sinne kuin mhlk...on tullut uutta lausuntoa lisäksi..riittääkö jos laitan ne uudet lääkärin lausunnot valituksen mukaan?????
Vakuutusoikeus
kannattaako.
121838
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sillee et ainakin ite laitoin. Jos lautakunan jutut on valetta, niin pakkohan se on. Mut varaudu silti pahimpaan, valheet yleensä voittaa vak.oikeudessa. Kuin myös KÖssä. Kyl kai ne vanhat paperit etiäpäi menee, uuet vaa lähetät ja rukoile jos vak.lääkärit tulis uskoon.
Ei valheet voita, mutta se mielipide "voittaa", kumpi on todistetusti totta. Mutu-tuntumalla ja maksetuilla totuudenvastaisilla lausunnoilla ei ole mitään painoarvoa.
Minä ainakin rukoilen, ettei tarttis maksaa kaikenlaisten tekoluusereiden elämistä vaan voisin "sijoittaa" ne rahat todellisille työkyvyttömille.
Laita vaan kaikki mahdolliset paperit mukaan ja sitä mukaa kun tulee uusia todistuksia sinne vaan byrokratian rattaisiin pyörimään..Siellä vakuutusoikeudessa kestää noin 1,5 v ennen kuin päätös tulee.Ja sitten sen vakuutusyhtiön lääkäri on kaikkein suurin herra talossa,sillä on oikeus kumota kaikkien muiden lääkäreiden lausunnot ja hänen sanansa on laki.Sen tehtävänä on sanoa että olet työkykyinen ,vaikka muut sanoisi mitä vain.Itse olen lähettänyt vakuutusoikeuteen 10 eri lääkärin todistusta ja kaikki on tulleet itseoikaisusta hylkynä.Mutta taistelu jatkuu,kalkkiviivoilla ei pidä antaa periksi.
´Kiitos kannustuksesta....teen sit valituksen,ja vien vakuutusoikeuteen...en anna periksi.
turhaan laittaa sinne mitään,kun hylkäävä päätös on tullut,niin ei se siellä muutu,,,uutta eläkettä hakemaan,taas yksi kierros.,siinähän se aika kuluu,ja ihmisistä tehdään sekopäitä,kun jatkuvaan pitää olla laittamassa kaikenmaailman lappusia,
Ensin vakuutusoikeus loppuun ja sitten jos hylätään niin uusi hakemus.Uutta hakemusta turha laittaa ennenkuin vakuutusoikeudesta tulee päätös.Eli uusi hakemus ei lähde vakuutusyhtiöön loppulausunnolle ennenkuin juttu on vakuutusoikeudessa käsitelty.
Muutosprosentteja (2007 VakO:ssa ratkaistuissa asioissa):
esimerkiksi
TEL-kuntoutusasiat 1/36 (muutos-% 2,73%)
työeläkeasiat 371/1672 (22,19 %)
kansaneläkeasiat 179/1056 (16,95 %)
Et jos tony halmeelta olis evätty eläke, ni se olis varmaan katkonu luut hylkymestareilta.
paperirumba on samanlaista, kuin tällaisten tavallisten pulliaisten. Taitaa eläkepäätös napsahtaa hyvinkin nopsakasti? Näin ainakin luulisin?
Itse en ole jaksanut lähetellä enää lippuja ja lappuja mihinkään. Omat asiapaperini ovat muutoksenhakulautakunnassa. Tämä pallottelu on kestänyt jo yli 6 vuotta. Viimeinen vuosi on mennyt täysin tulottomana-todella oikeudenmukaista. Suomen lakipykälissä olevat tekstit ovat täyttä soopaa, samoin kuin Kelankin sivuilla olevat oikeudet, eivät pidä paikkaansa. Siis juuri pitkäaikaissairaiden kohdalla, ainakin oma tapaukseni. Jokaisella pitkäaikaissairaalla/työttömällä on oikeus perustoimeentuloon??? Joopajoo. Tässä ilmeisesti rikotaan lakia, oikein kunnolla. Mistään ei tipu tietoja/neuvoja? Käsiään levittelevät, kun kysyy, miksi en saa mistään mitään? Voi voi, voivottelua.
Huonost on asiat sairailla suomessa. Saa nähä paraneeko sata työryhmän avulla. Ihne kyl on, koska se maksaa. Taijan ostaa lihakirveen.
Kannattaa pyytää kaikki käsittelyssä olleen paperit itselle ja tarkistaa ne. Joka ikinen vakuutusyhtiön asiantuntijalääkärin lausunto lause, lauseelta Googleen ja saattaa löytyä onko edes oikeanlaisesta sairaudesta kopioitua tekstiä. Yleensä käy niin että jokin tärkeä paperi on jäänyt vakuutusyhtiöltä toimittamatta tai sitten jotain lausunnon sanamuoroa on ratkaisevasti muutettu.
Minulle ns erikoislääkäri teki "toisen osapuolen" lausunnon ja se on ihan puutaheinää. Jos en olisi
ottanut asioista selvää niin olisin vain uskonut hienot lauseet mitä lausunnosssa oli mutta kävin kaiken läpi. Lausunnossa on kuvattu ehdottomiksi oireiksi asioita mitkä eivät oikeasti kuuluisi sairaudessani ilmetä. Sitten on kirjoitettu että ei löydy "sitä" mutta ei se välttämättä tarkoita etteikö tutkittavalla ole epäiltyä sairautta. Useimmiten "se" kyllä esiintyy näissä tapauksissa.
Lautakunnan käsittelijät eivät tiedä onko lausunnot totta he vain luottavat siihen ja läpi menee. Siksi niitä hylkyjä tulee.
joitain esimerkkitapauksia löytyy tuolta:
www.oikeusturvanperikato.info
noissa muutoksenhakuasteissa ei välitä pätkän vertaa mistään lakipykälistä. haloska kun on allekirjoittanut lain,jonka mukaan eivät ole vastuussa mistään. käyttävät harkintavaltaansa hyväksi unohtaen samalla että #¤%(Y)&#/ käyttämä liitepäätösmenetelmä = viitataan alemman valitusasteen päätökseen on ollut laiton jo v.1996 asti eikä kukaan muka saa niitä lain rikkomisesta vastuuseen.