Saako hirvikiväärillä ampua esim. teeriä ja metsoja vai pitääkö siihen olla lintukivääri?
Saako hirvikiväärillä...
ampua
243604
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kuka estää ei laki ainakaan. Itse on aikakin tullu teeria pössäyteltyä 308 kokovaipoilla.
Joku voisi tietysti saivarrella että jos aseen lupa on myönnetty nimenomaan hirvenmetsästykseen, niin sillä ei sitten saisi tehdä mitään muuta. Onneksi en minä.
Äskettäinhän on poliisi narissut siitä että jotkut ovat ampuneet käsiaseella metsässä, vaikka aseen lupa on myönnetty tarkkuusammunnan harjoitteluun radalla. Ainakin media esitti tämän eräänä aseen takavarikoinnin perusteena!
Jos tällaista aseen luvan ehtojen kirjaimellista noudattamista jatkossa vaaditaan niin sittenhän hirvikiväärillä ei saa harjoitella radalla ;-) Vaikka taitaa tässä päteä vanha sääntö että kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut vieläkin tasa-arvoisempia.
Luodit on tosiaan linnuille hiukan erilaisia kuin hirvelle koska luodin koko energian halutaan jäävän hirveen, mutta ei lintuun. Tarkoitus on että luoti menee linnusta siististi läpi, siksi kokovaippaluoti.
Aikoinaan ammuttiin Orava-pienarilla oravasta hirveen,ja saatiinkin saalista.Ei tämä kyllä sitä tarkoita etteikö eri kaliberit olisi eri tarkoitukseen tehtyjä.
ei tunne sellaista ilmaisua tai asetyyppiä kuten metsästyskivääri, hirvikivääri tai lintukivääri. On olemassa kiväärien kohdalla vain kivääri ja pienoiskivääri. Ampuma-aselaissa nimenomaan sallitaan aseen käyttö kaikkiin laillisiin ja muuten mahdollisiin käyttötarkituksiin riippumatta siitä mikä on ollut luvan myöntämisen ehtona merkitty käyttötarkoitus. Radalla ampumista "metsästysaseilla" ei mitenkään voida tulevaisuudessakaan kieltää. Metsästäjien tulee jo metsästyslain ja eläinsuojelulainkin mukaan harjoitelle riittävästi ammuntaa, jotta ei tulisi haavakoita. Harjoittelussa tulee paljon enemmän laukauksia kuin itse metsästystilanteessa. Hirvieläinten ja karhun metsästys vaatii lisäksi suoritetun ampumakokeen. Ampumakoe ja sen harjoittelu on siten tehtävä ampumaradoilla. Pistoolia ja revolveria saa tietyissä tapauksissa käyttää metsästyksen yhteydessä. Tällöin ei ole merkitystä sillä mihin tarkoitukseen ase on alkuaan haettu; metsästystarkoitukseen vai urheilutarkoitukseen.
Kannattaa ostaa "yleiskivääri" esim .338 Lapua magnum tai .458 Win magnum, sillä "liikaa kivääriä" aina parempi kuin "liian vähän kivääriä".
(.338 mag .458 win mag)Tietääkseni Suomen luontoon ei kuulu elefantit??? .308:lla kaatuu eläin kuin eläin(en oo elefanttiin kokeillu), jos on miehestä ampujaksi...lisäksi laillisesti
Jos kaikki olisivat täydellisiä ampujia ja ampuisivat vain täydellisissä olosuhteissa niin .308 voisi ehkä riittääkin esim. hirvelle. Käytännössä luvattoman heikkoja osumia ammutaan kuitenkin aika paljon. Niinpä keskiverto hirvenmetsästäjä hyötyy siitä jos hän valitsee järeämmän kiväärin. Asiaa on tutkittu ; Hirvi kuolee nopeammin ja varmemmin. Käytännössä .308 on vain marginaalinen suurriista-ase.
Pitäis katsoa millähän kaliperin aseella ammutaan suomessa eniten hirviä ja jopa ruotsissa kaadetaan hirvet 6,5 sella joka on vielä heikompi voimainen.Et silleen
.338 Lapua Magnumilla ja .458 Win Magnumilla. Kovin ovat tarkoitukseen heiveröisiä. .338 on hernepyssy ja .458:a liian pieni ruutitilavuus. Hirviaseiksi kumpikin kuitenkin riittää mainiosti.
Oletko kumpaakaan kaliperiä nähnyt saatika ampunut. Ettei nyt vaan taas olisi kaverilta kuultua ja sekään ei oon nähnyt kun kuvissa(esitteissä) "sako"
Kun ihmisellä on .416 Rigbby, se riittää mainiosti. Sillä voisin norsuakin.......no niin; asiaan. Hylsyjä voi murjoa Rigbyyn esim .338 Lapua Magnumista..458 Win Magnumin kanssa en halua olla missään tekemisissä .Syy vyökantahylsy.
Yleisesti on tiedossa että .308 on Suomessa laillinen ja yleinen hirviase. Sillä ammutaan paljon hirviä, tai ainakin yritetään, valitettavasti! Se että swedu on vielä hiukan tehottomampi ei tee .308:sta yhtään sen parempaa.
Tutkimuksen mukaan .308:lla ammutut hirvet juoksevat keskimäärin huomattavasti pitempään kuin järeämmillä kivääreillä ammutut. Eli kuolevat hitaammin ja kärsivät turhaan. Tämä osoittaa että .308 ei ole suurriista-aseeksi rittävän tehokas siihen nähden millaisia osumia keskiverto-metsästäjät käytännössä sillä hirveen saavat.
Onhan hirviä ammuttu piekkarillakin, joten kyllähän isostakin eläimestä henki lähtee jos osuma on hyvä. Se vaan että käytännössä monet osumat eivät ole olleet kovinkaan hyviä, joten kunnollinen kivääri tekisi eetwarttia tyypilliselle hirvenmetsästäjälle. Hernepyssyt kuten .308 laki sallii, mutta suurriista-aseeksi ne yleensä ovat arveluttava valinta.
Nyt kun hirvikokeessakaan ei enää tarvitse osua liikkuvaan maaliin, jolloin sen harjoittelu uhkaa unohtua, niin mielestäni hirviaseiden tehon saattaminen asialliselle tasolle olisi järkevää. Tehokas hirviase on humaani koska se lyhentää hirven kärsimystä. Tehokas kivääri on myös ampujalle järkevä, sillä auttaa välttämään haavakoita.
Mistähän sellainen näennäisen humaani ajatus on päässyt pesiytymään tähän yhteiskuntaan että heikkotehoinen metsästysase muka olisi eläinystävällinen! Hirvi ei kuole "niin paljon"? Onko parempi jos hirvi jää metsään kitumaan haavakuumeen kourissa kuin että se sortuu laakista maahan kuin salaman lyömänä?
Johtuvista seikoista johtuu anpujan harkinta kyvystä.Seon korkeussuunnassa vähän alle puolenvälin hirveä,ja pituussuunnassa tuuma lavan taakse.Ammun aina vain yhden kerran,ja sitten veihtihommiin.Satoja kertoja on jo toistettu tuo.308 cal. on hyvä yleiskaliiberi,kompromissi mut kuitenkin eri tekijät huomioiden käypänen.
Tilastot kertovat muuta...
Ammuttaessa hirviaseella tappavalle alueelle, hirvi niiaa viimeistään muutaman kymmenen metrin jälkeen. Mitä muuta pitäisi tapahtua?
308 hoitaa tekijämiehen kädessä hommansa, mutta kyllä se 45-70 tarvitsee myöskin järkevästi käyttäytyvän ampujan. Jos joku haluaa ampua hirveä isoreikäisellä, niin siitä vaan, mutta 308 olisi marginaalinen kaliberi - höpö höpö.
No jos tämä hyvin vaikea aihe on ollut niin kerrottakoon sinullekin että käytännössä kaikki osumat eivät ole yhtä hyviä.
Kun on laskettu paljonko metsästettävä hirvi keskimäärin juoksee osuman jälkeen niin näistä tilastollisesti merkittävistä tuloksista selvästi näkyy että .308:lla ammutut hirvet juoksevat pitkään. Tämä johtuu siitä että hiukan huonompi osuma tappaa hirven hitaasti sellaisella ei-kovinkaan-tehokkaalla kalliperilla kuin .308 on. Järeämmillä kivääreillä osumat eivät tietenkään ole sen parempia keskimäärin, mutta hirvi sortuu niillä nopeammin koska luodin suurempi energia antaa pelivaraa.
Tämän vuoksi .308 on keskivertometsästäjälle vain marginaalinen suurriistakaliiperi. Se riittää vain jos osuma on erittäin hyvä ja kaikki osumat eivät ole erittäin hyviä koskaan.
Olen täysin samaa mieltä. Itse ampuisin .308Winillä vain paikallaan olevaa eläintä tuelta alle sataan metriin.
En harrasta suurriistan metsästystä, mutta tiedän kyseisen kaliiberin ominaisuudet paremmin kuin hyvin. Kaliiberi on tarkoitettu ihmisapinan telomiseen.
On käsittämätöntä, että vaikka kotimainen valmistaja kehittää vartavasten hirvenmetsästykseen sopivan kaliiberin 9.3*66, niin nämä nollakasiuskovaiset ostavat aseensa sopimattomassa kaliiberissa ja jahtaavat sitten haavakoita työaikanaankin.
Minulla on Tikka merkkinen kivääri ja olen metsästänyt sillä ainoastaan tikkoja.
Toisessa kiväärissäni on kauriin kuva, joten olen ottanut vapauden metsästää sillä peuroja, koska kauriita ei meilläpäin liiku.
Reserviläisaseilla olen toki metsästänyt reserviläisiä ja pumppuhaulikolla pumppuja. Saatanan pumput kun vaan maksavat 400€ kappale, niin tulee kalliiksi tuo harrastus.
Pitäisi ostaa semmoinen perinnekivääri, niin voisi ammuskella kaiken vanhan tavaran ihan paskaksi.
Katsohan vähän mitä kirjoittelet. Hakevat vielä aseesi pois. Turha selitellää olleesi päihtynyt. Päin vastoi , se vain pahentaa asemaasi.
Tutkituta pääsi jos et noin yksinkertaista huumoria ymmärrä. VAJAKKI.
Eipä kylläkään kannata luottaa siihen että poliisi mitään huumoria haluaisi ymmärtää jos joku haluaa sinua mustamaalata.
Jos joku vaikkapa ilmoittaisi poliisille että olet soittanut kännipäissäsi ja uhkaillut puhelimitse niin luulenpa että nykyisen hysterian aikana poliisi kävisi kipin kapin takavarikoimassa kaikki aseesi sen ihmeellisempiä perusteluita tai todisteluita kaipaamatta.
Aseen omistajan oikeusturva on todella olematon. Kuka tahansa huuruaivo kelpaa sanomaan että olet uhkaillut. Tietysti kiistät uhkailun koska et ole sellaista tehnyt. Mutta vaikka on vain sana sanaa vastaan, niin tulos ei ole ratkaisematon, vaan poliisi tulee kipin kapin ja takavarikoi omaisuuttasi.
Sinusta tulee 'syyllinen' ilman että kenelläkään on todistustaakkaa sinun syyllisyytesi suhteen. Ei tarvitse todistaa, pelkkä väite riittää. Eikös olekin hieno oikeuskäytäntö, jokainen aseenomistaja on syyllinen jos syylliseksi väitetään!
Tyhmä, tyhmä Korhonen ei tajua ettei kyse minun huumorintajustani vaan valvovan poliisin. Poista vaan sovinnolla tuherruksesi.
Suurin osa aseistani on tarkoitettu tämän yhteiskunnan suojaamiseen. Mikäli minua aletaan ahdistelemaan harrastuksieni takia, niin sanoudun täysin irti yhteiskunnasta, käytän sossun palveluja siihen asti kun löydän työpaikan ulkomailta.
WTF?
Tutustuin viimme tammikuussa erääseen naiseen, jonka psyykkinen tila ei vakuuttanut minua aseharrastajan morsiamena.
Tämä kyseinen tapaus on syönyt hermojani siitä lähtien, vaikka pistin välit poikki jo heti ensimmäisestä kärhämästä.
Manipuloivia viestejä on tullut läpi vuoden, eikä olisi mikään ihme vaikka tuommoinen uhkausjuttukin tapahtuisi.
Käytännössä aseharrastajan täytyy pysyä peräkammarinpoikana toisten ihmisten epäluotettavuuden takia.