Tosiasia, jonka kuulin eräältä sotaleskeltä useamman kerran kerrottuna ja aina samalla tavalla.
Hänen miehensä kaatui Talvisodassa Kannaksella eräänä iltapäivänä tarkka-ampujan luotiin.
Edellisenä yönä vaimo näki unen, jossa hänen miehensä oli valkeissa vaatteissa ja luki jotain paperia. Sitten mies nosti katseensa paperista ja sanoi: "Tämä on siis minun kohtaloni".
Kaatumista seuranneena yönä ja vielä kahtena yönä peräkkäin sen jälkeen heidän 3-vuotias poikansa heräsi keskellä yötä ja sanoi joka yö samat sanat: "Isä on kuollut". Ja nukahti heti takaisin.
Onko naturalismilla tähän jokin järkeen käypä selitys vai ollaanko mielestänne taas sattuman kanssa tekemisissä? Vai onko niin, että ei naturalismi tämmösiä asioita tutki. Tutkitteko te vain niitä ilmiöitä, joihin voi jotenkin tarinoiden evoluutioteoriaa soveltaa?
Mites tämä naturalismilla
58
1276
Vastaukset
ja toteenkäynyt tapahtuma. yhteensattuma. Tämä on minun kohtaloni, ompas siinä yksityskohtainen ennustus tulevasta snaipperin luodista. Tuollaista unta olisi voinut mainostaa enneunena lähes mihin tahansa.. Eipä ollut ainut kerta kun kotirintamalla nähtiin painajaisia linjan tapahtumista.
Mistä se on tiedossa että lapsi olisi ollut oikeasti hereillä, hän puhunut unissaan? Ja kun tieto tuli rintamalta että isä on kaatunut, niin mitäs luulet, vaikuttaako se lapsen psykkeeseen. Taikka sitten kun ensin äiti on nähnyt painajaisen, kertonut siitä, ja lapsi on tiedostanut asian, ja seuraavana yönä nähnyt saman suuntaisia unia.
Ja mikäs sen luotettavampaa todistusaineistoa kuin talvisodan kauhujen aikaset kotirintaman tarinat...
Mitä tuo sitten todistaa niinku uskonnolliselta kannalta? Edelyttäen että koko tarina ei ole 100% tarina, väite,. myytti elikkäs kertomus. Ei vale, vaan kertomus, millä miehensä menettänyt nainen yrittää kaiken sekaannuksen keskellä hoitaa mielenterveytään...- lyömätön k-mikko
----yhteensattuma--- Niinpä tietenkin. Ihmeelliset yhteensattumat kun ovat jokapäiväistä kamaa ihmisten elämässä. Harva se päivä. Olet huvittava, todella.
----Mistä se on tiedossa että lapsi olisi ollut oikeasti hereillä, hän puhunut unissaan?-------
Mitä sen sitten väliä jos olisi vaikka unissaankin puhunut. Merkittävintä on se mitä lapsi puhui ja ihmeteltvävää että miksi puhui juuri 3 kaatumisen jälkeisenä yönä.
-------Ja kun tieto tuli rintamalta että isä on kaatunut, ---- No, hupsista sentään, taas puhuu suuri asiantuntija, ugh. Kuvitteletko tosiaan, että sieltä soitettiin heti kotio vaimon kännykkään. Tieto kaatumisest atuli tässäkin tapauksesa vasta n. viikon kuluttua. Kaatuneen meiehen kirjekin tuli vielä sitä ennen. Eikä äidit pikkulapsiaan pelotelleet painajaisillaan, oletko noin tajuton, 3-vuotiasta muka. Älä viitsi tuollaista soopaa.
----vaan kertomus, millä miehensä menettänyt nainen yrittää kaiken sekaannuksen keskellä hoitaa mielenterveytään... ----
Oli tasapainoinen ja järkevä ihmienn joka ei tarvinnut keksiä olemattomia järkeään hoitaakseen. Mutta oma tarinointisi on kieltämättä esimerkki siitä miten evo yrittää hoitaa järkytystään ja pönkittää uskoaan ja järkeäänkin.
Kiistäminen on psykologian mukaan ensimmäinen reaktio järkytykseen. Menee sulla näköjään ihan kaavan mukaan. lyömätön k-mikko kirjoitti:
----yhteensattuma--- Niinpä tietenkin. Ihmeelliset yhteensattumat kun ovat jokapäiväistä kamaa ihmisten elämässä. Harva se päivä. Olet huvittava, todella.
----Mistä se on tiedossa että lapsi olisi ollut oikeasti hereillä, hän puhunut unissaan?-------
Mitä sen sitten väliä jos olisi vaikka unissaankin puhunut. Merkittävintä on se mitä lapsi puhui ja ihmeteltvävää että miksi puhui juuri 3 kaatumisen jälkeisenä yönä.
-------Ja kun tieto tuli rintamalta että isä on kaatunut, ---- No, hupsista sentään, taas puhuu suuri asiantuntija, ugh. Kuvitteletko tosiaan, että sieltä soitettiin heti kotio vaimon kännykkään. Tieto kaatumisest atuli tässäkin tapauksesa vasta n. viikon kuluttua. Kaatuneen meiehen kirjekin tuli vielä sitä ennen. Eikä äidit pikkulapsiaan pelotelleet painajaisillaan, oletko noin tajuton, 3-vuotiasta muka. Älä viitsi tuollaista soopaa.
----vaan kertomus, millä miehensä menettänyt nainen yrittää kaiken sekaannuksen keskellä hoitaa mielenterveytään... ----
Oli tasapainoinen ja järkevä ihmienn joka ei tarvinnut keksiä olemattomia järkeään hoitaakseen. Mutta oma tarinointisi on kieltämättä esimerkki siitä miten evo yrittää hoitaa järkytystään ja pönkittää uskoaan ja järkeäänkin.
Kiistäminen on psykologian mukaan ensimmäinen reaktio järkytykseen. Menee sulla näköjään ihan kaavan mukaan.Ei järki päätä pakota. Sotilaita oli kuinkamonesta perheestä? Kuinka monessa perheessä nähtiin painajaisia rintaman tapahtumista? Kuinka moni epämääräiseen painajaiseen vedoten väittää että se olikin enneuni? Miksi vääristelet...? Onneksi kaikki on suunniteltua, sattumalle ei ole tilaa.. Uskon sokaisu on traaginen asia...
Siihenaikaan kestikin tiedon kulku koska kaiken muun lisäksi oli vielä sotasensuuri, joka piti huolen siitä että vain halutunlasita tietoa kulkee rintamalta kotiinpäin. Olikos siihenaikaan millainen tuo puhelinverkko? Oliko kyseessä perhe isosta kaupungista vai jostain perämettän mökistä? Millaisessa yhteiskunnallisessa asemassa ko. perhe oli? Lisäksi tapahtumia voidaan sepittää jälkikäteen mielen mukaan, jotta ne vahvistaisivat herran uskoa.
Käsittääkö 3.vuotias että on sota? käsittääkö 3-vuotias että sodassa voi kuolla ja isää ei välttämättä ole? Aistiiko 3-vuotias kodin ilmapiiristä jännittyneisyyttä ja huolestuneisuutta? Onko lapselle selitetty asioita?
Sota-ajan tapahtumat ovat jotain sellaista mitä ei toivottavasti tarvitse kokea. Silloin oli erilaiset ajat. Vielä tänäkinpäivänä on havaittavissa sodan peruja, ei suomalaisten saksalais ihannointi voi oikke selittyä muulla kuin sodan aikaisilla tapahtumilla, kiitollisuuden velalla.
Sinun psykoanalyysisi 2.maailmansodan aikaisen perheen mielenterveydellisistä asioista on todella vakuuttavaa.... Etkö itse huomaa miten järjettömiä ajatuksia esität?
Sinun lienee parempi joskus tutustua johonki muuhunkin kuin uskontosi tarjoamaan aivopesuun. Ei ole faktojen kieltämistä, jos pyrkii selittämään asioita ajattelemalla mytologisiin tarustoihin turvautumisen sijasta.
Sinun termejä käyttääkseni, sanoisin että kun herra ei huoli ja piru tietää saavansa niin tulevaisuus on selevä, että en tartte sun myymää pelastusta... ei tipu jehovien vartiotorni kassaan rahaa..- paniikissa, re-
ravenlored kirjoitti:
Ei järki päätä pakota. Sotilaita oli kuinkamonesta perheestä? Kuinka monessa perheessä nähtiin painajaisia rintaman tapahtumista? Kuinka moni epämääräiseen painajaiseen vedoten väittää että se olikin enneuni? Miksi vääristelet...? Onneksi kaikki on suunniteltua, sattumalle ei ole tilaa.. Uskon sokaisu on traaginen asia...
Siihenaikaan kestikin tiedon kulku koska kaiken muun lisäksi oli vielä sotasensuuri, joka piti huolen siitä että vain halutunlasita tietoa kulkee rintamalta kotiinpäin. Olikos siihenaikaan millainen tuo puhelinverkko? Oliko kyseessä perhe isosta kaupungista vai jostain perämettän mökistä? Millaisessa yhteiskunnallisessa asemassa ko. perhe oli? Lisäksi tapahtumia voidaan sepittää jälkikäteen mielen mukaan, jotta ne vahvistaisivat herran uskoa.
Käsittääkö 3.vuotias että on sota? käsittääkö 3-vuotias että sodassa voi kuolla ja isää ei välttämättä ole? Aistiiko 3-vuotias kodin ilmapiiristä jännittyneisyyttä ja huolestuneisuutta? Onko lapselle selitetty asioita?
Sota-ajan tapahtumat ovat jotain sellaista mitä ei toivottavasti tarvitse kokea. Silloin oli erilaiset ajat. Vielä tänäkinpäivänä on havaittavissa sodan peruja, ei suomalaisten saksalais ihannointi voi oikke selittyä muulla kuin sodan aikaisilla tapahtumilla, kiitollisuuden velalla.
Sinun psykoanalyysisi 2.maailmansodan aikaisen perheen mielenterveydellisistä asioista on todella vakuuttavaa.... Etkö itse huomaa miten järjettömiä ajatuksia esität?
Sinun lienee parempi joskus tutustua johonki muuhunkin kuin uskontosi tarjoamaan aivopesuun. Ei ole faktojen kieltämistä, jos pyrkii selittämään asioita ajattelemalla mytologisiin tarustoihin turvautumisen sijasta.
Sinun termejä käyttääkseni, sanoisin että kun herra ei huoli ja piru tietää saavansa niin tulevaisuus on selevä, että en tartte sun myymää pelastusta... ei tipu jehovien vartiotorni kassaan rahaa..laa jo hyvä mies. Miksi tämä sinut noin pahasti järkytti. Kuten totesin niin sinulla psykologiset reaktiot etenee ihan pitemmän kaavan mukaan. Kieltovaihe päällä ja sen mukaisia selittelyjä miten ei voi olla totta, ei voi olla....
Kysymyslistasi onkin sen mukaisesti ihan p...stä. Mitä väliä sillä onko kaupungista vaiko maalta tai tai millainen oli puhelinverkko tai mikä oli yhteiskunnallinen asema tai mitä soopaa muuta vielä jaksatkaan esittää.
----Käsittääkö 3.vuotias että on sota? käsittääkö 3-vuotias että sodassa voi kuolla ja isää ei välttämättä ole?---- Mitä tuollakaan on merkitystä, merkitystä on vain sillä mitä lapsi sanoi ja milloin eli missä tilanteessa sanoi. Jos ei edes tajunnut kuolemaa niin tulee vielä ihmeellisemmäksi. Mistä sai sellaiset sanat kolmena yönä peräkkäin kun isänsä oli kaatunut mutta tietoa ei ollut vielä kotiin tullut.
----Sinun psykoanalyysisi 2.maailmansodan aikaisen perheen mielenterveydellisistä asioista on todella vakuuttavaa.... Etkö itse huomaa miten järjettömiä ajatuksia esität? ----
Anteeksi mutta kysyn ihan vakavissani, hourailetko useinkin, ihan päivittäin? Teinkö jonkun analyysin tai esitinkö jotain ajatuksia. Kerroin vain tapahtuneen tosiasian ja pyysin evouskovia esittämään omat analyysinsä. Sinä tässä olet se joka jotain analyysiä yrittää esittää, etkä ressukka edes huomaa sitä itse.
Juttusi ovat täydessä paniikissa syydettyä sontaa, syvältä tuubasta. - Apo-Calypso
lyömätön k-mikko kirjoitti:
----yhteensattuma--- Niinpä tietenkin. Ihmeelliset yhteensattumat kun ovat jokapäiväistä kamaa ihmisten elämässä. Harva se päivä. Olet huvittava, todella.
----Mistä se on tiedossa että lapsi olisi ollut oikeasti hereillä, hän puhunut unissaan?-------
Mitä sen sitten väliä jos olisi vaikka unissaankin puhunut. Merkittävintä on se mitä lapsi puhui ja ihmeteltvävää että miksi puhui juuri 3 kaatumisen jälkeisenä yönä.
-------Ja kun tieto tuli rintamalta että isä on kaatunut, ---- No, hupsista sentään, taas puhuu suuri asiantuntija, ugh. Kuvitteletko tosiaan, että sieltä soitettiin heti kotio vaimon kännykkään. Tieto kaatumisest atuli tässäkin tapauksesa vasta n. viikon kuluttua. Kaatuneen meiehen kirjekin tuli vielä sitä ennen. Eikä äidit pikkulapsiaan pelotelleet painajaisillaan, oletko noin tajuton, 3-vuotiasta muka. Älä viitsi tuollaista soopaa.
----vaan kertomus, millä miehensä menettänyt nainen yrittää kaiken sekaannuksen keskellä hoitaa mielenterveytään... ----
Oli tasapainoinen ja järkevä ihmienn joka ei tarvinnut keksiä olemattomia järkeään hoitaakseen. Mutta oma tarinointisi on kieltämättä esimerkki siitä miten evo yrittää hoitaa järkytystään ja pönkittää uskoaan ja järkeäänkin.
Kiistäminen on psykologian mukaan ensimmäinen reaktio järkytykseen. Menee sulla näköjään ihan kaavan mukaan.Jep, yhteensattumaa.
Isoäitini kertoi, kuinka hän näki useasti "enneunia", joissa isäni kaatuu rintamalla.
No, eipä kaatunutkaan.
Kuinkas "kreationistinen tiede" selittää tämän? paniikissa, re- kirjoitti:
laa jo hyvä mies. Miksi tämä sinut noin pahasti järkytti. Kuten totesin niin sinulla psykologiset reaktiot etenee ihan pitemmän kaavan mukaan. Kieltovaihe päällä ja sen mukaisia selittelyjä miten ei voi olla totta, ei voi olla....
Kysymyslistasi onkin sen mukaisesti ihan p...stä. Mitä väliä sillä onko kaupungista vaiko maalta tai tai millainen oli puhelinverkko tai mikä oli yhteiskunnallinen asema tai mitä soopaa muuta vielä jaksatkaan esittää.
----Käsittääkö 3.vuotias että on sota? käsittääkö 3-vuotias että sodassa voi kuolla ja isää ei välttämättä ole?---- Mitä tuollakaan on merkitystä, merkitystä on vain sillä mitä lapsi sanoi ja milloin eli missä tilanteessa sanoi. Jos ei edes tajunnut kuolemaa niin tulee vielä ihmeellisemmäksi. Mistä sai sellaiset sanat kolmena yönä peräkkäin kun isänsä oli kaatunut mutta tietoa ei ollut vielä kotiin tullut.
----Sinun psykoanalyysisi 2.maailmansodan aikaisen perheen mielenterveydellisistä asioista on todella vakuuttavaa.... Etkö itse huomaa miten järjettömiä ajatuksia esität? ----
Anteeksi mutta kysyn ihan vakavissani, hourailetko useinkin, ihan päivittäin? Teinkö jonkun analyysin tai esitinkö jotain ajatuksia. Kerroin vain tapahtuneen tosiasian ja pyysin evouskovia esittämään omat analyysinsä. Sinä tässä olet se joka jotain analyysiä yrittää esittää, etkä ressukka edes huomaa sitä itse.
Juttusi ovat täydessä paniikissa syydettyä sontaa, syvältä tuubasta.Mistähän tuollaisen käsityksen olet saanut että minua oikeasti jollaintapaa kinnostaisi että onko joku joskus sattunut näkemään unen, jossa on henkilö, jollekka seuraavanapäivänä on sattunut jotain. Kuolema sodassa on todennäköinen riskitekiä. Jos kyseessä olisi ollut enneuni, olisi siinä pitänyt olla yksityiskohtia tulevasta tapahtumasta. Nyt ei ollut kuin viittaus määrittelemättömään tapahtumaan. Unessa muuttuu "todeksi" asiat mitä mielessä liikkuu, kuten olet varmasti henkilökohtaisestikin huomannut.
Mikä kieltovaihe? Tuossa vain pohdiskelin todellisia vaihtoehtoja mikä selittäisi tarinasi. Ja selitys löytynee psykologian puolelta.
Jos taasen sinua hämää mun kirjoitusvirheet, niin niitä vain tulee. Ei jassa tällaisen aiheenollessa kyseessä keskittyä oikeinkirjoitukseen...
Väitteesi lapsen yöllisistä puheista lienee keksimäsi vale. Kreationismin perusväline. Kyseessä on taas kerran ns. kehäpäätelmä. Sama kuin rakkaan jumalasi kanssa, pitäisi todistaa että olemassaolematon ei ole olemassa.- kamaa?
lyömätön k-mikko kirjoitti:
----yhteensattuma--- Niinpä tietenkin. Ihmeelliset yhteensattumat kun ovat jokapäiväistä kamaa ihmisten elämässä. Harva se päivä. Olet huvittava, todella.
----Mistä se on tiedossa että lapsi olisi ollut oikeasti hereillä, hän puhunut unissaan?-------
Mitä sen sitten väliä jos olisi vaikka unissaankin puhunut. Merkittävintä on se mitä lapsi puhui ja ihmeteltvävää että miksi puhui juuri 3 kaatumisen jälkeisenä yönä.
-------Ja kun tieto tuli rintamalta että isä on kaatunut, ---- No, hupsista sentään, taas puhuu suuri asiantuntija, ugh. Kuvitteletko tosiaan, että sieltä soitettiin heti kotio vaimon kännykkään. Tieto kaatumisest atuli tässäkin tapauksesa vasta n. viikon kuluttua. Kaatuneen meiehen kirjekin tuli vielä sitä ennen. Eikä äidit pikkulapsiaan pelotelleet painajaisillaan, oletko noin tajuton, 3-vuotiasta muka. Älä viitsi tuollaista soopaa.
----vaan kertomus, millä miehensä menettänyt nainen yrittää kaiken sekaannuksen keskellä hoitaa mielenterveytään... ----
Oli tasapainoinen ja järkevä ihmienn joka ei tarvinnut keksiä olemattomia järkeään hoitaakseen. Mutta oma tarinointisi on kieltämättä esimerkki siitä miten evo yrittää hoitaa järkytystään ja pönkittää uskoaan ja järkeäänkin.
Kiistäminen on psykologian mukaan ensimmäinen reaktio järkytykseen. Menee sulla näköjään ihan kaavan mukaan."----yhteensattuma--- Niinpä tietenkin. Ihmeelliset yhteensattumat kun ovat jokapäiväistä kamaa ihmisten elämässä. Harva se päivä. Olet huvittava, todella."
No ovatko kerrotun kaltaiset tapahtumat jokapäiväistä kamaa? Kerro nyt kymmenkunta samanlaista aluksi.
Se, mikä muutoinkin pyörii mielessä, siitä myös nähdään usein unia.
On helppo kuvitella kuinka tuollaiset jutut tulevat usein uniinkin, kun uutisia kaatuneista tuli muualta, ja oma mies on rintamalla jatkuvassa kuolemanvaarassa. Naapurustosta on ehkä kaatunut joku ja radio ja lehdistö kertovat jatkuvasti sotauutisia, joten sota ja omat pelot eivät varmasti päässeet unohtumaan.
Vastaavia pelkounia nähtiin varmasti sotien aikana paljon, sillä kukapa ei sodan oloissa pelkäisi läheistensä puolesta - ja suhteellisen usein ne unet myös toteutuivat.
Tuollaisia asioita tutkii kuitenkin psykologia, eivät luonnontieteet.- evojen selvän-
näkijän lahjoja. Lähes 70 v kuluttuakin te pystytte suoralta kädeltä sanomaan mikä tapahtuma on todella tapahtunut, mikä ei. Kristallipallostasiko katsoit vai näitkö evounen? Jostain kala-ajoilta ja siellä iso lahna kertoi että älä usko, ei tuo avaus ole totta. Se nainen vain on kuvitellut jälkikäteen nähneensä unen ja poikansa puhuneen isänsä kuolemasta.
Kannattaa teiltä evoilta kysyä jos on jokin menneisiin aikoihin liittyvä vaikea kysymys. Teillä on Tieto hallussanne, niin menneistä kuin tulevistakin. - illuminatus*
evojen selvän- kirjoitti:
näkijän lahjoja. Lähes 70 v kuluttuakin te pystytte suoralta kädeltä sanomaan mikä tapahtuma on todella tapahtunut, mikä ei. Kristallipallostasiko katsoit vai näitkö evounen? Jostain kala-ajoilta ja siellä iso lahna kertoi että älä usko, ei tuo avaus ole totta. Se nainen vain on kuvitellut jälkikäteen nähneensä unen ja poikansa puhuneen isänsä kuolemasta.
Kannattaa teiltä evoilta kysyä jos on jokin menneisiin aikoihin liittyvä vaikea kysymys. Teillä on Tieto hallussanne, niin menneistä kuin tulevistakin.Kyllä minä siihen uskon, että nuo henkilöt ovat hyvin voineet nähdä miehen/isän kuolemaan liittyviä painajaisia. Asian ydin onkin siinä, että tuossa puhutaan normaaleista mieltä painaneista asioista, jotka tunkivat uniinkin.
- tajuta mutta
illuminatus* kirjoitti:
Kyllä minä siihen uskon, että nuo henkilöt ovat hyvin voineet nähdä miehen/isän kuolemaan liittyviä painajaisia. Asian ydin onkin siinä, että tuossa puhutaan normaaleista mieltä painaneista asioista, jotka tunkivat uniinkin.
tuskin tajusit itsekkään.
----tuossa puhutaan normaaleista mieltä painaneista asioista, jotka tunkivat uniinkin.----
Jutussasi puhuttiin paljosa muustakin kuin noista painajaisista, kuten puhelinyhteyksistä ja sen sellaisesta.
Varmasti sota-aikana nähtiin pelosta painajasia mutta sattumuksillakin on rajansa. Jossain vaiheessa itseään pettämättömän ihmisen mielessä alkaa herätää kysymyksia: hei mitäs tuo on, tuo ei olekaan enää pelkkää sattumaa. - Apo-Calypso
tajuta mutta kirjoitti:
tuskin tajusit itsekkään.
----tuossa puhutaan normaaleista mieltä painaneista asioista, jotka tunkivat uniinkin.----
Jutussasi puhuttiin paljosa muustakin kuin noista painajaisista, kuten puhelinyhteyksistä ja sen sellaisesta.
Varmasti sota-aikana nähtiin pelosta painajasia mutta sattumuksillakin on rajansa. Jossain vaiheessa itseään pettämättömän ihmisen mielessä alkaa herätää kysymyksia: hei mitäs tuo on, tuo ei olekaan enää pelkkää sattumaa."...Jossain vaiheessa itseään pettämättömän ihmisen mielessä alkaa herätää kysymyksia: hei mitäs tuo on, tuo ei olekaan enää pelkkää sattumaa. "
Joo, sitä kutsutaan herkkäuskoisuudeksi. - taasen kutusutaan
Apo-Calypso kirjoitti:
"...Jossain vaiheessa itseään pettämättömän ihmisen mielessä alkaa herätää kysymyksia: hei mitäs tuo on, tuo ei olekaan enää pelkkää sattumaa. "
Joo, sitä kutsutaan herkkäuskoisuudeksi.todellisuuden kielträmiseksi. Kuten ihminen, joka kieltäytyy uskomasta kuultuaan jonkun järkyttävän viestin. Te pakoilette tuon typerän kiistämisen taa kun teorianne kaatuu muuten jos jotain myönnätte.
Tuttua ihmisen käytöstä tiukoissa neuvotteluissakin. Pomon ohje neuvottelijalle: Älä vaan myönnä mitään, muista se! - illuminatus*
tajuta mutta kirjoitti:
tuskin tajusit itsekkään.
----tuossa puhutaan normaaleista mieltä painaneista asioista, jotka tunkivat uniinkin.----
Jutussasi puhuttiin paljosa muustakin kuin noista painajaisista, kuten puhelinyhteyksistä ja sen sellaisesta.
Varmasti sota-aikana nähtiin pelosta painajasia mutta sattumuksillakin on rajansa. Jossain vaiheessa itseään pettämättömän ihmisen mielessä alkaa herätää kysymyksia: hei mitäs tuo on, tuo ei olekaan enää pelkkää sattumaa.Ja missähän ihmeen jutussani puhuttiin "puhelinyhteyksistä ja sen sellaisesta"?
Siis yhteenvetona: oli tarinasi tosi tai ei, niin tuontapaisten unien näkeminen on komeasti luonnollisen eikä yliluonnollisen piirissä. Luulenpa myös, että sotien aikana oli monia, jotka näkivät moisia painajaisia liki päivittäin - ja luultavasti osa heistä myös sotien jälkeen.
Missäs vaiheessa sinä itseäsi pettämätön ajattelit alkaa harkitsemaan vain sellaisten väitteiden esittämistä "yliluonnollisista" ilmiöistä, jotka ovat joko varmennettavissa tai edes havaintojensa osalta todennettavissa? - totta itse asiassa on
taasen kutusutaan kirjoitti:
todellisuuden kielträmiseksi. Kuten ihminen, joka kieltäytyy uskomasta kuultuaan jonkun järkyttävän viestin. Te pakoilette tuon typerän kiistämisen taa kun teorianne kaatuu muuten jos jotain myönnätte.
Tuttua ihmisen käytöstä tiukoissa neuvotteluissakin. Pomon ohje neuvottelijalle: Älä vaan myönnä mitään, muista se!>
Onko näin ? Mikä tässä on ehdoton ja muuttumaton todellisuus ? Se toki on varmasti totta, että tuollainen tarina on olemassa, mutta onko tarina totta, onkin jo toinen juttu. Sinulla ainakin tuntuu olevan vankka uskomus, että sodan kauhuissa ja traumaattisen kokemuksen hetkellä kerrottu tarina on ehdottoman totta, mutta eikö Sinua yhtään häiritse, ettei yhtäkään tuollaista enneunikokemusta ole voitu todistaa ? Siis vaikkapa kirjoitettu kirje omasta unesta, missä tapahtuu vasta seuraavana päivänä tapahtuva erityinen asia tai että tieto siitä saapuu vasta kirjeen lähettämisen jälkeen tms., niin ei vaan ole tällaisia tapauksia (paitsi tietysti: "Näin unessa, että aurinko nousee aamulla" -tyyppiä).
Miksi tässä täysin todisteeton jonkun järkytyksen kokeneen ihmisen sanat ovat ehdotonta ja täyttä totta ? Onko heidänkin sanansa silkkaa faktaa, jotka näkevät saunatonttuja ? Miksei sitten heidän sanansa ole faktaa, jotka näkevät evoluution vaikutukset ? - Apo-Calypso
taasen kutusutaan kirjoitti:
todellisuuden kielträmiseksi. Kuten ihminen, joka kieltäytyy uskomasta kuultuaan jonkun järkyttävän viestin. Te pakoilette tuon typerän kiistämisen taa kun teorianne kaatuu muuten jos jotain myönnätte.
Tuttua ihmisen käytöstä tiukoissa neuvotteluissakin. Pomon ohje neuvottelijalle: Älä vaan myönnä mitään, muista se!Ja sinunkaltaistesi asennetta kutsutaan pohjattomaksi tietämättömyydeksi, kritiikittömyydeksi ja taikauskoksi.
- Mr.K.A.T.
taasen kutusutaan kirjoitti:
todellisuuden kielträmiseksi. Kuten ihminen, joka kieltäytyy uskomasta kuultuaan jonkun järkyttävän viestin. Te pakoilette tuon typerän kiistämisen taa kun teorianne kaatuu muuten jos jotain myönnätte.
Tuttua ihmisen käytöstä tiukoissa neuvotteluissakin. Pomon ohje neuvottelijalle: Älä vaan myönnä mitään, muista se!Siitä on pitkän aikaa ehkä Täällä tai saunalahdessa tuli riitaa kreationistin kanssa (nimim Paavaliko se oli) enneunestani. HÄN ITSE KIELSI semmoiset ITSEPINTAISESTI. En oikein varmalle saanut selville, että miksi? Ehkä se, että hänestä varmaankin enneunet oli varattu Raamatun aikojen pyhille miehille "yksinoikeudeksi" ja jos ne olisi jokapäiväisiä kadun taviksilla, niin se vesittäisi Raamatun ja pyhien miehen arvon..
- telija !!!!!!!!!!
totta itse asiassa on kirjoitti:
>
Onko näin ? Mikä tässä on ehdoton ja muuttumaton todellisuus ? Se toki on varmasti totta, että tuollainen tarina on olemassa, mutta onko tarina totta, onkin jo toinen juttu. Sinulla ainakin tuntuu olevan vankka uskomus, että sodan kauhuissa ja traumaattisen kokemuksen hetkellä kerrottu tarina on ehdottoman totta, mutta eikö Sinua yhtään häiritse, ettei yhtäkään tuollaista enneunikokemusta ole voitu todistaa ? Siis vaikkapa kirjoitettu kirje omasta unesta, missä tapahtuu vasta seuraavana päivänä tapahtuva erityinen asia tai että tieto siitä saapuu vasta kirjeen lähettämisen jälkeen tms., niin ei vaan ole tällaisia tapauksia (paitsi tietysti: "Näin unessa, että aurinko nousee aamulla" -tyyppiä).
Miksi tässä täysin todisteeton jonkun järkytyksen kokeneen ihmisen sanat ovat ehdotonta ja täyttä totta ? Onko heidänkin sanansa silkkaa faktaa, jotka näkevät saunatonttuja ? Miksei sitten heidän sanansa ole faktaa, jotka näkevät evoluution vaikutukset ?---------Se toki on varmasti totta, että tuollainen tarina on olemassa, mutta onko tarina totta, onkin jo toinen juttu. -------- Just tuota samaa evo-p....kaa. Kun ei sovi teoriaanne niin ei ole tottakaan. Ole uskossasi tai teeskentele olevasi. Ei kai kukaan tosissaan aivan noin hölmö voine ollaa.
--------sodan kauhuissa ja traumaattisen kokemuksen hetkellä kerrottu tarina on ehdottoman totta,-------- Hölön pölön. Ei se naisihminen minulle sitä sodan kauhujen keskellä kertonut vaan kuulin siiät häneltä vasta 1970-luvulla. Muille hän tietysti oli siitä kertonut aijemminkin jo.
------eikö Sinua yhtään häiritse, ettei yhtäkään tuollaista enneunikokemusta ole voitu todistaa -------- Mitähän tarkottanet tässä todistamisella. Kun uskottava ihminen kertoo taphahtuneen asian niin sillä se on todistetttu. Mitä muuta vielä kaipaisit?
Tekstisi loppu onkin jo niin suurta skeidaa että en tuhlaa kallista aikaani sen kommentointiin. - Apo-Calypso
telija !!!!!!!!!! kirjoitti:
---------Se toki on varmasti totta, että tuollainen tarina on olemassa, mutta onko tarina totta, onkin jo toinen juttu. -------- Just tuota samaa evo-p....kaa. Kun ei sovi teoriaanne niin ei ole tottakaan. Ole uskossasi tai teeskentele olevasi. Ei kai kukaan tosissaan aivan noin hölmö voine ollaa.
--------sodan kauhuissa ja traumaattisen kokemuksen hetkellä kerrottu tarina on ehdottoman totta,-------- Hölön pölön. Ei se naisihminen minulle sitä sodan kauhujen keskellä kertonut vaan kuulin siiät häneltä vasta 1970-luvulla. Muille hän tietysti oli siitä kertonut aijemminkin jo.
------eikö Sinua yhtään häiritse, ettei yhtäkään tuollaista enneunikokemusta ole voitu todistaa -------- Mitähän tarkottanet tässä todistamisella. Kun uskottava ihminen kertoo taphahtuneen asian niin sillä se on todistetttu. Mitä muuta vielä kaipaisit?
Tekstisi loppu onkin jo niin suurta skeidaa että en tuhlaa kallista aikaani sen kommentointiin.Toisin sanoen paskova pulu lentää räpisteli jälleen kerran tiehensä...
- kerro jos sin-
Apo-Calypso kirjoitti:
Toisin sanoen paskova pulu lentää räpisteli jälleen kerran tiehensä...
ulla on jotain täysijärjistä asiaa. Koetan vastata mutta älä vääristele niin paljoa että menee kaikki aika vääristelyjesi oikomiseen.
- yritys, höh
Kyllä varmaan unia nähtiin sota-aikana ja sen jälkeenkin vielä.
Mutta ajallinen yhteensopivuus sekä kahden eri henkilön, joista toinen on asiaa täysin tajuamaton pikkunassikka, tekee jutun melko erikoiseksi.
Tietenkin, eihän ole mitään mitä ei voisi väittää sattumaksi kun väittää vaan. Mutta mitä sellainen inttäminen todistaa, ei mitään. Ei pelkällä inttämisellä ole mitään todistusarvoa, senhän osaa jokainen ihminen, hölmöinkin. yritys, höh kirjoitti:
Kyllä varmaan unia nähtiin sota-aikana ja sen jälkeenkin vielä.
Mutta ajallinen yhteensopivuus sekä kahden eri henkilön, joista toinen on asiaa täysin tajuamaton pikkunassikka, tekee jutun melko erikoiseksi.
Tietenkin, eihän ole mitään mitä ei voisi väittää sattumaksi kun väittää vaan. Mutta mitä sellainen inttäminen todistaa, ei mitään. Ei pelkällä inttämisellä ole mitään todistusarvoa, senhän osaa jokainen ihminen, hölmöinkin.Tarina on väitteenvarainen ja tilanteelle on myös täysin mahdollinen luonnollinen selitys.
>>Ei pelkällä inttämisellä ole mitään todistusarvoa, senhän osaa jokainen ihminen, hölmöinkin.- vaan häntä koipien välissä ?
telija !!!!!!!!!! kirjoitti:
---------Se toki on varmasti totta, että tuollainen tarina on olemassa, mutta onko tarina totta, onkin jo toinen juttu. -------- Just tuota samaa evo-p....kaa. Kun ei sovi teoriaanne niin ei ole tottakaan. Ole uskossasi tai teeskentele olevasi. Ei kai kukaan tosissaan aivan noin hölmö voine ollaa.
--------sodan kauhuissa ja traumaattisen kokemuksen hetkellä kerrottu tarina on ehdottoman totta,-------- Hölön pölön. Ei se naisihminen minulle sitä sodan kauhujen keskellä kertonut vaan kuulin siiät häneltä vasta 1970-luvulla. Muille hän tietysti oli siitä kertonut aijemminkin jo.
------eikö Sinua yhtään häiritse, ettei yhtäkään tuollaista enneunikokemusta ole voitu todistaa -------- Mitähän tarkottanet tässä todistamisella. Kun uskottava ihminen kertoo taphahtuneen asian niin sillä se on todistetttu. Mitä muuta vielä kaipaisit?
Tekstisi loppu onkin jo niin suurta skeidaa että en tuhlaa kallista aikaani sen kommentointiin.>
Siis eikö Sinua ollenkaan häritse se fakta, ettei tuollaista enneunta ole koskaan voitu todistaa ? Siis ihan yksinkertaisesti vaikka niin, että joku olisi kirjannut unen ylös ja vaikka lähettänyt sen (siis todistettavasti kirjoitus olisi ollut ennen kun tieto tapahtumasta). Pidät tarinaa ehdottomana totuutena, mutta miksi ? Jos siitä ei ole todisteitakaan - kuten ei mistään vastaavasta väitteestä ? Tuomittaisiinko Lauri oikeudessa, jos Anniina on nähnyt "enneunen", missä Lauri ampuu Kalevin vaikkei mitään muuta todistetta ole ? Olisiko tuo enneuni silloinkin ehdotonta faktaa mielestäsi ?
>
Niin siis silloin sodan kauhujen aikaan useilla ihmisillä menee muistot ja mielikuvitus sekaisin - varsinkin kun jotain dramaattista tapahtuu. Miksei näin ole voinut käydä ko. henkilölle ?
>
Vaikka sen kirjeen. Vaikka Anniina olisi kuinka uskottava, tuskin hänen "todisteellaan" ketään häkkiin tuomittaisiin.
>
Eli osui ja upposi ? Nyt nyt painelet karkuun ? - Avaaja
vaan häntä koipien välissä ? kirjoitti:
>
Siis eikö Sinua ollenkaan häritse se fakta, ettei tuollaista enneunta ole koskaan voitu todistaa ? Siis ihan yksinkertaisesti vaikka niin, että joku olisi kirjannut unen ylös ja vaikka lähettänyt sen (siis todistettavasti kirjoitus olisi ollut ennen kun tieto tapahtumasta). Pidät tarinaa ehdottomana totuutena, mutta miksi ? Jos siitä ei ole todisteitakaan - kuten ei mistään vastaavasta väitteestä ? Tuomittaisiinko Lauri oikeudessa, jos Anniina on nähnyt "enneunen", missä Lauri ampuu Kalevin vaikkei mitään muuta todistetta ole ? Olisiko tuo enneuni silloinkin ehdotonta faktaa mielestäsi ?
>
Niin siis silloin sodan kauhujen aikaan useilla ihmisillä menee muistot ja mielikuvitus sekaisin - varsinkin kun jotain dramaattista tapahtuu. Miksei näin ole voinut käydä ko. henkilölle ?
>
Vaikka sen kirjeen. Vaikka Anniina olisi kuinka uskottava, tuskin hänen "todisteellaan" ketään häkkiin tuomittaisiin.
>
Eli osui ja upposi ? Nyt nyt painelet karkuun ?----Siis eikö Sinua ollenkaan häritse se fakta, ettei tuollaista enneunta ole koskaan voitu todistaa ?-----
Eikö sinua häiritse tuo valehtelusi. Tiedätkö sinä ihmiskunnan kautta aikain kaikki enneunet ja niiten mahdolliset todistukset kun kykenet väittään että ei koskaan? Pitäisit suutasi vähän pienemmällä, ei käy silloin ihan niin kova läpiveto.
Eikö se riitä kun täysijärkinen ihminen kertoo kokemuksensa. Pitääkö sinulle jokaisen ihmisen joka jotain kertoo esittää kahden todistajan allekirjoittama lappu, jossa todistetaan että se asia on tosi.
JOs joku tuttusi tulee toiselsta paikkakunnalta ja kertoo, että siellä satoi niin vaaditko sinä häneltä kirjallisen todisteen?
------Niin siis silloin sodan kauhujen aikaan useilla ihmisillä menee muistot ja mielikuvitus sekaisin --------
Väität siis, että sota-aikana suomalaiset olivat täydessä hulluuden tilassa koko kansa. Todellisuus ja kuvitelmat koko ajan täysin sekaisin, kukaan ei kyennyt olemaan hetkeäkään täysissä järissään vaan jokainen horisi täysin omiaan. Meno kuin jollain suljetulla osastolla aamusta iltaan.
Anna tulla lisää skeidaasi, jotenkin ihan hauskaakin luettavaa. Kakaran kuvitelmia. - tutkia asioita?
illuminatus kirjoitti:
Tarina on väitteenvarainen ja tilanteelle on myös täysin mahdollinen luonnollinen selitys.
>>Ei pelkällä inttämisellä ole mitään todistusarvoa, senhän osaa jokainen ihminen, hölmöinkin.Sittenhän teillä olisi kanttia väittää että tutkittu on ja huuhaaksi havaittu. Nyt ei teillä ole muuta perustetta inttämisellenne kuin se pelkkä inttäminen. Jolla tosiaan ei ole tieteellisessä mielessä mitään arvoa.
Mutta sen takia te ette ala tutkia koska pelkäätte mitä sieltä tulisi vastaan. Jos löytyykin yliluonnollinen aspekti niin mitä sitten.
Muuten, suurvalloissa on telepatiaa tutkittu, paljonkin. Lähinnä sotilaalliseen käyttöön. Havainto on ollut se, että jotakin on mikä ylittää arvaamisen rajat. Tietenkin sotilaallisista tutkimuksista ei paljon tietoja heru. Siviilipuolella taasen ei voi tutkia koska aihe on tabu mutta sotilaat eivät ole onneksi niin henkiselsti rajoittunutta porukkaa. - illuminatus*
tutkia asioita? kirjoitti:
Sittenhän teillä olisi kanttia väittää että tutkittu on ja huuhaaksi havaittu. Nyt ei teillä ole muuta perustetta inttämisellenne kuin se pelkkä inttäminen. Jolla tosiaan ei ole tieteellisessä mielessä mitään arvoa.
Mutta sen takia te ette ala tutkia koska pelkäätte mitä sieltä tulisi vastaan. Jos löytyykin yliluonnollinen aspekti niin mitä sitten.
Muuten, suurvalloissa on telepatiaa tutkittu, paljonkin. Lähinnä sotilaalliseen käyttöön. Havainto on ollut se, että jotakin on mikä ylittää arvaamisen rajat. Tietenkin sotilaallisista tutkimuksista ei paljon tietoja heru. Siviilipuolella taasen ei voi tutkia koska aihe on tabu mutta sotilaat eivät ole onneksi niin henkiselsti rajoittunutta porukkaa.Eihän kukaan sano, ettei naturalismin piiriin voisi tulla uusia asioita - ainoa asia, mitä tuohon tarvitaan, on näyttö siitä, että ilmiö on todellinen. Tämä näyttö/havaittavuus on siis se ainoa avainsana koko tässä asiassa.
Ei ilmiön selittämättömyys tarkoita, että kyseessä olisi yliluonnollinen ilmiö - on maailmassa paljon arkipäiväisempiäkin ilmiöitä, joita ei osata selittää, alkaen gravitaatiosta. - tulee sieltä
Avaaja kirjoitti:
----Siis eikö Sinua ollenkaan häritse se fakta, ettei tuollaista enneunta ole koskaan voitu todistaa ?-----
Eikö sinua häiritse tuo valehtelusi. Tiedätkö sinä ihmiskunnan kautta aikain kaikki enneunet ja niiten mahdolliset todistukset kun kykenet väittään että ei koskaan? Pitäisit suutasi vähän pienemmällä, ei käy silloin ihan niin kova läpiveto.
Eikö se riitä kun täysijärkinen ihminen kertoo kokemuksensa. Pitääkö sinulle jokaisen ihmisen joka jotain kertoo esittää kahden todistajan allekirjoittama lappu, jossa todistetaan että se asia on tosi.
JOs joku tuttusi tulee toiselsta paikkakunnalta ja kertoo, että siellä satoi niin vaaditko sinä häneltä kirjallisen todisteen?
------Niin siis silloin sodan kauhujen aikaan useilla ihmisillä menee muistot ja mielikuvitus sekaisin --------
Väität siis, että sota-aikana suomalaiset olivat täydessä hulluuden tilassa koko kansa. Todellisuus ja kuvitelmat koko ajan täysin sekaisin, kukaan ei kyennyt olemaan hetkeäkään täysissä järissään vaan jokainen horisi täysin omiaan. Meno kuin jollain suljetulla osastolla aamusta iltaan.
Anna tulla lisää skeidaasi, jotenkin ihan hauskaakin luettavaa. Kakaran kuvitelmia.>
Yhtään todistetta ei ole esitetty missään. En tietenkään voi sanoa, ettei sellaista olisi, mutta sellaista ei vaan ole esitetty. Tästä voi vetää johtopäätöksen: miljoonia enneuniväitteitä on esitetty, mutta ei yhden yhtä todistetta, että tällainen enneuni olisi todella tapahtunut. Kummallista, eikö totta.
>
Niin, silloin voimme sanoa, että saunatontut on myös olemassa. Jos vetoat siihen, ettei kyse ole täysjärkisestä, niin miksi kyse olisi täysjärkisestä missään enneunitapauksessa ?
Minulle usein riittää, että joku ihminen kertoo kokemuksensa, mutta siinä tapauksessa, että "kokemus" on jotain, mitä ei ole koskaan todistettu tai muuten jotain todella kummallista (esim. kuolleista herääminen tms.), haluan todisteen ennen kun voin pitää tuota kertomusta faktana.
Etkö ole koskaan kuullut tarinaa esim. sota-ajasta, joka todellakin on vaan tarinaa ?
>
Niinkö väitin ? - hölmöä
illuminatus* kirjoitti:
Eihän kukaan sano, ettei naturalismin piiriin voisi tulla uusia asioita - ainoa asia, mitä tuohon tarvitaan, on näyttö siitä, että ilmiö on todellinen. Tämä näyttö/havaittavuus on siis se ainoa avainsana koko tässä asiassa.
Ei ilmiön selittämättömyys tarkoita, että kyseessä olisi yliluonnollinen ilmiö - on maailmassa paljon arkipäiväisempiäkin ilmiöitä, joita ei osata selittää, alkaen gravitaatiosta.Ei voida tutkia koska ei ole toteennäytetty. Ja ei voida näyttää toteen koska ei ole tutkittu. Piiri pieni pyörii.
Onko kehäpäätelmästä enää majhdollista keksiä parempaa esimerkkiä? - ...
hölmöä kirjoitti:
Ei voida tutkia koska ei ole toteennäytetty. Ja ei voida näyttää toteen koska ei ole tutkittu. Piiri pieni pyörii.
Onko kehäpäätelmästä enää majhdollista keksiä parempaa esimerkkiä?Näitä asioita on tutkittu, ja tutkitaan edelleen. Jatkuvasta vesiperän vetämisestä vaan ei ole paljon uutisoitavaa.
- Apo-Calypso
... kirjoitti:
Näitä asioita on tutkittu, ja tutkitaan edelleen. Jatkuvasta vesiperän vetämisestä vaan ei ole paljon uutisoitavaa.
Jepsistä. Kokonainen organisaatio, joka on omistautunut "paranormaalisten" ilmiöiden *tieteelliseen* tutkimiseen: CSICOP
http://www.csicop.org/
Hihhulit voivat tietenkin perustaa uuden vastaavan organisaationsa:
"The Committee of Gullible, Fallacious and Dishonest Inquiry"
No, kieltämättä se olisi hieman turhaa, koska *kaikki* kreationistien ns. "tutkimus"- ja paperinukketiede-sivustot ovat jo tuon virtuaalisen kattojärjestön alaisuudessa... - asianharrastaja
hölmöä kirjoitti:
Ei voida tutkia koska ei ole toteennäytetty. Ja ei voida näyttää toteen koska ei ole tutkittu. Piiri pieni pyörii.
Onko kehäpäätelmästä enää majhdollista keksiä parempaa esimerkkiä?Ei voida tutkia, koska ei ole luotettavasti havainnoitu. Kun ei voi tutkia, ei voi näyttää sen paremmin toteen kuin vääräksikään.
Katso alempaa, jos tarvitsee, miten havainnoidaan luotettavasti tällaisia asioita. Toisen käden kuulopuheet eivät todellakaan riitä. - nuorelle kakrulle
tulee sieltä kirjoitti:
>
Yhtään todistetta ei ole esitetty missään. En tietenkään voi sanoa, ettei sellaista olisi, mutta sellaista ei vaan ole esitetty. Tästä voi vetää johtopäätöksen: miljoonia enneuniväitteitä on esitetty, mutta ei yhden yhtä todistetta, että tällainen enneuni olisi todella tapahtunut. Kummallista, eikö totta.
>
Niin, silloin voimme sanoa, että saunatontut on myös olemassa. Jos vetoat siihen, ettei kyse ole täysjärkisestä, niin miksi kyse olisi täysjärkisestä missään enneunitapauksessa ?
Minulle usein riittää, että joku ihminen kertoo kokemuksensa, mutta siinä tapauksessa, että "kokemus" on jotain, mitä ei ole koskaan todistettu tai muuten jotain todella kummallista (esim. kuolleista herääminen tms.), haluan todisteen ennen kun voin pitää tuota kertomusta faktana.
Etkö ole koskaan kuullut tarinaa esim. sota-ajasta, joka todellakin on vaan tarinaa ?
>
Niinkö väitin ?Minun äitini, jo edesmennyt, näki täysin todistettavasti ainakin kaksi enneunta. Kummallakin kerralla hän kertoi niistä, kuolemaa tarkoittavista enneunista, heti aamulla ja kummallakin kerralla tapahtui yllättävä kuolemantapaus. Ei oltu kukaan voitu ajatella ja pelätä niitä ennakkoon, niin yllättäviä ne olivat.
Hän kertoi vielä lisäksi ainakin yhdestä unesta jonka oli nähnyt ennen minun syntymääni, joten sitä en sinun suureksi iloksesi voi todistaa mutta uskon hänen täysijärkisenä ihmisenä senkin unen tosiaan nähneen eikä kyse ole vain sairaan mielikuvituksen harhasta.
------Yhtään todistetta ei ole esitetty missään. En tietenkään voi sanoa, ettei sellaista olisi, mutta sellaista ei vaan ole esitetty. Tästä voi vetää johtopäätöksen: miljoonia enneuniväitteitä on esitetty, mutta ei yhden yhtä todistetta, että tällainen enneuni olisi todella tapahtunut. Kummallista, eikö totta.------
Tuohon sanoisin, että puhut niin härskiä potaskaa, että vain aniharva tuollaiseen kykenee. Olet joko patologinen sönkkö tai yksi hölmöimmistä ihmisistä, joihin ainakaan minä olen törmännyt yli 50 v mittaisella elämäntaipaleella. Sori vaan kun sanon suoraan mutta jonkun se on sinulle joskus sanottava.
Itsekin tiedän näitten äitini näkemien lisäksi ainakin vielä kaksi muuta, jotka unennäkijä on kertonut ennenkuin on mitään tapahtunut. - luotettavat
asianharrastaja kirjoitti:
Ei voida tutkia, koska ei ole luotettavasti havainnoitu. Kun ei voi tutkia, ei voi näyttää sen paremmin toteen kuin vääräksikään.
Katso alempaa, jos tarvitsee, miten havainnoidaan luotettavasti tällaisia asioita. Toisen käden kuulopuheet eivät todellakaan riitä.----Ei voida tutkia, koska ei ole luotettavasti havainnoitu. Kun ei voi tutkia, ei voi näyttää sen paremmin toteen kuin vääräksikään. -----
tutkimus- ja havainnointimenetelmät kun mielestänne niin viisaita olette. Aineistoa olsi pilvin pimein kun vain joku viitsisi alkaa kerätä.
Mutta kun on niin ikävää lähteä kampukselta minnekään. Jos kävisi vaikka niin, että läskiperseellä ei olisi maakuntaa kiertäessään pitseriaa kuin 5 km päässä niin nuori, vetelä tutkija joutuisi paniikkiin.
Parasta siis vain pysytellä lähellä yliopistoa missä hampurilaisia ja limsaa on aina lähellä ja inistä "kun ei ole todisteita".
Ootte te nykyajan tutkijat surkeeta porukkaa. Lönrot kiersi jalkaisin läpi Karjalan runoja kerätessään mutta te ette saa hampurilaisten turvottamaa p...tänne enää liikkeelle minnekään. Muuta kuin avutonta ruikutusta vain.
En minäkään todellakaan usko, että ne enneunet tulevat sinne teidän viereenne. - se menee
luotettavat kirjoitti:
----Ei voida tutkia, koska ei ole luotettavasti havainnoitu. Kun ei voi tutkia, ei voi näyttää sen paremmin toteen kuin vääräksikään. -----
tutkimus- ja havainnointimenetelmät kun mielestänne niin viisaita olette. Aineistoa olsi pilvin pimein kun vain joku viitsisi alkaa kerätä.
Mutta kun on niin ikävää lähteä kampukselta minnekään. Jos kävisi vaikka niin, että läskiperseellä ei olisi maakuntaa kiertäessään pitseriaa kuin 5 km päässä niin nuori, vetelä tutkija joutuisi paniikkiin.
Parasta siis vain pysytellä lähellä yliopistoa missä hampurilaisia ja limsaa on aina lähellä ja inistä "kun ei ole todisteita".
Ootte te nykyajan tutkijat surkeeta porukkaa. Lönrot kiersi jalkaisin läpi Karjalan runoja kerätessään mutta te ette saa hampurilaisten turvottamaa p...tänne enää liikkeelle minnekään. Muuta kuin avutonta ruikutusta vain.
En minäkään todellakaan usko, että ne enneunet tulevat sinne teidän viereenne......En minäkään todellakaan usko, että ne enneunet tulevat sinne teidän viereenne.......
Ei tule nukkujat yliopistolle teidän viereenne nukkumaan vaan kyllä tässä Muhammedin on mentävä vuoren luo.
Mutta ilmeisesti tämän palstan "tutkijat" eivät ole koskaan kuulleetkaan sellaisesta ihmeestä kuin haastattelututkimus.
Kuulla ihmisiä ja katsoa vaikuttaako puhekumppani täysijärkiseltä vai miltä. Kun alkuun pääsee niin luulen, että ei ole tutkimusmateriaalisa pulaa. Mutta jos odottaa että todisteita aletaan kantaa ovesta sisään valmiina kun herra Tutkija istuu näppiksensä ääressä niin saahan siinä odottaa.
Mutta eipä taida olla enää nykysukupolvesta tutkimaan muuta kuin helppoja aiheita. Tietysti jarruna on myös vanhojen, taikauskoisten, pappojen asenne. Eivät he salli minkään häiritä omaa naturalistista maailmankatsomustaan. - havannoida
asianharrastaja kirjoitti:
Ei voida tutkia, koska ei ole luotettavasti havainnoitu. Kun ei voi tutkia, ei voi näyttää sen paremmin toteen kuin vääräksikään.
Katso alempaa, jos tarvitsee, miten havainnoidaan luotettavasti tällaisia asioita. Toisen käden kuulopuheet eivät todellakaan riitä. - asianharrastaja
havannoida kirjoitti:
Sekä ennustamista että telepatiaa on koetettu tutkia myös asiallisin havainnoin. Ihmeet, joista kuulopuheet kertovat, eivät vain suostu tulemaan esiin sillä tavoin.
- mutta vuori oli poissa
se menee kirjoitti:
.....En minäkään todellakaan usko, että ne enneunet tulevat sinne teidän viereenne.......
Ei tule nukkujat yliopistolle teidän viereenne nukkumaan vaan kyllä tässä Muhammedin on mentävä vuoren luo.
Mutta ilmeisesti tämän palstan "tutkijat" eivät ole koskaan kuulleetkaan sellaisesta ihmeestä kuin haastattelututkimus.
Kuulla ihmisiä ja katsoa vaikuttaako puhekumppani täysijärkiseltä vai miltä. Kun alkuun pääsee niin luulen, että ei ole tutkimusmateriaalisa pulaa. Mutta jos odottaa että todisteita aletaan kantaa ovesta sisään valmiina kun herra Tutkija istuu näppiksensä ääressä niin saahan siinä odottaa.
Mutta eipä taida olla enää nykysukupolvesta tutkimaan muuta kuin helppoja aiheita. Tietysti jarruna on myös vanhojen, taikauskoisten, pappojen asenne. Eivät he salli minkään häiritä omaa naturalistista maailmankatsomustaan.Miksi te kuvittelette, että teidän ennakkoluulonne on tietoa? Näitä asioita on ihan aikuisten oikeasti tutkittu, kokemuksien kokijoita perheineen haastateltu, kaikki mahdolliset asianhaarat kaivettu esiin, on tuotu ihmisiä laboratorioihinkin nukkumaan, on pidetty unipäiväkirjoja, on tehty kaikkea mahdollista, jonka pitäisi tuoda ilmi edes yksi oikea paranormaali ilmiö. Ja tähän mennessä? Ei oikein mitään. Muutamissa tapauksissa on saatu jotain epämääräistä tulosta yhdessä tutkimuksessa ja pelkkää nollaa kun sama tutkimus toistettiin, ja kuinka ollakaan, ne vähätkin tulokset ovat osoittautuneet toiveikkaan tutkijan tulkintavirheeksi.
Asia on täysin päinvastoin kuin luulette. Maailmassa on hyvin hyvin monta tutkijaa, jotka toivovat löytävänsä todisteet paranormaalille ilmiölle. Se jos mikä tekisi löytäjästään kuuluisan. Mutta ei. Sitkeitä tutkimuksia on tehty vaikka miten kauan, ja edelleen löytyy vain eioota ja epämääräistä tilastollista kohinaa. Kun tynnyristä on vuosikaudet etsitty verkkojen, haavien ja siivilöiden kanssa kalaa yhden suomun vertaa löytämättä, on aika tunnustaa, että ehkä siellä ei mitään uiskentelekaan. - "tutkimuksesi"
mutta vuori oli poissa kirjoitti:
Miksi te kuvittelette, että teidän ennakkoluulonne on tietoa? Näitä asioita on ihan aikuisten oikeasti tutkittu, kokemuksien kokijoita perheineen haastateltu, kaikki mahdolliset asianhaarat kaivettu esiin, on tuotu ihmisiä laboratorioihinkin nukkumaan, on pidetty unipäiväkirjoja, on tehty kaikkea mahdollista, jonka pitäisi tuoda ilmi edes yksi oikea paranormaali ilmiö. Ja tähän mennessä? Ei oikein mitään. Muutamissa tapauksissa on saatu jotain epämääräistä tulosta yhdessä tutkimuksessa ja pelkkää nollaa kun sama tutkimus toistettiin, ja kuinka ollakaan, ne vähätkin tulokset ovat osoittautuneet toiveikkaan tutkijan tulkintavirheeksi.
Asia on täysin päinvastoin kuin luulette. Maailmassa on hyvin hyvin monta tutkijaa, jotka toivovat löytävänsä todisteet paranormaalille ilmiölle. Se jos mikä tekisi löytäjästään kuuluisan. Mutta ei. Sitkeitä tutkimuksia on tehty vaikka miten kauan, ja edelleen löytyy vain eioota ja epämääräistä tilastollista kohinaa. Kun tynnyristä on vuosikaudet etsitty verkkojen, haavien ja siivilöiden kanssa kalaa yhden suomun vertaa löytämättä, on aika tunnustaa, että ehkä siellä ei mitään uiskentelekaan....teidän ennakkoluulonne on tietoa?....
Jos joku ihminen elämänsä aikana useamman kerran kertoo erikoisen unensa ja se toteutuu päivän-kahden sisällä niin mikä siinä on mainostamaasi ennakkoluuloa? Sekö uni vaiko sen toteutuminen?
Täytyy sanoa, että jos tutkijoilla on tuollainen ennakkoasenne kuin sinulla niin mitä muuta voisi tullakaan kuin sutta ja sekundaa.
Jos tuloksia halutaan niin mihin asioista todella jotain tietävät voivat ilmottautua ja kertoa tietonsa. Onko sinulla joku nettiosoite antaa, tutkijan nimi tms. Juttelisin mielelläni jonkun ihan oikean tutkijan kanssa, jollainen sinä selvästikään et ole.
Meinasin kuolla nauruun tuossa kohtaa, että """on tuotu ihmisiä laboratorioihinkin nukkumaan,""" ja ""on pidetty unipäiväkirjoja,""
Pitäisikö jonkun ihmisen nukkua labrassanne koko ikänsä tai koko ikänsä pitää päiväkirjaa. Kertomus jostain erikoisesta unesta ja siihen liittyneestä järkyttävästä tapahtumasta on aivan yhtä pätevä kuin päiväkirja. Katsos, ihmisillä on sellainenkin erikoisuus kuin muisti. - puutteeseen on
asianharrastaja kirjoitti:
Sekä ennustamista että telepatiaa on koetettu tutkia myös asiallisin havainnoin. Ihmeet, joista kuulopuheet kertovat, eivät vain suostu tulemaan esiin sillä tavoin.
ehkä juuri tuo että ""Ihmeet, joista kuulopuheet kertovat, eivät vain suostu tulemaan esiin sillä tavoin."""
Eivät ne tosiaankaan tule käskemällä esiin. Joku lapsellinen tutkija voi niinkin yhrittää että vie koehenkilön labraan nukkumaan toiveella, että "näe nyt ensi yönä ennusuni". Säälittävän lapsellista, eihän tuohon voi muuta sanoa.
Tutkimus vaatisi vuosikymmenien työn ja haastatteluja ja kiertämistä mutta ilmeisesi kellään ei riitä kärsivällisyys tällaiseen elämänuraan. Tuloksia ja tohtorinhattu pitää tulla nyt ja heti eikä vasta 30 v kuluttua tai kauemmin.
Sitten käykin niin että tutkija turhautuu kun ei tule heti tuloksia ja alkaa sössöttään miten "kyllä minä sitä tutkin mutta mitään ei löytynyt, paskapuhetta koko juttu". Kun tutki täysin väärin, oma vikansa. Jokainen tutkimus vaatii oikeat ja omanlaisensa tutkimusmenetelmät.
Tietoa olisi mutta kun ei ole kerääjää. Näin se vaan valitettavasti on. - illuminatus*
puutteeseen on kirjoitti:
ehkä juuri tuo että ""Ihmeet, joista kuulopuheet kertovat, eivät vain suostu tulemaan esiin sillä tavoin."""
Eivät ne tosiaankaan tule käskemällä esiin. Joku lapsellinen tutkija voi niinkin yhrittää että vie koehenkilön labraan nukkumaan toiveella, että "näe nyt ensi yönä ennusuni". Säälittävän lapsellista, eihän tuohon voi muuta sanoa.
Tutkimus vaatisi vuosikymmenien työn ja haastatteluja ja kiertämistä mutta ilmeisesi kellään ei riitä kärsivällisyys tällaiseen elämänuraan. Tuloksia ja tohtorinhattu pitää tulla nyt ja heti eikä vasta 30 v kuluttua tai kauemmin.
Sitten käykin niin että tutkija turhautuu kun ei tule heti tuloksia ja alkaa sössöttään miten "kyllä minä sitä tutkin mutta mitään ei löytynyt, paskapuhetta koko juttu". Kun tutki täysin väärin, oma vikansa. Jokainen tutkimus vaatii oikeat ja omanlaisensa tutkimusmenetelmät.
Tietoa olisi mutta kun ei ole kerääjää. Näin se vaan valitettavasti on.Ei tässä tarvita mitään vuosikymmenien työtä eikä tarvita labraakaan. Voit näet osoittaa väitteesi ennunista todeksi hyvin helposti:
Sen kun vaan kerrot vaikka tällä palstalla **etukäteen** jonkin riittävän **yksityiskohtaisen** unen (omasi, sen naapurin mummon tai ihan kenen tahansa muun), joka ennakoi jotakin, **mitä ei muutenkin voitaisi ennakoida**.
Toistan:
- Etukäteen
- Yksityiskohtaisen
- Yllävän (ennakoimattoman)
tapahtuman.
Saa alkaa todistamaan, ole hyvä.
Jos ennustuksesi toteutuvat muutamaan kertaan yrityksien määrän pysyessä kohtuullisena, niin sinulla on jo vahvaa näyttöä enneunista. Aiemmin markkinoimasi Baba Vangan ennustuskyvythän saamme punnittua tällä metodilla muutaman vuoden sisällä, sillä hänhän on ennustanut mm. seuraavaa:
""
2010 - The start of WWIII. The war will begin in November of 2010 and will end in October of 2014. Will start as a normal war, then will include usage of nuclear and chemical weapons.
2011 - Due to the radioactive showers in Northern Hemisphere - no animals or plants will be left. Muslims will begin chemical war against Europeans who are still alive.
2014 - Most of the people in this world will have skin cancer and skin related diseases. (as a result of chemical wars).
2016 - Europe is almost empty
""
Tulen seuraamaan tapahtumia mielenkiinnolla.
Valitettavasti enneunet tuntuvat tyypillisesti osuvan paljon paremmin kerrottuna vasta ennustetun tapahtuman jälkeen. Osuneita uniakin varmasti nähdään, mutta tuo on selvääkin, koska uniakin nähdään paljon. - todisteet ?
nuorelle kakrulle kirjoitti:
Minun äitini, jo edesmennyt, näki täysin todistettavasti ainakin kaksi enneunta. Kummallakin kerralla hän kertoi niistä, kuolemaa tarkoittavista enneunista, heti aamulla ja kummallakin kerralla tapahtui yllättävä kuolemantapaus. Ei oltu kukaan voitu ajatella ja pelätä niitä ennakkoon, niin yllättäviä ne olivat.
Hän kertoi vielä lisäksi ainakin yhdestä unesta jonka oli nähnyt ennen minun syntymääni, joten sitä en sinun suureksi iloksesi voi todistaa mutta uskon hänen täysijärkisenä ihmisenä senkin unen tosiaan nähneen eikä kyse ole vain sairaan mielikuvituksen harhasta.
------Yhtään todistetta ei ole esitetty missään. En tietenkään voi sanoa, ettei sellaista olisi, mutta sellaista ei vaan ole esitetty. Tästä voi vetää johtopäätöksen: miljoonia enneuniväitteitä on esitetty, mutta ei yhden yhtä todistetta, että tällainen enneuni olisi todella tapahtunut. Kummallista, eikö totta.------
Tuohon sanoisin, että puhut niin härskiä potaskaa, että vain aniharva tuollaiseen kykenee. Olet joko patologinen sönkkö tai yksi hölmöimmistä ihmisistä, joihin ainakaan minä olen törmännyt yli 50 v mittaisella elämäntaipaleella. Sori vaan kun sanon suoraan mutta jonkun se on sinulle joskus sanottava.
Itsekin tiedän näitten äitini näkemien lisäksi ainakin vielä kaksi muuta, jotka unennäkijä on kertonut ennenkuin on mitään tapahtunut.>
Jeah, minäkin ennustan, että tapahtuu kuolemantapaus. Ja näin varmasti tapahtuu. Mutta mutta, kun sellaista kuolemantapauksen ennustavaa enneunta ei vaan ole dokumentoidusti koskaan esiintynyt, jossa olisi tosiaan nähty joku tietty tapahtuma, joka sitten tapahtuisi. Varmasti moni on tulkinnut unensa vaikkapa Ero Kokkosen kuolemasta kertoviksi, mutta tuskin kukaan ennen Eren poismenoa tästä kovin vakuuttavaa dokumenttia on kirjoittanut. Jälkikäteen onkin sitten jo paljon helpompi "ennustaa".
>
Ole hyvä ja esittele todisteet. Kuka näki ja ennusti esim. Ere Kokkosen kuoleman dokumentoidusti ennen hänen kuolemaansa ? Mistä löydän ko. dokumentin ?
- "tosiasia", juuh
>
Kuulit "tosiasian". Oletko varmistanut jotenkin sen todenperäisyyden ? Kuulopuheet on hivenen heikko lähde "suurelle totuudelle".
>
Tiedätkö, usein ihmisille tulee traumaattisesta hetkestä kaikennäköisiä harhoja. Hän voi ihan tosissaan "muistaa" tällaisen unen vaikkei olisikaan sellaista nähnyt tai on nähnyt sen vasta tapahtuman jälkeen. Koskaan ei ole kuitenkaan todistettavasti todettu mitään tällaista enneunta tai selvänäköisyyttä. Kaikista näistä on tietysti tuhat tarinaa, mutta todisteita ei. - polio
Evoluutioteoria käsittelee elämän kehittymistä!
Se ei käsittele sotalesken unia tai maailmankaikkeuden syntyä. On mennyt Freudit ja Darwinit nyt sekaisin pahemman kerran.- sekaisin muuta
kuin evoilla itsellään. Koska naturalismi opettaa, että ei ole olemassa mitiään henkistä tai hengellistä vaan kaikki on ainetta ja tunnettuja luonnonlakeja ja näämä seikat yhdessä ovat ecvoluution kautta ihmisen muovanneet niin silloin kaiken perimmäinen tekijä pitää olla evoluutiolla selitettävissä.
Freuddit ja Jungit selittää vain ilmentymiä mutta perimmäinen syy täytyy löytyä evoluution kautta.
Jos ei ihmisen syvyyspsygologiakin ole aineen lakien avulla evoluution muovaamaa niin minkä sitten?
- beholden thee
Minä näin yöllä unen että äitini kuoli. Heräsin kauhistuneena tähän uneen. Seuraavana aamuna sain tietää, että äitini olikin elossa. Miten tämä on selitettävissä supernaturalistisesti? Oliko enneuneni etuajassa? Oliko äitini kuollut yön aikana mutta sitten herännyt kuolleista ennen kuin kukaan ehti huomata? Selittäkää!
- asianharrastaja
Jotta kertomasi olisi objektiivinen havainto eikä toisen käden kuulopuhetta, olisi pitänyt heti unen ja muidenkin kertomiesi tapausten jälkeen tehdä paperi ja ottaa siihen luotettavat todistajat, jotka myös vakuuttavat, ettei tietoa tapauksesta ollut siihen mennessä tullut.
Vastavia tapausselosteita olisi pitänyt tehdä niin paljon, että nähdään moniko niistä toteutuu ja riittääkö kuitenkin pelkkä sattuma selitykseksi.
Tällainen aineisto kelpaisi sitten tieteellisen tutkimuksen pohjaksi kehiteltäessä telepatian tai ajatustensiirron teorioita ilmeisesti psykologiaan liittyen. Evoluution, kosmologian tai kreationisminkaan kanssa sillä ei kuitenkaan olisi yhteyttä.
Nykyisellään kertomasi kelpaa vain viestiketjussa näkemämme spekuloinnin ja jankutuksen perustaksi.- tuo on vain
sitä kuuluisaa pään tunkemista pusikkoon. Tuollaisilla lapsellisuuksilla koetaaa evot päästä eroon hankalista tilanteista. Että oikein nimet paperiin, sallikaa mun nauraa...honk honk.
- sattumaaa
ja ihmisten hyväuskoisuutta. Joka hetki kaikkialla tapahtuu triljoona potenssin tsiljoona sattumaa. Useimpia ei huomata. Ne jotka huomataan, tietynlaisissa sattumien kulminaatipisteissä, ne saattavat aiheuttaa havaitsijassa ahaa elämyksen, jolla sillä ei ole sen suurempaa merkitystä, ne sattumat vaan jatkavat edelleen tapahtumistaan ja valtakunnassa kaikki hyvin, about. Ellet satu kävelemään rekan alle, tai jotain muuta kivaa...
-evvk-- voitasko sitten
sanoa , että mitään evoluutiotakaan ei ole eikä koskaan ole ollutkaan. Kaikki on vaan sattumaa niin että näyhttää kuin evoa olisi. Sovitaanko näin.
- Apo-Calypso
voitasko sitten kirjoitti:
sanoa , että mitään evoluutiotakaan ei ole eikä koskaan ole ollutkaan. Kaikki on vaan sattumaa niin että näyhttää kuin evoa olisi. Sovitaanko näin.
Miksi pitäisi?
Jotta sinulla olisi helpompi olo itsepetoksesi kanssa?
Tuskinpa. - tasapuolisuuden
Apo-Calypso kirjoitti:
Miksi pitäisi?
Jotta sinulla olisi helpompi olo itsepetoksesi kanssa?
Tuskinpa.nimissä. jOS kerran kaikki evon vastainen on sattumaa niin miksi ihmeessä mikään evolta näyuttäv ei ole sitten sattumaa vaan totista totta.
Ei sattuma valikoi teidän iloksenne vaan se on tasapuolinen olio. - Apo-Calypso
tasapuolisuuden kirjoitti:
nimissä. jOS kerran kaikki evon vastainen on sattumaa niin miksi ihmeessä mikään evolta näyuttäv ei ole sitten sattumaa vaan totista totta.
Ei sattuma valikoi teidän iloksenne vaan se on tasapuolinen olio.Hih! Et tainnut ymmärtää edes omaa argumenttiasi!
No, hihhulit harvoin ymmärtävät... - omalle itsellesi
Apo-Calypso kirjoitti:
Hih! Et tainnut ymmärtää edes omaa argumenttiasi!
No, hihhulit harvoin ymmärtävät...hihittelet. Kun et osaa vastata ja heittelet sitten puuta heinää. On se evon elämä kurjaa nykyään, aina joutuu sanoistaan vastaamaan muttei osaa vastata.
- evvk niin
miksi vaivaudut vastaamaan ollenkaan? Sinuna en viitsisi. Näköjään kiinnosti sittenkin vaikka toista turiset.
- Apo-Calypso
omalle itsellesi kirjoitti:
hihittelet. Kun et osaa vastata ja heittelet sitten puuta heinää. On se evon elämä kurjaa nykyään, aina joutuu sanoistaan vastaamaan muttei osaa vastata.
Tyhjän pälpättäminen on halpaa. Miten ajattelet, että joudun vastaamaan sanoistani eri tavalla kuin sinä?
- teillä evolutseilla
Apo-Calypso kirjoitti:
Tyhjän pälpättäminen on halpaa. Miten ajattelet, että joudun vastaamaan sanoistani eri tavalla kuin sinä?
on koko ajan p... a jäykkänä kun ei oikein tunnu juttu luistavan minnekään päin. Turpiin tulee joka lävestä.
- ihan itsestäs
---sattumien kulminaatipisteissä,--
vai kuka jelppasi.
Et ole tainnut kuulla sellaista, että sattumuksillakin on rajansa. Kun sattuu liian vaikeita asioita niin viksu ajattelee mutta mäntti vääntää vaan korvansa ja silmänsä tiukemmin kiinni, ettei tarviis nähdä eikä kuulla.
- Apo-Calypso
Hyvä n. 3 min. videopätkä:
"It's Time for Science and Reason":
http://www.centerforinquiry.net/time_for_science_and_reason
Nyt *ei* ole enää taikauskon, tietämättömyyden ja möröillä pelottelemisen aika, vaikka te uskonnollisperäiset seinähullut niin kuvittelisittekin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684541Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1004028- 523542
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul362842Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!262593Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa602512- 482399
- 391927
- 471908
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2271663