Taas oli lehdessä juttu miten sakemanni PURI lasta... sitte muutama lause alempana lukee että lapsi sai mustelmia ja pientä ihorikkoa... no ei se todellakaan sillon PURRU sitä lasta... eiköhän tuo olis ollu tikattavana ja puoli kättä irti jos se koira olis sitä oikeasti PURRU... helvetti että ärsyttää toi yli uutisointi... Ei se koira olis saanu päästä sen lapsen luo ja sen olis pitäny olla kytkettynä sitä en kiistä, mutta tossa jutussa olis voinu olla, että koira NÄYKKÄS... jos sitäkään... mistä sitä tietää jos se koira tuli vaan vauhdilla ja kaatoi sen lapsen mistä johtuu nyt ne mustelmat ja esim. asvaltista tullut ihorikko... en tiedä, mutta ärsyttää ihan helvetisti tuollanen... ja tuosta on pitäny niin iso juttu tehdä et sääsee oikein iltalehteen... no piti vähän purkaa tuntoja...=)
Ärsyttää
taas....
5729
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
saadaan taas myytyä tällä otsikolla. Raivostuttaa minua myös. Vielä siinä uutisessa oli että: poliisin mukaan koira raateli lasta. Siitähän varmaan selviääkin mustelmilla ja naarmuilla.
yhessä lehdessä luki raateli. Hyvä jos laastari jouduttiin lapselle laittamaan. Anteeks nyt vaan, kaikella pahalla, mutta joku raja lehtien kirjotteluun.
eipä noihin kommetteihin jaksa mitään kirjoittaa koska olette aivan hyvin selvillä muutenkin todellisuudesta, että jos koira olisi puraissut niin se olisi tietysti uutisen arvoinen juttu!
Mutta kun juttu on tehtävä jostakin vaikka väkisin niin siitä tulee huuhaata sitten.
Olihan radio Jerevanillakin aina noita uutisia aikoinaan. esim. Bush ja Gorbatsov juoksivat kilpaa, Bush sen oli voittanut mutta uutinen oli kirjoitettu hieman toisin; Bush oli viimeistä edellinen ja Corbatsov oli toinen. Joten se noiden lehtineekereiden jutuista!
Ihteenikin ottaa pattiin tuo lehtien lukijoiden saalistus moisilla humpuukijutuilla.
Ja jos nytkin kyseessä olis ollu kultainennoutaja, unkarinvisla, norwichinterrieri tai joku bergamasco, ei koko juttua oltais ees otettu vastaan!!
Vaan annahan kun on SAKEMANNI tai ROTIKKA tai BULLMASTIFFI asialla, niin johan perhana laitetaan kielenkannattimet laulamaan.
Tuotakaan tilannetta taas kun ei tiedä yhtään, että miten se on sattunu.
Myönnän itsekin sen, että koira olisi pitänyt olla kytkettynä, mutta silti.
Näissä paisutelluissa jutuissa yleisesti ottaenkin tilanne on voinut hyvin olla sellanen, että lapsi on yhtäkkiä rynnännyt koiran luokse koiran selän takaa, koira on säikähtänyt ja purrut pelkoonsa.
Tästä on ihan hyvin syyttäminen myös lapsen vanhempia, kuin koiran omistajaa, mutta tottakai siinä osotellaan heti koiraa.
Eihän se nyt sen koiran vika ole, herrajumala sentään.
Jokainen tervejärkinen vanhempi voisi penskalleen pienestä pitäen neuvoa, miten vieraita koiria tulisi lähestyä, tai että niitä ei tulisi lähestyä ollenkaan.
Ja jokainen koiranomistaja voisi pitää koiransa kytkettynä niillä alueilla kun se on pakollista, ja mahdollisuuksien mukaan totuttaa koiransa lapsiin pennusta asti.
Näitähän sattuu, mutta koska itekin omistan saksanpaimenkoiran, ottaa kupoliin tuo jatkuva mustamaalaaminen.
Sille kun ei valitettavasti maan matonen voi mitään. Ei auta kun purra hammasta ja pitää huoli, että oma koira käyttäytyy sen mukaisesti, ettei rotua vedetä sen takia enempää lokaan!
Toisaalta mitättömät jutut ovat hyviä.Kun ihmiset tottuu siihen ,että neon vaan palstan täytettä niin ne ohitetaan olan kohautuksella.