Palstalla on kyselty, miksi joku voi vastustaa rokotuksia. Rokotuksenvastustajan sielunelämään voi tutustua heidän oman yhdistyksen julkaisemista todistuskertomuksista. Tässä parhaita paloja yhden ja saman henkilön tunnustuksesta
1. Ratkaisu perustuu usein tiedonpuutteeseen:
“Päätökseeni vaikutti myös Viera Scheibnerin kirja "Rokotukset".”
“Imetystukilistallakin taannoin joku kertoi vauvansa käsistä hävinneen verenkierron hetkeksi“
“Keski-Euroopassa homeopaattiset rokotteet ovat yleisessä käytössä, ja oletan, että siellä niiden tehokin on todistettu. Tästä en tosin ole jaksanut ottaa selvää.”
2. Toiseksi riskejä ei osata arvioida. Esimerkki on rinnaisteinen sille, että enhän minäkään ole kuollut, vaikka en ole käyttänyt turvavyötä:
“olemmehan itsekin sairastaneet sikotaudit, tuhkarokot ja vesirokot ilman jälkitauteja.”
3. Kolmas ajattelutapa on kyyninen opportunismi. Jos muut toimivat vastuullisesti, niin minun ei tarvitse. Vitsi on sama kuin, että jos kaikki muut käyttäisivät kondomia, niin AIDS ei leviäisi ja minä voisin olla täysin vastuuton:
“Lapsi on ollut päiväkodissa 2,5-vuotiaasta...ilmeisesti kaikki muut lapset ovat neuvolassa rokotettuja, pieni päiväkoti.”
1. Ratkaisu perustuu usein tiedonpuutteeseen:
“Päätökseeni vaikutti myös Viera Scheibnerin kirja "Rokotukset".”
“Imetystukilistallakin taannoin joku kertoi vauvansa käsistä hävinneen verenkierron hetkeksi“
“Keski-Euroopassa homeopaattiset rokotteet ovat yleisessä käytössä, ja oletan, että siellä niiden tehokin on todistettu. Tästä en tosin ole jaksanut ottaa selvää.”
2. Toiseksi riskejä ei osata arvioida. Esimerkki on rinnaisteinen sille, että enhän minäkään ole kuollut, vaikka en ole käyttänyt turvavyötä:
“olemmehan itsekin sairastaneet sikotaudit, tuhkarokot ja vesirokot ilman jälkitauteja.”
3. Kolmas ajattelutapa on kyyninen opportunismi. Jos muut toimivat vastuullisesti, niin minun ei tarvitse. Vitsi on sama kuin, että jos kaikki muut käyttäisivät kondomia, niin AIDS ei leviäisi ja minä voisin olla täysin vastuuton:
“Lapsi on ollut päiväkodissa 2,5-vuotiaasta...ilmeisesti kaikki muut lapset ovat neuvolassa rokotettuja, pieni päiväkoti.”
Vastaukset 82
Vanhimmat
Et kehdannut kysellä lapsilta, joiden elämän rokotukset ovat muuttaneet kertaheitolla. Ymmärrän. Etkä vanhemmilta, joiden on joka päivä kohdattava vaurioituneiden lastensa kohtalo. Ymmärrän.
Todellisuus on liian tuskaista kohdata. Siksi tuollaiset päätökset mielellään siirtää myöhemmäksi.
Suomessakin on nyt sellainen tilanne, että kovin pitkälle tulevaisuuteen vaikeita päätöksiä ei enää voi siirtää. Rokotteilla on juostu sutta pakoon, mutta vain harvat tiesivät lopulta vastaan tulevan karhun.
"Et kehdannut kysellä lapsilta, joiden elämän rokotukset ovat muuttaneet kertaheitolla."
Aloittajan listaan voisi vielä lisätä kohdan "kyvyttömyys analyyttiseen ajatteluun" tms.
Ihmisen aivothan tunnetusti toimivat niin, että ne noteeraavat herkemmin voimassa olevan käsityksen mukaisia havaintoja ja kun ne sitten tulevat noteeratuiksi, voimassaoleva käsitys entisestään vahvistuu. Jotkut eivät kykene pääsemään tuosta noidankehästä irti, sellaisia ihmisiä löytyy eniten uskontojen ja niitä sivuavien ilmiöiden parista.
Tässäkin on aivoissa mielikuva lapsista, "joiden elämän rokotukset ovat muuttaneet kertaheitolla". Sellaisia toki saattaa olla mutta aivot kieltäytyvät ajattelemasta lukumäärää ja vertaamaan sellaisten lapsien määrään, joiden elämän rokottamattomuus on tai olisi muuttanut.
On sinänsä jo myönnytys, kun lausut, että sellaisia toki saattaa olla. Sitten palaat vanhaan kaavaan ja uskot tieteen voittokulkuun lääketeollisuuden vanavedessä.
Kehottaisin tarkastelemaan suomalaislapsia ja nuoria. Muutamien vuosikymmenien saatossa muutos heidän fyysisessä suorituskyvyssään on ollut huomattava, psyyken tasapainottomuudesta puhumattakaan. Rokotteet ovat merkittävin tekijä laajamittaisen käyttönsä vuoksi.
Rokotteet tullaan poistamaan pakon edessä, muuta vaihtoehtoa en saata nähdä. Lääketieteessä työskenteleville se tulee olemaan tappio, opettava sellainen. Tämän sarjalääkitsemisen jälkeen ihmisten väliset erot tautien vastustamisessa tullaan jälleen nostamaan esille ja kunnioittamaan niitä. Aikanaan valistuksen lisääntyessä massalääkitseminen tunnustetaan myös oman aikansa virhearvioksi.
Siis nuorison rappeutuminen on rokotusten syytä?
cocktail!!Likaa jalostettua einestä vetävät naamariin vauvasta vaariin ja uusavuttomuus lisääntyy ja ihmiset laiskistuvat eivätkä viitsi valmistaa ruokaansa itse ja marjatkin mätänevät metsään, kun ei viitsitä kerätä.Rokotusten ja väärän ravinnon aiheuttamia sairauksia lääkitään kemiallisesti ja kohta kaikki ovat fyysisesti IHMISRAUNIOITA!
50-luvulta alkoi terveiden lasten laajamittainen hyväksikäyttö lääketieteessä. Ei hyvä!
Kansan keskuudessa on jo pitkään puhuttu suoranaisesta rokotemafiasta. Otten huomioon käytännön huomattava laajuus (yli 90%) ja vuosikymmenten kesto kansaa ei voine moittia.
Neuvoloiden jälkeen rokotteet tuotiin kouluihinkin ja ahkerasti niitä markkinoidaan jo luokkahuoneissa. Ei muuta kuin kansalaisliikettä perustamaan. Lapset on saatava eroon lääkebisneksistä tai pian normaaliluokkia ei olekaan.
Rokotteet ovat se rappio. Siitä alkaa lasten ja nuorten häiriintyminen. Vasta tämän jälkeen kuvaan tulevat muut ongelmat. Näin on marjat!
>Kansan keskuudessa on jo pitkään puhuttu suoranaisesta rokotemafiasta
Taitaa rajoittua se puhe lähinnä Steiner-päiväkodin vanhempainiltoihin. Varttuneempi väki muistaa vielä ajat, kun ihmisiä kuoli ja vammautui polioon ja tartuntatautien Tuoni niitti lapsia kuin heinää.
Hoitolahkoissa uskotaan oikeasti, että lääkärit, opettajat, tutkijat ja viranomaiset yrittävät vahingoittaa ihmisiä. Ankea maailmankuva, jonka lietsominen hyödyttää lähinnä homeopaattipuotien pitäjiä.
Rokotesuman alkaessa polio oli jo häipymässä, mitä nyt rokotteet saivat vielä lievää nousua aikaan. Tiede on myös tarkoitushakuisesti tulkinnut poliota kulloinkin itselleen sopivasti. Poliorokotteesta johtuvia neurologisia häiriöitä se ei ole noteerannut mitenkään. Ei myöskään lisääntyviä selkäongelmia, joilla on selkeä yhteys tähän rokotteeseen.
Lasten ja nuorten tilanne on ankea. Kiitos rokotteiden. Sokea usko ei ole kenellekään hyväksi. Rokotteisiin saa uskoa, mutta jos huomaa, etteivät ne toimikaan niin kuin kerrotaan, uskon on lakattava. Muutoin ankeus vie mennessään.
"lähinnä Steiner-päiväkodin vanhempainiltoihin."
Vaikuttaa tosi fiksuilta paikoilta nuo Steinerpäiväkodit, niihin kannattaa viedä tenavat. Tässä yksi esimerkiksi:
http://www.pikkukarhu.com/
Kun harjoitetaan antroposofisia riittejä ja yritetään saada yhteyttä uinuviin sielupuoliin, niin on parempi, jos asiasta ei kauheasti puhella:
"Sana eurytmia on kreikkaa ja tarkoittaa kaunis rytmi. Sana on lapsille outo ja voi aiheuttaa kummastusta. On ehkä viisampaa puhua heille liikuntaleikeistä."
Suomen Steinerpäiväkodit:
http://www.steinerkoulu.fi/index.php?page=paivakodit
Aina tulee puhetta näistä sadoista ja tuhansista suomalaisista lapsista, joiden elämän rokote on pilannut. Kuitenkaan yksikään ideologinen rokotustenvastustaja ei koskaan satu henkilökohtaisesti tuntemaan yhtään.
Ja ei, elämän pilaamiseksi ei lasketa flunssaoireita, itkukohtausta tai sitä että muksu X sattui saamaan naapurin muksulta reippaan flunssan vähän sen jälkeen kun oli saanut rokotuksen.
Tunnetko Occamin partaveitsen? Se on periaate, jonka mukaan yksinkertaisin selitys on yleensä oikea.
Miksi suomalaiset lapset lihovat eivätkä liiku? Olisikohan syynä halpa, rasvainen ruoka ja kalliit vihannekset ja hedelmät, kiireinen elämänrytmi joka vaikeuttaa terveellisen kotiruuan valmistamista ja poissaolevat vanhemmat jotka antavat mieluumin hampurilaisrahat kuin vahtivat, mitä jälkikasvu suuhunsa nakkaa. On tv omassa huoneessa, pleikkari ja netti - ei lapsia niiden vuoksi enää kiinnosta istua ojassa kurahaalarit päällä leikkimässä piilosta.
On muitakin asioita, joita käytetään laajamittaisesti. Esimerkiksi kännyköitä. Jos yleisyys on peruste syyttää jotakin asiaa jostakin ilmiöstä (tässä tapauksessa lihomisesta), voi yhtä hyvin syyttää vaikka kännyköitä. Tai Vihreiden vaalimainoksia, ovat nekin yleisiä.
Taas yleistät, että "kaikki rokotteet ovat pahoja eivätkö toimi".
Kommentoipa mieluusti tätä vekkulia tilastokäppyrää:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=sae07020&p_haku=hib
Rokotetietoutta:
http://www.rokotusinfo.fi/tekstit/haitat_riskit_html
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_rokotteetjaniidenvaarat_07.htm
Tuo luontaisnetissä oleva kirjoitus on tosi hyvä. Kyllä ihmiset tarvitsevat rohkaisua tai muutoin he jäävät yksin painajaistensa kanssa.
Epäilyttävä kirjoitus. Asiavirheitä ja tahallista sotkemista. Onko tuossa kyse tyhmyydestä vai yrityksestä nykäistä herkkäuskoisia asiakkaita oman pisneksen uhreiksi?
"Suomessa on tutkittu varusmiehillä esiintyviä äkkikuolemia (Koskenvuo 1976) ja sydänlihastulehdusta (Karjalainen ja Heikkilä 1999). Molemmissa artikkeleissa on hyvin laaja otos, ja molemmissa käy ilmi, että rokotukset voivat altistaa sekä äkkikuolemalle että sydänlihastulehdukselle."
http://www.rokotusinfo.fi/tekstit/varusmiehet_sydan_html
Tutkimuksissa käytiin läpi lähes 700 000 tuhatta suomalaista miestä. Heistä 10 kuoli sydänlihastulehdukseen vuoden palvelusjakson aikana. Näistä muutama tapaus saattoi liittyä rokottamiseen ja siihen, että infektion saaneita miehiä ylirasitettiin.
Jos Suomen armeija olisi jätetty suojaamatta isorokkoa vastaan, olisi se ollut täysin suojaton mahdollisessa sotatilanteessa. Muistetaan nyt, että silloisella Neuvostoliitolla oli valmiudet käyttää isorokkoa biologisena aseena.
Saisitte hipit vähän miettiä, ennekuin kirjoittelette olemattomia.
Kuolee niitä varusmiehiä muuhunkin kuin sydänlihastulehdukseen. Sarja rokotteita ja sen päälle rasitus vie monelta varusmieheltä terveyden. Sääliksi käy.
USA:ssa sotilastehtäviin lähetetyt saavat sellaiset dropit, että ihme kun ylipäänsä saavat mannerta vaihdettua. Heidän rokotesekoiluistaan ja niihin liittyvistä korvausvaatimuksista on kirjoiteltu paljon. Sääliksi käy heitäkin.
Jos, jos, jos... näkijöitä meillä piisaa.
"Saisitte hipit vähän miettiä, ennekuin kirjoittelette olemattomia."
Mikä tässä oli olemattomia?
"Heistä 10 kuoli sydänlihastulehdukseen vuoden palvelusjakson aikana. Näistä muutama tapaus saattoi liittyä rokottamiseen ja siihen, että infektion saaneita miehiä ylirasitettiin."
Näin siis pelkästään yhden vuoden aikana ja vain varusmiesten piirissä, millaiset siis ovat rokotteisiin kuolleiden kokonaismäärät, ovat moninkertaiset verratuna yhteen kuhnekuolemaan.
"USA:ssa sotilastehtäviin lähetetyt saavat sellaiset dropit, että ihme kun ylipäänsä saavat mannerta vaihdettua. Heidän rokotesekoiluistaan ja niihin liittyvistä korvausvaatimuksista on kirjoiteltu paljon."
"USA:ssa rokotehaitat eivät näy vahingonkorvausoikeudenkäynteinä, koska rokotevalmistajille on erikseen säädetty immuniteetti vahingonkorvauskanteiden varalta, normaalit USA:n vahingonkorvausperiaatteet eivät koske rokotteita. Tämä erityislaki joka takaa immuniteetin korvauksilta ja sulkee rokotteet normaalin tuotevastuun ulkopuolelle on katsottu tarpeelliseksi jotta rokotteet pysyisivät markkinoilla - jos normaalit USA:n vahingonkorvausperiaatteet pätisivät, olisi rokotteita taloudellisesti mahdotonta valmistaa vahingonkorvausmaksujen suuren määrän vuoksi. On tosin mahdollista, että puolet elohopeaa sisältävän tiomersaalin katsotaan jäävän tämän immuniteetin ulkopuolelle, jollon rokotteiden elohopean haitoista voisi tulla varsin mittavia oikeidenkäyntejä.
Miljardiluokan korvauksia kuitenkin on maksettu nykysysteemissäkin, ne kulkevat erillisen rokotehaittojen korvausjärjestelmän kautta, kriteerit poikkeavat normaalisysteemistä."
http://www.rokotusinfo.fi/tekstit/haitat_riskit_html
"Näin siis pelkästään yhden vuoden aikana ja vain varusmiesten piirissä, "
Oliko tuo nyt liian vaikeaa vai vääristeletkö asiaa epärehellisyyttäsi. 10 sydänlihastulehduskuolemaa tuli 670 000 suomalaisen varusmiehen koko palvelusjakson aikana. Lukuun sisältyivät kaikista mahdollisista syistä johtuneet tulehduskuolemat (ei kaikki liity rokotuksiin). Erityislahjakkaat pystyvät päättelemään, että Suomen varusmiesikäluokan koko ei ole ihan tuollainen vaan lukuun on ynnätty yhteen kokonaisen sukupolven kaikki palvelusjaksot. Siis kahdenkymmenen ikäluokan koko palvelusaika, joka nokkaa kohti on alle vuoden.
Vertaus kuhnetukseen tarkoittaisi, että samansuuruisen porukan diabeteslääkitys lopetettaisiin vuodeksi ja heitä kaikki kuhnetettaisiin se aika. Paljonkohan tulisi kuolleita?
Muutama kuolemantapaus, joka on johtunut infektion saaneen varusmiehen rasittamisesta, on hyvä myös suhteuttaa siihen, mikä olisi ollut vaihtoehto. Kovan linjan rokotusvastustajat olisivat tietysti halunneet altistaa koko armeijan ja itse asiassa koko väestön isorokolle. Sellaista strategiaa ei kuitenkaan minkään maan armeija tai hallitus nähnyt järkeväksi.
Isorokon hävittäminen maailmasta oli yhteisvastuullinen teko, vaikka se harmittaa vaihtoehtoiluhörhöjä. Nyt myös joogalentäjien armeija saa viilettää huoletta.
Mitenkähän USAn armeijan mantereen vaihdos sujuisi, jos immuniteettia ei hankittaisi ja joukot siirrettäisiin vaikkapa kolera- tai keltakuumealueelle?
Kuumeiset, verta oksentavat hornettikuskit eivät välttämättä pärjäisi edes joogalentäjille.
"Näin siis pelkästään yhden vuoden aikana ja vain varusmiesten piirissä"
Yllä kirjoitettiin näin:
"Ihmisen aivothan tunnetusti toimivat niin, että ne noteeraavat herkemmin voimassa olevan käsityksen mukaisia havaintoja ja kun ne sitten tulevat noteeratuiksi, voimassaoleva käsitys entisestään vahvistuu."
Tuota pitäisi vielä jatkaa. Kun tuo voimassa oleva käsitys on tarpeeksi vahva, aivot eivät enää pelkästään seulo havaintoja vaan pyrkivät muuntamaan niitä niin että voimassa oleva käsitys vahvistuu. Lopulta aivan päinvastaisetkin havainnot kääntyvät päässä tuon käsityksen vahvistukseksi ja aivan viimeinen päätepiste koko prosessille on se, että havaintoja ei enää tarvita lainkaan. Tietty käsitys elää aivoissa omaa elämäänsä ja jos siihen ulkopuolelta havaintoja tuodaankin, ne vain vahvistavat käsitystä. Uskontomaailmassa tuota tilaa kutsutaan esimerkiksi "uudestisyntymiseksi", "pyhän hengen saamiseksi" tai vaikkapa "elävässä uskossa olemiseksi".
Tässä ollaan jo varsin lähellä uudestisyntymistä.
Äkilliset sydänperäiset kuolemat saattavat johtua myös liiallisesta fyysisestä rasituksesta sairaana, esim. flunssaisena...
1. Jos yksi rokote on huono, on älyllistä epärehellisyyttä luulla että siitä seuraisi apropos että kaikki muutkin rokotteet ovat huonoja.
2. Noita rokotteita ei enää käytetä Suomessa.
3. Vaikka noita rokotteita ei enää käytetä, on myokardiitin insidenssi edelleen reipas varusmiehillä johtuen yksinomaan siitä, että heidän ei anneta sairastaa flunssiaan rauhassa vaan joutuvat rasittamaan itseään kipeänä liikaa.
4. Luontaisnetti on yhden luontaistuotekaupan mainossivusto, joka vilisee sensaatiohakuisia ja valikoivia väitteitä ja asiavirheitä.
Rokotteista on kirjoitettu paljon fiksuakin kriittistä tekstiä, mutta luontaisnettiä ei sellaisena voi pitää.
"Tuo luontaisnetissä oleva kirjoitus on tosi hyvä. Kyllä ihmiset tarvitsevat rohkaisua tai muutoin he jäävät yksin painajaistensa kanssa."
Tässä vielä hyvät linkit samalla sivulla:
http://www.amaris.fi/rokotuslinkit.htm
USA:n armeija käyttää runsaasti kokeellisia, omatuotanteisia rokotteita joiden laajamittaisesti käytöstä ei ole kokemuksia tai tutkimuksia.
Toinen on laita Suomen nykyisellä rokoteohjelmalla.
Jos yksi rokote on huono, voi toinen olla ihan hyväkin. Vai ovatko kaikki kasvit myrkyllisiä, jos yksi on myrkyllinen? Tai kaikki norjalaiset kalastajia, jos yksi on?
Yksikään tuon listan linkeistä ei täytä luotettavan lähteen kriteereitä. Joko niiden julkaisijoilla on kaupallisia intressejä, ne nojaavat tuhanteen kertaan huuhaaksi todistettuihin roskateksteihin kuten Scheibnerin jorinat tai niiden ideologinen tausta paistaa läpi kuin kuutamo pakkasella.
Ja asiavirheiden määrästä ei kannata edes aloittaa...
Mitäs jos kokeilisitte vaikka WHO:n sivustoa? Ilmoittavat lähteensä kunnolla, ilmoittavat rehellisesti rahoitustaustansa johon ei sisälly lääkeyrityksiä, tekstien sävy on neutraali ja sivusto sisältää isot tietopaketit kaikista rokottamisen aspekteista.
"Mitäs jos kokeilisitte vaikka WHO:n sivustoa? Ilmoittavat lähteensä kunnolla, ilmoittavat rehellisesti rahoitustaustansa johon ei sisälly lääkeyrityksiä, tekstien sävy on neutraali ja sivusto sisältää isot tietopaketit kaikista rokottamisen aspekteista."
Hienoa, konkreettinen vinkki.
WHO:n sivut eivät kyllä minulle ole noissa suhteissa jääneet mieleen vaan muistikuva on että pääosa on varsin tyypillistä peruskauraa tarkoituksena rokotusmyöntyvyyden edistäminen, ei suinkaan tiedon jakaminen. Osittain toki muutakin, esim. kylmäketjusta ja jotain kirjeenvaihtoa joka on myös informatiivista.
Sen sijaan yksi USA:n CDC:n julkaisu, Pink Book, on jääneet mieleen hyvinkin asiallisena, kainostelemattomana ja rokotusten kielteisiäkään puolia kaihtamattomana. Kun Kandipaatti nyt on sen verran googlannut että on löytänyt Viera Scheibnerin nimen oikean kirjoitusasun ja taivutetun lusikan palkinnon, mainitsen anekdoottina asian josta USA:n CDC ja Viera Scheibner ovat yhden rokotteen kohdalla samaa mieltä.
http://www.whale.to/vaccine/deal.html :
Yksi Viera Scheibnerin perusväitteistähän on, että rokotteet eivät suinkaan anna suojaa tauteja vastaan (eivät immunisoi, do not immunize), vaan sen sijaan herkistävät (sensitize). Esim. osoitteesta http://www.whale.to/vaccine/deal.html löytyy lainaus:
"It is well documented that injections of foreign proteins, including
those in vaccines, do not immunize, rather they sensitize. Instead of
protecting against infectious diseases, they increase the recipient's
susceptibility to infectious diseases."
Yleensä myöskin kerrotaan, että rokotteet johtavat vähintäänkin silloin tällöin rokotetuissa tautien epätyypillisiin muotoihin, nyt en muista onko juuri Scheibner kuinka aktiivisesti tätä ajatusta levittänyt mutta se on aika yleinen rokotuskriittisillä tahoilla ja muistaakseni joidenkin rokotteiden/tautien kohdalla lääkintäyhteisön valtavirrassa vallitseva kanta.
Kuinka ollakaan, USA:n liittovaltion tautiviraston CDC:n vaaleanpunaisesta kirjasta (Pink Book) löytyy Scheibnerin kanssa miltei täsmälleen samoja sanoja käyttävä kuvaus tuhkarokkorokotteen vaikutuksista:
"Atypical measles occurs only in persons who received inactivated (killed) measles vaccine (KMV) and are subsequently exposed to wild-type measles virus. An estimated 600,000 to 900,000 persons received KMV in the United
States from 1963 to 1967. KMV sensitizes the recipient to measles virus antigens without providing protection."
http://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/meas.pdf
Myös tuosta whale.to -mestasta voi olla montaa mieltä, mutta ainakin sinä kykenet järkevään keskusteluun ja lähdekritiikkiin.
Pink Bookista itsekin pidän.
Edelleen toistan: vaikka yksi rokote olisi huono, ei siitä voi ekstrapoloida että kaikki olisivat. Tarkoitus oli keskustella rokotteiden kokonaishyödyistä. Ei tässä päästä mihinkään jos argumentteina toimivat vain jostain googletetut irtotiedonrippeet.
Tuohon Viera-tädiltä ottamaasi lainaukseen:
Kuka tahansa edes auttavat perustiedot ihmisen immunologiasta omaava pitäisi tuota vitsinä.
Scheibner on geologi, se näkyy tuossakin lainauksessa. Olisi pysynyt lestissään.
"kuten Scheibnerin jorinat"
Tämän sivun alareunasta löydät yhteystiedot josta voi tilata Viera Scheibner: "Rokotukset - tieteelliset tutkimukset 100 vuoden ajalta osoittavat että rokotteet ovat isku immuunijärjestelmää vastaan" -kirjaa suomeksi.
http://www.rokotusinfo.fi/yhteys_muut_html
"Mitäs jos kokeilisitte vaikka WHO:n sivustoa?"
Mikä ettei:
"Kuten Maailman terveysjärjestö WHO esittää: "Paras rokote yleisiä tarttuvia tauteja vastaan on kunnollinen ruokavalio". Kun tuetaan hyvää terveyttä vaihtelevan, tuoreita hedelmiä ja vihanneksia sisältävän ruokavalion ja tasapainoisen elämäntavan avulla, lapsi ei ole niin herkkä sairastumaan, ja kun tämä tapahtuu, hänellä on hyvät aseet selviytyä sairauksista nopeasti ja tehokkaasti."
http://www.sci.fi/~tiina/roko.htm
Yves Delatte: "Rokotukset" kirja saatavissa täältä:
http://www.biolatte.com/index2.php?valikko=valikko&sivu=julkaisut
"Edelleen toistan: vaikka yksi rokote olisi huono, ei siitä voi ekstrapoloida että kaikki olisivat. Tarkoitus oli keskustella rokotteiden kokonaishyödyistä."
Ei ainakaan minun tarkoitukseni. En toki halua estää muita, kukin toki saa tulla autuaaksi uskossaan ja harjoittaa uskonmenojaan, kaikin mokomin esittäköön kukin yksityisiä tai yhteisiä uskontunnustuksiaan omissa pyhätöissään tai kohtuudella muuallakin.
Minusta kuitenkin olisi kiinostavampaa ja yleisen edun kannalta järkevämpää keskustella vaikka tällaisista aiheista:
* Asiantuntijalausuntojen mukaan Suomessa 2000-luvulla että vastasyntyneille annetusta BCG-rokotteesta oli enemmän haittaa kuin hyötyä. Rokotetta käytettiin tällä tavalla n. neljän vuoden ajan. Miten voisimme toimia ennakoivasti, että jatkossa vastaavat ikävät tapahtumat eivät toistu?
* Tutkimusnäytön mukaan tutkimusten rahoitus vaikuttaa vinouttavasti tutkimusten lopputuloksiin. Miltei kaikki rokotuksia koskevat tutkimukset ovat lääkeyhtiöiden rahoittamia. Suomessa tehdään runsaasti lääkeyhtiöiden rahoittamia rokotetutkimuksia ja suuri(n)? osa alan asiantuntijoista saa palkkansa suhteellisen suoraan lääkeyhtiöiltä. Miten voimme toimia sen puolesta, että lääkeyhtiöiden taloudellisen etu ei aja yleisen edun ohi rokotuspolitiikan linjauksissa? (Rahoitukseen ja rokotuspolitiikkaan liittyvät reviiri- ja markkinaosuuskilpailut näyttävät olevan arkea tämän päivän Suomessa, vrt. Ylen influenssarokotetta koskeva uutinen tänään)
* Tiedämme, että jotkut rokotteet ovat kohtalokkaita (kuolemaan tai pysyvään vammautumiseen johtavia) joillakin alttiille yksilöille. Miten voisimme toimia niin, että nämä yksilöt voitaisiin tunnistaa ja rokottamisen kohtalokas seuraus välttää?
Viera Scheibnerin väitteestä, jonka mukaan rokote herkistää, ei anna suojaa.
"Kuka tahansa edes auttavat perustiedot ihmisen immunologiasta omaava pitäisi tuota vitsinä."
Miksi sitten CDC:n Pink Book esittää oleellisesti saman väitteen KMV:tä koskien? Eikö Pink Bookin kirjoittaja omaa edes auttavia perustietoja ihmisen immunologiasta?
"Edelleen toistan: vaikka yksi rokote olisi huono, ei siitä voi ekstrapoloida että kaikki olisivat."
Hmm, onkohan näitä ideologisia rokotustenvastustajia soluttautunut lääketiedettä edustavaksi esittäytyvänä tänne, kun tuolla Rokotusinfon sivulla näkyy olevan miltei täsmälleen samanlaista tekstiä:
"VV: "Rokotukset" ei ole pelkästään "kyllä tai ei" -valinta. Päätöksiä kannattaa punnita kulloisenkin rokotteen ja rokotettavan mukaan. Ei ole perusteltua yleistää esim. yhden rokotteen suhteellisen suuria haittoja ja suhteellisen pientä hyötyä koskemaan muita rokotteita, joiden ominaisuudet ja vaikutukset ovatkin aivan erilaiset. Kannattaa myös pyrkiä suhteuttamaan hyötyjä ja haittoja - esimerkiksi autolla liikkumisessa on omat riskinsä, mutta useimmat käytännön toimissaan päätyvät ottamaan näitä riskejä (samalla kuitenkin pyrkien niitä pienentämään), koska liikkumisesta tulee hyötyjä."
Muuten, jos joku haluaa kokeilla "aikakonetta" (n. kolmen ja puolen vuoden matka menneisyyteen) ja saada hiukan lisäkommentteja asioihin niin voi katsoa miten aihetta on näillä palstoilla käsitelty vuonna 2005, pääosin ehkä piirua asiallisemmassa sävyssä. Osoite on:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000007508606#22000000007508606
"Viera Scheibnerin väitteestä, jonka mukaan rokote herkistää, ei anna suojaa.
"Kuka tahansa edes auttavat perustiedot ihmisen immunologiasta omaava pitäisi tuota vitsinä."
Miksi sitten CDC:n Pink Book esittää oleellisesti saman väitteen KMV:tä koskien?"
Hienoa vierailija, tuot totuuden päivänvaloon ja saatat lobbarit satuineen häpeään.
Tässä Viera Scheibneristä:
"australialainen tutkija (eläkkeellä), tohtori Viera Scheibner kirjoittaa kirjassaan "Rokotukset - tieteelliset tutkimuksen 100 vuoden ajalta osoittavat että rokotteet ovat isku immuunijärjestelmää vastaan" näin: "Rokotteiden haittavaikutuksista on sensijaan runsaasti kirjallista tietoa ja niiden merkitys kansanterveydelle on paljon suurempi kuin itse infektiosairauksiin liittyvien haittavaikutusten. Immunisaatiot, myöskään vauvojen, eivät ehkäise tartuntatauteja, vaan saavat aikaan enemmän kärsimystä ja enemmän kuolemaa kuin mikään muu ihmisen aikaansaama toimenpide koko lääketieteellisen toimenpidehistorian aikana. Tulee kestämään vuosikymmeniä, ennenkuin lasten rokotusten aiheuttamat katastrofit on saatu kokonaan selvitettyä. Kaikki rokotukset tulisi lopettaa välittömästi ja kaikille niiden sivuvaikutusten uhreille tulisi myöntää kunnollinen korvaus.""
http://www.rokotusinfo.fi/tekstit/haitat_riskit_html
Tässä myös WHO:n esillenostamia asioita maailman terveyspäivänä vuonna 2005. WHO nostaa esille mm. nesteytyshoitoja, A-vitamiinia ja hyttysverkkoja, rokotuksetkin mainiten. Suomalainen sosiaali- ja terveysministeriön alainen Kansanterveyslaitos (joka virittelee ensi vuodelle ennennäkemettömän laajaa tilaustutkimuksita pneumokokkirokotteella lääkeyhtiö GlaxoSmithKlinen kustantamana) puolestaa korostaa pelkästään rokotteita ja erityisesti rotavirus- ja pneumokokkirokotteita.
Lähde: http://www.rokotusinfo.fi josta löytyvät linkit alkuperäisiin KTL:n ja WHO:n tiedotteisiin
"(7.4.2005) Maailman terveysjärjestö WHO on valinnut vuoden 2005 Maailman terveyspäivän teemaksi äitien ja lasten terveyden turvaamisen. WHO tuo tiedotteessaan esille hoitojatkumoa ja yksinkertaisten ehkäisytapojen ja hoitojen kuten nesteytyshoidon, antibioottien, malarialääkkeiden ja -verkkojen, A-vitamiinin ja muiden mikroravinteiden sekä imetyksen merkitystä, mainiten rokotukset vasta näiden jälkeen. Kansanterveyslaitos puolestaan kiinnittää terveyspäivänä erityistä huomiota lasten rokotuksiin, tiedottaa että suomalainen rokotetutkimus hyödyttää myös kehitysmaita ja ottaa kantaa, että rotavirus- ja pneumokokkirokotteet (keskeinen KTL:n hankkeissa) tulisi saada laajaan käyttöön nimenomaan kehitysmaissa."
KTL:ltä mennyt pahasti uskottavuus. Lähes yksinomaan toiminut kritiikittä rokotemannekiinina. Toinen instituutti Lääkelaitos kaappaa perinteisiä luontaistuotekauppojen jo 60-luvulta saakka kauppaamia rohdoksia apteekkiin, koska puolivuosisadan jälkeen niissäkin on nyt vaikuttavuutta ilmennyt. Huoli kansalaisten mahdollisesta myrkyttymisestä on siirron pääsyy.
Lobbarit sivustoilla nimittelevät ihmettelijöitä hörhöiksi ja pitävät muutenkin pilkkanaan niitä, jotka tähän hulluuteen jotain järjestystä yrittävät luoda.
Markku Myllykangas jatkoi taas omaa uskomustaan päivän HS:ssa. Varoitti jälleeen lääkäreitä Osmo Hännisen tavasta liittoutua muidenkin kuin oman alan tuttujen kanssa.
Hörhöpelko nostaa taas päätään. Pelätään omien asetelmien pettävän, minkä vuoksi on kiiru nimitellä toisia, kuin silloin lapsena hiekkalaatikolla.
Nimimerkin Kandipaatti leikkisää keskusteluotetta mukaillen, olisin kiinnostavaa kuulla Kandi-tädin kommentti tuohon Viera Scheibnerin ja Pink Bookin KMV -lausunnot -asiaan.
Kyse on 1960 luvulla USA:ssa käytössä olleiden tuhkarokko- ja rds-virusrokotteiden jälkeisestä immuunikompleksireaktiosta jos kyseinen henkilö altistui elävälle taudinaiheuttajalle rokotuksen jälkeen. Kyseiset rokotteet eivät saaneet aikaan vasta-ainemuodostusta, vaan sen sijaan sytotoksisen T-soluvasteen, josta aiheutui oireinen immuunikompleksitauti. Kyse ei ole tuhkarokosta ja rokotteen vaihdon jälkeen ongelma hävisi. Nykyään rokotteiden aikaansaama immuunivaste selvitetään tarkemmin sekä immuunivasteen määrän, että laadun suhteen.
Scheibnerin perusväittämillä ei ole pohjaa tieteen eikä kokemuksen perusteella. Tulokset ovat erittäin selviä.
"Scheibnerin perusväittämillä ei ole pohjaa tieteen eikä kokemuksen perusteella. Tulokset ovat erittäin selviä."
Johan tuossa Scheibnerin väittämät todettiin yhteneväisiksi tieteen kanssa. Onko muuten mitään lähdettä omille väitteillesi? Scheibnerin ja tieteen yhtäpitävyys on osoitettu ketjussa luotettavilla lähteillä.
Tuntuu vähän epätoivoiselta toiminnalta, jos "rokotusinfoilijoiden" pitää tyytyä arvosteluissaan nojautumaan WHO:n tiedotteen sanajärjestykseen, jotta pääsisi dissaamaan rokotuksia. Kannattaa lukea kyseinen tiedote ihan itse ilman tulkintoja esim. tästä:
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2005/pr16/en/index.html
Tässä taas tavoitteet lyhyesti. http://www.who.int/world-health-day/previous/2005/objectives/en/index.html
Siitä voi lukea, että organisaatio haluaa mukaan erilaisia yhteisöjä eri maista mukaan kampanjaan. On luonnollista, että apua tarjotaan siltä alueelta, missä toimitaan. KTL:n osaamisaluetta ovat mm. rokotteet, ei niinkään hyttysverkkojen teko.
Tässä yksi lähde, jossa on selvitetty kyseistä rokotuksen sivuvaikutusta:
http://www.pedresearch.org/pt/re/pedresearch/fulltext.00006450-200707000-00023.htm;jsessionid=L4Jd4wd7WMfkJLcwb7nPd71VpqnJdTYnxB2BybTKpPYfDjywpGMn!949623904!181195628!8091!-1
Rokotuksen vaikutuksesta tautien esiintyvyyteen ja rokotteiden aiheuttamista immuunivasteista löydät varmasti yllin kyllin tietoa googlella, PubMedistä tai yliopistojen kirjastoista. Voit lainata vaikkapa jonku immunologian perusteoksen. Ja onhan vielä nuo WHO:n sivutkin...
se olisi ilahduttava asia, mutta valitettavasti näin ei ole ja siksi monen terveys niiden myötä on mennyttä.
Yhdistelmärokotteista onkin helppoa eritellä, mikä mitenkin toimii? Tuotteen rahoittajan mielikuvitus ainakin toimii.
Suomen rokotusohjelmassa vasta äärimmäisen kansalaisilta tulevan painostuksen jälkeen on havaittu olevan mitään vikaa. Rokotteiden toimattomuus muutoin ei ole pakkolääkintää pahemmin haitannut.
Tutkinnasta rokotteiden laatu ei ole koskaan ollut kiinni. Käytännössä ilmenevistä harmista enemmänkin. Tieteellinen todistelu ylipäänsä on kärsinyt inflaation.
"se olisi ilahduttava asia, mutta valitettavasti näin ei ole ja siksi monen terveys niiden myötä on mennyttä."
Rokottamattomuudesta vieläkin useamman terveys mennyt.
"Suomessakin on ollut kirjoituksia rokotteiden ongelmista, mm. BCG - eli Calmette - rokotteen myyntiluvattomuudesta ja saman rokotteen aiheuttamista, jopa puolivuotta kestävistä imusolmuketulehduksista, joita on hoidettu ylipitkillä antibioottikuureilla. Osa lapsista on joutunut myös noin 3kk kestävälle tubiestolääkitykselle. Eräs isoäiti (farmaseutti, mikrobiologinen laborantti) oli ollut yhteydessä Kansanterveyslaitoksen rokoteturvallisuuslääkäriin ja vaatinut tällaisen rokotteen poistamista markkinoilta, lääkäri oli vähätellyt ongelmaa ja todennut rokotteiden olevan vapaaehtoisia Suomessa. Mutta miten ihmiset tietävät varoa näitä rokotteita, kun niiden aiheuttamista ongelmista ei missään tiedotusvälineissä kerrota. Tämä isoäiti kirjoittikin lehdessä, "Minä ainakin luotin "sokeasti" viranomaiseen.""
http://www.luontaisnetti.fi/laakkeet_rokotteet_rokotuksialapsille.htm
Ketkä ostavat iltapäivä- ja sensaatiolehtiä = kouluttamattomampi kansanosa. Mitä vähemmän oikeaa tietoa ja malttia on, sitä herkemmin uskoo mieluumin ufoihin, kansanterveyslaitosaiheisiin salaliittoteorioihin, kummituksiin tai epäluotettavien tahojen valikoiviin sekoiluartikkeleihin (luontaisnetti).
Rokotteet eivät ole mustavalkoinen tai yksiselitteinen asia. On hyviä, ja on huonoja rokotteita. On plussia ja miinuksia.
Metsään mennään aina, kun lääkevalmisteelle aletaan antaa inhimillisiä piirteitä: "rokote tappoi, "rokote rampautti", "rokote tuhosi"...
Eniten näitä suurimpia ideologisia rokotteenvastustajia tuntuu vaivaavan lähdekritiikin puute. Vedotaan esim. Wakefieldin MPR/autismitutkimukseen, jossa oli mukana 12 lasta eikä lotkauteta korvaakaan kun vastineeksi tarjotaan 31 ison, laadukkaan tutkimuksen puolueetonta meta-analyysiä jossa Wakefieldin tulokset todettiin täysin tuulesta temmatuiksi.
"sitä herkemmin uskoo mieluumin ufoihin"
Jos on oikeaa tietoa, huomaa että humanoidit ja ufot ovat luonnollinen osa kosmista toimintaympäristöä.
Ufojen tieteellinen pohja:
"muutaman viime vuosikymmenen aikana niiden tiedemiesten määrä, jotka pitävät ulkoavaruuden elämää todennäköisenä, on kasvanut enemmistöksi."
http://www.paranet.fi/paradocs/keskustelua/koivula2002.html
Ufologia ja tiede:
"Tiedeyhteisössä pidetään spekulointia ja tutkimuksia elämän esiintymisestä muualla maailmankaikkeudessa (SETI) täysin tieteellisenä toimintana."
http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kol-2007_7.html
Tunnustan sanamuotovirheeni; ilman muuta ufot ovat todellisia, koska kyllähän ihmiset näkevät paljon tunnistamattomia lentäviä kohteita.
Sitä taas ei voida pitää tieteellisenä faktana, että kyse olisi avaruusolennoista.
UFO = unidentified flying object.
Mutta jospas palataan aiheeseen. Ufoistakin mielelläni toki haastelisin, mutta tämä on siihen vallan väärä palsta ja Michael Shermer on jo todennut asiasta kaiken oleellisen.
Koulutetun kandipaatin kiinnostuksen kohteet ovat jostain syystä suuntautuneet vain niihin ainaisiin tutkimuksiin ja niiden tuloksiin.
Niistäkin vain ne joiden tulokset vahvistavat omaa näkemystä ovat hyviä tutkimuksia.
Tapahtumat kentällä, yksilötasolla, kertomansa iltapäivä-, ja sensaatiolehtiä lukevan kansanosan parissa eivät enää ole kiinnostavia.
...> Eniten näitä suurimpia ideologisia rokotteenvastustajia tuntuu vaivaavan lähdekritiikin puute...
Kertooko kandipaatti tässä omiasta näkemyksistään?
Lähdekritiikin puute taitaa vaivata, jos rokotteenvalmistajan kertomasta faktasta? on kyse?
On aivan eri selvittää jotakin asiaa 2000 ihmisen joukossa, kuin yhden iltapäivälehden otsikon tai yhden äidin kertomuksen perusteella. Ilman isoa aineistoa on mahdotonta sanoa mitään esim. tietyn taudin lisääntymisestä tai vähenemisestä. Kai sinäkin nyt sen ymmärrät?
12 lapsella tehty tutkimus rokotteiden haitoista on lähes arvoton verrattuna vastaavaan tutkimukseen tehtynä 3000 lapsella, koska kaikissa aineistoissa on sekoittavia tekijöitä mutta isoissa aineistoissa ne saadaan paremmin hallintaan.
Jos yksi lapsi kokee rokotehaitan, ei siitä voi päätellä mitään rokotehaittojen yleisyydestä, keskimääräisestä vaikeusasteesta tai niiden esiintymisessä tapahtuvista muutoksista. Jos rokote estää vaikean taudin 300 000 lapsella ja yksi lapsi saa siitä haittoja, on rokote hyödyllinen vaikka haitat sen yhden lapsen kohdalla ovatkin kamala asia. Kokonaistilanteesta ei siis saa mitään kuvaa lukemalla lapsen äidin haastattelun Anna-lehdestä.
Mediakritiikin puute näkyy esim. siinä, että aina heitellään tuota luontaisnetin osoitetta. Ja jos et huomannut olen yhtä lailla tuominnut lääketehtaiden sivustot. Jospas lukisit viestini ennen kuin vastaat niihin? Hmm?
"vastineeksi tarjotaan 31 ison, laadukkaan tutkimuksen puolueetonta meta-analyysiä jossa Wakefieldin tulokset todettiin täysin tuulesta temmatuiksi."
Ja höpsis. Ei Cochranen analyysi ollut mikään Wakefieldin ym. tutkimuksia koskeva "totuuskomissio". Sitäpaitsi eiväthän Wakefieldin ym. tutkimuksen tulokset eivät osoittaneet MPR-rokotteen ja autismin olevan yhteydessä eikä Wakefield sellaista tutkimuksensa perusteella väittänyt, totesipahan vain että tässä asiassa saattaa olla jotain ja kannattaisi tutkia tarkemmin.
Varsinainen kohu Wakefieldin ym. tutkimuksista ei itse asiassa edes liittynyt varsinaisesti tutkimuksen tuloksiin, vaan siihen, että Wakefield tuloksia koskevassa lehdistötilaisuudessa ehdotti, että nyt kun on jotain viitteitä että MPR-rokotteesta voi olla tutkimuksessa kuvattuja haittavaikutuksia, voisi olla kaiken varalta viisasta käyttää yksittäisrokotteita MPR-rokotteen tilalta kunnes asia varmistuu suuntaan tai toiseen.
Wakefieldin ehdotusta voisi verrata vaikka siihen, että olisi syntynyt epäily, että hyvästä hukkumissuojasta huolimatta tietty pelastusliivityyppi saattaa aiheuttaa tietyille yksilöille ohjeiden mukaan käytettynä pysyviä vammoja terveyteen, ja että kunnes asia selvitetään, olisi parempi käyttää muita liivityyppejä joissa luultavasti ei tätä riskiä ole. Tämä pelastusliivityyppi sitten olisi sattunut olemaan markkinajohtaja ja se, jota kaikki valtion turvallisuusviranomaiset ja tärkeimmät pelastusalan järjestöt suosittelevat. On ymmärrettävää kuinka tuollaisesta ehdotuksesta voi aiheutua ehdottajalle vaikeuksi, koska ehdotus astuu aika monille varpaille. Turvallisuusnäkökulmasta ehdotus on silti varsin perusteltu.
"Koulutetun [ .. ] kiinnostuksen kohteet ovat jostain syystä suuntautuneet vain niihin ainaisiin tutkimuksiin ja niiden tuloksiin.
Niistäkin vain ne joiden tulokset vahvistavat omaa näkemystä ovat hyviä tutkimuksia.
Tapahtumat kentällä, yksilötasolla, kertomansa iltapäivä-, ja sensaatiolehtiä lukevan kansanosan parissa eivät enää ole kiinnostavia."
Tämä on tärkeä huomio, jota haluan painottaa ja josta kannattaa tehdä johtopäätöksiä jotka johtavat toimintaan.
Intensiivisen koulutuksen ja kiireisen yhteisössä tapahtuvan työn riskinä on putkinäkö, kapea-alaisuus ja todellisuudesta vieraantuneisuus, poliittisesti epäkorrektisti sanottuna fakki-idiotismi. Tämä ei tietenkään koske ketään tähän seurueeseen kuuluvaa, "present companyn excluded of course" kuten amerikaksi sanotaan, tällaisella palstalla keskusteluhan osoittaa jo aktiivista ulospäinsuuntautunutta kiinnostusta toisiin ihmisiin ja mielipiteenvaihtoon heidän kanssaan. Mutta putkeutumisen riskin välttäminen voi joillekin olla vaikeaa, suojattua elämää viettävä ei välttämättä laisinkaan tiedä mitä esim. influenssarokotteesta kätensä päiviksi kipeäksi ja voimattomaksi saanut tuntee.
Asiat ovat kuitenkn paremmin kuin voisi luulla. Ihmiset ovat keskimäärin yllättävänkin avoimia keskusteluille ja kuuntelemaan asiallisesti esitettyjä ajatuksia ja valmiita sopivan tilaisuuden tullen avartamaan maailmankuvaansa ja peilaamaan omia aivoituksia muiden näkemyksiin.
Tämä kannattaa muistaa esim. jos mielen päällä on jotain rokotuksia koskevaa asiaa johon muutosta toivoisi, ja sattuu tapaamaan vaikka vaalikahveja tarjoavan poliitikon.
Kiihkoilua ja kiukuttelua taas harva mielellään kuuntelee, vaikka tunteille aihetta olisikin. Ehkä tunteiden esittäminenkin voi viestin perillemenoa parantaa siinä vaiheessa jos kuuntelu- tai keskusteluyhteys on syntynyt.
"Tämä kannattaa muistaa esim. jos mielen päällä on jotain rokotuksia koskevaa asiaa johon muutosta toivoisi, ja sattuu tapaamaan vaikka vaalikahveja tarjoavan poliitikon."
Hyvin sanottu. Kansalaisten on hyvä tajuta, että heillä on valtaa asioidensa suhteen, vaikka lobbarit muuta koittavat uskotella.
Lisää vaaliteemaa vaihtoehtohoitonäkökulmasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000038275682
Suurkiitos Vierailijalle palstan tason kohottamisesta. Vierailija osoitti konkreettisesti skepohörhöjen propagandan olevan sitä itteensä, eli valheellista lobbausta. Hienoa työtä Vierailija!!
"eiväthän Wakefieldin ym. tutkimuksen tulokset eivät osoittaneet MPR-rokotteen ja autismin olevan yhteydessä.."
Se olikin Wakefield, joka tiedotustilaisuudessa alkoi höpöttämään asioita, joita tutkimuksessa ei lainkaan ollut. Ryhmän 10 jäsentä sanoutui irti Wakefieldin puheista, mutta se ei enää kiinnostanut iltapäivälehtiä ja rokokotusvastaista lahkoa.
Vasta myöhemmin selvisi, että koko 'tutkimus' oli kahdentoista autistin vanhempien palkkaamien juristien masinoima. Tarkoitus oli nykäistä valtiolta massiiviset korvaukset väittämällä, että autismi olisi aiheutunut rokotuksista. Wakefield sai juristeilta yli 400 000 punnan lahjukset, jotta hän tukisi tällaista tulosta. Tietenkin vanhemmat oivat valmiit väittämään, että autismioireet alkoivat juuri sopivasti rokotuksen jälkeen, kun juristit olivat heille lupailleet, että sellaisella tuloksella olisi mahdollista napata miljoonaluokan korvaukset. Korvauksia ei tullut, koska lopulta selvisi, että autismi ei liittynyt rokotuksiin, mutta Wakefield sai palkkionsa ja juristit vetivät mahtavat asianajopalkkiot, jotka veronmaksajat heille lopulta kustansivat.
Operaation inhimillinen hinta oli, että monet vanhemmat jättivät rokotukset ottamatta, mikä nosti lasten kuolleisuutta. Mutta toisen kuolema oli toisen leipä. Kun Wakefied narahti huijauksesta, hän livisti Amerikkaan, mistä löytyy uusia hyvätuloisia hölmöjä. Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin seuravaksi aletaan jujuttaa kuuluisia näyttelijöitä, joilla on huonosti arvostelukykyä mutta paljon massia.
"Se olikin Wakefield, joka tiedotustilaisuudessa alkoi höpöttämään asioita, joita tutkimuksessa ei lainkaan ollut."
Olikos mitään lähteitä noille jutuillesi? Ehkä huomasit että Vierailijalla oli asialliset ja pätevät lähteet sanojensa tueksi. Onko sinulla mitään, vai onko viestisi pelkkää lobbarin hörhöilyä?
Ainakaan kaikki jutut eivät ole ko. kirjoittajan omia keksintöjä, esim. lähde 400 000 punnan maksuille MPR-rokotteeseen liittyen on Brian Deer, kts. esim. http://briandeer.com/mmr/st-dec-2006.htm ja väite on ollut laajasti esillä mm. Timesissa.
Brian Deer on toimittaja, joka on hyvin pitkään ollut Wakefieldin kimpussa. Nettikeskusteluissa esitetään arveluita, että hän on hyvin käyttökelpoinen käsikassara niille, joiden edut ovat MPR-kritiikissä uhattuina (poliittiset päättäjät jotka MPR-rokotetta ovat suositelleet, lääkeyhtiöt jne.)
Lähteitä löytyy myös sille, kuinka oikeusapurahoja Legal Aid -järjestelmästä on myönnetty rokotevaurioiden johdosta korvauksia hakeneille perheille. Oikeusavun antaminen kuitenkin yhtäkkiä lopetettiin. Oikeusavun lakkauttaminen kesken meneillään olevan prosessin oli kuulemma hyvin epätavallista, jonka johdosta lakkauttamispäätöksestä on seurannut omat oikeusprosessinsa.
Dokumentoitua on sekin että kun oikeusavun palauttamista haettiin, asiasta päätti (kieltävästi) tuomari Davis, jonka veli on johtaja MPR-rokotteen valmistajalla GlaxoSmithKlinella.
Annetaanpas linkki myös siihen mitä Wakefieldilla itsellään ja useilla muilla tohtoreilla ja tutkijoilla on ollut kohuihin sanottavaa vuonna 2006 MPR-rokotetta ja autismi käsitteleviin tutkimuksiin liittyviin väitteisiin:
http://www.aapsonline.org/vaccines/wakefield.php
Jumankauta. Tuossahan ne on dokumentit koottuna yhteen paikkaan. Mitä sinä olisit valmis sanomaan, jos luettaisiin puoli miljoonaa lapaan? Wakiefield teki oman ratkaisunsa:
http://briandeer.com/wakefield/legal-aid.htm
...> Metsään mennään aina, kun lääkevalmisteelle aletaan antaa inhimillisiä piirteitä: "rokote tappoi, "rokote rampautti", "rokote tuhosi"...
Miksi aina mennään metsään, jos kerrotaan, kuvaillaan rokotuksen vaikutuksia?
Vai onko ainut hyväksyttävä ilmaus että rokote tehosi, paransi ja oli muutenkin korvaamaton?
Jos 400 000 punnan eli n. 500 000 euron rahoituksestaa ko. lähteen mukaan yhdeksän vuoden työstä annat rahoituksen vastaaanottajasta tuollaisen luonnehdinnan, olisi kiinnostava kuulla mitä tuumaat siitä että Kansanterveyslaitoksen rokoteosasto vastaanotti yksinomaan vuonna 2007 reilut 1,4 miljoonaa euroa lääkefirmoilta ja järjestelee rokoteosaston työntekijöiden aloitteesta vielä isompaa keikkaa ensi vuodelle? Vertailun vuoksi, osasto saa budjettivaroista vajaat 1,1 miljoonaa.
kts. http://www.rokotusinfo.fi/tekstit/ktl_roko_rahoitus_2007_html
Olisikohan ollut reilua, jos Wakefield olisi tiedotustilaisuudessa kertonut rehellisesti, että hän on saanut jo ennen tutkimusta yli 400 000 puntaa rahaa juristeilta. Ja että raha oli korvausta oikeusjutun masinoimisen avustamisesta. Ja että nuo 12 lasta olivat kaikki samojen juristien operaatiossa mukana. Ja olisiko ollut hyvä, jos Wakefield olisi rehelliseti kertonut, että tutkimuksessa mukana olevien vanhempien ei tietenkään kannattanut rehellisesti kertoa että autismioireet saattoivatkin alkaa ennen rokotusta. Hehän odottivat saavansa miljoonaluokan korvauspottia.
Jos nämä kaikki seikat olisi ollut tiedossa etukäteen, Wakefield ei olisi onnistunut naruttamaan ihmisiä niin pitkään eikä aiheuttamaan monen lapsen kuolemaa.
"Olisikohan ollut reilua, jos Wakefield olisi tiedotustilaisuudessa kertonut rehellisesti, että hän on saanut jo ennen tutkimusta yli 400 000 puntaa rahaa juristeilta. Ja että raha oli korvausta oikeusjutun masinoimisen avustamisesta."
Ei, koska ei ollut tuollaista rahaa saanut ainakaan Brian Deerin kirjoituksen mukaan. Deerin kirjoituksen mukaan nimittäin tuo 400 000 puntaa oli korvausta yhdeksän vuoden työstä, ja Wakefield aloitti työn kaksi vuotta ennen tutkimusartikkelin julkaisemista.
Brian Deerin mukaan vuosien varrella maksettu oikeusapu MPR-rokotteen vaurioista korvauksia hakeville vanhempien hankkeeseen oli yhteensä 3,2 miljoonaa puntaa tai 2000 puntaa per tapaus koska Deerin mukaan vaatimuksia esitettiin 1600 tapauksessa. Summa ei siis näytä tapausta kohden mitenkään kohtuuttoman suurelta.
Toisaalta voi ehkä olla hyvä varoa tekemästä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä vain yhden osapuolen eli Brian Deerin kertoman perusteella.
Mitä muuten tulee Wakefieldiin, hänhän on kertonut olevansa vankka rokotusten puolustaja, joka ilmeisesti on myös osallistunut rokotekehitykseen jollakin tavalla kun hänellä kerran on johonkin rokotteeseen patentti.
Toiminnan kuvaus lapsilla tehtyine kokeineen näyttää muutenkin varsin samantyyppiseltä mitä lukemattomat muut kovasti rokotuksia puolustavat tahot tekevät - Paul Offit USA:ssa, rokotetutkijat Suomessa. Tekeekö Wakefieldistä konnan se, että hän sanoi poikkipuolisen sanan yhden rokotteen käytöstä ja hänen lausuntojensa katsotaan johtaneen rokotuskattavuuden laskemiseen? Koskeeko sama moraalinen status nyt myös suomalaista professoria joka eilen Ylen uutisissa kommentoi kriittiseen sävyyn influenssarokotuksia, aletaanko häntä syyttää rokotuskattavuuden laskemisesta?
"Wakefield aloitti työn kaksi vuotta ennen tutkimusartikkelin julkaisemista."
Tajuatko, mitä juuri sanoit? Siis Wakefield tosiaan oli operaatiossa mukana jo ennen ns. tutkimusta. Hänellä oli erittäin iso sopimus, josta käry kävi vasta jälkikäteen. Olisi pitänyt kertoa, että nämä tutkittavat sattuvat olemaan sellaisen juristin järjetämiä tapuksia, jolt aon luvassa hillittömästi rahaa, kunhan vain tulokset olisvat ne mitä halutaan.
"Mitä muuten tulee Wakefieldiin, hänhän on kertonut olevansa vankka rokotusten puolustaja, joka ilmeisesti on myös osallistunut rokotekehitykseen jollakin tavalla kun hänellä kerran on johonkin rokotteeseen patentti."
Se jokin rokote sattui olemaan idea tuotteesta, jolle ei olisi mitään markkinoita niin kauan kuin MMR-rokote on markkinoilla. Mutta jos tulisi edes epäilyksiä MMR:n turvallisuudesta, hän saattaisi hyvällä tuurilla onnistua nykäisemään kohtalaisen siivun omalla tuotteellaan. Wakefield pelasi upporikasta ja rutiköyhää:
http://briandeer.com/wakefield/vaccine-patent.htm
Ei lapsi sen enempää kuin aikuinenkaan ole sellainen automaatio, että se joka rokotteen jälkeen nollaisi tilanteen perustasolle. Tämä niin sanottu lapsikokonaisuus reagoi aina rokotteelle yksilöllisesti ja ainutlaatuisesti. Jokaikisen rokotteen jälkeen kokonaistilanne on muuttunut. Ja sen kymmenennen takaa lapsi valmistautuukin jo täysin eri asetelmista yhdennentoista kohtaamiseen.
On hyvä muistaa, että lapset saavat osakseen niin yksittäis- kuin yhdistelmärokotteitakin ja että molempien tahti on tiuha. Tässä tällaisessa kukaan ei pysy perässä tai jos sellaista väittää, on kyse mielenterveyteen liittyvästä suuruudenhulluuskompleksista.
Ja noista oikeusprosesseista sen verran, että ne maksavat julmetusti. Köyhillä äideillä ei ainakaan sellaisia summia ole kasassa. Kun autismia ei osata parantaa, lienee kohtuullista, että tämän luokan lääketieteellisestä mokasta saisi edes pienoisen korvauksen. Wakefield yritti parhaansa joka tasolla, mutta pakoon piti hänenkin lähteä rapakon taa. Lääketiede kumppaninaan lääketeollisuus ja oikeaoppinen hallitus nitistävät helposti yhden Wakefieldin ja onpahan tuossa opiksi tulevillekin Wakefieldeille, jos joku vielä päättää yrittää...
"Tajuatko, mitä juuri sanoit? Siis Wakefield tosiaan oli operaatiossa mukana jo ennen ns. tutkimusta. "
En sanonut että oli, koska en tiedä oliko. Kerroin vain että näin Brian Deer väittää. Löytyykö väitteelle tukea ja näyttöä muualta?
Muutenkin tämä Wakefield-keskustelu on jotenkin sen luonteista, että tuntuu, että kun ei asiaperusteita löydy, tehdään keskustelusta henkilöönkäyvä. Ymmärtääkseni edes Wakefield itse ei ole sanonut osoittaneensa että MPR-rokote aiheuttaa autismia. Vaikka olisi sanonutkin, ei kai Wakefieldin henkilö ole tässä oleellinen vaan se mitä näyttö sanoo. Moni on sanonut, että kannattaa tutkia mikä yhteys autismilla ja rokotteilla _mahdollisesti_ on.
Voimakkaat pyrkimykset heittää kaikenlaista lokaa Wakefieldin niskaan viittaavat siihen, että kaikin keinoin halutaan lannistaa ihmisiä tekemästä näitä tutkimuksia (mm. tekemällä Wakefieldistä varoittava esimerkki), ehkä syystä jonka Bernadine Healy sanoi, pelätään mitä tutkimuksissa tulisi esille ja mitkä olisivat tulosten vaikutukset.
>Löytyykö väitteelle tukea ja näyttöä muualta?
Wakefied lupasi haastaa Sunday Timesin toimittajan oikeuteen esitetyistä syytöksistä. Neuvoteltuaan lakimiestensä kanssa hän päätyi kuitenkin itse MAKSAMAAN toimittajalle korvauksia:
http://briandeer.com/wakefield/wakefield-cheque.htm
kummituksista, olkiukoista ym. ym.
Kandipaatti kertoo:
"Ketkä ostavat iltapäivä- ja sensaatiolehtiä=
kouluttamattomampi kansanosa. Mitä vähemmän oikeaa tietoa ja malttia on, sitä herkemmin uskoo mieluummin ufoihin, kansanterveysaiheisiin salaliittoteorioihin, kummituksiin tai epäluotettavien tahojen valikoiviin sekoiluartikkeleihin (luontaisnetti)".....
Täältä voit tutustua näiden jatkuvasti esiin tulevien sanojen taustoihin.
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
"Kandipaatti kertoo:
"Ketkä ostavat iltapäivä- ja sensaatiolehtiä=
kouluttamattomampi kansanosa. Mitä vähemmän oikeaa tietoa ja malttia on, sitä herkemmin uskoo mieluummin ufoihin, kansanterveysaiheisiin salaliittoteorioihin, kummituksiin tai epäluotettavien tahojen valikoiviin sekoiluartikkeleihin (luontaisnetti)"....."
Jos pysytään rokotusaiheessa ja keskustelussa mainitut Steinerkoulut ja päiväkodit, niin tuo Kandipaatin "kouluttamattomampi kansanosa" on pelkkää potaskaa, jos puhutaan Steinerilaisista. Steinerilaiset perheet kun ovat pääsääntöisesti hyvin koulutettuja ja hyvin toimeentulevia, että Kandipaatti voisi ottaa asioista selvää, ennenkuin laukoo huuhaata.
Steiner-infoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000038635688
"Täältä voit tutustua näiden jatkuvasti esiin tulevien sanojen taustoihin."
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
Ja tässä samaa teemaa:
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Osuvasti Goethe kuvaa nurinpäin käännetyksi taikauskoksi. Se kouluttamaton väki näkee paremminkin kurittomia, huonotapaisia huligaaneja, jotka jatkuva olemassaolon epäily on traumatisoinut. Titteleitä ja opinahjoja korostamalla on sitten koetettu paikata huonoa käyttäytymistä.
Selvästikään oma sanoma ei riitä, jos joka käänteessä täytyy turvautua toisia vähättelevään käytökseen. Koulutus sinänsä ei vielä takaa osaamista. Lääketieteen historian jos minkä pitäisi antaa valaistusta tästä puolesta.
"Ufoistakin mielelläni toki haastelisin, mutta tämä on siihen vallan väärä palsta ja Michael Shermer on jo todennut asiasta kaiken oleellisen."
Kappas vaan, tähän oli laitettu muutama linkki, mutta viesti poistettu. Mitähän niin valonarkaa näissä linkeissä oikein on:
http://www.suomenufotutkijat.fi/keitelkokonaisvaltaisen.htm
http://www.youtube.com/watch?v=Gb37hgu85Gc
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1604201
Oliko tämän jotenkin tarkoitus todistaa, että rokotteet ovat vaarallisia??? Hehehehe...!Olisihan paketissa voinut lukea myös vaikkapa Herbalifeä tai Nonijuomaa...
Olisihan tätikin setä, jos sillä olisi munat!
"vaikkapa Herbalifeä tai Nonijuomaa..."
Tässä ole hyvä:
http://www.herbalifeww.com/fi/
http://www.nonitieto.fi/
Mikä idea noita skeptikkojuttuja tänne on linkittää?
nähtävästi?
Kuhnejutun unohti!
Kohta varmaankin lisää sen?