Mistä kalat tulivat

tyhmä kysymys?

En tiedä onko tämä oikea paikka kysyä tätä, mutta olen ihmetellyt mistä kalat ym. otukset ovat tulleet Suomen järviin. Kuten tiedämme valtaosa järvistämme on syntynyt jääkauden muodostamiin painanteisiin, suppakuoppiin, kallioperän repeämiin ym. Ymmärrän että nisäkkäät ovat kulkeutuneet tänne maata pitkin kymmenen vuosituhannen aikana. Mutta miten kalat? ei ne lentääkään ole voineet. Ja kymmenen tuhatta vuotta on liian lyhyt aika evoluutiolle ja tiedän myös että meillä tavattavat kalalajit ovat samoja mitä muuallakin esiintyy. Tiedän että ns. vedenkoskemilla alueilla tätä ongelmaa ei ole koska kalat ovat tietenkin tulleen mm. suur-saimaan aikana, mutta entäs syrjäisiin metsälampiin jotka ovat ns. vedenkoskemattomilla alueilla esim itä- ja pohjois suomessa? Osaisiko joku viisas vähän valaista minua tässä asiassa, etten ihan tyhmäksi jäisi?

12

1602

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pohdin tohdin

      Varma en ole, mutta uskoisin että jäätikön hurjien sulamisvesimäärien ja Suomen pohjois-etelä-suuntaisen laskun vuoksi jokia on ollut Suomessa nykyistä paljon enemmän ja ne ovat yhdistäneet lähes kaikki järvet toisiinsa. Ovathan ne suhteellisen hyvin verkottuneet tänäkin päivänä: Jos pissaat Korpilahdella takapihan pusikkoon, Itämeri kuulemma saastuu.

    • kompuroiva

      Olen kaksi kertaa nähnyt kalan purossa (puro on kahden järven välinen oja). Ensimmäisen kerran noin yhden kilometrin päässä yläjärvestä matkalla johonkin (ahven), toisen kerran parin kilometrin verran järvestä, eri puro (hauki). Molemmat purot ovat ihan pieniä noroja, just ja just kaloille riitti vettä. Isoist puroista voi tietysti jopa onkia.
      Niin että uimalle ne kalat siirtyvät järvestä toiselle.
      Siuntion Pikkalassa on vedellä täyttynyt hiekkakuoppa jossa käydään uimassa. Jostakin sinnekin on tullut luonnonkaloja.

    • olen kuletellu

      kalattomiin lampiin että olis mitä onkia. Ja niin on tehneet lukemattomat sukupolvet ennen minua.

      Oletkos kuullut mitään jääkauden jälkeen olleista meristä ja järvistä, jotka peittivät lähes koko Suomen. Patojen murruttua vedet alleni ja kaloja jäi mottiin isompåiin ja pienempiin järviin. Samaten sitä kautta kaloja jäi lampiin kun maa on kohonnut jääkauden painaman jään jäliltä.

      Eikä se tosiaan tarkota, että jos nyt on joku lampi ilman lasku-uomaa että se olisi sitä aina ollut.

    • persona non grata

      Eräs varsin tärkeä selittäjä kalojen leviämiselle pieniinkin vesialueisiin ovat vesilinnut. Vaikka se saattaa ensialkuun kuulostaa erikoiselta, vesilinnut kuljettavat usein (tietämättään) kalojen hedelmöittyneitä mätimunia vesialueesta toiseen liikkuessan paikasta toiseen. Tämän lintujen suorittaman kalalajien levityksen on joillain alueilla havaittu olevan jopa ongelma, mikäli vesialueella on jo ennestään lajeja joita nämä uudet tulokaskalat uhkaavat.

      Tämä on siis todennäköisin selitys sille, miten monissa mitättömissäkin lampareissa esiintyy kalaa. Toki muitakin tekijöitä on.

      • näin 

        on. Erääseen kalakasvattamoon tipahti linnun kantama hauki, joka sitten teki kasvattamossa tuhojaan.


      • kortit esille

        ///Tämä on siis todennäköisin selitys sille, miten monissa mitättömissäkin lampareissa esiintyy kalaa.///

        Selitykseltä se todennäköisesti vaikuttikin !
        Eikä kovin uskottavalta.
        Selittämisestä on todella pitkä matka todistamiseen!
        Olen huomannut, että kaikenlaiset tutkijan ovat mahdottoman kovia selittäjiä.
        Kun on hyvä selittäjä, se näyttää korvaavan tutkijan taitojen puutteenkin.


      • persona non grata
        kortit esille kirjoitti:

        ///Tämä on siis todennäköisin selitys sille, miten monissa mitättömissäkin lampareissa esiintyy kalaa.///

        Selitykseltä se todennäköisesti vaikuttikin !
        Eikä kovin uskottavalta.
        Selittämisestä on todella pitkä matka todistamiseen!
        Olen huomannut, että kaikenlaiset tutkijan ovat mahdottoman kovia selittäjiä.
        Kun on hyvä selittäjä, se näyttää korvaavan tutkijan taitojen puutteenkin.

        Tämä ei ollut mitään selittämistä, kyse on havainnoidusta asiasta. Itse asiassa tämä on aihe, jota jopa Charles Darwin aikoinaan tutki, mutta tunnetustihan tämän palstan "evoluutiokriitikot" eli kreationistit automaattisesti hylkäävät kaiken, mihin Darwinin nimi jotenkin liittyy. Se, että myös kalataloudelle työskentelevät tutkijat ovat todenneet tämän levitysmenetelmän olevan todellinen ilmiö ei ilmeisesti sinulle kelpaa. Herääkin kysymys, onko yleensäkään mitään, mikä saisi sinut uskomaan tähän asiaan, ja sitäkautta myös onko kanssasi mielekästä edes keskustella koko aiheesta. Lasta on tunnetusti vaikea saada kuuntelemaan, jos hän reaktiona tunkee sormet korviinsa ja lallattaa kovaa.


      • kuules juntti
        persona non grata kirjoitti:

        Tämä ei ollut mitään selittämistä, kyse on havainnoidusta asiasta. Itse asiassa tämä on aihe, jota jopa Charles Darwin aikoinaan tutki, mutta tunnetustihan tämän palstan "evoluutiokriitikot" eli kreationistit automaattisesti hylkäävät kaiken, mihin Darwinin nimi jotenkin liittyy. Se, että myös kalataloudelle työskentelevät tutkijat ovat todenneet tämän levitysmenetelmän olevan todellinen ilmiö ei ilmeisesti sinulle kelpaa. Herääkin kysymys, onko yleensäkään mitään, mikä saisi sinut uskomaan tähän asiaan, ja sitäkautta myös onko kanssasi mielekästä edes keskustella koko aiheesta. Lasta on tunnetusti vaikea saada kuuntelemaan, jos hän reaktiona tunkee sormet korviinsa ja lallattaa kovaa.

        Olen ihan itse kuljettanut metsälampeen haukia, joita siellä ei aiemmin ollut lainkaan. Tästä on 35v.
        Joka kesä saan sieltä muutaman 3-5 kiloisen körilään.
        Jokaikinen lampi pitää todistaa erikseen. Ei ole mikään todiste ellei kykeneesittämään faktaa kalojen siitymisen syylle, kuten minulla on tuossa mainitsemassani lammessa.
        Jokainen todiste pitää olla liittyneenä faktoihin eikä matemaattiseen todennäköisyyteen.
        Arvaamiset ovat aina arvauksia Toto-pelissäkin, vaikka osuisivat oikeaankin.


      • persona non grata
        kuules juntti kirjoitti:

        Olen ihan itse kuljettanut metsälampeen haukia, joita siellä ei aiemmin ollut lainkaan. Tästä on 35v.
        Joka kesä saan sieltä muutaman 3-5 kiloisen körilään.
        Jokaikinen lampi pitää todistaa erikseen. Ei ole mikään todiste ellei kykeneesittämään faktaa kalojen siitymisen syylle, kuten minulla on tuossa mainitsemassani lammessa.
        Jokainen todiste pitää olla liittyneenä faktoihin eikä matemaattiseen todennäköisyyteen.
        Arvaamiset ovat aina arvauksia Toto-pelissäkin, vaikka osuisivat oikeaankin.

        Saathan sinä elämään noinkin suhtautua. Mutta ota huomioon, että samalla perusteella sinun on testattava onko jokainen kivi kova, onko jokainen jääpala kylmä, onko jokainen vesipisara märkä, onko jokainen maasta poimittu mustikka tai mansikka syötäväksi kelpaava, painaako jokainen kilo jauhoja oikeasti kilon, onko jokainen hengittämä suullinen kaasua oikeasti ilmaa etc. Et voi toisin sanoen luottaa mihinkään, jos jokainen asia on todistettava erikseen. Et voi edes luottaa auringon nousevan huomenna, tai kellon ja kalenterin olevan luotettava vielä ensi viikollakin.

        Tällainen elämä ilman yleistämistä on pitkän päälle hirmuisen hankala ja epäkäytännöllinen tapa elää, mutta jos pidät sitä parempana, olen valmis sen sinulle sallimaan. Yhteiskunnalle tai tieteelle tällainen suhtautumistapa puolestaan ei sovi, eikä ole perusteltu. Eikä se kyllä toisten haukkumiseenkaan oikeuta.


      • Guttersniper
        persona non grata kirjoitti:

        Saathan sinä elämään noinkin suhtautua. Mutta ota huomioon, että samalla perusteella sinun on testattava onko jokainen kivi kova, onko jokainen jääpala kylmä, onko jokainen vesipisara märkä, onko jokainen maasta poimittu mustikka tai mansikka syötäväksi kelpaava, painaako jokainen kilo jauhoja oikeasti kilon, onko jokainen hengittämä suullinen kaasua oikeasti ilmaa etc. Et voi toisin sanoen luottaa mihinkään, jos jokainen asia on todistettava erikseen. Et voi edes luottaa auringon nousevan huomenna, tai kellon ja kalenterin olevan luotettava vielä ensi viikollakin.

        Tällainen elämä ilman yleistämistä on pitkän päälle hirmuisen hankala ja epäkäytännöllinen tapa elää, mutta jos pidät sitä parempana, olen valmis sen sinulle sallimaan. Yhteiskunnalle tai tieteelle tällainen suhtautumistapa puolestaan ei sovi, eikä ole perusteltu. Eikä se kyllä toisten haukkumiseenkaan oikeuta.

        Yksinkertaisuudestaan huolimatta loistavimpia "vittuuntuneita vasta-argumentteja", joihin olen törmännyt.


      • Turkana
        kuules juntti kirjoitti:

        Olen ihan itse kuljettanut metsälampeen haukia, joita siellä ei aiemmin ollut lainkaan. Tästä on 35v.
        Joka kesä saan sieltä muutaman 3-5 kiloisen körilään.
        Jokaikinen lampi pitää todistaa erikseen. Ei ole mikään todiste ellei kykeneesittämään faktaa kalojen siitymisen syylle, kuten minulla on tuossa mainitsemassani lammessa.
        Jokainen todiste pitää olla liittyneenä faktoihin eikä matemaattiseen todennäköisyyteen.
        Arvaamiset ovat aina arvauksia Toto-pelissäkin, vaikka osuisivat oikeaankin.

        ""Jokaikinen lampi pitää todistaa erikseen. Ei ole mikään todiste ellei kykeneesittämään faktaa kalojen siitymisen syylle, kuten minulla on tuossa mainitsemassani lammessa.""

        muka todistat, että ne ovat juuri sinun sinne viemien haukien jälkeläisä? Oletko varma, etteivät linnut ole syöneet haukiasi ja samalla tuoneet sinne hauenpoikaisia mukanaan. oletko seurannut tuota lampea ja noiden hauenpoikasten elämää koko ajan herkeämättä, jotta voit olla varma, vai arvailetko vain?


    • gfdsgasg

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään

      Kaikkosen erityis­avustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
      Maailman menoa
      122
      6089
    2. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      29
      2150
    3. Onkohan meillä kummallakin joku pakkomielle toisiimme

      Vähän luulen että on..
      Ikävä
      177
      1982
    4. Mitä tämä on

      Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut
      Tunteet
      10
      1153
    5. Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?

      gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.
      Maailman menoa
      70
      1151
    6. Olen valmis

      Kohtaamaan sinut tänä kesänä, jos sellainen sattuma osuu kohdalleni.
      Ikävä
      73
      1007
    7. Hyvää yötä kaivatulleni

      En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä
      Tunteet
      24
      1007
    8. Nyt on konstit vähänä.

      Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,
      Kiuruvesi
      24
      922
    9. Tilinpäätösvaltuusto 27.5

      Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty
      Pyhäjärvi
      42
      907
    10. Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla

      Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I
      Suomussalmi
      12
      775
    Aihe