Jostakin syystä ufotyypit ajattelevat, että skeptikko väittää kaikkia heidän näkemiänsä ufoja suokaasuksi, tai helikoptereiksi, joka ei tietenkään ole totta, tässä on lista selitysmalleista, mitkä ovat realistisia:
1. Mielenterveysongelmat, esim. skitsofrenia.
Joku mielenterveyspotilas voi aivan hyvin luulla nähneensä ufoja ja hänen tarinansa saattavat kuulostaa uskottavilta.
Mielenterveysongelman ei tarvitse myöskään olla jatkuva, tällaisia lyhytaikaisia mielen temppuiluja ovat esimerkiksi unihalvaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=600&posting=22000000015667657
2. Erilaiset huijaukset.
Tällaisia huijauksia ovat kuvamanipulaatiot, sekä videomanipulaatiot. Suuri osa youtubessa olevista UFO-videoista, on tehty tietokonetta hyväksi käyttäen.
Toinen huijausryhmä on esim fresbeen heittelyt ja vaikka jätesäkeistä tehdyt kuumailmapallot. Tällöin joku saattaa valokuvata tämän fresbeen, tai kuumailmapallon luullen sitä ufoksi.
3. Virhearviot.
Kamera saattaa olla viallinen, tai sen sisällä saattaa olla kennolla pölyä, joka pientä aukkoa käytettäessä saattaa joissakin tilanteissa näyttää ufolta taivaalla.
Linnut, lentokoneet, hyönteiset, vesi/lumisade saattavat kaikki aiheuttaa "ufoja" valokuviin. Varsinkin salamaa käytettäessä vesisateessa, saadaan paljon pieniä ufoja taivaalle, tällaisen toiminnan voi myös laittaa huijaus alaryhmään.
Myös kuu saattaa joissakin tilanteissa näyttää ufolta, esim autossa se näyttää liikkuvan metsän takana.
Tai jos se on osittain pilvessä, niin se saattaa näyttää joltakin, jota se ei ole.
4. Tuntemattomiksi jäävät ihmisen rakentamat laitteet.
Tietenkään kukaan ei voi tietää kaikkia ihmisen tekemiä lentäviä laitteita, joten väkisinkin jossakin vaiheessa näkee jotakin, mitä luulee ufoksi, mutta joka onkin jollekin ihmiselle ihan arkipäivää. Tällaisia voivat olla vaikka riippuliitimet, purjelentokoneet, radio-ohjattavat alukset, armeijan laitteet ym ym.
Varsinkin USA:ssa tuolla ufojen luvatussa maassa on erittäin vilkasta salaista ilmailutoimintaa armeijan toimesta. Olen aivan vakuuttunut, että myös lentävän lautasen mallisia aluksia on kehitelty ihmisen toimesta ja julkisesti tuntemattomia energialähteitä.
Tänne kuuluu myös satelliitit
5. Liioittelu.
Medialla on taipumusta liioitella julkaistuja tarinoita, syy voi olla levikin kasvattaminen, painostus tms. mutta kuitenkin 10 neliömetrin vaappuvasti lentävä alus saattaa muuttua median toimesta helposti jalkapallokentän kokoiseksi 10x äänen nopeutta vastaavalla nopeudella lentäväksi vilkkuvaksi härveliksi...
Myös ufotapauksen nähnyt voi rahan ja kunnian toivossa liioitella tarinaansa.
6. Luonnolliset ilmiöt
Osa ufojutuista voidaan selittää luonnollisien ilmiöiden avulla.
Esim. revontulet, salamointi, pallosalamat, pyrstötähdet, tähdenlennot, elotulet jne jne.
Esimerkiks jos jollakin suolla syttyy tulipalo, niin se saattaa jatkua kymmeniä vuosia suon pinnan alla turpeessa, eikä sitä voida mitenkään sammuttaa.
Tällaiset suot on vaarallisia paikkoja ihmiselle, koska tuli suossa tekee sisälle onkaloita, joihin jos tippuu, niin se on melkein kun helvettiin joutuis.
Metaanikaasu voi syttyä tuleen ja palaa järven pinnalla, tai suon pinnalla jonkin aikaa.
7. Isot huijaukset.
Myös valtiotasolla saatetaan olla ovelia ja selittää tapauksia jollakin muulla asialla, jotta totuus heidän tekemisistänsä ei tulisi julki. Saatetaan keksiä isoja tarinoita jotta ihmisten huomio kiinnittyisi niihin, eikä siihen, että joku poliitikko vaikka on toilaillut jossakin jotakin.
Saattaa myös olla totta, että teknologiaa, mitä armeija on kehitellyt, jostakin syystä käytetään arvelluttaviin tarkoitusperiin.
Esim nämä äänettömät, tunnuksettomat helikopterit, joita saattaa liikkua ufoalusten seurassa, kielivät armeijan mukanaolosta.
USA:lla on pitkät perinteet erilaisten aseiden kokeiluista omiin kansalaisiin, aina ydinaseesta lähtien, joten miksi ei tällaista ns "ufoteknologiaakin" voitaisi käyttää omiin kansalaisiin, jotta nähtäisiin, että mitä vaikutusta sillä on ihmisiin.
Se on helppoa paeta vastuuta, kun voi vierittää kaikki syyt andromedan galaksin asukkaiden niskaan.
1. Mielenterveysongelmat, esim. skitsofrenia.
Joku mielenterveyspotilas voi aivan hyvin luulla nähneensä ufoja ja hänen tarinansa saattavat kuulostaa uskottavilta.
Mielenterveysongelman ei tarvitse myöskään olla jatkuva, tällaisia lyhytaikaisia mielen temppuiluja ovat esimerkiksi unihalvaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=600&posting=22000000015667657
2. Erilaiset huijaukset.
Tällaisia huijauksia ovat kuvamanipulaatiot, sekä videomanipulaatiot. Suuri osa youtubessa olevista UFO-videoista, on tehty tietokonetta hyväksi käyttäen.
Toinen huijausryhmä on esim fresbeen heittelyt ja vaikka jätesäkeistä tehdyt kuumailmapallot. Tällöin joku saattaa valokuvata tämän fresbeen, tai kuumailmapallon luullen sitä ufoksi.
3. Virhearviot.
Kamera saattaa olla viallinen, tai sen sisällä saattaa olla kennolla pölyä, joka pientä aukkoa käytettäessä saattaa joissakin tilanteissa näyttää ufolta taivaalla.
Linnut, lentokoneet, hyönteiset, vesi/lumisade saattavat kaikki aiheuttaa "ufoja" valokuviin. Varsinkin salamaa käytettäessä vesisateessa, saadaan paljon pieniä ufoja taivaalle, tällaisen toiminnan voi myös laittaa huijaus alaryhmään.
Myös kuu saattaa joissakin tilanteissa näyttää ufolta, esim autossa se näyttää liikkuvan metsän takana.
Tai jos se on osittain pilvessä, niin se saattaa näyttää joltakin, jota se ei ole.
4. Tuntemattomiksi jäävät ihmisen rakentamat laitteet.
Tietenkään kukaan ei voi tietää kaikkia ihmisen tekemiä lentäviä laitteita, joten väkisinkin jossakin vaiheessa näkee jotakin, mitä luulee ufoksi, mutta joka onkin jollekin ihmiselle ihan arkipäivää. Tällaisia voivat olla vaikka riippuliitimet, purjelentokoneet, radio-ohjattavat alukset, armeijan laitteet ym ym.
Varsinkin USA:ssa tuolla ufojen luvatussa maassa on erittäin vilkasta salaista ilmailutoimintaa armeijan toimesta. Olen aivan vakuuttunut, että myös lentävän lautasen mallisia aluksia on kehitelty ihmisen toimesta ja julkisesti tuntemattomia energialähteitä.
Tänne kuuluu myös satelliitit
5. Liioittelu.
Medialla on taipumusta liioitella julkaistuja tarinoita, syy voi olla levikin kasvattaminen, painostus tms. mutta kuitenkin 10 neliömetrin vaappuvasti lentävä alus saattaa muuttua median toimesta helposti jalkapallokentän kokoiseksi 10x äänen nopeutta vastaavalla nopeudella lentäväksi vilkkuvaksi härveliksi...
Myös ufotapauksen nähnyt voi rahan ja kunnian toivossa liioitella tarinaansa.
6. Luonnolliset ilmiöt
Osa ufojutuista voidaan selittää luonnollisien ilmiöiden avulla.
Esim. revontulet, salamointi, pallosalamat, pyrstötähdet, tähdenlennot, elotulet jne jne.
Esimerkiks jos jollakin suolla syttyy tulipalo, niin se saattaa jatkua kymmeniä vuosia suon pinnan alla turpeessa, eikä sitä voida mitenkään sammuttaa.
Tällaiset suot on vaarallisia paikkoja ihmiselle, koska tuli suossa tekee sisälle onkaloita, joihin jos tippuu, niin se on melkein kun helvettiin joutuis.
Metaanikaasu voi syttyä tuleen ja palaa järven pinnalla, tai suon pinnalla jonkin aikaa.
7. Isot huijaukset.
Myös valtiotasolla saatetaan olla ovelia ja selittää tapauksia jollakin muulla asialla, jotta totuus heidän tekemisistänsä ei tulisi julki. Saatetaan keksiä isoja tarinoita jotta ihmisten huomio kiinnittyisi niihin, eikä siihen, että joku poliitikko vaikka on toilaillut jossakin jotakin.
Saattaa myös olla totta, että teknologiaa, mitä armeija on kehitellyt, jostakin syystä käytetään arvelluttaviin tarkoitusperiin.
Esim nämä äänettömät, tunnuksettomat helikopterit, joita saattaa liikkua ufoalusten seurassa, kielivät armeijan mukanaolosta.
USA:lla on pitkät perinteet erilaisten aseiden kokeiluista omiin kansalaisiin, aina ydinaseesta lähtien, joten miksi ei tällaista ns "ufoteknologiaakin" voitaisi käyttää omiin kansalaisiin, jotta nähtäisiin, että mitä vaikutusta sillä on ihmisiin.
Se on helppoa paeta vastuuta, kun voi vierittää kaikki syyt andromedan galaksin asukkaiden niskaan.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kyllähä UFOille on jos jonkin moista selitystä mutta fakta ja totuus on se että 1-5% havainnoista ei tipu mihinkään noista esittämistäsi vaihtoehdoista. :)
...luonnonilmiöitäkään, koska liikkuvat määrätietoisesti, ovat kiinteitä kohteita, sekä tunnistettu lautasen, kolmion tai jonkin muun muotoisiksi aluksiksi. Äärimmäisen kirkkaat valot näiden yhteydessä kielivät suuresta energia purkauksesta jonka avulla liikkuvat.
"Äärimmäisen kirkkaat valot näiden yhteydessä kielivät suuresta energia purkauksesta jonka avulla liikkuvat."
On pelkkää spekulaatiota. En ole muistaakseni edes törmännyt termiin "äärimäisen kirkas".
Miksi työtöenergia emittoisi valoa?
Kohteiden kiinteys ja määrätietoisuuskin on pelkästään silminnäkijälausuntojen varassa. Miten eroittaa silmämääräisesti kiinteä kohde esimerkiksi hyvästä hologrammista?
Väitteet vaativat perusteluja.
Kuulopuheita,silminnäkijä kertomuksia, tv dokumentteja joita on hypetetty ja dramatisoitu myynnin vuoksi jännittävään muotoon.
Ja typerätkin käsittävät kuinka paljon aiheella rahastetaan. Roswellin "silminnäkijätkin" kertovat kyllä mieluusti aiheesta...kirjassaan, jonka joudut ostamaan. Eli maailman suurinta kertomusta myydään sitten ties missä muodossa.
Esimerkkinä Korso joka jätti sitten perinnön kirjojen myymisestä pojalleen jne.. Esimerkkejä on tuhottomasti.
Luulisi teillä aikuisilla ihmisillä olevan sen verran järkeä päässä että tajuatte mistä tässä on todella kyse.
kunnes toisin todistetaan on ilmiö täysin vailla todenperäisyyttä. Jos ilmiö on niin todellinen se on varmasti todistettavissa.
Työntöenergia tässä tapauksessa ei ole ns. perinteistä, vaan perustuu gravitaation manipuloimiseen, johon viittaa myös alusten liikkumistavat; pystyvät tekemään 90-asteen käännöksiä huimissa nopeuksissa ja leijumaan paikallaan äänettömästi. Tätähän juuri ei olla pystytty selittämään. Valo johtunee siitä että ionisoitunut ilma aluksen ympärillä alkaa hohtaa kun siihen johtuu voimakasta säteilyä. Samankaltainen ilmiö voidaan havaita esim. loisteputkissa.
Kiinteys ei ole pelkästään silminäkijöiden varassa vaan myös tutkahavainnot varemistavat sen.
Ja minun vaakakupissani painavat myös aika lailla nämä sadat sisäpiirin, ilmavoimien, CIA:n ja muiden hallituksen organisaatioiden "pilliinpuhaltelijat". On absurdia ajatella että jokainen heistä olisi päästään hullu, mitä he eivät todistetusti ole. Myöskin se, että he ovat valmiit saattamaan itsensä tilanteeseen jossa menettävät työlupansa ja heitä voidaan syyttää väärästä valasta, mistä tietysti napsahtaa linnaa ja muuta mukavaa.
Tilastollisesti ei ole mahdollista, että kaikkia tapauksia, oli kyse sitten mistä tahansa asiasta, kyettäisiin aukottomasti selvittämään niin, että selitykset jokaisen kohdalla olisi tyydyttäviä, vaan väkisinkin jää se muutaman prosentin kokoinen kysymysmerkki selityksiin.
Tämä on ihan inhimillinen ominaisuus... :)
Niinpä ufotarinoissakin on se parin prosentin kokoinen selittämättömyyden verho. Ei kannata siitä huolestua...
...kaikki fakta näissä tapauksissa viittaa nykytietämystämme kehittyneempään teknologiaan. Vaikka näitä aluksia ei ole "virallisesti" saatuu tutkittua voidaan kuitenkin järjellä päätellä mikä sen mahtaa aiheuttaa.
kuvan perusteella ei voi sanoa, onko maali kiinteä vai ei. Se ei varmista "maalin" kiinteyttä. Paluupulssi heijastuu aina kun signaalin kulkutiellä on rajapinta, jossa etenemistien aaltoimpedanssi muuttuu. Sähköinen ilmiö, kuten pallosalama tai plasmapallo voi varmasti aiheuttaa hyvänkin tutkakaijun.
Gravitaation manipuloiminen on pelkkää oletusta. Jos kyseessä on valoilmiö, voivat kiihtyvyydet olla muutenkin lähes rajattomia. UFO-äijän (eläkeellä oleva fyssan opettaja) kanssa kävimme pitkän keskustelun siitä, voisiko antigravitaatio tuo toimia edes teoriassa. Tuskin voisi. Voima vaatii vastavoiman. Mynchausen saattoi nostaa itsensä hiuksista, mutta UFO ei.
Aina tulee mutta...mutkuti mutta.
Sinä se et edes hyväksyisi mitään muuta kun alien vaihtoehdon. On eriasia olla pakkomielteisessä mielipiteessänsä kun tutkia asiaa kehittävästi.
"Sähköinen ilmiö, kuten pallosalama tai plasmapallo voi varmasti aiheuttaa hyvänkin tutkakaijun. "
Ei monissa tapauksissakaan sovi havaintoon. Esim. Stephenvillessä myös tutkatiedot varmistivat mammuttimaisen alusmaisen kohteen. Väitätkö että ne sadat/tuhannet ihmiset jotka väittivät nähneensä aluksen eivät erota jotain plasmapalloa selkeästä taivaankannen peittävästä aluksesta. Sitä minä en usko.
Plasmapallot tai muut luonnontuotteet eivät kuitenkaan selitä sitä miksi nämä kohteet liikkuvat määrätietoisesti. Siis tavalla joka on ominaista vain jollekin jota joku ohjastaa, ei luonnonilmiö. Ei pallosalama liiku nopeasti edes.
Oletusasteellahan tuo ufo-teknologia onkin. Mutta jollain ilveellä ne liikkuvat tavalla joka on ihmisen fysiikan tietämyksen yläpuolella. Tuskin tuo vanha fyssan opettaja on se viimeinen auktoriteetti joka sanoio onko kyseinen teknologia mahdollista. :) Kaikki on mahdollista.
mennyt jakeluun. Osaatko todella arvioida, mikä on nykytietämyksen taso? Siihen oletukseen kun sekoitetaan käsityksesi faktasta ja älyvapaat arvostelmat sekä päätelmät, ollaan aika syvällä uskomuksen suossa.
Sorry, ei voi kannustaa järjeksi naamioitua hömppää.
Terv. Setämies
Vetoan ainostaan faktaan. Itse uskon E.T-hypoteesiin koska se on mielestäni todennäköisin vaihtoehto. Toinen on se että jollain maanpäällisellä taholla on tämä tekniikka käytössään ja he ovat salanneet sen vuosikymmeniä.
...sitten parempi selitys. Olen kyllä täysin avoin kaikille vaihtoehdoille. Nykyinen faktatieto vaan tuntuu sulkevan pois nuo ehdottamanne "tuntemattomat luonnonilmiöt" tai muut karannet pierut.
Tiedän tasan tarkkaan mitä todisteita UFOista on olemassa (ja varmasti niitä on vielä enemmän). Ja en ole vielä tähän päivään mennessä kuullut teiltä änkyrä-skepoilta mitään uskottavaa/järkevää selitystä näille. Kertokaa jokin niin katsotaan sitten...
Koko hommassa tuntuu olevan kyse vain jääräpäisestä asenteesta.
ai olet siis sitä mieltä että me karvattomat apinat tunnemme kaikki luonnonilmiöt? oho.
Käskit sulkea ne pois koska ne selittäisivät paljon.
Tolla mielentilalla varustetun ihmisen kanssa ei voi edes keskustella. Hauskaa iltaa. x)
eivät täsmää.
"Esim. Stephenvillessä myös tutkatiedot varmistivat mammuttimaisen alusmaisen kohteen."
Tutkatiedot eivät voi varmistaa sen alusmaisuutta. Se on ainakin keksittyä ja silloin herää epäilys, mitä muuta on sepitetty.
Olikohan runsas vuosi siten, kun KarLsto:n entisenä hävittäjälentäjänä esiintynyt kaveri kertoi hyvin seikkaperäisesti vanhasta UFO-havainnostaan. Tekninen, ei inhimmillinen lentolaite ilman erehtymisen mahdollisuutta. Jutussa oli vaan muutama pieni lipsahdus. Pojan asiantuntemus ei aivan riittänyt ja koko jutulta putosi pohja.
Tuo tutkahomma on ainakin lioittelua.
Vanha fyssan opettaja sentään kykeni vakuuttamaan minulle, että antigravitaatiolla inertian ikävä vaikutus saattaisi ehkä kumoutua. Painottomuushan ei ole samaa kuin massattomuus.
Todistustaakka on sitäpaitsi "antigravitionisteillä".
Vaikka antigravitaatiokin olisi mahdollista, mahdollistaisiko sekään moista liikehdintää massiiviselle kappaleelle. Siitä on kysymys:)
Vitjanmulkku ja Fooliomulkero on tän palstan pahimmat "pakkomielle uskovaiset". Mikään muu ei kelpaa selitykseksi kuin alienit aluksissaan.
En edes vaivaudu enään keskusteluihin heidän kanssaan. Se on loputonta inttämistä.
Luonnon ilmiöt eivät liiku määrätietoisesti.
Ja jos kohteet on selkeästi tunnistettu aluksiksi, niin onko sinun mielestäsi todennäköisempää että ne ovat luonnon arvalla keksimiä juttuja vai kenties että jokin olisi ne rakentanut?
... lenteli siksakkia, juuri niinkuin silminnäkijähavainnot osoittivat. Kohde oli n. jalkapallokentän kokoinen. Mikäkö se voi olla jos kaikki silminnäkijät vakuuttivat sen muistuttavan alusta? Lentäessään se ei kuitenkaan päästänyt mitän ääntä ja kiihdytti silmänräpäyksessä näkymättömiin.
Älä takerru epäolennaisuuksiin, niinkuin: "Tutkatiedot eivät voi varmistaa sen alusmaisuutta. Se on ainakin keksittyä ja silloin herää epäilys, mitä muuta on sepitetty."
...en ole pakkomielleuskovainen. Ette ole vaan pystyneet tarjoamaan mitään uskottavampaa selitystä ilmiölle. Olkaa hyvä vaan, olen täysin avoin kaikille mahdollisuuksille. Sinä sen sijaan et näytä olevan.
Jäljelle ei vain tunnu jäävän muutä järkeenkäypää selitystä kuin tuo salaliitto tai E.T.
sik sak liikkeestä. Onko se määrätietoista?
Miten määrittelet määrätietoisen? Lähes kaikki videot, mitä olen nähnyt ovat kaukana määrätietoisesta.
Juu, avaruussukkulan laukaisu on hyvä esimerkki tästä asiasta. Niistä kahdesta kiinteää ajoainetta käyttävästä moottorista lähtee hirmeet lieskat ja paljon savua.
Nestemäistä vetyä ja happea käyttävistä päämoottoreista taas ei näyttäisi tulevan mitään ulos vaikka työntövoimaa on enemmän kuin pienessä pitäjässä. Tuo johtunee puhtaammasta palamisesta.
ensikäden tieto vai nettilegendaa? Onko itselläsikään varmuutta? Tuo Kähmiksen huomautus väiteen epätarkkuudesta kuvaa vaan sitä, että juttua on paisuteltu ja muunneltu jo tuossa muodossa, missä sinä sen esität. Mikä muu on muuttunut?
jospa se olikin vain valoja? Ihmissilmä yhdistää hämärässä helposti erillisiä asioita yhteen.
Valo kyllä kiihtyy silmänräpäyksessä näkymättömiin. Kytkin off.
... tarkoitin että alus liikkui alueella paikasta toiseen, niinkuin tutkakin sen huomasi tehneen.
Määrätietoisena liikehdintänä voidaan pitää esim. sitä kun ovat seuranneet lentokoneita tai ydinkoeohjuksia. Oletko tutustunut tuohon tapauykseen 60-luvulla kun lautasen muotoinen objekti lensi ydinohjuksen vierellä ja teki siitä suutarin jollain plasma säteellä. todella mielnkiintoinen tapaus, eikä todellakaan ainut luontoaan: http://www.youtube.com/watch?v=J98OBPT_o30&feature=related
Ei ole nettilegendaa ei. Ota tietoutta MUFON:n sivuilta. Tämä on suoraan moninaisilta silminnäkijöiltä, ei mitään hörhöjä, vaan perus texas-juntteja jotka eivät todellakaan halua leimautua miksikään ufopäiksi.
Jos tutka havaitsee jonkin noinkin ison lentävän yhtenäisen kohteen, niin mitä todennäköisemmin se joku alus on, koska ei pelkkä kivimöntti voi painovaiman vaikutuksesta leijua ilmassa.
Aluksen pohjassa oli jotain mikä aiheutti kirkkaan valoilmiön, useita tällaisia kohtia. EI PELKKIÄ valoja.
Järkkymätön on tukeni kantaasi, kun yleensäkin olen mielipiteitäsi täällä lukenut. Pysyhän palstoilla. Emme ole yksin.
Maan päällä tuollaisesta liiketekniikasta vasta haaveillaan. Ei tuollaisia suonsilmästä, salamoista tai lentäjien visiireistäkään ponnahda ja kyllä kuten vitjamunat sanoo: Pianetta riittää niillä, jotka haluasivat aiheesta avautua. Kyllä he osaavat päätellä asioita.
Jotkut ovat paljon edellä meitä maailmankaikkeudessa. Avaruudessa on tilaa ja sitä jotkut ovat oppineet käyttämään. Maan ihmisenkin tie on siellä, kun keksii nykyään vielä mielikuvitukselliselta tuntuvat asiat ja jos ei järjestä tai ole jo järjestänyt tuhoaan ennen sitä.
ei tähän mitään pakkomiellettä tarvita, vaan päättelykykyä, sillä niin paljon on tapahtunut ja uutta uutista pukkaa aina silloin tällöin.
Muistatko muuten, kun Belgiassa oli Natolla 90-luvulla sotaharjoitukset?. Sieltäkin tuli uutista lehtiin, että lentäjät ja paikalliset olivat nähneet Ufoja taivaalla harjoitusten aikana ja ne eivät olleet Naton taikka Venäjän lentäviä aluksia, vaan aivan jotain muuta.
Saksalaisten sähkömagneettisista kokeiluista ja lentokoneteollisuudesta.
Ja kyseisiä luonnonlakeja on löydetty useita kertoja uudelleen, mutta aina kun joku on löytänyt tällaista, niin valtiot (lähinnä usa) ovat hiljentäneet nämä ihmiset.
Jos joku nyt keksisi energiamuodon, joka ei olisi sidottu öljyyn, tai muihin ehtyviin luonnonvaroihin, niin siitä seuraisi se, että maailmantalous romahtais ja koko rahaliikenne hajois ihan täysin. Tätä amerikan porvarit ei halua ja sen takia siellä tehdään murhia, jotta mitään vapaata energiaa ei lähtis liikkeelle.
Media on siinä mukana tietysti, he tekevät nämä uudet keksijät naurunalaisiksi ihmisten silmissä, jotta kukaan ei lähtis kokeilemaan mitään.
Mulla on hallussa kaavat siitä, kuinka voisi tehdä tavallisesta autosta vettä polttoaineena käyttävän auton. Eli vesi hajotettaisiin tietenkin vedyksi ja hapeks, joista molempia voi käyttää hyväks palamistapahtumassa.
Suomessa ongelma on se, niinkuin joku asiasta tiedustelua tehnyt oli soittanut veroitoimistoon asian johdosta, että kyseistä kulkuneuvoa ajava joutuisi lain mukaan maksamaan 30x dieselveroa ja sitten lakimies myös haukkui soittajan ymmärtämättömäksi maailmantaloutta kohtaan.
seassa
Mielenkiintoista. Kyllähän näistä vedellä kulkevista on kuullut jotain ja itsekin olen ajatellut, että öljymaailma kontrolloi asiaa.
Sairasta hommaahan se olisi, mutta johan tuo on nähty, kuinka pimeet ja kaikkea muuta kuin viisaat ovat nämä talousmarkkinat. Ei ku saasteita vaan ilmakehään. Maailmantalous pyörii osittain sairaalla pohjalla.