http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Semin uhkailusta ei aloiteta esitutkintaa/1135240291003
Kannattiko Seminin sekoilla ja menettää juttu?
Kannattiko Seminin sekoilla ja menettää juttu?
Seminiä ei uhattu
oikeus toteutui.
14565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nimenomaan Espoon kihlakunnansyyttäjä Marianna Semi kertoo julkisuudessa tulleensa uhkailujen kohteeksi, eli asianomistaja kokee itse tulleensa rikoksen kohteeksi. Luulisi kihlakunnansyyttäjä erottavan hyvin mikä on uhkaus ja mikä ei.
Kannattiko tämä hirveä haloo- ja oikeen tv-esiintyminen aiheesta?
itsensä uhatuksi ja se riittää - siinä toteutuu laiton uhkaus !
Sinä varmasti tiedät paremmin kuin poliisit ja syyttäjänvirasto - olethan suoli24 palstalainen :D
Ai että tunsi itsensä uhatuksi ja se riittää?
Laki kuitenkin sanoo: "Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on PERUSTELTU SYY omasta tai toisen
puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa..."
Siihen tuntemukseen täytyy siis olla PERUSTELTU SYY. Jos vaan kaikki tuntuu pelottavan, niin se ei ihan riitä...
on asianomistajarikos. Semihän kertoi heti ettei aio nostaa syytettä asiasta. Tapaus oli kuitenkin vakavampi, mutta jos asiaa varten oli tehty laaja selvitys syyttäjän taholta, eikä asiassa edelletyksiä syytteen nostamiseen, niin eikös se mennyt kaikkien poliisivihaajien mielestä juuri oikein. ELI
Asiassa ei tutkintaa, kukaan ei saa tietää julkisuudessa mitä todella huoneessa tapahtui. Poliisi vaati itse esitutkinnan aloittamista, eli olisi halunnut selvittää asian, ja josta olisi myöhemmin tullut myös julkinen. Nyt asiat vain kelluvat ja paska varjo on edelleen poliisin yllä ja pysyy tämän jutun vuoksi vielä pitkään, vaikka rikosta ei tapahtunut. Kyllä tämän opitte 10 vuoden kuluttua, nyt on vaan kaikki niin selvää ja mustavalkoista tuossa iässä.
joko aseella tai rikoksella uhkaus. Ei se, että kertoo toiselle siitä, että toinen on jonkun kolmannen osapuolen uhan alla tee kertojaa syyliseksi rikoksella uhkailuun. Ainoastaan jos kertoja voi vaikuttaa kolmannen osapuolen toimintaan niin silloin se on rikollista. Semihän ei edes missään vaiheessa väittänyt, että olisi tapahtunut laiton uhkaus. Ehkä Semi ei vaan ollut niin hölmö, että olisi halunnut vaarantaa elämänsä työasoiden takia.
pitää olla aina myös
Esim. Turussa oli valtava meteli ja sitten selvästi todettiin että sarkastisesti sai kirjoittaa
Porattiin lehdissä
Sillä hetkellä, kun ilmoitettiin Semin siirrosta, oli ilmeistä, että asia painetaan villaisella.
Ei tämä ainakaan lisää luottamusta oikeusvaltio Suomeen.
Nyt on mielenkiintoista seurata polisien asekauppoja, maahantuontia ja veropetoksia, joita ruodittiin tv:ssä jokin aika sitten. Lopputulos tullee olemaan sama.
Pääkaupunkiseudun KRP:n porukkaa on epäilty laittomuuksista ja rikoksista työssään.
Lopputulos tulee olemaan sama.
Joo tamahan on poliisivaltio ja luottamus poliisiin on mennyt, kun poliisi ei uhannutkaan Semia.
Poliisien, syyttäjien ja tuomarien hyväveli kerho elää ja toimii hyvin.
Piiri pieni pyörii poliisit, syyttäjät ja tuomarit siinä hyörii ja kaikilla on niin mukavaan, kun saa tehdä mitä vaan, meitä eivät lait koske:)
sitten ole "hyvä veljiä" keskenään?
tokihan ne ovat:)
siis ollut todistajia, jotka olisivat kertoneet miten tätä uhkailtiin ?
Oletukseni on ettei yksikään nyt virastaan pidätettynä oleva vuokko joudu vastuuseen teostaan, koska poliisi on lain yläpuolella.