Tässä palstaa lukiessa tulee usein vastaan erittelyä saman rodun sisällä esim."paimensukuinen", "käyttö-/metsästys-/näyttelylinjainen".
Erot ovatkin usein silminnähtävät (esimerkkirotuna vaikkapa irlanninsetteri) -käyttölinjaisen ja näyttelylinjaisen koiran ulkomuoto poikkeaa huomattavasti toisistaan! Ja kun edelleen vertaillaan luonteita/suorituskykyä/käyttöominaisuuksia =mihin tark. rotu on alunperin jalostettu -erot sen kun kasvavat!
Silti puhutaan kokoajan samasta rodusta!!!
Kysymykseni kuuluukin ONKO HARRASTAJIEN NIMENOMAINEN TOIVE, että saman rodun sisällä käyttö- ja näyttelylinja eriytyisivät OMIKSI RODUIKSEEN (oma rotumääritelmä, omat nlykehät, omat rotuyhdistykset jne.), vai mihin tämä keinotekoinen jaottelu tähtää???
Miksi koirasi ei ole lapinkoira, vaan PAIMENSUKUINEN lapinkoira? -FCI:n rotumääritelmä ei ko. muunnosta tunne?
Miksei malinois´i ole bpk malinois, vaan KÄYTTÖMALI? Minkä ihmeen takia ei labradorinnoutaja ole vain lapukka vaan METSÄSTYSLINJAINEN labradori - "näitä ne tullimiehetkin käyttää"?!
Ulosantini on hieman sekava -sorry-mutta vastailkaa nyt kuitenkin. Asia tulee jatkuvasti esille ja kiinnostaa kuulla perusteluja sanavalinnoille. Kaikella ystävyydellä,
Erot ovatkin usein silminnähtävät (esimerkkirotuna vaikkapa irlanninsetteri) -käyttölinjaisen ja näyttelylinjaisen koiran ulkomuoto poikkeaa huomattavasti toisistaan! Ja kun edelleen vertaillaan luonteita/suorituskykyä/käyttöominaisuuksia =mihin tark. rotu on alunperin jalostettu -erot sen kun kasvavat!
Silti puhutaan kokoajan samasta rodusta!!!
Kysymykseni kuuluukin ONKO HARRASTAJIEN NIMENOMAINEN TOIVE, että saman rodun sisällä käyttö- ja näyttelylinja eriytyisivät OMIKSI RODUIKSEEN (oma rotumääritelmä, omat nlykehät, omat rotuyhdistykset jne.), vai mihin tämä keinotekoinen jaottelu tähtää???
Miksi koirasi ei ole lapinkoira, vaan PAIMENSUKUINEN lapinkoira? -FCI:n rotumääritelmä ei ko. muunnosta tunne?
Miksei malinois´i ole bpk malinois, vaan KÄYTTÖMALI? Minkä ihmeen takia ei labradorinnoutaja ole vain lapukka vaan METSÄSTYSLINJAINEN labradori - "näitä ne tullimiehetkin käyttää"?!
Ulosantini on hieman sekava -sorry-mutta vastailkaa nyt kuitenkin. Asia tulee jatkuvasti esille ja kiinnostaa kuulla perusteluja sanavalinnoille. Kaikella ystävyydellä,
Vastaukset 4
Vanhimmat
en usko että kukaan tarkoituksella erottelee rodusta kahta eri sorttista ja onhan koiralla usein moniakin käyttömahdollisuuksia(siis näyttely ja käyttö).
Valitettavasti se nyt vaan tuppaa olemaan niin että koiran valinnassa huomioidaan tietenkin ensisijaisesti omat toiveet; nämä ovat sitten eri ihmisillä ristiriidassa ja tästä syystä jotkin rodut ovat ikäänkuin eriytyneet monen sukupolven aikana kahdeksi eri ääripäätä muodostavaksi rotutyypiksi.
Sellainen joka tahtoo koirastansa kauniin multichampionin valitsee tietenkin kauneimmista mahdollisista vanhemmista. Ja jos taas ei tahdo näyttelytoimintaan osallistua vaan ainoastaan harrastaa koirallaan käytännössä ei ulkonäköön kiinnitetä juurikaan huomioita vaan valitaan koira jonka vanhemmat ovat erinomaisia käyttökoiria. Tätä kun jatketaan riittävän monen sukupolven ajan onkin eri linjat hallussa!
Valitettavasti joissain roduissa ollaan jo niin kaukana toisistaan että kummankaan ääripään koirilla ei ole mitään asiaa toiseen päähän kun ovat jo eriluonteisia ja erinäköisiäkin.
ja mitä näyttelykehien jakamiseen tulee- miksi ihmeessä käyttökoira pitäisi ollenkaan näyttelykehään viedä? paitsi sitä kakkosta hakemaan joka useimmiten tarvitaan käyttövalionarvoon.
Huonommassa asemassa sensijaan ovat näyttelykoirat jotka tarvitsevat myös käyttöpuolen tuloksia tullakseen muotovalioksi.
Lapinkoira on kantakoira, josta myöhemmin joskus 70-luvulla on jalostettu mm. pystykorvan kanssa ns. näyttelymalli; mm. kippura häntä selän päällä, lyhyempi vartalo etc. Älä kysy miksi, hyvä kun olin syntynyt. Tästä tarinasta tulisi todella pitkä, mutta jos kiinnostaa, lue lisää: http://www.sci.fi/~pls. Sieltä löytyy Aila Korhosen historiikki kyseisestä koirarodusta ja runsaasti kuvia.
Paimensukuinen ja näyttelyversio poikkeavat ulkonäöllisesti aika isosti toisistaan, eikä paimensukuinen juuri pääse palkinnoille alkuperäisen ulkonäkönsä vuoksi. Aikoinaan niitä kutsuttiinkin Lapin paimenkoiriksi. Omasta mielestäni se olisikin parempi kuin nykyinen paimensukuinen-nimitys.
se on kuten nimimerkki s. kirjotti,Yhdyn kirjotukseen! :) Onnex kuiteski "mun" rodusta (=labbis) löytyy myös hyviä metsästyslinjaa edustavia koiria joilla on hyviä näyttelytuloksia esim. kaksois- tai kolmoisvalioita tai muita sijotuksia. Ja ne jotka haluu metsästyslinjaa edustavan koiran saa silti 1 arvosanan näyttelyissä ja se riittä niille ku ei näyttelyt innosta vaan metsästys. Onhan se harmi (ainaki mun mielestä) että joiltain näyttelylinjasilta on metsästyshalu lopahtanu eikä kiinnostusta riitä muuhunkaan. En tietenkään yleistä vaan tällainen oli oma entinen labbikseni. Riistaa kohtaa se halus vaa sylkeä ja yökki kun haistoki riistan hajun...elikkä tulihan siitä muuten kiva koira ja kiltti luonteeltaan. Ja roduthan on meijän käsissä, miksei jalostettaisi niitä parempiin metsästysominaisuuksiin kun samalla olis mahollisuuksia pärjätä näyttelykehissä???No...ehkä liikaa odotettu... :)Mutta toivossa on hyvä elää...
...Tätä tarkoitin!
Miksei jalosteta sekä ulkomuotoa että käyttöominaisuuksia -miksi tyytyä vain toiseen!
Kumpi ompi parempi; mahtitykki metsällä, joka ei edes etäisesti muistuta rotumääritelmäänsä; vaiko ihmeenkaunis superhypermuotovalio, joka ei selviytyisi päivääkään rodun alkup. tehtävissä/olosuhteissa???
Ei varmaan ole liikaa toivottu, että koira olisi sekä fysiikaltaan, luonteeltaan ja ulkomuodoltaan rotumääritelmän mukainen. Virvoikejuomamainosta mukaellen; "Ask for more!"