Totuus Applesta

Apple on melko kusipäinen pulju. Niin on Microsoftkin.


Lue krittiikki ja yritä vastata esim, miksi Steve Jobs parkkeeraa minnen lystää, jopa vammaisten paikoille.

http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-04/bz_apple_rules#
"Apple Rule
Hardball tactics rule! Every Mac is preloaded with iTunes, which becomes the user's default music program. And most iTunes purchases can be played only on iPods, creating a closed loop that has proven tough for competitors — and music labels — to challenge."

Siinä lukee: Kriittinen Vapausmies eikä Vapauskriittinenmies

Apple on melko kusipäinen pulju. Niin on Microsoftkin.


Lue krittiikki ja yritä vastata esim, miksi Steve Jobs parkkeeraa minnen lystää, jopa vammaisten paikoille.

http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-04/bz_apple _rules#
"Apple Rule
Hardball tactics rule! Every Mac is preloaded with iTunes, which becomes the user's default music program. And most iTunes purchases can be played only on iPods, creating a closed loop that has proven tough for competitors — and music labels — to challenge."

Vasta-argumentteja mustamaalaamisen sijaan

en pidä appelistä enkä pidä wintoyssista. Appeli on liian raskas bloatti ja yksinkertaset asiat pitää tehdä tosi monimutkasesti (ainakin jos haluaa tehdä jotain, mitä apple ei ajatellut että haluat tehdä). Lähinnä hienoja efektejä innovaatioina :). Wintoysseista en ole käyttänyt vistaa, xp:tä enkä kyl paljoa kakstonnistakaan (sama tilanne kun win käyttäjä sanoo et lelux on paska? :D). Joop. Ihmettelen et ihmiset kitisee UACista. Luulin et windowsissa ois ollut jo sellanen :D kun oli käyttäjätilitkin windows2000 versiossa. Olin kai väärässä. :D No ei se helvetti ole ihme jos on koneet solmussa kun kaikki surffailee rootina ja klikkailee horroksessa ok nappia jokaseen ikkunaan joka ponkasee ylös. Valittellaan vaan et on vittu vaikee käyttää ku pitää kirjottaa salasana uacin takia. Suomenkielen pahoinpitelyoperaatiot kunniaan.

Kriittinen Vapausmies kirjoitti:

Siinä lukee: Kriittinen Vapausmies eikä Vapauskriittinenmies

Apple on melko kusipäinen pulju. Niin on Microsoftkin.


Lue krittiikki ja yritä vastata esim, miksi Steve Jobs parkkeeraa minnen lystää, jopa vammaisten paikoille.

http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-04/bz_apple _rules#
"Apple Rule
Hardball tactics rule! Every Mac is preloaded with iTunes, which becomes the user's default music program. And most iTunes purchases can be played only on iPods, creating a closed loop that has proven tough for competitors — and music labels — to challenge."

Vasta-argumentteja mustamaalaamisen sijaan

Kuinka monta kertaa pitää toistaa, että iTunes kaupan musa on kopiosuojattua levy-yhtiöiden vaatimuksesta ja kyseessä on tukipalvelu iPod-asiakkaille. Millä perusteella Applen pitäisi tukea myös kilpailijoiden soittimia? Jos he kokevat palvelun huonoksi, niin vaatikoon soitinvalmistajaansa ylläpitämään musiikinvälityspalvelua myös heille, jotta heidän ei tarvitse kadehtia toisen soittimen hankkineita.
Apple on siis laitekauppias sekä valmistaja ja on täysin luonnollista ja sallittua ylläpitää omaa laitemyyntiä edistäviä tukipalveluita eikä mikään velvoita sitä päästämään muita siivelle - innovaatioiden plagioinnissa on jo ihan tarpeeksi sietämistä.

Mitä mustamaalaamiseen tulee, niin omat juttusi ja niiden linkit käyvät malliesimerkeiksi, onnittelen.

Mäkkihöperö kirjoitti:

Kuinka monta kertaa pitää toistaa, että iTunes kaupan musa on kopiosuojattua levy-yhtiöiden vaatimuksesta ja kyseessä on tukipalvelu iPod-asiakkaille. Millä perusteella Applen pitäisi tukea myös kilpailijoiden soittimia? Jos he kokevat palvelun huonoksi, niin vaatikoon soitinvalmistajaansa ylläpitämään musiikinvälityspalvelua myös heille, jotta heidän ei tarvitse kadehtia toisen soittimen hankkineita.
Apple on siis laitekauppias sekä valmistaja ja on täysin luonnollista ja sallittua ylläpitää omaa laitemyyntiä edistäviä tukipalveluita eikä mikään velvoita sitä päästämään muita siivelle - innovaatioiden plagioinnissa on jo ihan tarpeeksi sietämistä.

Mitä mustamaalaamiseen tulee, niin omat juttusi ja niiden linkit käyvät malliesimerkeiksi, onnittelen.

"Millä perusteella Applen pitäisi tukea myös kilpailijoiden soittimia?"

Siksi ettei tarvisi maksaa seuraavat 60v Applelle jos haluaa kuunnella musaa! Ja ihan vaikka siksi jos ei aina huvita!

Helvetti toi on täysin perseestä, mikä vittu omenauskonnon skientologeissa oikein on kun ei tajua, että IHMISET HALUAA VALITA! Puhelinliittymä, tietokone, käyttis, musiikkikauppa, musiikkisoitin ja mikä tahansa pitää olla sellainen jonka jokainen voi ottaa sen mikä sattuu huvittamaan, kuka tarjoo halvimmalla tai tekee parhaan!

"Apple on siis laitekauppias sekä valmistaja ja on täysin luonnollista ja sallittua ylläpitää omaa laitemyyntiä edistäviä tukipalveluita eikä mikään velvoita sitä päästämään muita siivelle - innovaatioiden plagioinnissa on jo ihan tarpeeksi sietämistä."

Vaan kun se laite on erillinen tuote kuin se musiikkisoitin eikä Apple tarjoa puhelinliittymää. Kyseessä on kilpailunrajoittaminen ja on tyypillistä Microsoftin kaltaista rikollista toimintaa. Tuo innovaatioista selittäminen on jo naurettavaa, ei Apple keksinyt musiikkisoitinta.

Applen musiikkisoitin ja puhelin on oikeasti täysin PERSEESTÄ. Sellainen hintahtavan näköinen hedelmälogo ei niitä tee yhtään paremmaksi.

m-kar kirjoitti:

"Millä perusteella Applen pitäisi tukea myös kilpailijoiden soittimia?"

Siksi ettei tarvisi maksaa seuraavat 60v Applelle jos haluaa kuunnella musaa! Ja ihan vaikka siksi jos ei aina huvita!

Helvetti toi on täysin perseestä, mikä vittu omenauskonnon skientologeissa oikein on kun ei tajua, että IHMISET HALUAA VALITA! Puhelinliittymä, tietokone, käyttis, musiikkikauppa, musiikkisoitin ja mikä tahansa pitää olla sellainen jonka jokainen voi ottaa sen mikä sattuu huvittamaan, kuka tarjoo halvimmalla tai tekee parhaan!

"Apple on siis laitekauppias sekä valmistaja ja on täysin luonnollista ja sallittua ylläpitää omaa laitemyyntiä edistäviä tukipalveluita eikä mikään velvoita sitä päästämään muita siivelle - innovaatioiden plagioinnissa on jo ihan tarpeeksi sietämistä."

Vaan kun se laite on erillinen tuote kuin se musiikkisoitin eikä Apple tarjoa puhelinliittymää. Kyseessä on kilpailunrajoittaminen ja on tyypillistä Microsoftin kaltaista rikollista toimintaa. Tuo innovaatioista selittäminen on jo naurettavaa, ei Apple keksinyt musiikkisoitinta.

Applen musiikkisoitin ja puhelin on oikeasti täysin PERSEESTÄ. Sellainen hintahtavan näköinen hedelmälogo ei niitä tee yhtään paremmaksi.

Juuri kun pääsin kehumasta arvoisan nimimerkki M-Kar:in loistavaa puheenvuoroa toisaalla, niin nyt hän vajoaa vuodattamaan lähes Pentti Nelosen tasoista kuonaa :-(

Tottakai ihmisillä on vapaus valita erilaisten tuotteiden välillä. Toisiin sisältyy musiikinvälityspalvelu, toisiin ei. Kuluttaja valitsee kumpaa haluaa, kukaan ei pakota. Toisin kuin koulumaailmassa ja liike-elämässä on jo lähes parikymmentä vuotta ollut virallinen valtiouskonto: M$

>Vaan kun se laite on erillinen tuote kuin se musiikkisoitin
Tuota en ymmärrä?! Kun laite on iPod ja musiikkisoitin on iPod, niin miten ne ovat erillisiä tuotteita?
Muukin juttu on sentasoista mielenhäiriöistä lööperiä ettei se ansaitse enempää kommentointia...

Ei minulla ole tuollaisia intohimoja musiikkisoittimien tai kännyköiden suhteen; kukin hankkikoon makunsa mukaan.

m-kar kirjoitti:

"Millä perusteella Applen pitäisi tukea myös kilpailijoiden soittimia?"

Siksi ettei tarvisi maksaa seuraavat 60v Applelle jos haluaa kuunnella musaa! Ja ihan vaikka siksi jos ei aina huvita!

Helvetti toi on täysin perseestä, mikä vittu omenauskonnon skientologeissa oikein on kun ei tajua, että IHMISET HALUAA VALITA! Puhelinliittymä, tietokone, käyttis, musiikkikauppa, musiikkisoitin ja mikä tahansa pitää olla sellainen jonka jokainen voi ottaa sen mikä sattuu huvittamaan, kuka tarjoo halvimmalla tai tekee parhaan!

"Apple on siis laitekauppias sekä valmistaja ja on täysin luonnollista ja sallittua ylläpitää omaa laitemyyntiä edistäviä tukipalveluita eikä mikään velvoita sitä päästämään muita siivelle - innovaatioiden plagioinnissa on jo ihan tarpeeksi sietämistä."

Vaan kun se laite on erillinen tuote kuin se musiikkisoitin eikä Apple tarjoa puhelinliittymää. Kyseessä on kilpailunrajoittaminen ja on tyypillistä Microsoftin kaltaista rikollista toimintaa. Tuo innovaatioista selittäminen on jo naurettavaa, ei Apple keksinyt musiikkisoitinta.

Applen musiikkisoitin ja puhelin on oikeasti täysin PERSEESTÄ. Sellainen hintahtavan näköinen hedelmälogo ei niitä tee yhtään paremmaksi.

Olen luullut, että markkinoilla on kymmeniä eri musiikkisoittimia. Myykö joku laitetta johon ei saa ladattua musiikkia? Vai mistä on kysymys? Minä en kuuntele musakkia, joten en omista soitintakaan.

Ihmetyttää väite, että kaikkien musaa lataavien pitäisi maksaa Applelle. Eikö tosiaankaan ole muita musiikkikauppoja kuin Applen ylläpitämä?

Itse olen ikäni käyttänyt Applen koneita. Tiedän että tässä eivät toimi kaikki ohjelmat. Käytän sellaisia ohjelmia jotka toimivat. On minulla XP hätätilanteita varten. jota käytän ellei muu auta.

XP.tä ei tarvitse kuin lujuuslaskennassa, jota teen silloin tällöin. Ymmärrän toki että ohjelmistonvalmistaja tekee ohjelmia sellaiselle alustalle, joka tuottaa parhaiten. Miksi Applen pitäisi toimia toisin? Eihän M$:kään tue muita käyttiksiä.

Mäkkihöperö kirjoitti:

Juuri kun pääsin kehumasta arvoisan nimimerkki M-Kar:in loistavaa puheenvuoroa toisaalla, niin nyt hän vajoaa vuodattamaan lähes Pentti Nelosen tasoista kuonaa :-(

Tottakai ihmisillä on vapaus valita erilaisten tuotteiden välillä. Toisiin sisältyy musiikinvälityspalvelu, toisiin ei. Kuluttaja valitsee kumpaa haluaa, kukaan ei pakota. Toisin kuin koulumaailmassa ja liike-elämässä on jo lähes parikymmentä vuotta ollut virallinen valtiouskonto: M$

>Vaan kun se laite on erillinen tuote kuin se musiikkisoitin
Tuota en ymmärrä?! Kun laite on iPod ja musiikkisoitin on iPod, niin miten ne ovat erillisiä tuotteita?
Muukin juttu on sentasoista mielenhäiriöistä lööperiä ettei se ansaitse enempää kommentointia...

Ei minulla ole tuollaisia intohimoja musiikkisoittimien tai kännyköiden suhteen; kukin hankkikoon makunsa mukaan.

"Toisiin sisältyy musiikinvälityspalvelu, toisiin ei."

Se musiikinvälityspalvelu pitää olla vaihdettavissa, koska muuten lukkiudutaan Steve Jobsin orjuuteen. Se ei ole väärin, että Apple tarjoaa omaa palvelua mutta jos kaikki sidotaan jollain teknisillä estoilla niin se on vääryyttä.

"Tuota en ymmärrä?! Kun laite on iPod ja musiikkisoitin on iPod, niin miten ne ovat erillisiä tuotteita?"

Tarkoitin sitä softaa. iTunes on eri kuin iPod, mutta Applen paskalaite ei toimi niillä ohjelmilla mitä käyttäjä haluu käyttää.

Appleuskovaiset vaan kuvittelee, että iTunes on "paras" ja sitä ei edes tarvitse vaihtaa, mutta tuo nyt vaan on niin idioottimaista kuin vaan voi.

MacBook Pro kirjoitti:

Olen luullut, että markkinoilla on kymmeniä eri musiikkisoittimia. Myykö joku laitetta johon ei saa ladattua musiikkia? Vai mistä on kysymys? Minä en kuuntele musakkia, joten en omista soitintakaan.

Ihmetyttää väite, että kaikkien musaa lataavien pitäisi maksaa Applelle. Eikö tosiaankaan ole muita musiikkikauppoja kuin Applen ylläpitämä?

Itse olen ikäni käyttänyt Applen koneita. Tiedän että tässä eivät toimi kaikki ohjelmat. Käytän sellaisia ohjelmia jotka toimivat. On minulla XP hätätilanteita varten. jota käytän ellei muu auta.

XP.tä ei tarvitse kuin lujuuslaskennassa, jota teen silloin tällöin. Ymmärrän toki että ohjelmistonvalmistaja tekee ohjelmia sellaiselle alustalle, joka tuottaa parhaiten. Miksi Applen pitäisi toimia toisin? Eihän M$:kään tue muita käyttiksiä.

Lähinnä sitä, että Apple tekee hyviä käyttöjärjestelmiä ja hyviä ohjelmia ja hyviä tietokoneita mutta kyllä se vaan tekee myös samanlaista täyttä paskaa noissa iPodeissa kuin jota joku Microsoft on harrastunut välillä.

"Ihmetyttää väite, että kaikkien musaa lataavien pitäisi maksaa Applelle. Eikö tosiaankaan ole muita musiikkikauppoja kuin Applen ylläpitämä?"

Ongelma on se, että Applen Fairplay -tekniikka on sidottu vahvasti siihen omaan musiikkikauppaansa ja iPodiin ja iTunesiin ja tämä on täyttä paskaa. Sillä ei ole laadun tai kopiosuojauksen kanssa mitään tekemistä vaan tarkoituksena on lukita asiakkaat Applen tuotteisiin.

"Eihän M$:kään tue muita käyttiksiä."

Itseasiassa Microsoft tukee täysin Silverlightia Mac OS X:llä ja tuo myös MS Officea Mac OS X:lle. On myös luvannut tukea Moonlight projektin kehitystä. Ja on vähä pakkokin jos meinaa Adoben savustaa markkinoilta.

MacBook Pro kirjoitti:

Olen luullut, että markkinoilla on kymmeniä eri musiikkisoittimia. Myykö joku laitetta johon ei saa ladattua musiikkia? Vai mistä on kysymys? Minä en kuuntele musakkia, joten en omista soitintakaan.

Ihmetyttää väite, että kaikkien musaa lataavien pitäisi maksaa Applelle. Eikö tosiaankaan ole muita musiikkikauppoja kuin Applen ylläpitämä?

Itse olen ikäni käyttänyt Applen koneita. Tiedän että tässä eivät toimi kaikki ohjelmat. Käytän sellaisia ohjelmia jotka toimivat. On minulla XP hätätilanteita varten. jota käytän ellei muu auta.

XP.tä ei tarvitse kuin lujuuslaskennassa, jota teen silloin tällöin. Ymmärrän toki että ohjelmistonvalmistaja tekee ohjelmia sellaiselle alustalle, joka tuottaa parhaiten. Miksi Applen pitäisi toimia toisin? Eihän M$:kään tue muita käyttiksiä.

Lähinnä sitä, että Apple tekee hyviä käyttöjärjestelmiä ja hyviä ohjelmia ja hyviä tietokoneita mutta kyllä se vaan tekee myös samanlaista täyttä paskaa noissa iPodeissa kuin jota joku Microsoft on harrastunut välillä.

"Ihmetyttää väite, että kaikkien musaa lataavien pitäisi maksaa Applelle. Eikö tosiaankaan ole muita musiikkikauppoja kuin Applen ylläpitämä?"

Ongelma on se, että Applen Fairplay -tekniikka on sidottu vahvasti siihen omaan musiikkikauppaansa ja iPodiin ja iTunesiin ja tämä on täyttä paskaa. Sillä ei ole laadun tai kopiosuojauksen kanssa mitään tekemistä vaan tarkoituksena on lukita asiakkaat Applen tuotteisiin.

"Eihän M$:kään tue muita käyttiksiä."

Itseasiassa Microsoft tukee täysin Silverlightia Mac OS X:llä ja tuo myös MS Officea Mac OS X:lle. On myös luvannut tukea Moonlight projektin kehitystä. Ja on vähä pakkokin jos meinaa Adoben savustaa markkinoilta..

m-kar kirjoitti:

Lähinnä sitä, että Apple tekee hyviä käyttöjärjestelmiä ja hyviä ohjelmia ja hyviä tietokoneita mutta kyllä se vaan tekee myös samanlaista täyttä paskaa noissa iPodeissa kuin jota joku Microsoft on harrastunut välillä.

"Ihmetyttää väite, että kaikkien musaa lataavien pitäisi maksaa Applelle. Eikö tosiaankaan ole muita musiikkikauppoja kuin Applen ylläpitämä?"

Ongelma on se, että Applen Fairplay -tekniikka on sidottu vahvasti siihen omaan musiikkikauppaansa ja iPodiin ja iTunesiin ja tämä on täyttä paskaa. Sillä ei ole laadun tai kopiosuojauksen kanssa mitään tekemistä vaan tarkoituksena on lukita asiakkaat Applen tuotteisiin.

"Eihän M$:kään tue muita käyttiksiä."

Itseasiassa Microsoft tukee täysin Silverlightia Mac OS X:llä ja tuo myös MS Officea Mac OS X:lle. On myös luvannut tukea Moonlight projektin kehitystä. Ja on vähä pakkokin jos meinaa Adoben savustaa markkinoilta.

> Ongelma on se, että Applen Fairplay -tekniikka on sidottu vahvasti siihen omaan musiikkikauppaansa ja iPodiin ja iTunesiin ja tämä on täyttä paskaa. Sillä ei ole laadun tai kopiosuojauksen kanssa mitään tekemistä vaan tarkoituksena on lukita asiakkaat Applen tuotteisiin.

Musiikkikauppa ei ole Applen bisnestä. Siitä on ollut monet oikeusjutut ja sopimus Beatlesien Apple corp levy-yhtiön kanssa.
iTunes store on siis tukipalvelu iPod soittimille osana tuotekonseptia eikä mikään yleinen musiikkikauppa, vaikka musaa voikin soittaa iTunes-ohjelmalla tietokoneella.

Jos tuo tuntuu niin sietämättömältä, voinet lähettää ensin vetoomuksen Yoko Onolle, Paul McCartneylle, Ringo Starille ja George Harrisonin perikunnalle. Täällä vaahtoaminen ei auta yhtään.

Mäkkihöperö kirjoitti:

> Ongelma on se, että Applen Fairplay -tekniikka on sidottu vahvasti siihen omaan musiikkikauppaansa ja iPodiin ja iTunesiin ja tämä on täyttä paskaa. Sillä ei ole laadun tai kopiosuojauksen kanssa mitään tekemistä vaan tarkoituksena on lukita asiakkaat Applen tuotteisiin.

Musiikkikauppa ei ole Applen bisnestä. Siitä on ollut monet oikeusjutut ja sopimus Beatlesien Apple corp levy-yhtiön kanssa.
iTunes store on siis tukipalvelu iPod soittimille osana tuotekonseptia eikä mikään yleinen musiikkikauppa, vaikka musaa voikin soittaa iTunes-ohjelmalla tietokoneella.

Jos tuo tuntuu niin sietämättömältä, voinet lähettää ensin vetoomuksen Yoko Onolle, Paul McCartneylle, Ringo Starille ja George Harrisonin perikunnalle. Täällä vaahtoaminen ei auta yhtään.

"iTunes store on siis tukipalvelu iPod soittimille osana tuotekonseptia eikä mikään yleinen musiikkikauppa, vaikka musaa voikin soittaa iTunes-ohjelmalla tietokoneella."

Seliseli. Kyseessä on musiikkikauppa siinä missä muutkin, ja sieltä ostetut musiikit on rikkinäisiä. Samoin on iPod kun se ei toimi ohjelmistojen kanssa.

Mäkkihöperö kirjoitti:

> Ongelma on se, että Applen Fairplay -tekniikka on sidottu vahvasti siihen omaan musiikkikauppaansa ja iPodiin ja iTunesiin ja tämä on täyttä paskaa. Sillä ei ole laadun tai kopiosuojauksen kanssa mitään tekemistä vaan tarkoituksena on lukita asiakkaat Applen tuotteisiin.

Musiikkikauppa ei ole Applen bisnestä. Siitä on ollut monet oikeusjutut ja sopimus Beatlesien Apple corp levy-yhtiön kanssa.
iTunes store on siis tukipalvelu iPod soittimille osana tuotekonseptia eikä mikään yleinen musiikkikauppa, vaikka musaa voikin soittaa iTunes-ohjelmalla tietokoneella.

Jos tuo tuntuu niin sietämättömältä, voinet lähettää ensin vetoomuksen Yoko Onolle, Paul McCartneylle, Ringo Starille ja George Harrisonin perikunnalle. Täällä vaahtoaminen ei auta yhtään.

"iTunes store on siis tukipalvelu iPod soittimille osana tuotekonseptia eikä mikään yleinen musiikkikauppa, vaikka musaa voikin soittaa iTunes-ohjelmalla tietokoneella."

Seliseli. Kyseessä on musiikkikauppa siinä missä muutkin, ja sieltä ostetut musiikit on rikkinäisiä. Samoin on iPod kun se ei toimi ohjelmistojen kanssa..

m-kar kirjoitti:

"iTunes store on siis tukipalvelu iPod soittimille osana tuotekonseptia eikä mikään yleinen musiikkikauppa, vaikka musaa voikin soittaa iTunes-ohjelmalla tietokoneella."

Seliseli. Kyseessä on musiikkikauppa siinä missä muutkin, ja sieltä ostetut musiikit on rikkinäisiä. Samoin on iPod kun se ei toimi ohjelmistojen kanssa..

njoo... Jos musiikista joutuu maksaan, että se siirtyy itunesista omalle koneelle niin kyseessä on musiikkikauppa. Jos sulla on ipod ja kuuntelet sillä musiikkejas, niin ok. Hyvä sinulle. Entä jos haluat vaihtaa joskus musiikkisoitinta, vaikkapa koska vanha menee rikki ja apple on liian kallis tai muualta saa paremman? Ostat kaikki musat uudestaan kaupasta numero kaksi?

niinno. kirjoitti:

njoo... Jos musiikista joutuu maksaan, että se siirtyy itunesista omalle koneelle niin kyseessä on musiikkikauppa. Jos sulla on ipod ja kuuntelet sillä musiikkejas, niin ok. Hyvä sinulle. Entä jos haluat vaihtaa joskus musiikkisoitinta, vaikkapa koska vanha menee rikki ja apple on liian kallis tai muualta saa paremman? Ostat kaikki musat uudestaan kaupasta numero kaksi?

"Ostat kaikki musat uudestaan kaupasta numero kaksi?"

Oikein.

Entä jos ostaakin uuden tietokoneen jossa ei ole mitään hedelmälogoa ja Apple ei vaikka välitä nyt tai tulevaisuudessa tehdä tälle softaa millä musiikit saa ulos? Ostetaan sitten hedelmätietokone.. \o/

Ei vittu, tuo on kyllä niin PERSEESTÄ ja jokseenkin rikollista puuhaa.

Samaa kyllä voin sanoa MS Officen paskoista tiedostomuodoista joita muutetaan joka toisessa versiossa tai useammin ja jotka ei sitten toimi oikein muualla. Tai vaikka tää, että myydään MS Officen kokeiluversiota ja että sillä tallennetut tiedostot ei aukea muualla.

Google nyt on jokseenkin reilu firma mutta saisi kyllä ilmoittaa selkeämmin, että Google Chrome on Spyware ja että Google lukee sähköpostit.

IBM kyllä on myös ollut vähän kyrpä tietokoneidensa kanssa ennen mutta ei enää nykyään. Sony yksi näistä mitkä tekee vittumaisia juttuja välillä.

Näihin firmoihin kannattaa suhtautua pienellä varauksella ja katsoa mitä äänestää kukkarollaan.

m-kar kirjoitti:

"Ostat kaikki musat uudestaan kaupasta numero kaksi?"

Oikein.

Entä jos ostaakin uuden tietokoneen jossa ei ole mitään hedelmälogoa ja Apple ei vaikka välitä nyt tai tulevaisuudessa tehdä tälle softaa millä musiikit saa ulos? Ostetaan sitten hedelmätietokone.. \o/

Ei vittu, tuo on kyllä niin PERSEESTÄ ja jokseenkin rikollista puuhaa.

Samaa kyllä voin sanoa MS Officen paskoista tiedostomuodoista joita muutetaan joka toisessa versiossa tai useammin ja jotka ei sitten toimi oikein muualla. Tai vaikka tää, että myydään MS Officen kokeiluversiota ja että sillä tallennetut tiedostot ei aukea muualla.

Google nyt on jokseenkin reilu firma mutta saisi kyllä ilmoittaa selkeämmin, että Google Chrome on Spyware ja että Google lukee sähköpostit.

IBM kyllä on myös ollut vähän kyrpä tietokoneidensa kanssa ennen mutta ei enää nykyään. Sony yksi näistä mitkä tekee vittumaisia juttuja välillä.

Näihin firmoihin kannattaa suhtautua pienellä varauksella ja katsoa mitä äänestää kukkarollaan.

No eikös microsoftilla ole itsellään oikeus päättää mitä ominaisuuksia kokeiluversiossa on? Sehän on kokeiluversio. Jos muuten on suht. täys. paketti (en tiennyt edes että ms officesta olis kokeiluversio), niin sehän on mainio kokeiluversio. Ei sen tarkotus ilmanen ole olla.

Mut luulen ettei apple kyl loputtomasti saa jatkaa tota touhua. Microsoft on saanut aika rankkoja sanktioita samanlaisista manöövereistä molemmilla puolilla lätäkköä. Ja kaikki isot firmat pelaa/on pelannut enemmän tai vähemmän sikaa, toiset vaan röyhkeämmin. Sunin tosin en tiedä käyttäneen vyönalle taktiikoita, mut en kyl seurailekaan hirveen aktiivisesti näitä juttuja.

niinno. kirjoitti:

No eikös microsoftilla ole itsellään oikeus päättää mitä ominaisuuksia kokeiluversiossa on? Sehän on kokeiluversio. Jos muuten on suht. täys. paketti (en tiennyt edes että ms officesta olis kokeiluversio), niin sehän on mainio kokeiluversio. Ei sen tarkotus ilmanen ole olla.

Mut luulen ettei apple kyl loputtomasti saa jatkaa tota touhua. Microsoft on saanut aika rankkoja sanktioita samanlaisista manöövereistä molemmilla puolilla lätäkköä. Ja kaikki isot firmat pelaa/on pelannut enemmän tai vähemmän sikaa, toiset vaan röyhkeämmin. Sunin tosin en tiedä käyttäneen vyönalle taktiikoita, mut en kyl seurailekaan hirveen aktiivisesti näitä juttuja.

"No eikös microsoftilla ole itsellään oikeus päättää mitä ominaisuuksia kokeiluversiossa on?"

Tottakai. Siitä vaan ei informoida ihmisille, että tiedostoja ei saa auki ellei osta kokoversiota jos on kokeiluversiolla jotain kirjoittanut..

"Sunin tosin en tiedä käyttäneen vyönalle taktiikoita, mut en kyl seurailekaan hirveen aktiivisesti näitä juttuja."

Ei se kyllä tietääkseni ole. Novell on myös aika hyvämaineinen ja Microsoftihan tunnetusti tämän pisti ahtaalle kun pisti Windowsin heittelemään virheilmoituksia niin, että näyttäisi siltä kuin Novellin softassa olisi jotain vikaa.

m-kar kirjoitti:

"No eikös microsoftilla ole itsellään oikeus päättää mitä ominaisuuksia kokeiluversiossa on?"

Tottakai. Siitä vaan ei informoida ihmisille, että tiedostoja ei saa auki ellei osta kokoversiota jos on kokeiluversiolla jotain kirjoittanut..

"Sunin tosin en tiedä käyttäneen vyönalle taktiikoita, mut en kyl seurailekaan hirveen aktiivisesti näitä juttuja."

Ei se kyllä tietääkseni ole. Novell on myös aika hyvämaineinen ja Microsoftihan tunnetusti tämän pisti ahtaalle kun pisti Windowsin heittelemään virheilmoituksia niin, että näyttäisi siltä kuin Novellin softassa olisi jotain vikaa.

http://technocrat.net/d/2006/11/2/9945

Niin mitä patentteja? :E Tuo on propagandasopimus pelottelua varten? Mikrosoft on ollut niin kiltti, ettei ole haastanut ketään oikeuteen vaikka Linux ja opensource rikkoo yli 230 microsoftin patenttia? Meinaan, oikeudessa voitaisiin kumota myönnetty patentti jos katsotaan se aiheelliseksi. Fud kampanja #234613; Jos ihmiset ja yritykset huomaa että jotain muutakin on olemassa kuin windows, niin kiristetään tekemättömällä työllä ja katteettomilla patenteilla.

http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/

http://www.computerworlduk.com/technology/operating-systems/nix/in-depth/index.cfm?articleid=579

joka kaivaa on kirjoitti:

http://technocrat.net/d/2006/11/2/9945

Niin mitä patentteja? :E Tuo on propagandasopimus pelottelua varten? Mikrosoft on ollut niin kiltti, ettei ole haastanut ketään oikeuteen vaikka Linux ja opensource rikkoo yli 230 microsoftin patenttia? Meinaan, oikeudessa voitaisiin kumota myönnetty patentti jos katsotaan se aiheelliseksi. Fud kampanja #234613; Jos ihmiset ja yritykset huomaa että jotain muutakin on olemassa kuin windows, niin kiristetään tekemättömällä työllä ja katteettomilla patenteilla.

http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/

http://www.computerworlduk.com/technology/operating-systems/nix/in-depth/index.cfm?articleid=579

Kyllä ne pari patenttia kiersi Linuxissa kun Microsoft osoitti niitä mutta, pelottelua vartenhan nuo nyt tietysti on.

Itse en kyllä noin periaatteessa ole patentteja vastaan kunhan se ei ole kilpailulle haitaksi.

m-kar kirjoitti:

Kyllä ne pari patenttia kiersi Linuxissa kun Microsoft osoitti niitä mutta, pelottelua vartenhan nuo nyt tietysti on.

Itse en kyllä noin periaatteessa ole patentteja vastaan kunhan se ei ole kilpailulle haitaksi.

Ai softapatentit ei ole kilpailulle haitaksi? =) Patentteja käytetään surutta väärin hyväksi. Periaatteessa algoritmia tai jotain tietyn laista softaa ei voi patentoida, vaan pitää olla jokin uusi ja upea keksintö. Vai miltä kuulostaa mikrosoftin idea patentoida virtuaalityöpöydät? En tiedä menikö se läpi.

Tekijänoikeuslaki suojaa sit itse softan. Mut jos Novell kirjottaa dekkarin poliisista joka sortuu huumeisiin, ei tekijänoikeudet estä edesmennyttä SCO:ta kirjoittamasta myös samansorttista dekkaria. Plagiointi on kielletty. Esim psystar myy ei-apple pc:tä os x esiasennettuna. Vitsinä on, että he ovat reverse-engineeranneet os-x:n suojauksen, joka tarkistaa että kone on applen valmistama. Ero laillisen tai laittoman välillä ainakin valloissa on onko kyseinen firma rönkkinyt binääriä tätä varten, vai onko toiminta selvitetty siihen koskematta (eli ei ole tehty mitään applen kirjalle ilman lupaa).

niinno. kirjoitti:

Ai softapatentit ei ole kilpailulle haitaksi? =) Patentteja käytetään surutta väärin hyväksi. Periaatteessa algoritmia tai jotain tietyn laista softaa ei voi patentoida, vaan pitää olla jokin uusi ja upea keksintö. Vai miltä kuulostaa mikrosoftin idea patentoida virtuaalityöpöydät? En tiedä menikö se läpi.

Tekijänoikeuslaki suojaa sit itse softan. Mut jos Novell kirjottaa dekkarin poliisista joka sortuu huumeisiin, ei tekijänoikeudet estä edesmennyttä SCO:ta kirjoittamasta myös samansorttista dekkaria. Plagiointi on kielletty. Esim psystar myy ei-apple pc:tä os x esiasennettuna. Vitsinä on, että he ovat reverse-engineeranneet os-x:n suojauksen, joka tarkistaa että kone on applen valmistama. Ero laillisen tai laittoman välillä ainakin valloissa on onko kyseinen firma rönkkinyt binääriä tätä varten, vai onko toiminta selvitetty siihen koskematta (eli ei ole tehty mitään applen kirjalle ilman lupaa).

Riippuu vähän onko joku niin kyrpä lainsäädäntö kuin amöyrikassa vai ei.

Jos patentointi tapahtuu niin, että se rajoittuu ainoastaan algoritmitasolle tai käyttöliittymäinnovaatioihin, kyseessä on oikeasti joku uusi juttu mitä ei ole missään käytetty aikaisemmin ja patentin suoja-aika on joku 20v eikä sitä sen jälkeen ole mahdollista uusia niin homma toimisi.

Tietorakenteiden, protokollien jne. patentoinnissa ei ole mitään mieltä koska näiden tarkoitus on estää yhteensopivan kilpailevan tekemistä. Yhteensopivan mutta erilaisen kilpailivan tuotteen tekemiseen kannustava patentointi sitten on ihan positiivista kohtuuden rajoissa.

niinno. kirjoitti:

Ai softapatentit ei ole kilpailulle haitaksi? =) Patentteja käytetään surutta väärin hyväksi. Periaatteessa algoritmia tai jotain tietyn laista softaa ei voi patentoida, vaan pitää olla jokin uusi ja upea keksintö. Vai miltä kuulostaa mikrosoftin idea patentoida virtuaalityöpöydät? En tiedä menikö se läpi.

Tekijänoikeuslaki suojaa sit itse softan. Mut jos Novell kirjottaa dekkarin poliisista joka sortuu huumeisiin, ei tekijänoikeudet estä edesmennyttä SCO:ta kirjoittamasta myös samansorttista dekkaria. Plagiointi on kielletty. Esim psystar myy ei-apple pc:tä os x esiasennettuna. Vitsinä on, että he ovat reverse-engineeranneet os-x:n suojauksen, joka tarkistaa että kone on applen valmistama. Ero laillisen tai laittoman välillä ainakin valloissa on onko kyseinen firma rönkkinyt binääriä tätä varten, vai onko toiminta selvitetty siihen koskematta (eli ei ole tehty mitään applen kirjalle ilman lupaa).

Riippuu vähän onko joku niin kyrpä lainsäädäntö kuin amöyrikassa vai ei.

Jos patentointi tapahtuu niin, että se rajoittuu ainoastaan algoritmitasolle tai käyttöliittymäinnovaatioihin, kyseessä on oikeasti joku uusi juttu mitä ei ole missään käytetty aikaisemmin ja patentin suoja-aika on joku 20v eikä sitä sen jälkeen ole mahdollista uusia niin homma toimisi.

Tietorakenteiden, protokollien jne. patentoinnissa ei ole mitään mieltä koska näiden tarkoitus on estää yhteensopivan kilpailevan tekemistä. Yhteensopivan mutta erilaisen kilpailivan tuotteen tekemiseen kannustava patentointi sitten on ihan positiivista kohtuuden rajoissa..

m-kar kirjoitti:

Riippuu vähän onko joku niin kyrpä lainsäädäntö kuin amöyrikassa vai ei.

Jos patentointi tapahtuu niin, että se rajoittuu ainoastaan algoritmitasolle tai käyttöliittymäinnovaatioihin, kyseessä on oikeasti joku uusi juttu mitä ei ole missään käytetty aikaisemmin ja patentin suoja-aika on joku 20v eikä sitä sen jälkeen ole mahdollista uusia niin homma toimisi.

Tietorakenteiden, protokollien jne. patentoinnissa ei ole mitään mieltä koska näiden tarkoitus on estää yhteensopivan kilpailevan tekemistä. Yhteensopivan mutta erilaisen kilpailivan tuotteen tekemiseen kannustava patentointi sitten on ihan positiivista kohtuuden rajoissa..

No valitettavasti homma pyörii sen ympärillä mitä jenkkilässä tapahtuu, kyrpä lainsäädäntö tai ei. Ja se, että patentti menee läpi, ei vielä tarkota että se pitää oikeudessa. Jos oikeus katsoo että keksintö tai "keksintö" ei ole ihan patenttilainsäädännön mukanen, patentti kumotaan. Tiesitkö että patenttihakemuksia tehtailee oma ammattikuntansa? Varsinaista hyötyä (oikeistakaan patenteista) on vasta kilpailutilanteessa, jossa niitä voi käyttää vastustajan painostamiseen: jos patentti ei ole oikea, pitää mennä käräjöimään. Parempi olla tarpeeksi rahaa!

plaah. kirjoitti:

No valitettavasti homma pyörii sen ympärillä mitä jenkkilässä tapahtuu, kyrpä lainsäädäntö tai ei. Ja se, että patentti menee läpi, ei vielä tarkota että se pitää oikeudessa. Jos oikeus katsoo että keksintö tai "keksintö" ei ole ihan patenttilainsäädännön mukanen, patentti kumotaan. Tiesitkö että patenttihakemuksia tehtailee oma ammattikuntansa? Varsinaista hyötyä (oikeistakaan patenteista) on vasta kilpailutilanteessa, jossa niitä voi käyttää vastustajan painostamiseen: jos patentti ei ole oikea, pitää mennä käräjöimään. Parempi olla tarpeeksi rahaa!

(ja ainoa) tarkoitus on estää kilpailua. Mielenkiintoisin patentin muoto on se, että patentti haetaan, mutta ei koskaan julkaista. Hakemisen jälkeen hakemus jätetään "silleen" , eli se ei tule julkiseksi. Hakemus julkistetaan vasta sitten kun kilpailija on hakenut tai saanut patentin samalle idealle.

Patentin alkuperäinen tarkoitus oli kai antaa keksijälle etumatkaa tuotteen kehittämälle. Nykyisin sen tarkoitus varsinkin USA:ssa on estää kilpailijan tuotekehitystä. Isot firmat saattavat hakea patentteja, vaikka heillä ei ole tarkoitus edes hyödyntää niitä. Tärkeitä on , että kilpailijakaan ei voi käyttää ideaa.

Varsinkin tietotekniikassa ja lääketeollisuudessa yritykset hankkivat patentteja.

niinno. kirjoitti:

njoo... Jos musiikista joutuu maksaan, että se siirtyy itunesista omalle koneelle niin kyseessä on musiikkikauppa. Jos sulla on ipod ja kuuntelet sillä musiikkejas, niin ok. Hyvä sinulle. Entä jos haluat vaihtaa joskus musiikkisoitinta, vaikkapa koska vanha menee rikki ja apple on liian kallis tai muualta saa paremman? Ostat kaikki musat uudestaan kaupasta numero kaksi?

Musiikinvälityspalvelu toimii levy-yhtiöiden ehdoilla ja ne vaativat kopiosuojausta. On syytä taas muistuttaa, että sopimus -ensimmäinen laatuaan- syntyi pitkällisten neuvottelujen jälkeen epäluuloisten levy-yhtiöiden kanssa aikana, jolloin Napster & co mellastivat ilman mitään rajoituksia.
Tietääkseni Sony taannoin osittain luopui kopiosuojauksesta, mutta muut isot pojat pysyvät edelleen tiukkana.
iTunes-palvelu toimii omakustannusperiaatteella, jolloin hinta on tingitty halvaksi levy-yhtiöiden vastustuksesta huolimatta - toisin kuin muissa varsinaisissa musiikkikaupoissa. Liikevoitto otetaan sitten laitemyynnistä.

Joten tyytymättömyytesi oikea kohde on laittomasta kopioinnista huolestuneet levy-yhtiöt. Toisaalta musaa on ennenkin joutunut ostamaan uudestaan: vinyylilevyjä ei voi soittaa kasettinauhurilla eikä CD-soittimella...

plaah. kirjoitti:

No valitettavasti homma pyörii sen ympärillä mitä jenkkilässä tapahtuu, kyrpä lainsäädäntö tai ei. Ja se, että patentti menee läpi, ei vielä tarkota että se pitää oikeudessa. Jos oikeus katsoo että keksintö tai "keksintö" ei ole ihan patenttilainsäädännön mukanen, patentti kumotaan. Tiesitkö että patenttihakemuksia tehtailee oma ammattikuntansa? Varsinaista hyötyä (oikeistakaan patenteista) on vasta kilpailutilanteessa, jossa niitä voi käyttää vastustajan painostamiseen: jos patentti ei ole oikea, pitää mennä käräjöimään. Parempi olla tarpeeksi rahaa!

http://yro.slashdot.org/yro/05/02/22/1310232.shtml?tid=109&tid=155

Kaikkeen sitä törmää. Eikä enempää voi olla samaa mieltä sun kanssa... mut jos kyse on oikeasti uudesta-upeasta keksinnöstä, niin voihan sitä kaikkea muutakin patentoida. Sellaisia patentteja ei tosin ole tullut juuri vastaan. Tämä nyt on vaan sieltä kaikkein paskimmasta päästä.

Mäkkihöperö kirjoitti:

Musiikinvälityspalvelu toimii levy-yhtiöiden ehdoilla ja ne vaativat kopiosuojausta. On syytä taas muistuttaa, että sopimus -ensimmäinen laatuaan- syntyi pitkällisten neuvottelujen jälkeen epäluuloisten levy-yhtiöiden kanssa aikana, jolloin Napster & co mellastivat ilman mitään rajoituksia.
Tietääkseni Sony taannoin osittain luopui kopiosuojauksesta, mutta muut isot pojat pysyvät edelleen tiukkana.
iTunes-palvelu toimii omakustannusperiaatteella, jolloin hinta on tingitty halvaksi levy-yhtiöiden vastustuksesta huolimatta - toisin kuin muissa varsinaisissa musiikkikaupoissa. Liikevoitto otetaan sitten laitemyynnistä.

Joten tyytymättömyytesi oikea kohde on laittomasta kopioinnista huolestuneet levy-yhtiöt. Toisaalta musaa on ennenkin joutunut ostamaan uudestaan: vinyylilevyjä ei voi soittaa kasettinauhurilla eikä CD-soittimella...

"Toisaalta musaa on ennenkin joutunut ostamaan uudestaan: vinyylilevyjä ei voi soittaa kasettinauhurilla eikä CD-soittimella..."

Sellainen ero, että ei ole pakko ostaa uudestaan ellei hävitä vanhaa soitinta. Kopiosuojauksien hallinta on Applella ja Apple voi päätää milloin on aika ostaa uudestaan musiikit.

Sen lisäksi musiikin kyllä voi siirtää vinyyliltä, CD:ltä ja kasetilta mainiosti mp3:ksi.

m-kar kirjoitti:

Lähinnä sitä, että Apple tekee hyviä käyttöjärjestelmiä ja hyviä ohjelmia ja hyviä tietokoneita mutta kyllä se vaan tekee myös samanlaista täyttä paskaa noissa iPodeissa kuin jota joku Microsoft on harrastunut välillä.

"Ihmetyttää väite, että kaikkien musaa lataavien pitäisi maksaa Applelle. Eikö tosiaankaan ole muita musiikkikauppoja kuin Applen ylläpitämä?"

Ongelma on se, että Applen Fairplay -tekniikka on sidottu vahvasti siihen omaan musiikkikauppaansa ja iPodiin ja iTunesiin ja tämä on täyttä paskaa. Sillä ei ole laadun tai kopiosuojauksen kanssa mitään tekemistä vaan tarkoituksena on lukita asiakkaat Applen tuotteisiin.

"Eihän M$:kään tue muita käyttiksiä."

Itseasiassa Microsoft tukee täysin Silverlightia Mac OS X:llä ja tuo myös MS Officea Mac OS X:lle. On myös luvannut tukea Moonlight projektin kehitystä. Ja on vähä pakkokin jos meinaa Adoben savustaa markkinoilta..

voi ladata musakkia kuin Applen musiikkikaupasta? Ellei siihen voi muuta ladata, kyseessä on kyllä ongelma. Ongelma ei tosin koske minua.

Jos taas valitat sitä, että Applen kaupasta ei voi ladata musiikkia jonkun toisen laitteeseen, valituksesi on turha. Maailmaan sopii varmaan satoja musiikkikauppoja, joten "Apple vapaalle" kaupalle pitäisi olla suorastaan hieno markkinarako.

"myös MS Officea Mac OS X:lle"
Jos tuo MS Office macille olisi yhtä hyvä kuin Windowsiin, olisin minäkin sen hankkinut. Mutta M$ on tehnyt ilmeisesti tarkoituksella Mac versiosta huonomman.

plaah. kirjoitti:

No valitettavasti homma pyörii sen ympärillä mitä jenkkilässä tapahtuu, kyrpä lainsäädäntö tai ei. Ja se, että patentti menee läpi, ei vielä tarkota että se pitää oikeudessa. Jos oikeus katsoo että keksintö tai "keksintö" ei ole ihan patenttilainsäädännön mukanen, patentti kumotaan. Tiesitkö että patenttihakemuksia tehtailee oma ammattikuntansa? Varsinaista hyötyä (oikeistakaan patenteista) on vasta kilpailutilanteessa, jossa niitä voi käyttää vastustajan painostamiseen: jos patentti ei ole oikea, pitää mennä käräjöimään. Parempi olla tarpeeksi rahaa!

Olen hakenut ja saanut yhden patentin erääseen rakennusalankeksintöön. Tuotetta on myös valmistettu. Parin viikon kuluttua pitäisi jättää patenttihakemus uuteen tuotteeseen.

Pitäisi varmaan patentoida ilma, jotta voisi rahastaa jokaista ihmistä. ;)

MacBook Pro kirjoitti:

voi ladata musakkia kuin Applen musiikkikaupasta? Ellei siihen voi muuta ladata, kyseessä on kyllä ongelma. Ongelma ei tosin koske minua.

Jos taas valitat sitä, että Applen kaupasta ei voi ladata musiikkia jonkun toisen laitteeseen, valituksesi on turha. Maailmaan sopii varmaan satoja musiikkikauppoja, joten "Apple vapaalle" kaupalle pitäisi olla suorastaan hieno markkinarako.

"myös MS Officea Mac OS X:lle"
Jos tuo MS Office macille olisi yhtä hyvä kuin Windowsiin, olisin minäkin sen hankkinut. Mutta M$ on tehnyt ilmeisesti tarkoituksella Mac versiosta huonomman.

"voi ladata musakkia kuin Applen musiikkikaupasta? Ellei siihen voi muuta ladata, kyseessä on kyllä ongelma."

No meneehän siihen tietysti Mp3:t mitä on ripannu CD:ltä mutta ostetuilla biiseillä pitelee hiljaista kun FairPlay tekniikka on tehty rajoittamaan valinta siihen Applen puljuun.

Toinen vittumaisuus sitten on iPodissa se, että tietokoneen kanssa sitä ei pysty käyttämään kuin Applen ohjelmistolla ja tämä on ongelma. Toisinsanoen Apple voi päättää täysin millä tietokoneella käyttäjä voi käyttää ostamaansa musiikkisoitinta kun normaalisti soittimet toimii eri ohjelmistoilla ongelmitta.

Oleellisesti tässä olisi sellainen juttu, että jos minä vaikka ostaisin Microsoftin langattomanhiiren jota käyttäisin tietokoneessani (tietokone merkki ja käyttis yhdentekevää), mutta pitäisi sitten ostaa joku Xbox lisäksi, että voin vaihtaa siihen vaikka jonkun Vartan pariston..

Minulla on täysin hyvä syy haukkua iPodia ja iPhonea paskaksi koska näissä on erilaisia koukkuja jotka joko rajoittaa jo nyt tai mahdollistaa Applen mielivaltaisesti rajoittaa keinotekoisesti kuluttajan omistaman laitteen käyttömahdollisuuksia.

Eli ei, se ei ole mikään ongelma vaikka iTunes -ohjelmistoa ei saisi kuin ainoastaan tulevalle Mac OS X lumileopardille ja se voisi maksaa vaikka 1000€ mutta se on ongelma, jos iPodissa on estetty toiminta muiden ohjelmistojen kanssa! Se rajoittaa suoraan kuluttajan vapauksia käyttää soitintaan.

m-kar kirjoitti:

"Toisaalta musaa on ennenkin joutunut ostamaan uudestaan: vinyylilevyjä ei voi soittaa kasettinauhurilla eikä CD-soittimella..."

Sellainen ero, että ei ole pakko ostaa uudestaan ellei hävitä vanhaa soitinta. Kopiosuojauksien hallinta on Applella ja Apple voi päätää milloin on aika ostaa uudestaan musiikit.

Sen lisäksi musiikin kyllä voi siirtää vinyyliltä, CD:ltä ja kasetilta mainiosti mp3:ksi.

onhan niissä sentään käyttöehdot jotka käytöstä määrittävät puolin ja toisin.

Vanhaa soitintahan ei tarvi edes hävittää, sehän voi vaikka hajota. Esim. mun vanhoja 8-Track -nauhoja on käytännössä mahdotonta saada millään ilveellä kuunteluun enää.

Sen lisäksi musiikin kyllä voi siirtää vinyyliltä, CD:ltä ja kasetilta mainiosti mp3:ksi.

Tässäpä se ratkaisu sitten: ei se kovin vaikeaa ole iTunes Storesta ostettujakaan rippailla miksi haluaa...

Kiukkusi on turhaa. Jos et halua/viitsi/raski iPodia ja iTunesia käyttää, älä käytä.

m-kar kirjoitti:

"Toisaalta musaa on ennenkin joutunut ostamaan uudestaan: vinyylilevyjä ei voi soittaa kasettinauhurilla eikä CD-soittimella..."

Sellainen ero, että ei ole pakko ostaa uudestaan ellei hävitä vanhaa soitinta. Kopiosuojauksien hallinta on Applella ja Apple voi päätää milloin on aika ostaa uudestaan musiikit.

Sen lisäksi musiikin kyllä voi siirtää vinyyliltä, CD:ltä ja kasetilta mainiosti mp3:ksi.

>Kopiosuojauksien hallinta on Applella ja Apple voi päätää milloin on aika ostaa uudestaan musiikit.

Mutta niiden suojausten käytöstä Applella on sopimus levy-yhtiöiden kanssa ja Suomessakin hyviin kauppiastapoihin kuuluu tehtyjen sopimusten noudattaminen.

>Sen lisäksi musiikin kyllä voi siirtää vinyyliltä, CD:ltä ja kasetilta mainiosti mp3:ksi.

Nykyisin kyllä pystyy, mutta noiden laitteiden tullessa markkinoille ei pystynyt, koska mp3 ym olivat vielä utopiaa. Joten vertauksesi ontuu jälleen...

Olet saanut täällä ansaitusti arvostusta, mutta tämä jankutuksesi myötä se on pahasti rapistumassa :-( Haluatko todella jatkaa samalla linjalla?