Eiköhän meidän olisi aihetta tarkastella Imatraa ja Imatran kehitystä vähän pitenmältä ajanjaksolta vaikka kunnallisvaalit tuntuvat herättävän monellaisia intohimoja ja syytöksiä, etenkin demareita kohtaan.Kun Imatran kauppala 1948 perustettiin, oli meitä Imatralaisia n.28.500 ja sen jälkeen väkiluvun kasvu oli todella nopeaa.30.000 asukkaan raja rikkoitui 1959 ja eninmillään meitä oli 1978 36593 henkeä.
Miksi sitten väkiluku on nyt alle 29.000 ja onko,
sekä olisiko siihen voinut esim kaupunginvaltuusto vaikuttaa, niin kuin monessa kirjoituksessa ja kannanmäärittelyssä on annettu ymmärtää valtuuston kaikkivoipaisuuteen.Väkiluvun määrällähän on keskeinen vaikutus kunnan verotuloihin.Väkiluvun määrään taas ratkaisevana tekijänä on työpaikkakehitys.Kun Imatralta on Stora-Enso.Ovako Vaico,Tiurun ja Rauhan toiminnan loppuminen ja valtion erilaisten toimintijen siirtyminen Lappeenrantaan vienyt n.25 vuoden aikana lähes 6.000 työpaikkaa niin kyllähän se vääjäämättä näkyy asukasluvussa.Näihin työpaikkamenetyksiin demareilla ja jopa koko valtuustollakin on ollut aika pienet vaikuttamismahdollisuudet.Tämä olisi syytä tosiasiana muistaa kun katsomme Imatran tämän päivän tilannetta.Monet palvelut rakennettiin aikanaan 37.000-40.000 asukasta varten.Nyt palvelut on sopeutettava 29.000 Imatralaisen lähtökohdista ja se tietää vääjäämättä palvelurakenteiden uutta arviointia ja mitoitusta.Ei voida odottaa,että pidetään kaikesta entisestä kiinni mitä tehtiin aivan toisenlaisen asukasmäärän tarpeita varten.
Se on nykyaikaa ja realipolitiikkaa.
Onkohan meillä kaikki asiat nykyään niin huonosti kun täälläkin käytävässä keskustelussa annetaan ymmärtää? Puutteita, virhearvioida ja vääriäkin ratkaisuja on varmastikin tehty,mutta on kohtuutonta ja oman pesän likaamista väittää kaiken olevan Imatralla retuperällä.Rakentava kritiikki on aina paikallaan,mutta vaalitaistelussakin pitäisi tunnustaa tosiasiat ja olla rehellinen
Miksi sitten väkiluku on nyt alle 29.000 ja onko,
sekä olisiko siihen voinut esim kaupunginvaltuusto vaikuttaa, niin kuin monessa kirjoituksessa ja kannanmäärittelyssä on annettu ymmärtää valtuuston kaikkivoipaisuuteen.Väkiluvun määrällähän on keskeinen vaikutus kunnan verotuloihin.Väkiluvun määrään taas ratkaisevana tekijänä on työpaikkakehitys.Kun Imatralta on Stora-Enso.Ovako Vaico,Tiurun ja Rauhan toiminnan loppuminen ja valtion erilaisten toimintijen siirtyminen Lappeenrantaan vienyt n.25 vuoden aikana lähes 6.000 työpaikkaa niin kyllähän se vääjäämättä näkyy asukasluvussa.Näihin työpaikkamenetyksiin demareilla ja jopa koko valtuustollakin on ollut aika pienet vaikuttamismahdollisuudet.Tämä olisi syytä tosiasiana muistaa kun katsomme Imatran tämän päivän tilannetta.Monet palvelut rakennettiin aikanaan 37.000-40.000 asukasta varten.Nyt palvelut on sopeutettava 29.000 Imatralaisen lähtökohdista ja se tietää vääjäämättä palvelurakenteiden uutta arviointia ja mitoitusta.Ei voida odottaa,että pidetään kaikesta entisestä kiinni mitä tehtiin aivan toisenlaisen asukasmäärän tarpeita varten.
Se on nykyaikaa ja realipolitiikkaa.
Onkohan meillä kaikki asiat nykyään niin huonosti kun täälläkin käytävässä keskustelussa annetaan ymmärtää? Puutteita, virhearvioida ja vääriäkin ratkaisuja on varmastikin tehty,mutta on kohtuutonta ja oman pesän likaamista väittää kaiken olevan Imatralla retuperällä.Rakentava kritiikki on aina paikallaan,mutta vaalitaistelussakin pitäisi tunnustaa tosiasiat ja olla rehellinen
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuona aikana kun Imatralla on mennyt hyvin, päättäjien olisi pitänyt laittaa ns. sukanvarteen pahan päivän varalle. Toiseksi heidän olisi pitänyt osata myös investoida vesi- ja viemäriverkostoon. Kaupungin tehtävänä on myös houkutella koko ajan uutta yritystoimintaa sen varalta että näin voi käydä. Mikään ei ole koskaan varmaa.
Täällä on ollut niin paljon "hulluja" hankkeita. Ja olisi toivottavaa, että valtiolta tulleet rahat olisi tosiaan käytetty niihin tarkoituksiin kun ne on annettu. Sitähän me emme tiedä eikä meille kerrota. Onko se vaikea näyttää vai eikö sitä halutakkaan?
Avointa politiikkaa ei Imatralla ole ollut tietääkseni vuosiin. Olen ymmärtänyt, että valtuutetut eivät ole edes päätöstä tehdessään saaneet keskustella asioista saati että olisivat saaneet päätöksentekoon tarvittavia papereita.
Storalla ja Ovakolla työssä käyvät äänestäjät eivät ole edes luultavasti olleet kiinnostuneita, mihin se kaupunki sitä rahaa käyttää. Nyt kun työpaikat ovat uhattuna, nyt aukeaa toivottavasti silmät. Ja toivonkin ettei ole liian myöhäistä.
Muutkin kaupungit ja kunnat taistelevat olemassaolostaan eikä vain Imatra, se on totinen tosi. Ja jos Lappeenranta on vetänyt asukkaita pois Imatralta, niin ehkä siellä hoidetaan asiat paremmin.
Imatra on oikeesti kaunis kaupunki ja uusilla päättäjillä onkin raskas tehtävä saada asiat kuntoon.
Kyllähän ei jäänyt arvailuille sijaa tämän kirjoittajan puoluekannasta.Onko tämä jo selittelyä vaalitappiolle joka ovella häämöttää...
Kyllä nyt on aika muutokselle.Kysynkin heti mikä on muutos tulevassa toimialauudistuksessa jossa muutama pieni meni koulupuolen alle.Päälliköiden
määrä sama tai kasvaa ? Onko tämäkin sitä imatralaista politiikkaa.Tämän sivuston kirjoittelusta päätellen vaaleista tulee ainakin
mielenkiintoiset.Onko tämä valtuusto se joka määrittää jäähallinpaikan vai määrittääkö senkin
tietty taho? uurnille kipin kapin.
rakentava keskustelu.Näyttä demariviha ja ennakkoasenne olevan niin voimakas,että siinä tosiasiat unohtuu.Väite ettei valtuutetut saa päätöksen tekoaan varten tarpeeksi tietoa, eivätkä saa keskustella, on taas selvää väärää tietoa ja panettelua.Valtuuston jäsenillä on oikeus saada päätöksentekoaan varten kaiken tarvitsevansa tiedon niistä asioista joita hän tarvitsee.Voisitko kertoa milloin ei ole näin käynyt ? Mitähän "hulluja"hankkeita mahtanet tarkoittaa joita demarit ovat yksin päättäneet Niin kuin aiemmin totesin,virheitä ja jälkeenpäin ajatellen vääriä päätöksiä on varmasti tehty,mutta että kaikki on tehty päin p..tä on kyllä mustamaalaamista.Sitäpaitsi melkein kaikki päätökset on tehty yksimielisesti eikä yksin demarien voimin.Jälkiviisaus on tietysti helpoin tapa arvostella,mutta päätökset on tehty senhetkisten tietojen pohjalta ja Vuoksessahan on vettä virrannut ja monessa asiassa elämme nyt toisissa tilanteissa.Jos täällä keskuteluissa demareja syytetään kaikesta, niin sallittaneen myös tuoda demarinäkökohtia esille.Kun demareita syytetään valtuustossa olevasta yksinkertaisesta enenmistöstä niin ei demarit käytä yhtään enenpää valtaa. kuin mitä demokraattisissa vaaleissa kansa on antanut.Jos äänestäjät päättävät toisin niin silloinkin toimitaan äänestäjien antamin valttuuksin ja pulinat pois.Kuinkahan monessa kunnassa kepulla ja kokoomuksellakin on yksinkertainen enenmistö valtuustoissa,mutta niistä ollaan hiljaa.Miksiköhän ?
Missä kohdin puhuin siitä, että demarit olisivat olleet yksin päättämässä asioista. Kerroin päättäjistä, siis ymmärrätkö kaikista, olivat he sitten keskustaa, kokoomusta jne.
Ei saa hermostua heti, ei silloin synny rakentavia keskusteluja.
"Hulluja hankkeita": Eli kerro, missä näissä on jotain järkeä?
Vesiseinä, jonka kokonaiskustannukset olivat n. 250 000 euroa ja tuo myyty runko ja putkisto maksoi n. 34 000 euroa aikanaan myytiin nyt 900 eurolla. Kerro, mitä järkeä tossa oli?
Koivukeskus, kuinka paljon lie tuli maksamaan ja vielä joudutaan palauttamaan niitä EU-rahoja ehkä takaisin.
Inkerinaukio, no kerro siitäkin. Joka vuosi laitetaan vielä pariin kertaan istutuksia...
Kaksoiskaupunkihanke...mitä se on tuonut Imatralle, tietääkseni on vain vienyt.
Tiedät "entisenä" päättäjänä ehkä jotakin???
Rahat on menneet jo, ei niiden perään itkut auta. Vesi- ja viemäriverkosto odottaa vain uusimista. Entäs jos sattuu Nokian kaltaisia katastrofeja, miten sitten suu laitetaan. Kaupungin tulee vuosittain huolehtia näistä asioista. Jos sitä tehdään ennakoiden, niin se ei tule niin kalliiksi kuin silloin kun on pakko.
Avointa keskustelua kaivataan vaan vuodesta toiseen, totta vai tarua, sitä en tiedä. En tiedä siksi kun en ole ollut päättämässä, lukenut vain lehdistä ja kuullut päättäjiltä.
Kuka mahtoi päättää vesiseinästa,joka minunkin mielestä oli huono hanke:
Kehitysyhtiön hallitus jossa ei ole ollut yhtään luottamushenkilöä vaan yrityselämän johtajia.
Koivukeskus:
Kehitysyhtiön hallitus valmisteli asiaa ja mukana oli mm.Ruokolahden kunnan edustus.Ei voitane epäonnistumisesta syyttää pelkästään demareita.
Inkeriaukio:
Olen kanssasi samaa mieltä ettei se ollut viisas hanke,mutta valtuusto taisi olla aika yksimielinen päättäessään siitä.
Kaksoiskaupunki:
Harkitusti oltava Venäjän hankkeissa mukana,lienee tosiasiassa käytetty aika vähän Imatralaisten veromarkkoja.
Niinkun huomaat ei asiat ole aina niin kuin luullaan ja paljon liikkuu väärää tietoa,lieneekö jopa tarkoituksanhakuista.Jatketaan vaan keskustelua,mutta tuodaan esille faktoja ei olettamuksia ja luuloja.Olisihan se varmaan mielenkiintoista väitellä kanssasi kasvokkain !
Googletin Imatran seudun kehitysyhtiöstä tietoja, joita olen jo vuosien varrella lueskellut. Päällimmäisenä siellä on aina hyörinyt kaupunginjohtaja ja tämä kuuluisa Pekka (molemmat aina demareita). Antaa Kehyn nyt olla, toivottavasti jatkossa pääsee omilleen eikä kaupungin tarvinne enää siihen satsata rahoja.
Mites tämä kaavoituspuoli? Imatra on hajallaan, Vuoksenniskakin kaukana tavallaan kaupungista...tai miten pitäs sanoa, kun ei ole oikein yhtenäisyyttä. Iltasella uutisoitiin, että haja-ajatus tulee kunnille kalliiksi
"Rakennuspaikkojen valinnalla on iso merkitys kuntien kukkarolle. Ympäristöministeriön selvityksen mukaan asuinalueita täydentävä rakentaminen on kunnille edullisempaa kuin hajarakentaminen taajamien ulkopuolelle. Hintaeroa voi kertyä 30 vuoden aikana yli 5000 euroa asukasta kohti."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/732831
Mitä tämän eteen tehtävissä...vai onko mitään?
Ei ne keskustelut aina vain ole tarkoituksenhakuisia, on vain olemassa ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneet päätöksistä ja haluavat niistä avointa keskustelua.
Oisko mahdoton ajatus, että päättäjät kertoisivat ajatuksistaan päätöksistä vaikka omilla kotisivuillaan äänestäjille vaalien jälkeenkin. Onhan mulla tietenkin mahdollisuus tulla kuuntelemaan valtuuston kokouksia, sen ehkä voin tehdä...jos aika sallii. Tosin moni asia on päätetty jo muualla.
Kun noista Kehyn hankkeista on päätetty hallituksessa, niin sen on täytynyt viedä noin isot hankerahoitukset yhtiökokoukseen ja siinä on varmasti ollut mm. Imatran kaupunginedustajia. Ja kun kyse on ollut isoista investoinneista, rahaa on tarvittu kaupungilta mm. velkojen takauksiin tuskin Kehyllä itsellään on ollut rahoja. Ja tietääkseni siitä päättää valtuusto...vai?
"Kuinkahan monessa kunnassa kepulla ja kokoomuksellakin on yksinkertainen enenmistö valtuustoissa,mutta niistä ollaan hiljaa.Miksiköhän ?"
Kokoomuksella ei yhdessäkään valtuustossa, ilmeisesti ei Demuleillakaan. Kepuleilla aika monessakin maalaiskunnassa.
Mutta jos joku ilkeää väittää, että demarit eivät hallitse Imatraa, syököön paskaa. Jopa näin lappeenrantalaisena tuo demarien hallinta on ollut aina selvää.
ettei demarit ole olleet Imatran suurin ryhmä koko Imatran itsenäisyyden ajan.Ei sitä enenmistöä ole kähmitty kapineteissä. Imatralla on pidetty kunnallisvaalit itsenäoloaikana 15 kertaa ja kansa on äänestänyt
joka kerta demarit suurimmaksi ryhmäksi ja antanut siten heille valtakirjan asioiden hoitamiseksi.Joku, joittenkin ihailema edesmennyt politiikkko on sanonut,että kyllä kansa tietää.Sitä sanotaan demokratiaksi.Jos tulevissa vaaleissa kansa ei ole ollut tyytyväinen demarien tapaan hoitaa asioita ja äänestää toisin, niin se on taas demokratiaa ja pulinat pois. Ei tämä suomalainen demokraattinen järjestelmä ole sen ihmeellisempi ja sitä on syytä kunnioittaa.Tuntuu vain usein olevan joittenkin mielestä demokratia hyväksyttävää jos oikeisto on saanut kansalta enenmistön,muutoin kansa on äänestänyt väärin.
Ohjaavat kaiken aikaa jopa muutamien virkamiesten päätöksentekoa.Kaikki ei toki ole edes virkamies asemassa, mutta kun punainen luuri pärähtää, niin
vastaus on "Asiat hoituu". "Samaa mieltä kanssasi"
"Tuota pikaa" jne jne.
http://www.ikkp.org
ÄÄNESTÄ SINÄKIN!
Luin aamuisen Uutisvuoksen ja jäin hämilleni. Luulisi tuossa iässä olevan poliitikon ymmärtävän, että ns. tuosta jää kiinni. Asua työväentalon toimistohuoneessa Imatralla käydessään, että saa Imatralla päteä. Vaikituinen asunto Lieksassa.
Maksaakohan yöpymisestä talolla? Herättääkö tällainen toiminta uskottavuutta häneen ja vielä kun hän on kaupunginhallitusen puheenjohtaja? Demarit ovat nyt muutenkin "tapetilla" niin kestääkö se tämänkin? Järkeä saa käyttää asioiden hoidossa. Ei tällainen peli herätä luottamusta ainakaan minussa.
http://www.uutisvuoksi.fi/page.php?page_id=13
kyseenalaistu kun ehdokaslistat julkaistiin,se olisi ollut paljon reilunpaa kun nyt juuri vaalien alla ottaa asia esille.Se jos mikä on tarkoituksenhakuisuutta.Suomen laki kait sanoo kuka on ehdokkaaksi kelpaava ja kuka ei.Sitten on tietysti toinen kysymys katsotaanko jonkun ehdokkaan pystyvän hoitamaan luottamustetävää työnsä tai jonkun muun syyn takia.Miten esim.kansanedustajat pystyvät hoitamaan päivittäin aktiivisesti kotikuntansa asioita.Taitaa suurin osa kansanedustajista olla kotikuntansa valtuuston jäseniä(ääniekalastajia)
jotka tosiaan tukevat toisiaan tai sitten kukaan ei todella tiedä todellisuutta ja jos tietää, ei uskalla kertoa asiasta.
Reilupeli ei kuulu aina politiikaan:(
ei liittynyt asiaan milläin lailla.Sanoppa miten suhtaudut, kun kepulainen pääministeri on Nurmijärven ja kokoomuslainen valtionvarainministeri Siilinjärven valtuuston jäsen ja edelleen pyrkivät valtuustoihin.
Kun luottamustehtävien hoidosta puhutaan niin eikö pitäisi katsoa asiaa laajemminkin.
He eivät ole sitä salailleet itse mitenkään. Esim. Vanhasella virallinen osoite on Nurmijärvi. Valtiovarainministerillä on ehkä kakkosasunto Helsingissä, mutta koti on Siilinjärvellä.
Tuo kaikki on ollut äänestäjille julkista ja kansanedustajien ottaminen tähän vertailuun ei ole järkevää. Nyt on kyse kunnallispolitiikosta...
hyväksyessään vaalilistat tarkistaa ehdokkaiden
vaalikelpoisuus vaalitietojärjestelmästä ja siinä ei ole ollut muiden kuin Päivi Rask-Helenin kohdalla huomautettavaa ja hänet poistettiin listoilta.Mitä tässä on salattu ?
Ministerit ja kansanedustajathan on myös valittu kuntiensa asioita hoitamaan kunnallisvaaleissa,miten se ei ole järkevää ottaa vertailuun mukaan ?