Kumman valitset....

vaan minun ensimmäisen rakkausrunoni siirto tälle palstalle. Aika mielenkiintoinen juttu sinällään; olen kuitenkin nimimerkilläni sinne paljon kirjoittanut!

Rakkaus on silta ja valinnat on itsellä; oletko kestävä vai oletko sen painoon sortuva. Nyt myönnän, etten enää itse ymmärrä ruoni poistoa "rakkaus palstalta".

Mut jokainenhan meistä kokee sen omalla tavallaan.Mun tapani oli halveksittu ja väärällä palstalla!

Vr

Valkoinen ruusu kirjoitti:

vaan minun ensimmäisen rakkausrunoni siirto tälle palstalle. Aika mielenkiintoinen juttu sinällään; olen kuitenkin nimimerkilläni sinne paljon kirjoittanut!

Rakkaus on silta ja valinnat on itsellä; oletko kestävä vai oletko sen painoon sortuva. Nyt myönnän, etten enää itse ymmärrä ruoni poistoa "rakkaus palstalta".

Mut jokainenhan meistä kokee sen omalla tavallaan.Mun tapani oli halveksittu ja väärällä palstalla!

Vr

luinkin, kokonaisena runona johon sisältyy kumpikin versio; mutta runona joka sisältää kyselyn, koska versiot ovat valinnaisia vaihtoehtoja. Ja mielestäni voi nähdä niinkin että runossa on kaksi erillistä runoa, kaksi runoversiota, joista runo kokonaisuutena muodostuu. Jokainen kokee omalla tavallaan niin kuin itsekin toteat. Tekijän ei pitäisi loukkaantua lukijoiden tulkinnoista... Nehän ovat vain tulkintoja ja yksilöllisiä esimerkkejä kuinka runo luetaan.

En ymmärrä minäkään miksi runo on siirretty... Mutta jokainen sefu joutuu tekemään tulkintoja. Minun mielestäni runosi voi aivan hyvin tulkita rakkausrunoksi ja kun olit sen rakkausrunot-palstalle laittanut niin se olisi luontevin tulkinta... Jokaisella palstalla kuitenkin on rajanvetonsa, linjaukset mitä noudatetaan ja ymmärrän, että siellä sheriffi tahtoo nyt palstan keskittyvän nimenomaan rakkausrunoihin. Tuskin hän ilkeilyn vuoksi mitään runoa poistaa tai siirtää. Minunkin runojani on joitain sieltä siirretty, jopa kokonaan poistettu sellaisiakin, mitkä mielestäni voitaisiin lukea rakkausrunoiksi... Jokainen sheriffi on erehtyväinen ihminen ja näkemyksiä on monenlaisia.

Kerron nyt oman tapani lukea runosi. Kerron vaikka ei kiinnostaisikaan.

Ensinnäkin ajattelin, että jos näistä versioista (mitkä runoon sisältyy) pitäisi valita jompi kumpi, lähestymistapoja olisi kaksi.

1. "Tekijän" (fiktiivisen tai todellisen) esittämä kysymys, kumman version valitsen RUNONA.

2. Runon puhujahenkilön eli minähenkilön rakkaalleen tai yleisenä pohdiskeluna esittämä kysymys, koskien PARISUHDETTA.

Kummassakin tapauksessa vastaukseni olisi ensimmäinen vaihtoehto. Runona siksi, koska mielestäni se on toimivampi. Ainakin minuun se vetoaa huomattavasti enemmän. Toisessa tapauksessa (henkilökohtaisesti esitetty kysymys) vastaus on sama osittain samoista syistä. Jos vaihtoehtoina olisi, että ryhtyisinkö suhteeseen naisen kanssa joka esittäytyy siltana, josta ruuvit sinkoilevat, tai naisen kanssa joka esittää itsensä ehjänä, kestävänä siltana johon voin ehdottomasti luottaa, vastaukseni olisi selvä. Ehjässä sillassa on jotain perin falskia. Minulle asia näyttäytyisi niin, että henkilö on epärehellinen, ei välttämättä minulle mutta ainakin itselleen. Luulee olevansa jotain mitä ei ole.

Käsitykseni mukaan ehjä silta voi syntyä vain siellä, missä ei yritetäkään olla enempää kuin ollaan vaan myönnetään oma keskeneräisyys, heikkous. Sellaisista lähtökohdista voi syntyä kestävää ja hyvää, jotain, missä ruuvit loksahtelevat paikoilleen.

Tunnen vain yhden aivan varmasti kestävän sillan. Mutta silloin siirrytään hengellisten kysymysten pariin... On olemassa yksi rakkain, ainoa todellisesti Rakkain, jonka sanomana "olen silta ilman irtoavia ruuveja" ei tunnu falskilta.

Edelleen kiitos, runo ja sen sisältämä kysymys oli vähintäänkin mielenkiintoinen... Tosin en huomannut lukea runoa kysymyksenä jossa esittäjä ei olisi mikään (fiktiivinen tai tosi) henkilö, vaan itse abstraktio. Sellainenkin tulkintavaihtoehto on olemassa, että tässä "rakkaussuhde" kysyy suhteen osapuolilta, millaisen suhteen haluavat rakentaa, valitsevatko kestävän vai ei-kestävän sillan: millaisen minusta (pariuhteesta) teet, sellaisena minut saat.

Kaikissa tulkinnoissa tietysti on tärkein itsetutkistelua vaativa kysymys, että millainen minä tahdon olla ja mitä tahdon rakentaa, mitä se minulta edellyttää ja vaatii. Mielestäni ainakin rehellisyyttä, avoimuutta, myös heikkouksiensa tunnistamista ja tunnustamista.

Kuten ennenkin on todettu runoissa liikutaan herkillä alueilla... Sinulla tekijänä on täysi oikeus pahoittaa mielesi tulkinnoista jotka ovat mielestäsi vääriä, mutta minullakin lukijana on täysi oikeus tulkintoihini, tapaani elää ja kokea.

Yritetään arvostaa toisiamme niin tekijöinä kuin lukijoina.

old_profile_49106 kirjoitti:

luinkin, kokonaisena runona johon sisältyy kumpikin versio; mutta runona joka sisältää kyselyn, koska versiot ovat valinnaisia vaihtoehtoja. Ja mielestäni voi nähdä niinkin että runossa on kaksi erillistä runoa, kaksi runoversiota, joista runo kokonaisuutena muodostuu. Jokainen kokee omalla tavallaan niin kuin itsekin toteat. Tekijän ei pitäisi loukkaantua lukijoiden tulkinnoista... Nehän ovat vain tulkintoja ja yksilöllisiä esimerkkejä kuinka runo luetaan.

En ymmärrä minäkään miksi runo on siirretty... Mutta jokainen sefu joutuu tekemään tulkintoja. Minun mielestäni runosi voi aivan hyvin tulkita rakkausrunoksi ja kun olit sen rakkausrunot-palstalle laittanut niin se olisi luontevin tulkinta... Jokaisella palstalla kuitenkin on rajanvetonsa, linjaukset mitä noudatetaan ja ymmärrän, että siellä sheriffi tahtoo nyt palstan keskittyvän nimenomaan rakkausrunoihin. Tuskin hän ilkeilyn vuoksi mitään runoa poistaa tai siirtää. Minunkin runojani on joitain sieltä siirretty, jopa kokonaan poistettu sellaisiakin, mitkä mielestäni voitaisiin lukea rakkausrunoiksi... Jokainen sheriffi on erehtyväinen ihminen ja näkemyksiä on monenlaisia.

Kerron nyt oman tapani lukea runosi. Kerron vaikka ei kiinnostaisikaan.

Ensinnäkin ajattelin, että jos näistä versioista (mitkä runoon sisältyy) pitäisi valita jompi kumpi, lähestymistapoja olisi kaksi.

1. "Tekijän" (fiktiivisen tai todellisen) esittämä kysymys, kumman version valitsen RUNONA.

2. Runon puhujahenkilön eli minähenkilön rakkaalleen tai yleisenä pohdiskeluna esittämä kysymys, koskien PARISUHDETTA.

Kummassakin tapauksessa vastaukseni olisi ensimmäinen vaihtoehto. Runona siksi, koska mielestäni se on toimivampi. Ainakin minuun se vetoaa huomattavasti enemmän. Toisessa tapauksessa (henkilökohtaisesti esitetty kysymys) vastaus on sama osittain samoista syistä. Jos vaihtoehtoina olisi, että ryhtyisinkö suhteeseen naisen kanssa joka esittäytyy siltana, josta ruuvit sinkoilevat, tai naisen kanssa joka esittää itsensä ehjänä, kestävänä siltana johon voin ehdottomasti luottaa, vastaukseni olisi selvä. Ehjässä sillassa on jotain perin falskia. Minulle asia näyttäytyisi niin, että henkilö on epärehellinen, ei välttämättä minulle mutta ainakin itselleen. Luulee olevansa jotain mitä ei ole.

Käsitykseni mukaan ehjä silta voi syntyä vain siellä, missä ei yritetäkään olla enempää kuin ollaan vaan myönnetään oma keskeneräisyys, heikkous. Sellaisista lähtökohdista voi syntyä kestävää ja hyvää, jotain, missä ruuvit loksahtelevat paikoilleen.

Tunnen vain yhden aivan varmasti kestävän sillan. Mutta silloin siirrytään hengellisten kysymysten pariin... On olemassa yksi rakkain, ainoa todellisesti Rakkain, jonka sanomana "olen silta ilman irtoavia ruuveja" ei tunnu falskilta.

Edelleen kiitos, runo ja sen sisältämä kysymys oli vähintäänkin mielenkiintoinen... Tosin en huomannut lukea runoa kysymyksenä jossa esittäjä ei olisi mikään (fiktiivinen tai tosi) henkilö, vaan itse abstraktio. Sellainenkin tulkintavaihtoehto on olemassa, että tässä "rakkaussuhde" kysyy suhteen osapuolilta, millaisen suhteen haluavat rakentaa, valitsevatko kestävän vai ei-kestävän sillan: millaisen minusta (pariuhteesta) teet, sellaisena minut saat.

Kaikissa tulkinnoissa tietysti on tärkein itsetutkistelua vaativa kysymys, että millainen minä tahdon olla ja mitä tahdon rakentaa, mitä se minulta edellyttää ja vaatii. Mielestäni ainakin rehellisyyttä, avoimuutta, myös heikkouksiensa tunnistamista ja tunnustamista.

Kuten ennenkin on todettu runoissa liikutaan herkillä alueilla... Sinulla tekijänä on täysi oikeus pahoittaa mielesi tulkinnoista jotka ovat mielestäsi vääriä, mutta minullakin lukijana on täysi oikeus tulkintoihini, tapaani elää ja kokea.

Yritetään arvostaa toisiamme niin tekijöinä kuin lukijoina.

kuin mykistyä näkemyksesi edessä. Ymmärsit kirjoittamani juuri yhtä laaja-alaisesti kuin sen kirjoitin; avoimeksi moneen suuntaan. Täydellinen analyysi!

Kiitän ja kumarran sanoistasi §:)

JK. Minulla sattui eilen olemaan vähän "huono" päivä; en yleensä hermostu vähästä.

Vr