Markku Myllykangas

Todella osaamatonta uskomushoitojen kannattajilta viitata Myllykankaaseen, nimittäin vaikka hän arvostelee nykyisiä lääkehoidon kustannuksia, niin vielä negatiivisemmin hän suhtautuu uskomushoitoihin. Uskomushoitajat siis sahaavat vain omaa oksaansa tuomalla esille Myllykankaan ajatuksia. No, eihän amatööreiltä voi muuta odottaakaan...

uskomushoitoja kirjoitti:

Todella osaamatonta uskomushoitojen kannattajilta viitata Myllykankaaseen, nimittäin vaikka hän arvostelee nykyisiä lääkehoidon kustannuksia, niin vielä negatiivisemmin hän suhtautuu uskomushoitoihin. Uskomushoitajat siis sahaavat vain omaa oksaansa tuomalla esille Myllykankaan ajatuksia. No, eihän amatööreiltä voi muuta odottaakaan...

Lue lisää

http://karppaus.info/forum/search.php?keywords= m:green:&terms=all&author=&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=posts&st=0&ch=300&t=0&submit=Etsi

uskomushoitoja kirjoitti:

Todella osaamatonta uskomushoitojen kannattajilta viitata Myllykankaaseen, nimittäin vaikka hän arvostelee nykyisiä lääkehoidon kustannuksia, niin vielä negatiivisemmin hän suhtautuu uskomushoitoihin. Uskomushoitajat siis sahaavat vain omaa oksaansa tuomalla esille Myllykankaan ajatuksia. No, eihän amatööreiltä voi muuta odottaakaan...

Lue lisää

Myllykangas sotii mm energiahoitoja vastaan.
Uskontojen haittavaikuksista tyyppi ei ole kirjoittanut sanaakaan.
Maailman mielenterveysongelmista valtauskonnot aiheuttavat kuitenkin reilun siivun.

Eikö niihin virallisiin tutkimuksiin ole nytkin käytettävissä melkoiset rahavarat.
Mukana on myös lääketeollisuus.
Jos lisää rahaa ainaisiin tutkimuksiin tarvitaan, eikö voisi kääntyä niiden puoleen?
Siellähän kerrotaan käytettävän rahaa enemmän mainontaan kuin tutkimuksiin!
Eikö tätä tilannetta voisi muuttaa, jopa kääntää vaikka toisin päin, niin summatkin olisi aivan eri luokkaa kuin viedä "tuhkatkin pesästä" kansalaisten käyttämiltä ja tehokkaiksikin kokemiltaan vaihtoehtoisilta hoidoilta?

Kyllä ne pillerit kaupaksi menee, ilman näin mahtavaa mainontaakin, jos tarvetta on ja parantavaa tehoa niissä havaitaan!

virallisiin tutkimuksiin kirjoitti:

Eikö niihin virallisiin tutkimuksiin ole nytkin käytettävissä melkoiset rahavarat.
Mukana on myös lääketeollisuus.
Jos lisää rahaa ainaisiin tutkimuksiin tarvitaan, eikö voisi kääntyä niiden puoleen?
Siellähän kerrotaan käytettävän rahaa enemmän mainontaan kuin tutkimuksiin!
Eikö tätä tilannetta voisi muuttaa, jopa kääntää vaikka toisin päin, niin summatkin olisi aivan eri luokkaa kuin viedä "tuhkatkin pesästä" kansalaisten käyttämiltä ja tehokkaiksikin kokemiltaan vaihtoehtoisilta hoidoilta?

Kyllä ne pillerit kaupaksi menee, ilman näin mahtavaa mainontaakin, jos tarvetta on ja parantavaa tehoa niissä havaitaan!

Lue lisää

"Siellähän kerrotaan käytettävän rahaa enemmän mainontaan kuin tutkimuksiin!"

Kyllä näkyy olevan melkoiset voitelurahat:

"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn."

http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503

Ja höpön löpön... Myllykangas tietää paljon, mutta sattuu olemaan monista asioista eri mieltä kuin vaihtoehtohoitojen kannattajat. Ja heidän tietotasostaan voi kyllä myös olla monta mieltä. Tieteelliset kriteerit eivät ainakaan ole ensi sijalla näissä "pehmeissä" hoitomuodoissa.

haavaa tee... kirjoitti:

Ja höpön löpön... Myllykangas tietää paljon, mutta sattuu olemaan monista asioista eri mieltä kuin vaihtoehtohoitojen kannattajat. Ja heidän tietotasostaan voi kyllä myös olla monta mieltä. Tieteelliset kriteerit eivät ainakaan ole ensi sijalla näissä "pehmeissä" hoitomuodoissa.

Lue lisää

...> Tieteelliset kriteerit eivät ainakaan ole ensi sijalla näissä "pehmeissä" hoitomuodoissa.

Tieteelliset kriteeritkö ovatkin ensimmäisellä, tärkeimmällä ja korkeimmalla sijalla terveydenhoidossa?
Kovin moni sairas potilas kuvittelee että potilas ja hänen ongelmansa olisivat ensi sijalla, kun hän hakeutuu asiantuntijoiden puheille ja hoitoon!

Olipa todella tarpeellista että kerroit totuuden! Potilaiden ei tarvitse elätellä turhia toiveita.
Tiede ensin ja vain jos potilaan ongelmat sopivat tieteen kriteereihin voidaan asiaa tarkastella lähemmin?

Ilmankos näiden "pehmeämpien" hoitomuotojen suosio näyttäisi vain kasvavan, voimakkaasta "jarruttelusta" huolimatta!

ensin kirjoitti:

...> Tieteelliset kriteerit eivät ainakaan ole ensi sijalla näissä "pehmeissä" hoitomuodoissa.

Tieteelliset kriteeritkö ovatkin ensimmäisellä, tärkeimmällä ja korkeimmalla sijalla terveydenhoidossa?
Kovin moni sairas potilas kuvittelee että potilas ja hänen ongelmansa olisivat ensi sijalla, kun hän hakeutuu asiantuntijoiden puheille ja hoitoon!

Olipa todella tarpeellista että kerroit totuuden! Potilaiden ei tarvitse elätellä turhia toiveita.
Tiede ensin ja vain jos potilaan ongelmat sopivat tieteen kriteereihin voidaan asiaa tarkastella lähemmin?

Ilmankos näiden "pehmeämpien" hoitomuotojen suosio näyttäisi vain kasvavan, voimakkaasta "jarruttelusta" huolimatta!

Lue lisää

Ilmeisesti pyrit vain haastamaan riitaa, mutta sama se...

Kyse ei suinkaan ole siitä, että potilasvastaanotoilla "tehtäisiin tiedettä", vaan siitä, että hoito perustuu tieteellisellä pohjalla oleviin, testattuihin kriteereihin. On aika lapsellista ja provosoivaa yrittää vääntää asiaa kuvailemallasi tavalla, mutta ilmeisesti aika tyypillistä eräissä piireissä. Tai ehkä yrität vain saada keskustelua aikaan?

Tässä törmää kaksi erilaista maailmankatsomusta ja terveydenhoitokäsitystä. Kukin täysi-ikäinen ja täysivaltainen kansalainen saa mielestäni ihan vapaasti päättää, millaista hoitoa haluaa käyttää. Lasten ja vakavasti sairaiden (ja sellaisten, jotka ovat kykenemättömiä päättämään asioistaan) kohdalla asia on toisin.

Tarkkaan ottaen Myllykangas on terveyssosiologian dosentti. Hän ei ole myöskään lääkäri pohjakoulutukseltaan. Mutta tämä lienee turhaa nipotusta henkilöille, jotka kuvittelevat että lääketiede on pelkästään lääkkeiden määräämisoppi.

tietysti... kirjoitti:

Ilmeisesti pyrit vain haastamaan riitaa, mutta sama se...

Kyse ei suinkaan ole siitä, että potilasvastaanotoilla "tehtäisiin tiedettä", vaan siitä, että hoito perustuu tieteellisellä pohjalla oleviin, testattuihin kriteereihin. On aika lapsellista ja provosoivaa yrittää vääntää asiaa kuvailemallasi tavalla, mutta ilmeisesti aika tyypillistä eräissä piireissä. Tai ehkä yrität vain saada keskustelua aikaan?

Tässä törmää kaksi erilaista maailmankatsomusta ja terveydenhoitokäsitystä. Kukin täysi-ikäinen ja täysivaltainen kansalainen saa mielestäni ihan vapaasti päättää, millaista hoitoa haluaa käyttää. Lasten ja vakavasti sairaiden (ja sellaisten, jotka ovat kykenemättömiä päättämään asioistaan) kohdalla asia on toisin.

Lue lisää

Esittämäsi aina ensi sijalla oleva tiede siis määrää mitä potilasvastaanotolla tehdään.
Kuka on esittänyt, että potilasvastaanotolla "tehtäisiin tiedettä"?
Eikö se aika käytetä etupäässä erilaisiin koputteluihin, kuunteluihin, tietokoneen parissa työskentelyyn ym. ja reseptien kirjoitteluihin?

Siispä kysymys olikin, kuinka täydellisiä vastauksia aina ensimmäisenä esillä oleva tiede tutkimuksissaan antaa, kun tutkimuksen kohteena on elävä, tunteva ihminen?
Kuinka esim. psyykkisen puolen vaikutukset tulevat esille ja huomioidaan tutkimuksissa sekä tuloksissa?
Niilläkin kun käytännössä kuitenkin kerrotaan olevan huomattaviakin vaikutuksia niin terveyteen kuin sen menettämiseenkin?

Ollin puhe koululääketieteestä on halpaa sumutusta, jolla yritetään hämätä, että tieteen rinnalla olisi olemassa jokin vaihtoehtoinen tiede, jossa ei tarvitsekaan noudattaa tieteen sääntöjä.

Myllkankaan esiintyminen häiritsee selvästi Ollin kaltaisia kauppamiehiä, jotka luontaisuuden edustajina esiintyen yrittävät myydä omia troppejaan ratkaisuina mm. mielenterveysongelmiin.

tiedettä kirjoitti:

Esittämäsi aina ensi sijalla oleva tiede siis määrää mitä potilasvastaanotolla tehdään.
Kuka on esittänyt, että potilasvastaanotolla "tehtäisiin tiedettä"?
Eikö se aika käytetä etupäässä erilaisiin koputteluihin, kuunteluihin, tietokoneen parissa työskentelyyn ym. ja reseptien kirjoitteluihin?

Siispä kysymys olikin, kuinka täydellisiä vastauksia aina ensimmäisenä esillä oleva tiede tutkimuksissaan antaa, kun tutkimuksen kohteena on elävä, tunteva ihminen?
Kuinka esim. psyykkisen puolen vaikutukset tulevat esille ja huomioidaan tutkimuksissa sekä tuloksissa?
Niilläkin kun käytännössä kuitenkin kerrotaan olevan huomattaviakin vaikutuksia niin terveyteen kuin sen menettämiseenkin?

Lue lisää

Niinpä... Monien "asiakkaiden" tai potilaiden kanssa saa varmasti olla melkoinen "psykiatri" nykyään, vaikkei olisi k.o. alaan erikoistunutkaan ;-) Diagnoosin teko pohjautuu todellakin tieteeseen, ei arvailuun tai mutu-päättelyihin, vielä vähemmän yliluonnollisien syiden tai entisten elämien kaiveluun. Jos näitä hakee, voi etsiytyäkin sitten niiden palvelujen tarjoajien tai ennustajien ja horoskooppimaakarien luo.

Tärkeää on tietenkin saada selville se potilaan akuutti ongelma, ja milläpäs muulla sen lääkärikään selvittäisi (kun ei ole selvänäkijä;-)kuin kyselemällä, tutkimalla ja koputtelemalla, mittaamalla, laboratoriotestien ja röntgen/magneetti/ultraäänikuvien avulla, ja tekemällä havaintojensa ja oppimansa (sen tieteellisen pohjan) perusteella johtopäätöksensä. Kukaan ei takaa, että tämä onnistuisi joka kerta täydellisesti, niin monet seikat voivat vaikuttaa asiaan: onko oireisto yksiselitteisen selkeä vai hyvinkin hämärä, kertooko potilas kaiken vai salaako asioita - ja näitä tapauksia ihan oikeasti on! - ja onko kyseessä joku helposti diagnosoitava, yleinen vaiva, vai erittäin harvinaislaatuinen tapaus, johon ei ehkä ole ennen törmättykään tällä vastaanotolla tai koko maassa.

Potilaan on helppo vaatia nopeita, erehtymättömiä vastauksia ongelmaansa, mutta aina ei tiedekään niitä pysty löytämään tai selittämään. Monilla vaihtoehtohoitajilla sen sijaan tuntuu olevan valmiit vastaukset joka vaivaan, ja näitä helppoja sairaudenselityksiä ja "täydellisiä" parantamisehdotuksia pehmein hoidoin ja luontaispillerien avulla on asiakkaan mukava kuulla. Eri asia sitten, ovatko ne pelkällä mutu-pohjalla tai "parantajan lahjoilla" siunatulla henkilöllä edes murto-osaltaan sitä luotettavuustasoa kuin koulutetulla terveydenhoitohenkilöstöllä.

Tietokoneellekin ne tiedot lienee nykyaikana pakko viedä, kun sulkakynän ja muistilappujen aikakausi on takanapäin. Reseptien "kirjoittelukin" on kovin tärkeä työvaihe lääkärin työssä.

Psyykkiset seikat saatavat todellakin olla joskus ne päällimmäiset, joiden vuoksi potilas hakeutuu vastaanotolle. Joskus on kyseessä pelkkä luulotauti, joskus mielen sairaus, joskus psykosomaattinen tauti. Valitettavaahan on, että joka kerta kiireisellä vastaanotolla ei ehditä paneutua yhden potilaan ongelmiin niin kauaa aikaa ja niin syvällisesti psyykkistä puolta läpikäyden, kuin olisi tarpeen. Todennäköisesti useimmat lääkärit kuitenkin yrittävät parhaansa, vaikka terveydenhuollon alasajo tuottaakin entistä suurempia ruuhkia, paineita ja jopa todellista burn outia terveydenhuollon parissa työskentelevälle henkilöstölle. Tämä taas antaa oivan maaperän yhä uusille vaihtoehtoisille, kiireettömille, leppoisille "hoitajille", joiden ei välttämättä tarvitse omata minkäänlaista pohjatietoa tai teoreettista koulutusta asiaansa.

näinkin voi nähdä kirjoitti:

Niinpä... Monien "asiakkaiden" tai potilaiden kanssa saa varmasti olla melkoinen "psykiatri" nykyään, vaikkei olisi k.o. alaan erikoistunutkaan ;-) Diagnoosin teko pohjautuu todellakin tieteeseen, ei arvailuun tai mutu-päättelyihin, vielä vähemmän yliluonnollisien syiden tai entisten elämien kaiveluun. Jos näitä hakee, voi etsiytyäkin sitten niiden palvelujen tarjoajien tai ennustajien ja horoskooppimaakarien luo.

Tärkeää on tietenkin saada selville se potilaan akuutti ongelma, ja milläpäs muulla sen lääkärikään selvittäisi (kun ei ole selvänäkijä;-)kuin kyselemällä, tutkimalla ja koputtelemalla, mittaamalla, laboratoriotestien ja röntgen/magneetti/ultraäänikuvien avulla, ja tekemällä havaintojensa ja oppimansa (sen tieteellisen pohjan) perusteella johtopäätöksensä. Kukaan ei takaa, että tämä onnistuisi joka kerta täydellisesti, niin monet seikat voivat vaikuttaa asiaan: onko oireisto yksiselitteisen selkeä vai hyvinkin hämärä, kertooko potilas kaiken vai salaako asioita - ja näitä tapauksia ihan oikeasti on! - ja onko kyseessä joku helposti diagnosoitava, yleinen vaiva, vai erittäin harvinaislaatuinen tapaus, johon ei ehkä ole ennen törmättykään tällä vastaanotolla tai koko maassa.

Potilaan on helppo vaatia nopeita, erehtymättömiä vastauksia ongelmaansa, mutta aina ei tiedekään niitä pysty löytämään tai selittämään. Monilla vaihtoehtohoitajilla sen sijaan tuntuu olevan valmiit vastaukset joka vaivaan, ja näitä helppoja sairaudenselityksiä ja "täydellisiä" parantamisehdotuksia pehmein hoidoin ja luontaispillerien avulla on asiakkaan mukava kuulla. Eri asia sitten, ovatko ne pelkällä mutu-pohjalla tai "parantajan lahjoilla" siunatulla henkilöllä edes murto-osaltaan sitä luotettavuustasoa kuin koulutetulla terveydenhoitohenkilöstöllä.

Tietokoneellekin ne tiedot lienee nykyaikana pakko viedä, kun sulkakynän ja muistilappujen aikakausi on takanapäin. Reseptien "kirjoittelukin" on kovin tärkeä työvaihe lääkärin työssä.

Psyykkiset seikat saatavat todellakin olla joskus ne päällimmäiset, joiden vuoksi potilas hakeutuu vastaanotolle. Joskus on kyseessä pelkkä luulotauti, joskus mielen sairaus, joskus psykosomaattinen tauti. Valitettavaahan on, että joka kerta kiireisellä vastaanotolla ei ehditä paneutua yhden potilaan ongelmiin niin kauaa aikaa ja niin syvällisesti psyykkistä puolta läpikäyden, kuin olisi tarpeen. Todennäköisesti useimmat lääkärit kuitenkin yrittävät parhaansa, vaikka terveydenhuollon alasajo tuottaakin entistä suurempia ruuhkia, paineita ja jopa todellista burn outia terveydenhuollon parissa työskentelevälle henkilöstölle. Tämä taas antaa oivan maaperän yhä uusille vaihtoehtoisille, kiireettömille, leppoisille "hoitajille", joiden ei välttämättä tarvitse omata minkäänlaista pohjatietoa tai teoreettista koulutusta asiaansa.

Lue lisää

Noinkin pitkään "esittelyyn" ei sisältynyt oleelliseen kysymykseen vastausta?

Muuta, sitä kovin tavallista, oman hyvän muistamistamista ja esilletuomista tuli kyllä.
Samoin muut saivat "ansaitsemansa"!

...> Kukaan ei takaa, että tämä onnistuisi joka kerta täydellisesti, niin monet seikat voivat vaikuttaa asiaan.....

Miksi asiantuntija silti kuitenkin suhtautuu tekemiinsä tuloksiin, kuin se olisi sitä ainutta oikeaa ja faktaa, eikä vaihtoehtoja ole, kun on tutkittu ja jopa dignoosikin on kirjoitettu.
Potilaan kuitenkan saamatta mitään apua vaivoihinsa.
Sivuillakin on runsaasti esimerkkejä, jos olet havainnut?

Sitävastoin sieltä sinunkin parjaamaltasi vaihtoehtoiselta puolelta moni on viimeinkin saanut avun vaivoihinsa, joita mainostamasi hoidot eivät kuitenkaan ole pystyneet antamaan!

Muistat esittää huomiosi myös luotettavuudesta, joka todellakin on erittäin tärkeä havainto myös terveydenhoidossa.
Jotenkin saa esityksestäsi käsityksen, että vain toisilla se olisi, ja jopa kuuluisi kuin itsestään selvänä, mutta toisilla sitä sitävastoin ei olisi?

...> Potilaan on helppo vaatia nopeita, erehtymättömiä vastauksia ongelmiinsa, mutta aina ei tiedekään niitä pysty löytämään ja selittämään....

Siksi kysymys.
Miksi sitten aina ja joka välissä vedotaan siihen ainaiseen tieteeseen ja sen kaikkivoipaisuuten, jos jopa kertomasikin mukaan sekin on puutteellinen, eikä aina pysty löytämään ja selittämään vastauksia?

Jospa silloin vastauksia voisi vaihteeksi etsiä muualtakin?
Vaikkapa vaihtoehdoista!

vaikuttaa kirjoitti:

Noinkin pitkään "esittelyyn" ei sisältynyt oleelliseen kysymykseen vastausta?

Muuta, sitä kovin tavallista, oman hyvän muistamistamista ja esilletuomista tuli kyllä.
Samoin muut saivat "ansaitsemansa"!

...> Kukaan ei takaa, että tämä onnistuisi joka kerta täydellisesti, niin monet seikat voivat vaikuttaa asiaan.....

Miksi asiantuntija silti kuitenkin suhtautuu tekemiinsä tuloksiin, kuin se olisi sitä ainutta oikeaa ja faktaa, eikä vaihtoehtoja ole, kun on tutkittu ja jopa dignoosikin on kirjoitettu.
Potilaan kuitenkan saamatta mitään apua vaivoihinsa.
Sivuillakin on runsaasti esimerkkejä, jos olet havainnut?

Sitävastoin sieltä sinunkin parjaamaltasi vaihtoehtoiselta puolelta moni on viimeinkin saanut avun vaivoihinsa, joita mainostamasi hoidot eivät kuitenkaan ole pystyneet antamaan!

Muistat esittää huomiosi myös luotettavuudesta, joka todellakin on erittäin tärkeä havainto myös terveydenhoidossa.
Jotenkin saa esityksestäsi käsityksen, että vain toisilla se olisi, ja jopa kuuluisi kuin itsestään selvänä, mutta toisilla sitä sitävastoin ei olisi?

...> Potilaan on helppo vaatia nopeita, erehtymättömiä vastauksia ongelmiinsa, mutta aina ei tiedekään niitä pysty löytämään ja selittämään....

Siksi kysymys.
Miksi sitten aina ja joka välissä vedotaan siihen ainaiseen tieteeseen ja sen kaikkivoipaisuuten, jos jopa kertomasikin mukaan sekin on puutteellinen, eikä aina pysty löytämään ja selittämään vastauksia?

Jospa silloin vastauksia voisi vaihteeksi etsiä muualtakin?
Vaikkapa vaihtoehdoista!

Lue lisää

Mitähän tarkoitat "kovin tavallisella oman hyvän muistamisella ja esilletuomisella"? Jos luulet, että työskentelen itse terveydenhoitoalalla, niin erehdyt. Olen työskennellyt ihan toisen saran tehtävissä yli 20 vuotta, eikä minulla ole aikomustakaan vaihtaa terveydenhoitopuolen tehtäviin. Voin silti arvostaa ja arvostankin terveydenhoitohenkilöstön tekemää raskasta työtä.

Vaihtoehtohoitoihin minulla ei ole ollut tarvetta turvautua, mutta suon mielelläni jokaiselle täysi-ikäiselle ja täysivaltaiselle ihmiselle oikeuden käyttää mitä tahansa energiahoitoa, jos he ajattelevat siitä hyötyvänsä.

Kuka asiantuntija suhtatutuu tekemiinsä tuloksiin, kuin se olisi ainutta ja oikeaa faktaa? Tieteessä ei suinkaan julisteta lahkosaarnaajien ja henkiparantajien tapaan yhtä ja ainoaa totuutta, sillä tiede kehittyy.

Tutkimalla ja kokeilemalla saadaan uutta tietoa. Jos vanha tieto osoittautuu puutteelliseksi tai huonoksi, se hylätään, ja otetaan uusi tilalle. Tämä kuuluu tieteen olemukseen, siis tutkia ja kehittää kokeilemalla uutta ja parempaa tietoa ja asettaa se sitten käytäntöön, esim. juuri lääketieteen palvelukseen. Tieteen ei ole tarkoituskaan jämähtää paikalleen. Kukaan tiedemaailmassa ei väitä tällaista, tai sitä, että tiede on erehtymätön.

En tiedä, kuka ja missä väitteesi mukaan vetoaa "ainaiseen tieteen kaikkivoipaisuuteen". Luotettavampana tiedettä silti voi pitää, kuin mutu-tietoa, naapurin rouvan serkun kertomuksia, tai uskomuksiin tai selittämättömiin, yliluonnollisiin ilmiöihin perustuvaa hoitotapaa.

Enpä ole ollenkaan kieltämässä sinua tai muitakaan hakeutumassa vaikkapa enkelihoitoon, jos sieltä koet jotakin apua saavasti. Enkä tietääkseni ole "mainostanut" yhtään hoitoa, vaan kirjoittanut täysin yleisellä tasolla tieteestä, lääketieteestä ja terveydenhoitoalan työstä vastakohtana nk. vaihtoehtohoidoille. Tästähän tässä topicissa kai oli tarkoitus keskustella? Vai saako täällä vain vaihtoehtojengi esittää omia näkemyksiään, haukkua lääkäreitä ja lääketiedettä, eikä sitä kukaan saa kommentoida, paitsi ylistelevässä mielessä? Voi voi. Demokratiassa toisellakin osapuolella on yleensä oikeus ja mahdollisuus tuoda näkemyksensä esille.

Yleisestä kiinnostuksesta kysyisin vielä, voiko sinun käsityksesi mukaan parantua vakavasta sairaudesta, kuten syövästä, aivokasvaimesta tai alzheimerin taudista, pelkän vaihtoehtohoidon avulla, ja minkä hoitomuodon? Olisin kiinnostunut kuulemaan. Vai tarvitaanko näkemystesi mukaan lääketiedettä ja terveydenhoitoalaa yhtään mihinkään, kun vaihtoehtopuoli hoitelee hommat tuosta vaan?

ihmemehulla kirjoitti:

Ollin puhe koululääketieteestä on halpaa sumutusta, jolla yritetään hämätä, että tieteen rinnalla olisi olemassa jokin vaihtoehtoinen tiede, jossa ei tarvitsekaan noudattaa tieteen sääntöjä.

Myllkankaan esiintyminen häiritsee selvästi Ollin kaltaisia kauppamiehiä, jotka luontaisuuden edustajina esiintyen yrittävät myydä omia troppejaan ratkaisuina mm. mielenterveysongelmiin.

Lue lisää

"Myllkankaan esiintyminen häiritsee selvästi Ollin kaltaisia kauppamiehiä, jotka luontaisuuden edustajina esiintyen yrittävät myydä omia troppejaan ratkaisuina mm. mielenterveysongelmiin."

Taitaa Myllykangas pikemminkin häiritä niitä tahoja, jotka myyvät ihan apteekin mömmöjä mielenterveysongelmiin:

Etusivu » Puheenvuorot » Markku Myllykangas:

Hyvää hoitoa halvalla

Media antaa terveydenhuollostamme surkean kuvan. Se on muka jatkuvaa säästämistä ja leikkaamista. Koskaan meillä ei ole kuitenkaan ollut käytettävissä niin paljon rahaa ja muita resursseja terveydenhuollossa kuin nyt, dosentti Markku Myllykangas kirjoittaa.

(Sana 4.10.2007)

Mitä enemmän resursseja, sitä epärationaalisempi terveydenhuolto. Hoitojen hyödyt ovat rajalliset ja haitat rajattomat. Väestön terveydentilassa jättimäiset satsaukset eivät ole näkyneet enää aikoihin.

Uusi lääkintäteknologia on jatkuvasti kohoavien terveydenhuollon kustannusten tärkein tekijä, ei väestön vanheneminen.

Lääkäreitä ja hoitajia on enemmän kuin koskaan. Terveydenhuollon bkt-osuus, reilut kahdeksan prosenttia, on OECD-maiden keskitasoa. Se selittyy lähinnä hoitohenkilöstön pienillä palkoilla. Väestön terveydentilassa ja hoidon tasossa hoitajien suuretkaan palkankorotukset eivät välttämättä näkyisi.

Muissa maissa terveydenhuolto ei toimi paremmin. Terveydenhuoltomme on hyvää ja halpaa.

Mielenterveysongelmat ja työuupumus eivät ole lisääntyneet viime vuosina. Eikä terveydenhuollon henkilökunta joka paikassa työskentele ”äärirajoilla”. Ihmiset eivät jää hoidotta.

Hoidamme yhä kalliimmalla, yhä terveempiä, yhä tyytymättömämpiä ja terveydestään yhä huolestuneempia potilaskuluttajia. Ihmisten halut ovat loputtomat. Jokainen tyydytetty toive poikii oitis uuden. Terveydenhuollon on tarjottava palveluja tarpeen perusteella, ei kysynnän, halujen tai toiveiden.

Terveyttä ei
voi ostaa

Vaatimus ”kaikille parasta hoitoa” ei toteudu koskaan. Aina on ihmisiä, jotka hyötyisivät joistakin hoidoista, mutta eivät jostain syystä niitä saa. Toisia ylihoidetaan. Hoidot ja hoidon tarve kohtaavat huonosti.

On myös muistettava, että terveyttä ei voi ostaa. Vain terveyspalveluja.

Ongelmat lisääntyvät terveydenhuollossamme. Huolestuttavaa on koko yhteiskunnassa tapahtuva etiikan rapistuminen. Se näkyy myös lääkintäetiikassa.

Voimistuva bisneslääkintä hylkii etiikkaa ja haluaa kaluta potilaskuluttajien kukkarot pohjia myöten. Niin sanotulla yksityissektorilla potilaat saavat käytännössä lääketieteellisesti perusteettomatkin tutkimukset ja hoidot, mitkä he vaativat. Yhä useammat lääkärit näyttävät keskisormeaan lääkärin etiikalle ja täyttävät narsistien perversseimmätkin toiveet ulkokuoren muovailemiseksi.

Ennen hoitotakuuta keväällä 2005 Kelan johtaja Mikael Forss julisti, että julkisella ja yksityissektorilla voi olla eri kriteerit tutkimusten ja hoitojen tarpeellisuudelle. Ei vetele!

Kela-korvauksien kautta yksityissektorilla toteutettavien leikkauksien on täytettävä samat hoitotakuun edellyttämät pistevaatimukset kuin julkisella puolella. Etenkin, kun yhteiskunta korvaa suuren osan yksityisistä hoidoista. Irvokkaimmillaan sama lääkäri voisi evätä potilaalta leikkauksen julkisessa sairaalassa ja iltapäivällä yksityisvastaanotollaan katsoa vaivan edellyttävän leikkausta, Kelan piikkiin.

Globaalista näkökulmasta terveydenhuoltomme on formula1-sirkusta, luksusta. Kuulumme pieneen etuoikeutettuun eliittiin. Lähes kaksi miljardia ihmistä on vailla kunnollisia terveyspalveluja, puoskareiden ja poppamiesten hoteissa. Ilman puhdasta vettä. Afrikassa jopa kolmannes lapsista kuolee ennen viidettä syntymäpäiväänsä. Valtaosa kuolemista olisi estettävissä, halvalla ja helposti. Tämä on marxilaisittain riistoa ja kristillisesti syntiä.

Lääketeollisuuden
voitontavoittelu

Lääkefirmoja kiinnostavat vain maksukykyiset kuluttajat. Köyhät kitukoot ja kuolkoot! Kolmessa viime vuosikymmenessä markkinoille on tullut noin 1500 lääkettä. Näistä alle parikymmentä on kehitetty lähinnä köyhien maiden väestöä kalvaviin trooppisiin tauteihin.

Lääketeollisuus on raakaa, maailman tuottoisinta bisnestä. Sen on myytävä mahdollisimman paljon mahdollisimman kalliita lääkkeitä ahneiden osakkeenomistajien tyydyttämiseksi. Sairausteollisuus keksii sairauksia, veivaa riskeistä sairauksia, tiputtaa normaalin-epänormaalin rajaa, masinoi sairaudentiedostamiskampanjoita ja pelottelee ihmiset puolikuolleiksi edistääkseen myyntiään.
Suomessa ihmisten varallisuus ei juuri vaikuta hoidon saantiin. Terveydenhuoltomme on melko oikeudenmukaista. Sairaudet ovat köyhien etuoikeus meilläkin. Tätä kuilua ei lääkinnällä voida kuroa umpeen.



Markku Myllykangas

Kirjoittaja on Kuopion yliopiston terveyssosiologian dosentti.

ihmepillerillä kirjoitti:

"Myllkankaan esiintyminen häiritsee selvästi Ollin kaltaisia kauppamiehiä, jotka luontaisuuden edustajina esiintyen yrittävät myydä omia troppejaan ratkaisuina mm. mielenterveysongelmiin."

Taitaa Myllykangas pikemminkin häiritä niitä tahoja, jotka myyvät ihan apteekin mömmöjä mielenterveysongelmiin:

Etusivu » Puheenvuorot » Markku Myllykangas:

Hyvää hoitoa halvalla

Media antaa terveydenhuollostamme surkean kuvan. Se on muka jatkuvaa säästämistä ja leikkaamista. Koskaan meillä ei ole kuitenkaan ollut käytettävissä niin paljon rahaa ja muita resursseja terveydenhuollossa kuin nyt, dosentti Markku Myllykangas kirjoittaa.

(Sana 4.10.2007)

Mitä enemmän resursseja, sitä epärationaalisempi terveydenhuolto. Hoitojen hyödyt ovat rajalliset ja haitat rajattomat. Väestön terveydentilassa jättimäiset satsaukset eivät ole näkyneet enää aikoihin.

Uusi lääkintäteknologia on jatkuvasti kohoavien terveydenhuollon kustannusten tärkein tekijä, ei väestön vanheneminen.

Lääkäreitä ja hoitajia on enemmän kuin koskaan. Terveydenhuollon bkt-osuus, reilut kahdeksan prosenttia, on OECD-maiden keskitasoa. Se selittyy lähinnä hoitohenkilöstön pienillä palkoilla. Väestön terveydentilassa ja hoidon tasossa hoitajien suuretkaan palkankorotukset eivät välttämättä näkyisi.

Muissa maissa terveydenhuolto ei toimi paremmin. Terveydenhuoltomme on hyvää ja halpaa.

Mielenterveysongelmat ja työuupumus eivät ole lisääntyneet viime vuosina. Eikä terveydenhuollon henkilökunta joka paikassa työskentele ”äärirajoilla”. Ihmiset eivät jää hoidotta.

Hoidamme yhä kalliimmalla, yhä terveempiä, yhä tyytymättömämpiä ja terveydestään yhä huolestuneempia potilaskuluttajia. Ihmisten halut ovat loputtomat. Jokainen tyydytetty toive poikii oitis uuden. Terveydenhuollon on tarjottava palveluja tarpeen perusteella, ei kysynnän, halujen tai toiveiden.

Terveyttä ei
voi ostaa

Vaatimus ”kaikille parasta hoitoa” ei toteudu koskaan. Aina on ihmisiä, jotka hyötyisivät joistakin hoidoista, mutta eivät jostain syystä niitä saa. Toisia ylihoidetaan. Hoidot ja hoidon tarve kohtaavat huonosti.

On myös muistettava, että terveyttä ei voi ostaa. Vain terveyspalveluja.

Ongelmat lisääntyvät terveydenhuollossamme. Huolestuttavaa on koko yhteiskunnassa tapahtuva etiikan rapistuminen. Se näkyy myös lääkintäetiikassa.

Voimistuva bisneslääkintä hylkii etiikkaa ja haluaa kaluta potilaskuluttajien kukkarot pohjia myöten. Niin sanotulla yksityissektorilla potilaat saavat käytännössä lääketieteellisesti perusteettomatkin tutkimukset ja hoidot, mitkä he vaativat. Yhä useammat lääkärit näyttävät keskisormeaan lääkärin etiikalle ja täyttävät narsistien perversseimmätkin toiveet ulkokuoren muovailemiseksi.

Ennen hoitotakuuta keväällä 2005 Kelan johtaja Mikael Forss julisti, että julkisella ja yksityissektorilla voi olla eri kriteerit tutkimusten ja hoitojen tarpeellisuudelle. Ei vetele!

Kela-korvauksien kautta yksityissektorilla toteutettavien leikkauksien on täytettävä samat hoitotakuun edellyttämät pistevaatimukset kuin julkisella puolella. Etenkin, kun yhteiskunta korvaa suuren osan yksityisistä hoidoista. Irvokkaimmillaan sama lääkäri voisi evätä potilaalta leikkauksen julkisessa sairaalassa ja iltapäivällä yksityisvastaanotollaan katsoa vaivan edellyttävän leikkausta, Kelan piikkiin.

Globaalista näkökulmasta terveydenhuoltomme on formula1-sirkusta, luksusta. Kuulumme pieneen etuoikeutettuun eliittiin. Lähes kaksi miljardia ihmistä on vailla kunnollisia terveyspalveluja, puoskareiden ja poppamiesten hoteissa. Ilman puhdasta vettä. Afrikassa jopa kolmannes lapsista kuolee ennen viidettä syntymäpäiväänsä. Valtaosa kuolemista olisi estettävissä, halvalla ja helposti. Tämä on marxilaisittain riistoa ja kristillisesti syntiä.

Lääketeollisuuden
voitontavoittelu

Lääkefirmoja kiinnostavat vain maksukykyiset kuluttajat. Köyhät kitukoot ja kuolkoot! Kolmessa viime vuosikymmenessä markkinoille on tullut noin 1500 lääkettä. Näistä alle parikymmentä on kehitetty lähinnä köyhien maiden väestöä kalvaviin trooppisiin tauteihin.

Lääketeollisuus on raakaa, maailman tuottoisinta bisnestä. Sen on myytävä mahdollisimman paljon mahdollisimman kalliita lääkkeitä ahneiden osakkeenomistajien tyydyttämiseksi. Sairausteollisuus keksii sairauksia, veivaa riskeistä sairauksia, tiputtaa normaalin-epänormaalin rajaa, masinoi sairaudentiedostamiskampanjoita ja pelottelee ihmiset puolikuolleiksi edistääkseen myyntiään.
Suomessa ihmisten varallisuus ei juuri vaikuta hoidon saantiin. Terveydenhuoltomme on melko oikeudenmukaista. Sairaudet ovat köyhien etuoikeus meilläkin. Tätä kuilua ei lääkinnällä voida kuroa umpeen.



Markku Myllykangas

Kirjoittaja on Kuopion yliopiston terveyssosiologian dosentti.

Lue lisää

Jos jaksaisit lukea näitä copypasteamiasi juttuja, niin huomaisit, että ei tuossa ollut depressiosta mitään.

------ kirjoitti:

Jos jaksaisit lukea näitä copypasteamiasi juttuja, niin huomaisit, että ei tuossa ollut depressiosta mitään.

"Jos jaksaisit lukea näitä copypasteamiasi juttuja, niin huomaisit, että ei tuossa ollut depressiosta mitään."

No otsikko viittasi medikalisaatioon yleisesti ja edellisen viestin otsikkoa parodioiden, mutta jos otsikon ja jutun asiayhteys oli sinulle pettymys, niin pahoittelen ja laitan Myllykankaan jutun jossa masennus on varmasti mainittu:


"Medikalisaation kerrottiin ruokkivan “me-to” -lääkkeiden kehittely- ja markkinointihalua. Esimerkkeinä niistä mainittiin statiinit. Myydyimmiksi lääkkeiksi listattiin mahahaavoihin, kolestroliin, masennukseeen ja verenpaineeseen vaikuttavat lääkkeet. Lääketehtaiden keskinäinen kilpailun ja rahanhimon kerrotaan vaikuttavan siihen, että uusia lääkkeitä tulee vuosi vuodelta entistä vähemmän ja niitä tuodaan markkinoille liian aikaisin (liian vähän tutkittuina)."

http://kolmenmintaskuin.hoito.org/index.php/trendyblue/comments/raportti_luennosta_medikalisaatio_sairauksien_kaupustelua/

viivamiehelle kirjoitti:

"Jos jaksaisit lukea näitä copypasteamiasi juttuja, niin huomaisit, että ei tuossa ollut depressiosta mitään."

No otsikko viittasi medikalisaatioon yleisesti ja edellisen viestin otsikkoa parodioiden, mutta jos otsikon ja jutun asiayhteys oli sinulle pettymys, niin pahoittelen ja laitan Myllykankaan jutun jossa masennus on varmasti mainittu:


"Medikalisaation kerrottiin ruokkivan “me-to” -lääkkeiden kehittely- ja markkinointihalua. Esimerkkeinä niistä mainittiin statiinit. Myydyimmiksi lääkkeiksi listattiin mahahaavoihin, kolestroliin, masennukseeen ja verenpaineeseen vaikuttavat lääkkeet. Lääketehtaiden keskinäinen kilpailun ja rahanhimon kerrotaan vaikuttavan siihen, että uusia lääkkeitä tulee vuosi vuodelta entistä vähemmän ja niitä tuodaan markkinoille liian aikaisin (liian vähän tutkittuina)."

http://kolmenmintaskuin.hoito.org/index.php/trendyblue/comments/raportti_luennosta_medikalisaatio_sairauksien_kaupustelua/

Lue lisää

"laitan Myllykankaan jutun jossa masennus on varmasti mainittu:"

Jos olisit jaksanut lukea copypasteamasi jutun, niin tällä kertaa olisit huomannut, että se ei ole Myllykankaan kirjoittama.

Vai oliko kyvyttömyytesi taaskin ironiaa?

----- kirjoitti:

"laitan Myllykankaan jutun jossa masennus on varmasti mainittu:"

Jos olisit jaksanut lukea copypasteamasi jutun, niin tällä kertaa olisit huomannut, että se ei ole Myllykankaan kirjoittama.

Vai oliko kyvyttömyytesi taaskin ironiaa?

Lue lisää

""laitan Myllykankaan jutun jossa masennus on varmasti mainittu:"

Jos olisit jaksanut lukea copypasteamasi jutun, niin tällä kertaa olisit huomannut, että se ei ole Myllykankaan kirjoittama."

Kiitokset toveri viivamiehelle tuiki tärkeästä oikaisusta, olisi tietysti pitänyt olla "Myllykankaasta jutun" eikä erheellisesti laittamani "Myllykankaan jutun".

Palkinnoksi viivamiehelle aktiivisuudesta Myllykankaan oma toteamus:

"– Pelkästään sairaiden hoitaminen ei riitä pyörittämään tätä terveysbisnestä ja silloin on pakko tukeutua terveisiin ihmisiin. Heistä pyritään tekemään sairaita tai ainakin huolestuneita omasta terveydestään tai sen menettämisestä. Tällainen terveysmainonta lisääntyy koko ajan ja minä pidän sitä erittäin epäeettisenä. Sairaat eivät tarvitse mainoksia, vaan terveet, Myllykangas toteaa."

http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/181005_d.htm

hAH! JA SINUA PITÄISI OTTAA VAKAVASTI?????? :p

SINUN MUKAASI JUOMALLA NONIA KAIKKI SAIRAUDET MUKAANLUKIEN AIDS PARANEE YMS!

KATSO HERRANJUMALA PEILIIN JO AIKUINEN MIES! KYSEENALAISTA VERKOSTOHERRASI KERRANKIN JA AJATTELE OIKEALLA JÄRJELLÄ!!!"!!!!!!

tiedettä kirjoitti:

Esittämäsi aina ensi sijalla oleva tiede siis määrää mitä potilasvastaanotolla tehdään.
Kuka on esittänyt, että potilasvastaanotolla "tehtäisiin tiedettä"?
Eikö se aika käytetä etupäässä erilaisiin koputteluihin, kuunteluihin, tietokoneen parissa työskentelyyn ym. ja reseptien kirjoitteluihin?

Siispä kysymys olikin, kuinka täydellisiä vastauksia aina ensimmäisenä esillä oleva tiede tutkimuksissaan antaa, kun tutkimuksen kohteena on elävä, tunteva ihminen?
Kuinka esim. psyykkisen puolen vaikutukset tulevat esille ja huomioidaan tutkimuksissa sekä tuloksissa?
Niilläkin kun käytännössä kuitenkin kerrotaan olevan huomattaviakin vaikutuksia niin terveyteen kuin sen menettämiseenkin?

Lue lisää

"Kuka on esittänyt, että potilasvastaanotolla "tehtäisiin tiedettä"?"

Itse asiassa sen tapaista tapahtuu juuri uskomushoitoihin liittyvillä vastaanotoilla. Kun ei ole olemassa valmista tieteellisiin tutkimuksiin pohjautuvaa tietoa, joihin diagnoosi ja hoito voisi pohjautua, niin "tiedettä" tehdään paikan päällä kokeilemalla mikä mahtaisi auttaa vai auttaako mikään. Valitettavasti siitä ei kuitenkaan tiedettäkään tule, koska hoitotuloksista rekisteröidään ainoastaan ne, joissa jotakin suotuisaa vaikutusta voidaan olettaa havaitun.

vastaanotolla kirjoitti:

"Kuka on esittänyt, että potilasvastaanotolla "tehtäisiin tiedettä"?"

Itse asiassa sen tapaista tapahtuu juuri uskomushoitoihin liittyvillä vastaanotoilla. Kun ei ole olemassa valmista tieteellisiin tutkimuksiin pohjautuvaa tietoa, joihin diagnoosi ja hoito voisi pohjautua, niin "tiedettä" tehdään paikan päällä kokeilemalla mikä mahtaisi auttaa vai auttaako mikään. Valitettavasti siitä ei kuitenkaan tiedettäkään tule, koska hoitotuloksista rekisteröidään ainoastaan ne, joissa jotakin suotuisaa vaikutusta voidaan olettaa havaitun.

Lue lisää

Itse asiassa sen tapaista tapahtuu juuri siellä lääkärin vastaanotoilla. Kun ei ole olemassa valmista tieteellisiin tutkimuksiin pohjautuvaa tietoa, joihin diagnoosi ja hoito voisi pohjautua, niin "tiedettä" tehdään paikan päällä kokeilemalla ja arvuuttelemalla mikä mahtaisi auttaa vai auttaako mikään. Tämän takia eri lääkäriltä saa eri diagnoosin ja eri hoitoarvauksen. Joskus ovat täysin päinvastaisiakin.

Valitettavasti tuosta ei kuitenkaan tiedettä tule, koska hoitotuloksia ei rekisteröidä. Lääkäri luulee hoidon auttaneen ja mainostaa kollegoilleen, että paransi taas 10 potilasta tunnissa. Ne samat potilaat ovat tosin juuri sen toisen lääkärin oven takana jonossa.

sitten vielä... kirjoitti:

Mitähän tarkoitat "kovin tavallisella oman hyvän muistamisella ja esilletuomisella"? Jos luulet, että työskentelen itse terveydenhoitoalalla, niin erehdyt. Olen työskennellyt ihan toisen saran tehtävissä yli 20 vuotta, eikä minulla ole aikomustakaan vaihtaa terveydenhoitopuolen tehtäviin. Voin silti arvostaa ja arvostankin terveydenhoitohenkilöstön tekemää raskasta työtä.

Vaihtoehtohoitoihin minulla ei ole ollut tarvetta turvautua, mutta suon mielelläni jokaiselle täysi-ikäiselle ja täysivaltaiselle ihmiselle oikeuden käyttää mitä tahansa energiahoitoa, jos he ajattelevat siitä hyötyvänsä.

Kuka asiantuntija suhtatutuu tekemiinsä tuloksiin, kuin se olisi ainutta ja oikeaa faktaa? Tieteessä ei suinkaan julisteta lahkosaarnaajien ja henkiparantajien tapaan yhtä ja ainoaa totuutta, sillä tiede kehittyy.

Tutkimalla ja kokeilemalla saadaan uutta tietoa. Jos vanha tieto osoittautuu puutteelliseksi tai huonoksi, se hylätään, ja otetaan uusi tilalle. Tämä kuuluu tieteen olemukseen, siis tutkia ja kehittää kokeilemalla uutta ja parempaa tietoa ja asettaa se sitten käytäntöön, esim. juuri lääketieteen palvelukseen. Tieteen ei ole tarkoituskaan jämähtää paikalleen. Kukaan tiedemaailmassa ei väitä tällaista, tai sitä, että tiede on erehtymätön.

En tiedä, kuka ja missä väitteesi mukaan vetoaa "ainaiseen tieteen kaikkivoipaisuuteen". Luotettavampana tiedettä silti voi pitää, kuin mutu-tietoa, naapurin rouvan serkun kertomuksia, tai uskomuksiin tai selittämättömiin, yliluonnollisiin ilmiöihin perustuvaa hoitotapaa.

Enpä ole ollenkaan kieltämässä sinua tai muitakaan hakeutumassa vaikkapa enkelihoitoon, jos sieltä koet jotakin apua saavasti. Enkä tietääkseni ole "mainostanut" yhtään hoitoa, vaan kirjoittanut täysin yleisellä tasolla tieteestä, lääketieteestä ja terveydenhoitoalan työstä vastakohtana nk. vaihtoehtohoidoille. Tästähän tässä topicissa kai oli tarkoitus keskustella? Vai saako täällä vain vaihtoehtojengi esittää omia näkemyksiään, haukkua lääkäreitä ja lääketiedettä, eikä sitä kukaan saa kommentoida, paitsi ylistelevässä mielessä? Voi voi. Demokratiassa toisellakin osapuolella on yleensä oikeus ja mahdollisuus tuoda näkemyksensä esille.

Yleisestä kiinnostuksesta kysyisin vielä, voiko sinun käsityksesi mukaan parantua vakavasta sairaudesta, kuten syövästä, aivokasvaimesta tai alzheimerin taudista, pelkän vaihtoehtohoidon avulla, ja minkä hoitomuodon? Olisin kiinnostunut kuulemaan. Vai tarvitaanko näkemystesi mukaan lääketiedettä ja terveydenhoitoalaa yhtään mihinkään, kun vaihtoehtopuoli hoitelee hommat tuosta vaan?

Lue lisää

En ole tavannut ainuttakaan, joka olisi virallisesti hyväksytyn hoidon kautta parantunut vaikeasta sairaudesta niin, että hän voisi jatkaa elämäänsä samalla tavoin ilman lääkkeitä kuin ennen sairastumista. Sitä vastoin olen tavannut useita, jotka ovat kokeneet tämän ihmeen vaihtoehtoisten hoitojen kautta.

Homeopatia parantaa hyvin syvältä. Kasvaimet niin ihmisiltä kuin eläimiltä katoavat siististi ilman että hiukset menevät saman tien tai että koko hoidon ajan ollaan kuolemansairaita. Lopputulos onkin sitten käsittämätön ylivertaisuudessaan.

Energiahoidoilla on yhtä rohkaisevia vaikutuksia, vai mitäpä sanot, jos kahden hoitokerran jälkeen parantuu MS-taudista. Tällöin hoitajan on oltava erityisen hyvin perillä ihmisen energeettisestä tasapainosta ja vastaavasti sen epätasapainoon johtavista syistä.

Uskontojen puolella koetaan suuria ihmeparantumisia, vaikka "hoidon antajalla" sen enempää kuin saajallakaan ei ole energiakanavista tuntemusta. Lähde, josta terveys virtaa, on ilmeisen perillä taidoistaan.

Nykyisen lääketieteen on muututtava ajan mukana. Sillä on omat kiistämättömät etunsa, mutta myös varjopuolensa. Jos on pitkään ollut vallassa, voimistunut itsetunto luo kummallisen tuntuisia manöövereitä, joita harjoittajien piirissä ei enää oma-aloitteisesti tunnisteta. Siksi on tervehdyttävää, että ulkopuolelta nousee virheiden paljastajia, jotta koko ala ei luisuisi ahdinkoon.

Asian ydin on siinä, että kenenkään huoli toisesta ei saisi saada niin suuria mittasuhteita, että sen toisen näkemys menettää täysin merkityksensä.

kohtuudella kirjoitti:

En ole tavannut ainuttakaan, joka olisi virallisesti hyväksytyn hoidon kautta parantunut vaikeasta sairaudesta niin, että hän voisi jatkaa elämäänsä samalla tavoin ilman lääkkeitä kuin ennen sairastumista. Sitä vastoin olen tavannut useita, jotka ovat kokeneet tämän ihmeen vaihtoehtoisten hoitojen kautta.

Homeopatia parantaa hyvin syvältä. Kasvaimet niin ihmisiltä kuin eläimiltä katoavat siististi ilman että hiukset menevät saman tien tai että koko hoidon ajan ollaan kuolemansairaita. Lopputulos onkin sitten käsittämätön ylivertaisuudessaan.

Energiahoidoilla on yhtä rohkaisevia vaikutuksia, vai mitäpä sanot, jos kahden hoitokerran jälkeen parantuu MS-taudista. Tällöin hoitajan on oltava erityisen hyvin perillä ihmisen energeettisestä tasapainosta ja vastaavasti sen epätasapainoon johtavista syistä.

Uskontojen puolella koetaan suuria ihmeparantumisia, vaikka "hoidon antajalla" sen enempää kuin saajallakaan ei ole energiakanavista tuntemusta. Lähde, josta terveys virtaa, on ilmeisen perillä taidoistaan.

Nykyisen lääketieteen on muututtava ajan mukana. Sillä on omat kiistämättömät etunsa, mutta myös varjopuolensa. Jos on pitkään ollut vallassa, voimistunut itsetunto luo kummallisen tuntuisia manöövereitä, joita harjoittajien piirissä ei enää oma-aloitteisesti tunnisteta. Siksi on tervehdyttävää, että ulkopuolelta nousee virheiden paljastajia, jotta koko ala ei luisuisi ahdinkoon.

Asian ydin on siinä, että kenenkään huoli toisesta ei saisi saada niin suuria mittasuhteita, että sen toisen näkemys menettää täysin merkityksensä.

Lue lisää

Tuokaapa nämä ihmeparanemisen kokeneet nimien ja sairauskertomusten kera julkisesti esille...

ken tahtoo kirjoitti:

Tuokaapa nämä ihmeparanemisen kokeneet nimien ja sairauskertomusten kera julkisesti esille...

http://www.jarkkokause.com/Templates/potilaskokemuksiamattikestila.html
http://www.selkasivut.fi/jaw/anita.htm
http://janirainela.kapsi.fi/Uutiset/seppo_hyokki.htm
http://www.elisanet.fi/faro/amalgaami/paivirantanen.jpg

Löytyy monia lisää

ken tahtoo kirjoitti:

Tuokaapa nämä ihmeparanemisen kokeneet nimien ja sairauskertomusten kera julkisesti esille...

Sairauskertomuksia ei tullut, vain omia ihmekertomuksia... Ihan 100% luotettaviako vai mainostusta?
Kasvaimet katoavat, ms-tauti paranee jne - Olisi hyvä, että ihmetarinoiden tueksi olisi esittää jotain faktaakin.

OND LILLI kirjoitti:

hAH! JA SINUA PITÄISI OTTAA VAKAVASTI?????? :p

SINUN MUKAASI JUOMALLA NONIA KAIKKI SAIRAUDET MUKAANLUKIEN AIDS PARANEE YMS!

KATSO HERRANJUMALA PEILIIN JO AIKUINEN MIES! KYSEENALAISTA VERKOSTOHERRASI KERRANKIN JA AJATTELE OIKEALLA JÄRJELLÄ!!!"!!!!!!

Lue lisää

En ole väittänyt nonin parantavan ainuttakaan sairautta, jota ei aiemmin ole osattu parantaa. Se pitää oireita kurissa, mutta ei paranna sen kummin aidsia, syöpää, astmaa, diabetesta eikä muitakaan pysyviä sairauksia.

Olli

julkitulleita kirjoitti:

http://www.jarkkokause.com/Templates/potilaskokemuksiamattikestila.html
http://www.selkasivut.fi/jaw/anita.htm
http://janirainela.kapsi.fi/Uutiset/seppo_hyokki.htm
http://www.elisanet.fi/faro/amalgaami/paivirantanen.jpg

Löytyy monia lisää

Lue lisää

Ahaa, jokunen henkilö kertoo että selkäkivut paranivat. Minäkin voisin kertoa jossakin "alan lehdessä", että nilkka tai vatsakipu parani ihmehoidolla, jos hinkuisin julkisuuteen tai saisin pikku palkkion kaverini bisneksen tukemisesta...

Entäs ne joilta kasvaimet poistuivat siististi homeopatialla ja MS-tauti parin hoitokerran jälkeen energiahoidolla? Ja please, saisiko luotettavampia lähteitä kuin vaihtoehtohoitojen lobbaussivut ja -lehdet?

Olli Lind kirjoitti:

En ole väittänyt nonin parantavan ainuttakaan sairautta, jota ei aiemmin ole osattu parantaa. Se pitää oireita kurissa, mutta ei paranna sen kummin aidsia, syöpää, astmaa, diabetesta eikä muitakaan pysyviä sairauksia.

Olli

Lue lisää

Siis noni tekee juuri sen, jota vaihtoehtomyönteiset lobbarit sanovat oikean lääketieteen tekevän: peittää oireet ja jättää itse taudin hoitamatta. Hehe.

oireiden peittämiseen kirjoitti:

Siis noni tekee juuri sen, jota vaihtoehtomyönteiset lobbarit sanovat oikean lääketieteen tekevän: peittää oireet ja jättää itse taudin hoitamatta. Hehe.

Kuka siis sanoo parantavansa diabeteksen, astman, syövän, aidsin yms parantumattomat sairaudet.

Kertokoot minulle.

Olli

haavaa tee... kirjoitti:

Ja höpön löpön... Myllykangas tietää paljon, mutta sattuu olemaan monista asioista eri mieltä kuin vaihtoehtohoitojen kannattajat. Ja heidän tietotasostaan voi kyllä myös olla monta mieltä. Tieteelliset kriteerit eivät ainakaan ole ensi sijalla näissä "pehmeissä" hoitomuodoissa.

Lue lisää

...> Myllykangas tietää paljon, mutta sattuu olemaan monista asioista eri mieltä kuin vaihtoehtohoitojen kannattajat....

Tietää paljon, kertoo paljon, mutta kovin ristiriitaiseltakin hanen kertomuksensa usein vaikuttavat.
Onko sitä eri intressien ristiriitaa?

epäilyttää kirjoitti:

Sairauskertomuksia ei tullut, vain omia ihmekertomuksia... Ihan 100% luotettaviako vai mainostusta?
Kasvaimet katoavat, ms-tauti paranee jne - Olisi hyvä, että ihmetarinoiden tueksi olisi esittää jotain faktaakin.

Lue lisää

Ei lääketieteessä olla innostuneita vaihtoehtoisten hoitojen kautta parantumisista. Kiusaantuneita siellä ollaan. Tuskin kukaan tahtoo edes kuunnella.

Kysytään sairastiko hän todella MS:ää? Kenties diagnoosi olikin väärä? Ehkäpä paraneminen alkoikin jo oikeista lääketieteen mukaisista lääkkeistä? Ei, ei tuollaisesta taudista parannuta, ei kertakaikkiaan ei!

Tervehtyneen kannattaa tarkoin harkita, haluaako hän elämänsä tärkeimmän muutoksen koettuaan lähteä asian julkiseen revittelyyn. Sanoipa hän mitä hyvänsä, sitä ei huomioida, koska potilas ei ole minkään alan asiantuntija. Hänellä ei ole mitään tukenaan päinvastoin kuin lääkärillä, joka aina voi nojautua tieteeseen. Objektiivisestikin on järkevämpää todeta virhediagnoosin tapahtuneen kuin antaa aiheetonta arvonnousua vaihtoehtoterapeuteille.

ken tahtoo kirjoitti:

Tuokaapa nämä ihmeparanemisen kokeneet nimien ja sairauskertomusten kera julkisesti esille...

Mikään ei näytä riittävän. Aivan luonnollisia paranemisia voisi lukea sairaskertomuksista, mikäli ne olisi sinne oikein kirjattu. Täälläkin vaivojaan valittavista noin 80 % saisi apua perinnehoidoista.

Terveydenhoidon kustannuksista huolissaan olevan ’ystävämme’ Markunkin pitäisi olla kiinnostunut ’aikuisviihteestä’ miksi hän vaihtoehtohoitoja nimittää, mutta pelot ja uskomukset ovat kautta aikain ohjanneet ihmisen käyttäytymistä ja nykyisin näyttäisi olevan aivan samoin myös 'tiedeuskovaisten' kohdalla.

Kun keskityttäisiin oikeiden sairauksien hoitoon niin säästettäisiin valtavia summia ja aikaa jäisi riittävästi niille 20 % potilaista, joille lääketieteestä on todellista apua.

tehdään nyt kirjoitti:

Itse asiassa sen tapaista tapahtuu juuri siellä lääkärin vastaanotoilla. Kun ei ole olemassa valmista tieteellisiin tutkimuksiin pohjautuvaa tietoa, joihin diagnoosi ja hoito voisi pohjautua, niin "tiedettä" tehdään paikan päällä kokeilemalla ja arvuuttelemalla mikä mahtaisi auttaa vai auttaako mikään. Tämän takia eri lääkäriltä saa eri diagnoosin ja eri hoitoarvauksen. Joskus ovat täysin päinvastaisiakin.

Valitettavasti tuosta ei kuitenkaan tiedettä tule, koska hoitotuloksia ei rekisteröidä. Lääkäri luulee hoidon auttaneen ja mainostaa kollegoilleen, että paransi taas 10 potilasta tunnissa. Ne samat potilaat ovat tosin juuri sen toisen lääkärin oven takana jonossa.

Lue lisää

Tämäkö on sitä tiedettä?

"Rikosilmoitusta Eija ei ole kuitenkaan tehnyt, sillä hän pelkää, että se vaikuttaisi hänen kohteluunsa terveysasemalla."
(Haastatellun nimi on muutettu.)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810218456523_uu.shtml

ei uskalleta kirjoitti:

Tämäkö on sitä tiedettä?

"Rikosilmoitusta Eija ei ole kuitenkaan tehnyt, sillä hän pelkää, että se vaikuttaisi hänen kohteluunsa terveysasemalla."
(Haastatellun nimi on muutettu.)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810218456523_uu.shtml

Lue lisää

>Tämäkö on sitä tiedettä?

Ihanko vakavissasi kysyt, onko valvontakamerojen käyttö terveyskeskuksissa tiedettä? Sinulla lienee melko vaihtoehtoinen merkitys sanalle 'tiede'.

mitä tämä nyt oli kirjoitti:

>Tämäkö on sitä tiedettä?

Ihanko vakavissasi kysyt, onko valvontakamerojen käyttö terveyskeskuksissa tiedettä? Sinulla lienee melko vaihtoehtoinen merkitys sanalle 'tiede'.

Lue lisää

Niin paljon eriasteisia, mielisairaita, tokkuraisia ja uhkaileviakin hörhöjä liikkuu siis terveysasemilla nykyään, että joudutaan asentamaan valvontakameroita. Järkkyä.

mitä tämä nyt oli kirjoitti:

>Tämäkö on sitä tiedettä?

Ihanko vakavissasi kysyt, onko valvontakamerojen käyttö terveyskeskuksissa tiedettä? Sinulla lienee melko vaihtoehtoinen merkitys sanalle 'tiede'.

Lue lisää

Että jos potilaat eivät uskalla kertoa totuutta, niin miten voi saada luotettavia hoitotuloksia?

mitä tämä nyt oli kirjoitti:

>Tämäkö on sitä tiedettä?

Ihanko vakavissasi kysyt, onko valvontakamerojen käyttö terveyskeskuksissa tiedettä? Sinulla lienee melko vaihtoehtoinen merkitys sanalle 'tiede'.

Lue lisää

Tässä taas yksi näyttö sille kuinka potilaat pelkäävät antaa palautetta terveydenhuoltojärjestelmälle, siis sitä negatiivista. Kuinka uskaltaisivatkaan valituksia tehdä, kun se heti kostetaan. Vain harva potilas uskaltaa lähteä hakemaan oikeutta.

vaarassa kirjoitti:

Niin paljon eriasteisia, mielisairaita, tokkuraisia ja uhkaileviakin hörhöjä liikkuu siis terveysasemilla nykyään, että joudutaan asentamaan valvontakameroita. Järkkyä.

Potilaat hermostuvat, kun joutuvat odottamaan useita tunteja kipuineen eivätkä sitten saa edes asianmukaista hoitoa. Helposti siinä menee hermo ja narkkariksi syytellään, kun järki menee kivuissaan ja kuume sekoittaa pään ja väsymys ajatukset. Kun hoitsu laittaa nejättä yritystään piikkiä kämmenselkään, niin kyllä kovempikin jätkä vakavoituu, varsinkin kun on lääkäriä odotellu 6 tuntia nälässä ja kivussa.

potilaat pelkäväät kirjoitti:

Tässä taas yksi näyttö sille kuinka potilaat pelkäävät antaa palautetta terveydenhuoltojärjestelmälle, siis sitä negatiivista. Kuinka uskaltaisivatkaan valituksia tehdä, kun se heti kostetaan. Vain harva potilas uskaltaa lähteä hakemaan oikeutta.

Lue lisää

Jos olisit jaksanut lukea iltapäivälehden jutun, olisit ehkä havainnut, että kyllä potilas antoi asiasta palautetta.

Kostamisen ajatus on nyt omaa puhettasi. Koko jutun esittäminen vaihtoehtoilupalstalla vahvistaa todeksi, että joissakin hoitolahkoissa pyritään määrätietoisesti luomaan terveydenhoidosta paranoiaa, jotta saataisiin edistettyä oman kultin järjettömiä uskomuksia ja epämääräisiä tuotteita.

ja pisnes käy kirjoitti:

Jos olisit jaksanut lukea iltapäivälehden jutun, olisit ehkä havainnut, että kyllä potilas antoi asiasta palautetta.

Kostamisen ajatus on nyt omaa puhettasi. Koko jutun esittäminen vaihtoehtoilupalstalla vahvistaa todeksi, että joissakin hoitolahkoissa pyritään määrätietoisesti luomaan terveydenhoidosta paranoiaa, jotta saataisiin edistettyä oman kultin järjettömiä uskomuksia ja epämääräisiä tuotteita.

Lue lisää

"kyllä potilas antoi asiasta palautetta."

Antoi palautetta tietosuojavaltuutetulle, muttei uskaltanut viedä asiaa pidemmälle tai hakea oikeutta. Lehtijutussakin nimi oli muutettu eikä kuvaa ollut. Hyvä kun edes tuon verran uskalsi kertoa, koska "hän pelkää, että se vaikuttaisi hänen kohteluunsa terveysasemalla."

ja pisnes käy kirjoitti:

Jos olisit jaksanut lukea iltapäivälehden jutun, olisit ehkä havainnut, että kyllä potilas antoi asiasta palautetta.

Kostamisen ajatus on nyt omaa puhettasi. Koko jutun esittäminen vaihtoehtoilupalstalla vahvistaa todeksi, että joissakin hoitolahkoissa pyritään määrätietoisesti luomaan terveydenhoidosta paranoiaa, jotta saataisiin edistettyä oman kultin järjettömiä uskomuksia ja epämääräisiä tuotteita.

Lue lisää

Tällaista naurua potilaalle:
http://www.nothingtoxic.com/media/1224137972/Doctors_Laugh_as_Giant_Dildo_is_Removed_From_Ass

sitten vielä... kirjoitti:

Mitähän tarkoitat "kovin tavallisella oman hyvän muistamisella ja esilletuomisella"? Jos luulet, että työskentelen itse terveydenhoitoalalla, niin erehdyt. Olen työskennellyt ihan toisen saran tehtävissä yli 20 vuotta, eikä minulla ole aikomustakaan vaihtaa terveydenhoitopuolen tehtäviin. Voin silti arvostaa ja arvostankin terveydenhoitohenkilöstön tekemää raskasta työtä.

Vaihtoehtohoitoihin minulla ei ole ollut tarvetta turvautua, mutta suon mielelläni jokaiselle täysi-ikäiselle ja täysivaltaiselle ihmiselle oikeuden käyttää mitä tahansa energiahoitoa, jos he ajattelevat siitä hyötyvänsä.

Kuka asiantuntija suhtatutuu tekemiinsä tuloksiin, kuin se olisi ainutta ja oikeaa faktaa? Tieteessä ei suinkaan julisteta lahkosaarnaajien ja henkiparantajien tapaan yhtä ja ainoaa totuutta, sillä tiede kehittyy.

Tutkimalla ja kokeilemalla saadaan uutta tietoa. Jos vanha tieto osoittautuu puutteelliseksi tai huonoksi, se hylätään, ja otetaan uusi tilalle. Tämä kuuluu tieteen olemukseen, siis tutkia ja kehittää kokeilemalla uutta ja parempaa tietoa ja asettaa se sitten käytäntöön, esim. juuri lääketieteen palvelukseen. Tieteen ei ole tarkoituskaan jämähtää paikalleen. Kukaan tiedemaailmassa ei väitä tällaista, tai sitä, että tiede on erehtymätön.

En tiedä, kuka ja missä väitteesi mukaan vetoaa "ainaiseen tieteen kaikkivoipaisuuteen". Luotettavampana tiedettä silti voi pitää, kuin mutu-tietoa, naapurin rouvan serkun kertomuksia, tai uskomuksiin tai selittämättömiin, yliluonnollisiin ilmiöihin perustuvaa hoitotapaa.

Enpä ole ollenkaan kieltämässä sinua tai muitakaan hakeutumassa vaikkapa enkelihoitoon, jos sieltä koet jotakin apua saavasti. Enkä tietääkseni ole "mainostanut" yhtään hoitoa, vaan kirjoittanut täysin yleisellä tasolla tieteestä, lääketieteestä ja terveydenhoitoalan työstä vastakohtana nk. vaihtoehtohoidoille. Tästähän tässä topicissa kai oli tarkoitus keskustella? Vai saako täällä vain vaihtoehtojengi esittää omia näkemyksiään, haukkua lääkäreitä ja lääketiedettä, eikä sitä kukaan saa kommentoida, paitsi ylistelevässä mielessä? Voi voi. Demokratiassa toisellakin osapuolella on yleensä oikeus ja mahdollisuus tuoda näkemyksensä esille.

Yleisestä kiinnostuksesta kysyisin vielä, voiko sinun käsityksesi mukaan parantua vakavasta sairaudesta, kuten syövästä, aivokasvaimesta tai alzheimerin taudista, pelkän vaihtoehtohoidon avulla, ja minkä hoitomuodon? Olisin kiinnostunut kuulemaan. Vai tarvitaanko näkemystesi mukaan lääketiedettä ja terveydenhoitoalaa yhtään mihinkään, kun vaihtoehtopuoli hoitelee hommat tuosta vaan?

Lue lisää

...> Tieteessä ei suinkaan julisteta lahkosaarnaajan ja henkiparantajan tapaan yhtä ja ainoaa totuutta, sillä tiede kehittyy....

Totta.
Niinhän sen kerrotaan kehittyvän, että viiden vuoden päästä siitä 50% on muuttunut.
Kehittyminen on melkoisen vauhdikasta, kun tiedämme että tämän päivän tieteellisestä totuudesta viiden vuoden päästä on enää 50% totta.
Kuitenkin tänä päivänä halutaan terveydenhoidonkin perustuvan 100% vainja ainoastaan tähän kovin nopeasti kehittyvään tieteeseen.
Mihinkähän näkemykset ja vaatimukset perustuvat?

Jos on toisenlaisia näkemyksiä joita tiede tänä päivänä esittää, niin sitähän ei tiedä kun tarpeeksi kauan tutkitaan ja korjaillaan vanhoja tuloksia ja käsityksiä, että vaikka aikojen kuluttua tulokset rupeaisivatkin näyttämään vaikkapa saman suuntaisilta mitä jotkut ovat tutkineet ja esittäneet jo paljon aikaisemminkin kokeilemalla, oppimisen ja erehdysten kautta?

...> Vai saako täällä vain vaihtoehtojengi esittää omia näkemyksiään,....

Kuinkahan paljon tällä on oikein "vihkiytynyttä" vaihtoehtojengiä?
Kukapa sen tietää?
Vaikuttaisi siltä, että kirjoittajat olisivat suurelta osin ihan tavallisia terveyspalvelujen käyttäjiä, jotka ovat kulkeneet vaivojansa valittamassa, kuka lyhyemmän kuka pitemmän ajan siellä ihan oikeassa terveydenhoidossa, mutta jostain kumman syystä se heidän odottamansa ja suuresti toivomansa apu vaivoihinsa, jostain syystä, ei vain ole sieltä löytynyt.

Viimeisenä vaihtoehtonaan he ovat joutuneet tarttumaan vielä siihen viimeiseen oljenkorteen, kaiken toivonsakin jo menettäneenä.
Jos sieltä viimeinkin rupeaa apua löytymään niin onhan se todella yllätysten yllätys.
Viimeinkin hän rupeaa tuntemaan joitain positiivisiakin muutoksia, helpotuksen tunteita ja alkaa joitain valon pilkahduksia näkymään kovin pitkään pimeyteen ja tuskaan.

Siis onko se virheellistä ja tuomittavaakin jos ihmiset kertovat rehellisesti kokemuksistaan, ja tapahtumista terveytensä hoidoissa, vaikka kaikki ei ole mennytkään ohjeiden ja käsikirjoitusten mukaan?

Kerrothan, että demokratiassa myös toisellakin osapuolella on yleensä oikeus ja mahdollisuus tuoda näkemyksensä esille!
Näitä kokemuksia kun tahtoo kuitenkin olla kovinkin monilla.
Valitettavasti

....> Yleisestä kiinnostuksesta kysyisin vielä, voiko sinun käsityksesi mukaan parantua vakavasta sairaudesta kuten syövästä, aivokasvaimesta tai alzheimerin taudista, pelkän vaihtoehtohoidon avulla, ja minkä hoitomuodon?...

Mielenkiintoista havaita, että näitä samaoja tauteja esitellään toistuvasti näissä yhteyksissä.
Kuin ohjeen mukaan?

Valitettavasti kun en ole asiantuntija en voi tätä kysymystäsi ratkaista!
On vain kokemuksia, niin puolelta kuin toiseltakin!

Mutta tämänhän me kaikkikin tiedämme, että nämä sairaudet jotka mainitsit eivät ilmesty yht`äkkiä, kuin salama kirkkaalta taivaalta, vaan niiden kehittymiseen menee vuosia, jopa vuosikymmeniäkin.
Jos kehittymisvaiheessa ei ongelmaa huomioida, eikä tehdä mitään korjaavia toimenpiteitäkään, tilanne tietenkin pahenee ja pahenee jatkuvasti, kunnes ollaan tilanteissa joista kyselit.

Olen ymmärtänyt, että nimenomaan tässä tianteessa niillä kovin parjatuilla vaihtoehtoisilla hoidoilla olisi paljonkin annettavaa tilanteiden korjaamiseksi, ennenkö ongelma on päässyt, "ryöstäytynyt" käsistä, ja vaihtoehdot ovat käyneet vähiin, jopa menetetty.
Ennenkö "kolari" on tapahtunut.
Sen jälkeen riippuu korjaamosta minkälaista matkaa korjauksen jälkeen tehdään.

ei uskalleta kirjoitti:

Tämäkö on sitä tiedettä?

"Rikosilmoitusta Eija ei ole kuitenkaan tehnyt, sillä hän pelkää, että se vaikuttaisi hänen kohteluunsa terveysasemalla."
(Haastatellun nimi on muutettu.)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200810218456523_uu.shtml

Lue lisää

Miksi muuten pientä jalkavammaa lähdetään tarkastuttamaan yöpäivystykseen? Sehän on tarkoitettu kiireellisiä ensiapupotilaita varten.

vaarassa kirjoitti:

Niin paljon eriasteisia, mielisairaita, tokkuraisia ja uhkaileviakin hörhöjä liikkuu siis terveysasemilla nykyään, että joudutaan asentamaan valvontakameroita. Järkkyä.

Kuinka paljon henkilökuntaa on vammautunut tai kuollut, kun siihen on kiinnitetty paljon huomiota?

Entä potilaiden turvallisuus?
Heitähän kerrotaan vammautuneen ja kuolleenkin jopa tuhansissa laskettavat määrät.
Hoitovirheiden seurauksena.

Mitä tehdään heidän turvaksi?

vielä... kirjoitti:

...> Tieteessä ei suinkaan julisteta lahkosaarnaajan ja henkiparantajan tapaan yhtä ja ainoaa totuutta, sillä tiede kehittyy....

Totta.
Niinhän sen kerrotaan kehittyvän, että viiden vuoden päästä siitä 50% on muuttunut.
Kehittyminen on melkoisen vauhdikasta, kun tiedämme että tämän päivän tieteellisestä totuudesta viiden vuoden päästä on enää 50% totta.
Kuitenkin tänä päivänä halutaan terveydenhoidonkin perustuvan 100% vainja ainoastaan tähän kovin nopeasti kehittyvään tieteeseen.
Mihinkähän näkemykset ja vaatimukset perustuvat?

Jos on toisenlaisia näkemyksiä joita tiede tänä päivänä esittää, niin sitähän ei tiedä kun tarpeeksi kauan tutkitaan ja korjaillaan vanhoja tuloksia ja käsityksiä, että vaikka aikojen kuluttua tulokset rupeaisivatkin näyttämään vaikkapa saman suuntaisilta mitä jotkut ovat tutkineet ja esittäneet jo paljon aikaisemminkin kokeilemalla, oppimisen ja erehdysten kautta?

...> Vai saako täällä vain vaihtoehtojengi esittää omia näkemyksiään,....

Kuinkahan paljon tällä on oikein "vihkiytynyttä" vaihtoehtojengiä?
Kukapa sen tietää?
Vaikuttaisi siltä, että kirjoittajat olisivat suurelta osin ihan tavallisia terveyspalvelujen käyttäjiä, jotka ovat kulkeneet vaivojansa valittamassa, kuka lyhyemmän kuka pitemmän ajan siellä ihan oikeassa terveydenhoidossa, mutta jostain kumman syystä se heidän odottamansa ja suuresti toivomansa apu vaivoihinsa, jostain syystä, ei vain ole sieltä löytynyt.

Viimeisenä vaihtoehtonaan he ovat joutuneet tarttumaan vielä siihen viimeiseen oljenkorteen, kaiken toivonsakin jo menettäneenä.
Jos sieltä viimeinkin rupeaa apua löytymään niin onhan se todella yllätysten yllätys.
Viimeinkin hän rupeaa tuntemaan joitain positiivisiakin muutoksia, helpotuksen tunteita ja alkaa joitain valon pilkahduksia näkymään kovin pitkään pimeyteen ja tuskaan.

Siis onko se virheellistä ja tuomittavaakin jos ihmiset kertovat rehellisesti kokemuksistaan, ja tapahtumista terveytensä hoidoissa, vaikka kaikki ei ole mennytkään ohjeiden ja käsikirjoitusten mukaan?

Kerrothan, että demokratiassa myös toisellakin osapuolella on yleensä oikeus ja mahdollisuus tuoda näkemyksensä esille!
Näitä kokemuksia kun tahtoo kuitenkin olla kovinkin monilla.
Valitettavasti

....> Yleisestä kiinnostuksesta kysyisin vielä, voiko sinun käsityksesi mukaan parantua vakavasta sairaudesta kuten syövästä, aivokasvaimesta tai alzheimerin taudista, pelkän vaihtoehtohoidon avulla, ja minkä hoitomuodon?...

Mielenkiintoista havaita, että näitä samaoja tauteja esitellään toistuvasti näissä yhteyksissä.
Kuin ohjeen mukaan?

Valitettavasti kun en ole asiantuntija en voi tätä kysymystäsi ratkaista!
On vain kokemuksia, niin puolelta kuin toiseltakin!

Mutta tämänhän me kaikkikin tiedämme, että nämä sairaudet jotka mainitsit eivät ilmesty yht`äkkiä, kuin salama kirkkaalta taivaalta, vaan niiden kehittymiseen menee vuosia, jopa vuosikymmeniäkin.
Jos kehittymisvaiheessa ei ongelmaa huomioida, eikä tehdä mitään korjaavia toimenpiteitäkään, tilanne tietenkin pahenee ja pahenee jatkuvasti, kunnes ollaan tilanteissa joista kyselit.

Olen ymmärtänyt, että nimenomaan tässä tianteessa niillä kovin parjatuilla vaihtoehtoisilla hoidoilla olisi paljonkin annettavaa tilanteiden korjaamiseksi, ennenkö ongelma on päässyt, "ryöstäytynyt" käsistä, ja vaihtoehdot ovat käyneet vähiin, jopa menetetty.
Ennenkö "kolari" on tapahtunut.
Sen jälkeen riippuu korjaamosta minkälaista matkaa korjauksen jälkeen tehdään.

Lue lisää

Ihan lyhyt kannanotto: tunnen vuosikausia vaihtoehtohoitajilla juoksennelleita naisihmisiä, jotka ovat taatusti paljon sairaampia kuin normaaleihin terveydenhoitopalveluhin turvautuneet ikätoverinsa, vain siksi, että lääkäriin ei ole uskallettu mennä, ennen kuin on liian myöhäistä. Paljon kivempihan oli kuvitella, että mystinen energia tai taikakivet käsilaukussa korjaisivat ne vakavat sairaudet, mutta ah ja voi, näin ei vain tapahtunut. Ei auttanut nonijuoma tai aloeverageeli, ei intiaanisuola eikä magneettiranneke. Energiahoitaja nettosi mukavasti kylläkin.

vain vaarassa kirjoitti:

Kuinka paljon henkilökuntaa on vammautunut tai kuollut, kun siihen on kiinnitetty paljon huomiota?

Entä potilaiden turvallisuus?
Heitähän kerrotaan vammautuneen ja kuolleenkin jopa tuhansissa laskettavat määrät.
Hoitovirheiden seurauksena.

Mitä tehdään heidän turvaksi?

Lue lisää

Niinhän sitä kerrotaan halukkaille kuulijoille telttakokouksissa ja energiahoitajien ja nonijuomakauppiaiden noitasapateissa.

Varmasti kukaan järki-ihminen ei pian halua enää kouluttautuakaan terveydenhoitoalalle, kun hullut luontaishörhöt ja sekopäiset narkkarit tulevat vaatimaan heiltä tehokasta hoitoa sitten kun maksa on jo poksahtanut yrttiteestä, herbalifesta tai huumeista, tai vakava sairaus jätetty hoitamatta energiasiirtoihin tai homeopatiaan turvautunisen vuoksi.. Se on sitten se HOITOVIRHE, kun mikään ei enää auta!

Hoitovirheetkin ovat pieni juttu siihen verrattuna, miten paljon lääketiede pelastaa ihmishenkiä. Mutta niistähän ei tietenkään kannata mainita mitään. Valivalivalivali vaan. Tässä sinunlaisillesi ilmainen neuvo: jättäkää seuraava sairaala- tai terkkarikäynti suosiolla väliin ja juoskaa energiahoitsun tai ihmepillerikauppiaan luo. Katsotaanpa sitten, mihin valitukset alkavat kohdistua...

ihmisiä kirjoitti:

Ihan lyhyt kannanotto: tunnen vuosikausia vaihtoehtohoitajilla juoksennelleita naisihmisiä, jotka ovat taatusti paljon sairaampia kuin normaaleihin terveydenhoitopalveluhin turvautuneet ikätoverinsa, vain siksi, että lääkäriin ei ole uskallettu mennä, ennen kuin on liian myöhäistä. Paljon kivempihan oli kuvitella, että mystinen energia tai taikakivet käsilaukussa korjaisivat ne vakavat sairaudet, mutta ah ja voi, näin ei vain tapahtunut. Ei auttanut nonijuoma tai aloeverageeli, ei intiaanisuola eikä magneettiranneke. Energiahoitaja nettosi mukavasti kylläkin.

Lue lisää

Niin tunnen minäkin monia tavatessamme hyvinkin sairaita kanssaihmisiä. Lääkäreitä, terveydenhoitajia, erikoissairaanhoitajia ja eri terveydenhoitoaloilla työskenteleviä ammattiauttajia, joihin lähemmin tutustuttuani ovat tulleet hyvinkin terveiksi.

Tuttavuus on aluksi saattanut olla hyvinkin tiivistä, mutta yleensä tapaamiset ovat sitten pikkuhiljaa hiipuneet, kunnes joku vaiva on muistuttanut yhteydenotosta, niinpä sitten on taas sovittu uusi tapaaminen.

Sattuipa niinkin, että eräs selkäsairas tuli tapaamaan saattajan taluttamana, kun kävely ei oikein luonnistanut. Pari tuntia siinä mukavia rupateltuamme lähti hän varsin reippain askelin ja iloisella mielellä kotimatkalle. Kuulin jälkeenpäin saattajalta, että tämä uusi tuttava oli kotimatkalla juoksennellut kaupasta toiseen kun oli juuri sulkemisaika ja ensimmäinen oli ehtinyt laittaa ovensa kiinni.

Ehkä nämä tuntemasi eivät ole löytäneet oikeaa kanssaihmistä, joka olisi heitä voinut auttaa. On toki niinkin, ettei kaikkia voi parantaa, ei lääketiede eikä parantajat. Surukseni on myös moni täällä ajassa monta vuotta jatkunut tuttavuus päättynyt lopulliseen eroon, sydäntä lämmittää kuitenkin ajatus niistä paremmista hetkistä, joita on vuosien varrella voinut antaa.

Kun kaupungille kävelee, niin silmä vaistomaisesti havainnoi ihmisten liikkumista ja miten paljon heillä on erilaisia ongelmia, jotka olisi hierojan vehkeillä korjattavissa.

potilaat pelkäväät kirjoitti:

Tässä taas yksi näyttö sille kuinka potilaat pelkäävät antaa palautetta terveydenhuoltojärjestelmälle, siis sitä negatiivista. Kuinka uskaltaisivatkaan valituksia tehdä, kun se heti kostetaan. Vain harva potilas uskaltaa lähteä hakemaan oikeutta.

Lue lisää

Se on todella outoa terveydenhoidon taholla.

Muissa suurissakin toimijoissa toivotaan asakkailta palautetta, myös negatiivistakin, että osataan korjata puutteita, ja tarjota asiakkaille parempaa palvelua.

Mutta kuinka onkaan terveydenhoidostamme annettavan palautteen kanssa?
Jos kiitoksista, ruusuista ja täytekakuista huonempaa palautetta anetaan, siitä ei hyvää seuraa.

anto kirjoitti:

Se on todella outoa terveydenhoidon taholla.

Muissa suurissakin toimijoissa toivotaan asakkailta palautetta, myös negatiivistakin, että osataan korjata puutteita, ja tarjota asiakkaille parempaa palvelua.

Mutta kuinka onkaan terveydenhoidostamme annettavan palautteen kanssa?
Jos kiitoksista, ruusuista ja täytekakuista huonempaa palautetta anetaan, siitä ei hyvää seuraa.

Lue lisää

Älkäähän nyt heittäytykö lapsellisiksi. Kyllä terveydenhoitohenkilökunta joutuu ottamaan pokkana vastaan vaikka minkälaista hörhöpalautetta, joskus jopa puukon heiluttelu on sitä "palautetta", kun kaikki ei mene "arvoisan asiakkaan" mielen mukaisesti.

anto kirjoitti:

Se on todella outoa terveydenhoidon taholla.

Muissa suurissakin toimijoissa toivotaan asakkailta palautetta, myös negatiivistakin, että osataan korjata puutteita, ja tarjota asiakkaille parempaa palvelua.

Mutta kuinka onkaan terveydenhoidostamme annettavan palautteen kanssa?
Jos kiitoksista, ruusuista ja täytekakuista huonempaa palautetta anetaan, siitä ei hyvää seuraa.

Lue lisää

Terveydenhuollon alan asiakastyytyvyys on erittäin suosittu tutkimusaihe eri alojen hoitotieteenoppilaitoksissa. Ja palaute on yleisesti ottaen hyvää. Asiakkaat ovat tyytyväisiä käytännössä kaikkeen muuhun, paitsi pitkiin odotusaikoihin. Nämä palautteet ovat myös anonyymejä. Tutkimukset löytyvät mm. AMK:n kirjastoista. Tässä esimerkki: http://www.uta.fi/laitokset/tsph/perttu/pdf/suurkuluttajat.pdf

Älä luule ja esitä perättömiä väitteitä, kun tietokin on tarjolla.

Olli lind kirjoitti:

Kuka siis sanoo parantavansa diabeteksen, astman, syövän, aidsin yms parantumattomat sairaudet.

Kertokoot minulle.

Olli

"Olen nyt käyttänyt nonia yhdeksän vuoden ajan. Nyt olen täydellisen terve."

http://www.nonitieto.fi/viewtopic.php?f=14&t=4

Lukekoot jokainen itse ... Olli myös

ihmisiä kirjoitti:

Ihan lyhyt kannanotto: tunnen vuosikausia vaihtoehtohoitajilla juoksennelleita naisihmisiä, jotka ovat taatusti paljon sairaampia kuin normaaleihin terveydenhoitopalveluhin turvautuneet ikätoverinsa, vain siksi, että lääkäriin ei ole uskallettu mennä, ennen kuin on liian myöhäistä. Paljon kivempihan oli kuvitella, että mystinen energia tai taikakivet käsilaukussa korjaisivat ne vakavat sairaudet, mutta ah ja voi, näin ei vain tapahtunut. Ei auttanut nonijuoma tai aloeverageeli, ei intiaanisuola eikä magneettiranneke. Energiahoitaja nettosi mukavasti kylläkin.

Lue lisää

Itse asiassa magneettihoitoa (magneettirannekkeet yms.) on käytetty tavanomaisen lääketieteen ohella merkittävänä parannushoitona jo 1300-luvulta lähtien. Monissa yhteyksissä sillä on saavutettu parempia hoitotuloksia kuin pumppaamalla ihmiset täyteen lääkkeitä ja leikkauksilla. Magneetit ovat luonnollinen tapa parantaa kehon normaalia entsyyminvaihduntaa häiritsemättä sen normaalia kausaalista lineaariregressioprosessia.
On todistettu että kehon solujen sisällä sijaitsevat mikroskooppisen pienet nk. mikronit järjestäytyvät magneettikentän suuntaiseksi parantaen näin proteiinien liikkuvuutta solujen välillä.
Edellä mainittuja tosiseikkoja tukee myös omien tutkimuksieni pohjalta havaittu hirvien käyttäytyminen ferromagneettisten kivien läheisyydessä. Naarashirvillä on nimittäin luontainen taipumus hakeutua magneettisten kivien läheisyyteen jos niillä on ruoansulatusvaivoja. Myös muilla lajeilla on todettu vastaavaa käyttäytymistä(mm. valkotäplämajava Kanadassa 'Prof. Dee Gree, Ontario University, 1993, Effects of Natural Magnetism on Animal Behaviour)
Täytyy vielä lopuksi mainita että maailmalla on liikkeellä joukko nk. humpuukimaakareita, jotka toimillaan mustamaalaavat tätä yleistyvää tieteenalaa. Tutkimustulokset kuitenkin puhuvat selvää kieltään magneettihoitojen puolesta. Oikeiden magneettirannekkeiden ja muiden tuotteiden teho perustuu kuitenkin magneetin tuottamaan Gaussimäärään. On siis liikkeellä myös tuotteita, joiden Gaussimäärä on lähes olematon. Varmista siis ensin myyjältä mikä on tuotteen Gaussimäärä ettet vain joudu huiputuksen uhriksi.

Myllykangas sanoo uskomushoidoista mm. seuraavaa (jos nyt yritetään pysyä palstan aiheessa):

"Uskomuslääkintä on pidettävä tiukasti julkisen tuen ulkopuolella. Rajallisten voimavarojen maailmassa yhteiskunnallisesti tuetun sairaanhoidon on perustuttava vertailuryhmillä tutkittuun, objektiivisesti havaittavaan näyttöön vaikuttavuudesta. Mikäli julkista rahoitusta ohjaa kansan suosio ja subjektiivinen vaikutus, joka ei ole toistettavissa, on vaarana terveydenhuollon käytettävissä olevien rajallisten resurssien valuminen ihmisten pahoinvoinnin ja yleisen elämäntuskan hoivailuun pelkkiin uskomuksiin pohjautuvilla poppakonsteilla. Tällöin joudutaan karsimaan tehokkaita lääketieteellisiä hoitoja."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_06/puoskarointi.html

Mikä tuon edellisen viesti idea oikein oli? Onko ajattelu niin totaalisen mustavalkoista, että jos kritisoidaan jotain, niin se sitten on läpensä paska?

Tieteessä on ongelmansa - kuten millä tahansa alalla. Yritäpäs keksiä joku ala, jossa EI OLE ongelmia.

uskomushoidoista kirjoitti:

Myllykangas sanoo uskomushoidoista mm. seuraavaa (jos nyt yritetään pysyä palstan aiheessa):

"Uskomuslääkintä on pidettävä tiukasti julkisen tuen ulkopuolella. Rajallisten voimavarojen maailmassa yhteiskunnallisesti tuetun sairaanhoidon on perustuttava vertailuryhmillä tutkittuun, objektiivisesti havaittavaan näyttöön vaikuttavuudesta. Mikäli julkista rahoitusta ohjaa kansan suosio ja subjektiivinen vaikutus, joka ei ole toistettavissa, on vaarana terveydenhuollon käytettävissä olevien rajallisten resurssien valuminen ihmisten pahoinvoinnin ja yleisen elämäntuskan hoivailuun pelkkiin uskomuksiin pohjautuvilla poppakonsteilla. Tällöin joudutaan karsimaan tehokkaita lääketieteellisiä hoitoja."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_06/puoskarointi.html

Mikä tuon edellisen viesti idea oikein oli? Onko ajattelu niin totaalisen mustavalkoista, että jos kritisoidaan jotain, niin se sitten on läpensä paska?

Tieteessä on ongelmansa - kuten millä tahansa alalla. Yritäpäs keksiä joku ala, jossa EI OLE ongelmia.

Lue lisää

....> Tieteessä on ongelmansa - kuten millä tahansa alala.

Kun tiedetään, että sielläkin on ongelmansa, niin miksi kuitenkin halutaan, jopa määrätään, että kaikki kritiikittömästi seuraa, kuin pässi narussa, kaikkia esityksiä ja näkemyksiä mitä sieltä milloinkin kerrotaan.
Siis mitään muuta totuutta ei olekaan, kuin se mitä se ns. tieteellinen tutkimus milloinkin tuottaa, ja mitä niistä halutaan kertoa?

uskomushoidoista kirjoitti:

Myllykangas sanoo uskomushoidoista mm. seuraavaa (jos nyt yritetään pysyä palstan aiheessa):

"Uskomuslääkintä on pidettävä tiukasti julkisen tuen ulkopuolella. Rajallisten voimavarojen maailmassa yhteiskunnallisesti tuetun sairaanhoidon on perustuttava vertailuryhmillä tutkittuun, objektiivisesti havaittavaan näyttöön vaikuttavuudesta. Mikäli julkista rahoitusta ohjaa kansan suosio ja subjektiivinen vaikutus, joka ei ole toistettavissa, on vaarana terveydenhuollon käytettävissä olevien rajallisten resurssien valuminen ihmisten pahoinvoinnin ja yleisen elämäntuskan hoivailuun pelkkiin uskomuksiin pohjautuvilla poppakonsteilla. Tällöin joudutaan karsimaan tehokkaita lääketieteellisiä hoitoja."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_06/puoskarointi.html

Mikä tuon edellisen viesti idea oikein oli? Onko ajattelu niin totaalisen mustavalkoista, että jos kritisoidaan jotain, niin se sitten on läpensä paska?

Tieteessä on ongelmansa - kuten millä tahansa alalla. Yritäpäs keksiä joku ala, jossa EI OLE ongelmia.

Lue lisää

Objektiivisuudesta ei taideta koskaan päästä yksimielisyyteen. Ei tieteessä eikä muuallakaan. Objektiivisuusharhan vuoksi tiedekin korjailee korjailemasta päästyään harhaista objektiviteettiaan.

Myllykangaskin voisi suoraan sanoa, että hänestä nyt vain tuntuu siltä, että opjektiivvisesti pittäis kaikkien hörhöillä.

tiirailtu kirjoitti:

Objektiivisuudesta ei taideta koskaan päästä yksimielisyyteen. Ei tieteessä eikä muuallakaan. Objektiivisuusharhan vuoksi tiedekin korjailee korjailemasta päästyään harhaista objektiviteettiaan.

Myllykangaskin voisi suoraan sanoa, että hänestä nyt vain tuntuu siltä, että opjektiivvisesti pittäis kaikkien hörhöillä.

Lue lisää

The mind should be kept in the heart as long as it has not reached the Highest End. This is wisdom, and this is liberation. Everything else is only words.

uskomushoidoista kirjoitti:

Myllykangas sanoo uskomushoidoista mm. seuraavaa (jos nyt yritetään pysyä palstan aiheessa):

"Uskomuslääkintä on pidettävä tiukasti julkisen tuen ulkopuolella. Rajallisten voimavarojen maailmassa yhteiskunnallisesti tuetun sairaanhoidon on perustuttava vertailuryhmillä tutkittuun, objektiivisesti havaittavaan näyttöön vaikuttavuudesta. Mikäli julkista rahoitusta ohjaa kansan suosio ja subjektiivinen vaikutus, joka ei ole toistettavissa, on vaarana terveydenhuollon käytettävissä olevien rajallisten resurssien valuminen ihmisten pahoinvoinnin ja yleisen elämäntuskan hoivailuun pelkkiin uskomuksiin pohjautuvilla poppakonsteilla. Tällöin joudutaan karsimaan tehokkaita lääketieteellisiä hoitoja."

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_06/puoskarointi.html

Mikä tuon edellisen viesti idea oikein oli? Onko ajattelu niin totaalisen mustavalkoista, että jos kritisoidaan jotain, niin se sitten on läpensä paska?

Tieteessä on ongelmansa - kuten millä tahansa alalla. Yritäpäs keksiä joku ala, jossa EI OLE ongelmia.

Lue lisää

"Myllykangas sanoo uskomushoidoista mm. seuraavaa (jos nyt yritetään pysyä palstan aiheessa)"

Ja kun ketjun aiheena on Markku Myllykangas, niin tässä hänestä:

"Myllykankaan mielestä ihmiset panevat valtavia määriä rahaa hoitoihin ja lääkkeisiin, joita eivät tarvitse."

http://ohjelmat.yle.fi/hullu_juttu/marrku_myllykangas_vastaa

selkärankaa kirjoitti:

"Myllykangas sanoo uskomushoidoista mm. seuraavaa (jos nyt yritetään pysyä palstan aiheessa)"

Ja kun ketjun aiheena on Markku Myllykangas, niin tässä hänestä:

"Myllykankaan mielestä ihmiset panevat valtavia määriä rahaa hoitoihin ja lääkkeisiin, joita eivät tarvitse."

http://ohjelmat.yle.fi/hullu_juttu/marrku_myllykangas_vastaa

Lue lisää

Myllykangas sanoo asiallisesti, mistä on näyttö ja mistä ei ole. Vaihtoehtoilijat ovat tyytyväisiä tasan niin kauan, kun Mylliksen kritiikki kohdistuu hoitoihin, joiden hyöty on marginaalinen.

Heti kun Myllykankaan valokiila alkaa osoittaa uskomushoitajien turhakkeisiin ja selkeisiin huijauksiin, niin itkeminen alkaa.

ei kaikille kelpaa kirjoitti:

Myllykangas sanoo asiallisesti, mistä on näyttö ja mistä ei ole. Vaihtoehtoilijat ovat tyytyväisiä tasan niin kauan, kun Mylliksen kritiikki kohdistuu hoitoihin, joiden hyöty on marginaalinen.

Heti kun Myllykankaan valokiila alkaa osoittaa uskomushoitajien turhakkeisiin ja selkeisiin huijauksiin, niin itkeminen alkaa.

Lue lisää

Sama meno on ollut myös v. 2002

Toisen mielestä pääasia on tieteellinen näyttö.
Toisen mielestä pääasia on parantaminen.

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2002-02-03,104:2:95012,1:0:0:0:0:0:

vaihtoedoista kirjoitti:

Sama meno on ollut myös v. 2002

Toisen mielestä pääasia on tieteellinen näyttö.
Toisen mielestä pääasia on parantaminen.

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2002-02-03,104:2:95012,1:0:0:0:0:0:

Lue lisää

Lohjalainen opettaja on vaatinut vyöhyterapiaa terveyskeskuksiin. Minä taas vaadin joogalentäjiä ilmavoimiin.

Älkääkä vaan sanoko, että ei ole mitään näyttöä joogalentämisen toimimisesta. Olette vaan kiinnostuneita niistä tutkimuksista.

huuhaata peliin kirjoitti:

Lohjalainen opettaja on vaatinut vyöhyterapiaa terveyskeskuksiin. Minä taas vaadin joogalentäjiä ilmavoimiin.

Älkääkä vaan sanoko, että ei ole mitään näyttöä joogalentämisen toimimisesta. Olette vaan kiinnostuneita niistä tutkimuksista.

Lue lisää

...> Älkää vaan sanoko, että ei ole mitään näyttöä joogalentämisen toimimisesta....

Ei siitä, mutta miten on sen "korvien välin" toimimisen kanssa?

Kuppaus on toimivaa kunnes toisin todistetaan. Jos ei haluta tutkia se osoittaa pelkoa siitä, että ei haluta sen toimivan.

Toistaiseksi näyttää siis toimivan, Markku on väärässä.

"Tieteellistä näyttöä kuppauksen vaikutuksista ei ole kuitenkaan olemassa, vaikka kyseessä on tuhansia vuosia vanha hoitomuoto. Suomessa kuppauksen tutkimus on rajoittunut lähinnä selvitysluonteisiin raportteihin."
http://yle.fi/akuutti/arkisto2002/051102_b.html

"Kuppauksen vaikuttavuudesta ei ole tiettävästi julkaistu länsimaisin kriteerein tehtyjä tutkimuksia. Pieni pilottikoe Kansanlääkintäkeskuksessa antoi viitteitä, että sillä saattaisi olla vaikutusta fibromyalgiakipuun."
http://www.tekonivel.net/aineistot/kansanparannus.pdf


"Hoitomuodon vaikutus lienee ainakin osittain sama kuin akupunktiossa, sillä monet perinteiset kuppaussarvien paikat vastaavat vanhoja kiinalaisia akupunktuuripisteitä (Fysiologiset hoitomuodot 1981). Suomi on kuitenkin harvinaisuus kuppausta harrastaneiden ja harrastavien kulttuurien joukossa siinä mielessä, että sarvilla on täällä imetty verta. Muualla on tavallisimmin harjoitettu veretöntä ns. kuivakuppausta, jossa sarvet imevät vain ihon mustelmille (Kansanparannus 1987). Onkin huomautettu, että nimenomaan suomalaisen märkäkuppauksen teho voi suurelta osaltaan perustua ärsytyksen ohella verenvuodon tuntemiseen, vuotavan veren näkemiseen ja haistamiseen sekä asiaan useimmiten liittyvään puhdistautumiseen saunassa (Hänninen 1983)."
http://www.skepsis.fi/jutut/paholaisen_asianajaja/luku8.html#fysiologiset

Joku on aikoinaan aihetta tutkinut, onko tieteellisesti, taiteellisesti vai käytännöllisesti, ja on tullut siihen tulokseen, että käytännöt joihin toiminnassa luotetaan on kolme peetä: pilleri, piikki ja puuko.
Näillä hoidetaan tehokkaasti.

Sinulla on varmat mielipiteet asioista, joihin et ole perehtynyt ollenkaan. Ravitsemuksen ja terveyden tutkimus on vakiintunut tieteen ala. Se on myös laajasti tutkittu. Ihan jopa Suomessa tehdään ravitsemustieteellistä tutkimusta.

Jos tunnustat, että et tunne homeopatiaa ollenkaan, niin mistä palavasta pensaasta olet saanut ilmestyksen, että se parantaisi ihmisiä? Vertaisarvioiduissa lumekontrolloiduissa tutkimuksissa tällainen vaikutus ei ole tullut esiin. Turha vikistä, että huuhaahoitoja ei olisi tutkittu.

Lääketieteelliseen näyttöön perustuva hoito ei myöskään ole pelkästään lääkkeiden määräämistä. Voisit vaikka luppohetkinä lukea oman sairaskertomuksesi ja selvittää sieltä, millaisia hoitotoimia sinuun on vuosien mittaan kohdistettu tai ainakin tarjottu.

Olisiko mahdollista, että oma nappikauppasi on sumentanut sinulta arvostelukyvyn.

no pisnes laik nonipisnes kirjoitti:

Sinulla on varmat mielipiteet asioista, joihin et ole perehtynyt ollenkaan. Ravitsemuksen ja terveyden tutkimus on vakiintunut tieteen ala. Se on myös laajasti tutkittu. Ihan jopa Suomessa tehdään ravitsemustieteellistä tutkimusta.

Jos tunnustat, että et tunne homeopatiaa ollenkaan, niin mistä palavasta pensaasta olet saanut ilmestyksen, että se parantaisi ihmisiä? Vertaisarvioiduissa lumekontrolloiduissa tutkimuksissa tällainen vaikutus ei ole tullut esiin. Turha vikistä, että huuhaahoitoja ei olisi tutkittu.

Lääketieteelliseen näyttöön perustuva hoito ei myöskään ole pelkästään lääkkeiden määräämistä. Voisit vaikka luppohetkinä lukea oman sairaskertomuksesi ja selvittää sieltä, millaisia hoitotoimia sinuun on vuosien mittaan kohdistettu tai ainakin tarjottu.

Olisiko mahdollista, että oma nappikauppasi on sumentanut sinulta arvostelukyvyn.

Lue lisää

Koululääketieteen piirissä heitetään hyvin herkästi leimakirveitä. Näitä saavat ravintolääkäri Antti Heikkilä vähähiilihydraattisine ruokavalioineen puhumattakaan antioksidanttiporukasta. Puhumattakaan muista enemmän vaihtoehtoisesta toiminnasta.

Näiden teorioita ja käytäntöjä ei suostuta tutkimaan, samoin kuin on hyvin mahdotonta saada Suomessa mitään vaihtoehto alaa tutkittavaksi.

Koululääketiede itse laittaa raja-aidat. Se tutkii vain omasta lähtökohdistaan. Siksi se ei voi saadakaan muita tuloksia. Tätä on heidän tieteensä.

Olli

Olli lind kirjoitti:

Koululääketieteen piirissä heitetään hyvin herkästi leimakirveitä. Näitä saavat ravintolääkäri Antti Heikkilä vähähiilihydraattisine ruokavalioineen puhumattakaan antioksidanttiporukasta. Puhumattakaan muista enemmän vaihtoehtoisesta toiminnasta.

Näiden teorioita ja käytäntöjä ei suostuta tutkimaan, samoin kuin on hyvin mahdotonta saada Suomessa mitään vaihtoehto alaa tutkittavaksi.

Koululääketiede itse laittaa raja-aidat. Se tutkii vain omasta lähtökohdistaan. Siksi se ei voi saadakaan muita tuloksia. Tätä on heidän tieteensä.

Olli

Lue lisää

Antti Heikkilä ei ole ravintolääkäri. Hän on ortopedi.

Vaihtoehtohoitojen vaikuttavuus on tutkittu tasan samalla tavalla kuin muidenkin. Ilmeisesti 'omat lähtökohdat' tarkoittaa Ollille jotain muuta kuin tieteellistä lähestymistä asiaan.

Olli lind kirjoitti:

Koululääketieteen piirissä heitetään hyvin herkästi leimakirveitä. Näitä saavat ravintolääkäri Antti Heikkilä vähähiilihydraattisine ruokavalioineen puhumattakaan antioksidanttiporukasta. Puhumattakaan muista enemmän vaihtoehtoisesta toiminnasta.

Näiden teorioita ja käytäntöjä ei suostuta tutkimaan, samoin kuin on hyvin mahdotonta saada Suomessa mitään vaihtoehto alaa tutkittavaksi.

Koululääketiede itse laittaa raja-aidat. Se tutkii vain omasta lähtökohdistaan. Siksi se ei voi saadakaan muita tuloksia. Tätä on heidän tieteensä.

Olli

Lue lisää

Tutkitaan kyllä, mutta tulokset ovat osoittautuneet nollaksi... Se ei estä eräitä myymästä yhä antioksidanttidroppejaan tuhansilla euroilla. Nämä kunnianarvoisat vaihtoehtolääkärit ovat haistaneet hyvän ja tuottavan bisneksen. Potilaista ja heidän rahoistaan viis...

Olli lind kirjoitti:

Koululääketieteen piirissä heitetään hyvin herkästi leimakirveitä. Näitä saavat ravintolääkäri Antti Heikkilä vähähiilihydraattisine ruokavalioineen puhumattakaan antioksidanttiporukasta. Puhumattakaan muista enemmän vaihtoehtoisesta toiminnasta.

Näiden teorioita ja käytäntöjä ei suostuta tutkimaan, samoin kuin on hyvin mahdotonta saada Suomessa mitään vaihtoehto alaa tutkittavaksi.

Koululääketiede itse laittaa raja-aidat. Se tutkii vain omasta lähtökohdistaan. Siksi se ei voi saadakaan muita tuloksia. Tätä on heidän tieteensä.

Olli

Lue lisää

Tiede pyrkii parhaalla mahdollisella tavalla selvittämään, mikä on objektiivinen totuus kussakin tapauksessa. Se on hyvä tulostavoite. Valitettavasti se näyttää olevan ristiriidassa uskomushoitoja kauppaavien pyrkimysten kanssa, mikä aiheuttaa villiä leimakirveen viuhuntaa hörhöjen hyppysissä.

Olli lind kirjoitti:

Koululääketieteen piirissä heitetään hyvin herkästi leimakirveitä. Näitä saavat ravintolääkäri Antti Heikkilä vähähiilihydraattisine ruokavalioineen puhumattakaan antioksidanttiporukasta. Puhumattakaan muista enemmän vaihtoehtoisesta toiminnasta.

Näiden teorioita ja käytäntöjä ei suostuta tutkimaan, samoin kuin on hyvin mahdotonta saada Suomessa mitään vaihtoehto alaa tutkittavaksi.

Koululääketiede itse laittaa raja-aidat. Se tutkii vain omasta lähtökohdistaan. Siksi se ei voi saadakaan muita tuloksia. Tätä on heidän tieteensä.

Olli

Lue lisää

Antioksidantti eikä myöskään asetyylisalisyylihappo auta ehkäisemään diabeetikkojen sydäntapahtumia.

"Conclusion This trial does not provide evidence to support the use of aspirin or antioxidants in primary prevention of cardiovascular events and mortality in the population with diabetes studied."

http://www.bmj.com/cgi/content/full/337/oct16_2/a1840


Näin tiede selvittää asioita. Ota Olli Oppia.

ollin puheisiin kirjoitti:

Antti Heikkilä ei ole ravintolääkäri. Hän on ortopedi.

Vaihtoehtohoitojen vaikuttavuus on tutkittu tasan samalla tavalla kuin muidenkin. Ilmeisesti 'omat lähtökohdat' tarkoittaa Ollille jotain muuta kuin tieteellistä lähestymistä asiaan.

Lue lisää

"Antti Heikkilä ei ole ravintolääkäri. Hän on ortopedi."

On lääkäri kuiteski, kirurgi, ortopedi ja traumatologian erikoislääkäri:

http://www.anttiheikkila.com/

no pisnes laik nonipisnes kirjoitti:

Sinulla on varmat mielipiteet asioista, joihin et ole perehtynyt ollenkaan. Ravitsemuksen ja terveyden tutkimus on vakiintunut tieteen ala. Se on myös laajasti tutkittu. Ihan jopa Suomessa tehdään ravitsemustieteellistä tutkimusta.

Jos tunnustat, että et tunne homeopatiaa ollenkaan, niin mistä palavasta pensaasta olet saanut ilmestyksen, että se parantaisi ihmisiä? Vertaisarvioiduissa lumekontrolloiduissa tutkimuksissa tällainen vaikutus ei ole tullut esiin. Turha vikistä, että huuhaahoitoja ei olisi tutkittu.

Lääketieteelliseen näyttöön perustuva hoito ei myöskään ole pelkästään lääkkeiden määräämistä. Voisit vaikka luppohetkinä lukea oman sairaskertomuksesi ja selvittää sieltä, millaisia hoitotoimia sinuun on vuosien mittaan kohdistettu tai ainakin tarjottu.

Olisiko mahdollista, että oma nappikauppasi on sumentanut sinulta arvostelukyvyn.

Lue lisää

Tässä tietoa nonista:

http://www.nonitieto.fi/

On totuus kirjoitti:

Tiede pyrkii parhaalla mahdollisella tavalla selvittämään, mikä on objektiivinen totuus kussakin tapauksessa. Se on hyvä tulostavoite. Valitettavasti se näyttää olevan ristiriidassa uskomushoitoja kauppaavien pyrkimysten kanssa, mikä aiheuttaa villiä leimakirveen viuhuntaa hörhöjen hyppysissä.

Lue lisää

Tavoitteena tietenkin hyvä, mutta ehkä hieman vaikea toteuttaa?

http://dialogi.stakes.fi/FI/arkisto/2008/3/sivu/53.htm

Olli lind kirjoitti:

Koululääketieteen piirissä heitetään hyvin herkästi leimakirveitä. Näitä saavat ravintolääkäri Antti Heikkilä vähähiilihydraattisine ruokavalioineen puhumattakaan antioksidanttiporukasta. Puhumattakaan muista enemmän vaihtoehtoisesta toiminnasta.

Näiden teorioita ja käytäntöjä ei suostuta tutkimaan, samoin kuin on hyvin mahdotonta saada Suomessa mitään vaihtoehto alaa tutkittavaksi.

Koululääketiede itse laittaa raja-aidat. Se tutkii vain omasta lähtökohdistaan. Siksi se ei voi saadakaan muita tuloksia. Tätä on heidän tieteensä.

Olli

Lue lisää

Antioksidantteja on tutkittu vaikka kuinka paljon, mutta tulokset eivät ole kovin rohkaisevia:

"Although some studies have suggested antioxidant supplements have health benefits, other large clinical trials did not detect any benefit for the formulations tested, and excess supplementation may be harmful."
http://en.wikipedia.org/wiki/Antioxidant

Eli laajoissa kokeissa ei mitään etua, mutta voivat olla haitallisia.

Jos ja kun lääketiede toteaa ne hyödyttömiksi ja/tai haitallisiksi, niin lopettavatko apteekit ja luontaistuotekaupat niiden myymisen?
No, ei varmasti. Pitäähän hyvällä brändillä rahastaa niin kauan kuin voi.
Ja aina löytyy itsepäisiä jääriä jotka uskovat lopun ikänsä, että "antioksidantit ovat hieno juttu". Kun kerran se 'totuus' on sinne kalloon päässyt, niin ei se tosi jäärältä pois lähde.

"Koululääketiede itse laittaa raja-aidat. Se tutkii vain omasta lähtökohdistaan. Siksi se ei voi saadakaan muita tuloksia. Tätä on heidän tieteensä."

No tuota, kuinka pitäisi tutkia?

Empirismi tuli tieteeseen joskus 1700-luvulla, evidence-based medicine (suhteellisuusteoria ja epädeterministinen kvanttimekaniikka jne.) 1900-luvulla eli kyllä niitä raja-aitoja murretaan.

Ja yhä, jos sinulla joku parempi menetelmä kuin RCT (randomized controlled trial), niin kerro.

ollin puheisiin kirjoitti:

Antti Heikkilä ei ole ravintolääkäri. Hän on ortopedi.

Vaihtoehtohoitojen vaikuttavuus on tutkittu tasan samalla tavalla kuin muidenkin. Ilmeisesti 'omat lähtökohdat' tarkoittaa Ollille jotain muuta kuin tieteellistä lähestymistä asiaan.

Lue lisää

Antti Heikkilä on vähähiilihydraattisen ruokavalion kannattaja. Vaikka onkin ortopedi, hän on hoitanut pari sataa diabetes potilasta vähähiilihydraattisella ruokavaliolla.

Muutenkin hän on ravintokysymyksissä hyvin eri linjoilla kuin muut lääkärit. Mm. rasvasta.

Omat lähtökohdat tarkoittavat, esim. happi, vetyperoksi ja otsoni tutkimusta. Näistä on tuhansia ja taas tuhansia näyttöjä, todella hyviä tutkimuksia, mutta eipä ole Suomessa mitenkään käytössä.

Vaihtoehtohoitojen vaikuttavuutta ei ole virallisen lääketieteen piirissä juurikaan tutkittu. Maailmalta löytyy paljonkin tutkimusta, mutta se ei ole lääketieteen piirissä ollenkaan tunnettua.

Olli

lääkäri. kirjoitti:

"Antti Heikkilä ei ole ravintolääkäri. Hän on ortopedi."

On lääkäri kuiteski, kirurgi, ortopedi ja traumatologian erikoislääkäri:

http://www.anttiheikkila.com/

Lue lisää

Antti Heikkilä kertoo itsestään sivuillansa

Olen kirurgi, ortopedi ja traumatologian erikoislääkäri.
En enää leikkaa potilaita vaan pyrin hoitamaan kipuja ilman leikkauksia ja lääkkeitä. Olen pyrkinyt myös jakamaan kirjojeni kautta tietoa jotta ihmiset voisivat valita itse. Tämän takia perustimme vaimoni Maaritin kanssa Rasalas-kustantamon, jossa julkaisemme näkemyksemme mukaisia kirjoja kaikkialta maailmasta. Sillä maailmassa on paljon viisautta joka jää valtavirran alle. Rasalaksen tavoitteena on tukea itsenäistä ajattelua. Oma lääkärin työni perustuu ajatukseen, että ihmisen tulisi olla oman elämänsä aktiivinen subjekti sen sijaan että olisi passiivinen objekti, jota ulkomaailma käsittelee halunsa mukaan.

Lääke- ja ruokateollisuus on median suurin rahoittaja. Siksi media julkaisee vain uutisia jotka tukevat rahoittajiensa etuja. Vaihtoehtoisia hoitoja väheksytään vaikka usein ne ovat virallisia hoitoja tehokkaampia ja turvallisimpia. Samaten meidät on saatu uskomaan valmisruokateollisuuden etuihin perinteiseen ruokaan verrattuna.

Näiden sivujen tarkoituksena on jakaa ajatuksia, mielipiteitä ja tutkittua tietoa terveydestä mistä media ei kerro.



70-luvun lopussa erikoistuin selkäsairauksien ja –vammojen leikkauksellisiin hoitoihin. Lääketieteellisten hoitojen ja diagnostiikan kehittymisestä huolimatta selkäkipu pysyi mysteerinä.

Elämällä on taipumus opettaa. Kerran päivystysaikana sairaalaan saapui selkäkivusta kärsivä kippurassa kulkeva miespotilas. Selkäkipukramppi oli ja on edelleen lääketieteelle kova pähkinä, joka ei hevin laukea tavanomaisin hoitomenetelmin.

Kun kipu ei ollut hävinnyt vielä seuraavanakaan päivänä kysyi potilas arasti josko hän voisi mennä kaatajasaarnaajan tilaisuuteen, missä kuuleman mukaan ihmiset parantuvat mitä erilaisimmista sairauksista. Kun ei ollut muutakaan tarjottavana niin ei kokemuksesta ainakaan haittaa olisi. Potilas tuli näyttäytymään seuraavana päivänä selkä suorana ja täysin terveenä. Uskovainen hän ei ollut vaikka oli kaatunut tilaisuudessa. Sama toistui toisenkin potilaan kohdalla. Tapahtuma oli minulle henkilökohtaisesti järkyttävä sillä mikään minkä olin oppinut ei tukenut tuota kokemusta. Miten kaikki oli sitten mahdollista selvisi minulle paljon myöhemmin. Meissä on voimia jotka tekevät meidät terveiksi tai sitten sairastuttavat. Kaikki tuo on mielessämme. Ihmeitä on olemassa vain niille jotka tarkastelevat maailmaa rajoittuneesti. Reaalimaailmassa on paljon ilmiöitä joita ei voi tutkia millään laitteella. Kaikki mahdollinen niin hyvässä kuin pahassa on sisäisesti meissä. Ei tarvitse mennä kaatuilemaan mihinkään. Meissä on voimaa jotka sairastuttavat ja vuorostaan parantavat.

Kokemus vei minut pitkälle henkilökohtaiselle matkalle. Seuraavaksi tutustuin kansanparantajiin jotka yksinkertaisilla tekniikoilla paljain käsin hoitivat potilaita hyvin tuloksin. Kerroin kokemuksestani klinikan esimiehelle joka vain katseli minua huvittuneena ja vaihtoi puheenaihetta. Ymmärsin tulleeni tienristeykseen, jossa suunta oli itse valittava. Toinen tie olisi helppo muiden arvostama virkaura ja toinen hankala, yksinäinen ja ehkä vaarallinenkin mutta toisaalta haastava ja erittäin mielenkiintoinen.

Valitsin jälkimmäisen ja se tie on ollut melkoista seikkailua sillä tieto oli haettava maailmalta eri lähteistä. Tie on kulkenut Yhdysvaltoihin, Englantiin, Israeliin, Intiaan, Venäjälle, Ukrainaan, Norjaan ja Suomen rintamaille.

Jotta kipua voisi ymmärtää on lähdettävä siitä, että ihminen on jakamaton mielen ja ruumiin kokonaisuus. Kipu muodostaa todellisen haasteen tieteelle, jonka perusolettamus on että kaikki on tutkittavissa objektiivisin menetelmin. Tässä mielessä kipu on tieteelle todellinen haaste sillä nykyisten lähtökohtiensa takia tiede ei voi ymmärtää kipua. Oikeastaan kipu ei ole tieteelle todellista vaan nykyilmaisua käyttääkseni todellista huu-haata. Sillä edelleenkään ei ole olemassa luotettavaa menetelmää mitata ja tutkia kipua. Kipu ja sen hoito kertoo myös kuinka etäälle nykyinen lääketiede on etääntynyt tavallisen ihmisen arkipäivästä.

En ole haihattelija ja haaveilija vaan jalat tiukasti maassa kiinni oleva käytännönläheinen realisti. Kärsimys kun ei häviä teoretisoiden. Hoidossa tulisi aina käyttää tehokkainta mahdollista menetelmää. Kuitenkaan hoito ei saa olla pahempi kuin itse vaiva mikä nykyaikana tuntuu unohtuvan helposti. Ideat voivat olla kiehtovia ja oppirakennelmat mukaansatempaavia, mutta jos ne eivät toimi käytännössä tai jos ne lisäävät kärsimystä ei niillä ole mitään merkitystä.

Olen vannonut tämän ammatin valitessani aikoinani pyrkiväni lievittämään kärsimystä enkä toimimaan Jumalana ja myymään futuureita kuten näyttää olevan tapana lääketieteessä nykyaikana. Seikkailu on auttanut minua tarkastelemaan lääketiedettä ulkopuolelta. Välillä ei voi kuin hymyillä kuinka moni asia lääketieteessä on itse asiassa mutua ellei suorastaan taikauskoa. Kaikki vain verhotaan näennäistieteellisen kielen alle. Hiljattain totesi samaa arvovaltainen lääketieteellinen julkaisu Lancet.

Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja. Uskon, ettei lääketiede tule nykymuodossaan kestämään kovinkaan pitkään. Lääketiede tulee ihmiskunnalle yksinkertaisesti liian kalliiksi.

Minulle on muodostunut haasteeksi auttaa potilaita ilman lääkkeitä ja leikkauksia. En vastusta lääkkeitä enkä leikkauksia. Niillä on paikkansa ja ne ovat korvaamattomia monissa tapauksissa. Toisaalta nykyaikana käytetään aivan liikaa lääkkeitä ja leikkauksia. Kirurgina voin sanoa, että kipukirurgia on puoskarointia. Kipu on oire eikä oiretta voi leikata. Leikkaus edellyttää sairautta, johon voi toimenpiteellä oleellisesti vaikuttaa.

Yhteiskunta on valitettavan medikalisoitunut. Lääketieteestä on tullut merkittävää liiketoimintaa, jonka on tuotettava voittoja sijoittajilleen. Lääketiede on myös alkanut tuottaa lisääntyvässä määrin haittoja. Esimerkiksi Yhdysvalloissa lääketiede kaikkine haittoineen on kolmannella, joidenkin mukaan ensimmäisellä sijalla kuolinsyytilastoissa. Tuskinpa Suomi paljon poikkeaa tässä suhteessa muusta maailmasta.

Kärsimystä voi lievittää tekemällä työtä potilaiden kanssa tai vain jakamalla tietoa jotta ihmiset voivat vapaasti valita. Media elää lääke- ja ruokateollisuuden mainoksista ja julkaisee vain rahoittajia tukevia uutisia. Harvoin jos koskaan kerrotaan hoitojen haitoista tai lääkkeettömistä vaihtoehdoista. Näiden sivujen tarkoituksena on kertoa siitä mitä media ei julkaise. Vaihtoehdot eivät ole huuhaata vaan useimmiten tutkittua tietoa. Kun on saatavilla erilaista tietoa niin vasta sitten voidaan puhua valinnan mahdollisuudesta, minkä luulisi olevan itsestään selvää demokraattisessa yhteiskunnassa. Meidän ei tulisi antaa elämäämme asiantuntijoiden käsiin. Heidän tulisi palvella meitä kaikkia.

huuhaat kirjoitti:

Tutkitaan kyllä, mutta tulokset ovat osoittautuneet nollaksi... Se ei estä eräitä myymästä yhä antioksidanttidroppejaan tuhansilla euroilla. Nämä kunnianarvoisat vaihtoehtolääkärit ovat haistaneet hyvän ja tuottavan bisneksen. Potilaista ja heidän rahoistaan viis...

Lue lisää

Maitohappobakteerien merkitystä on myös vähätelty jo vuosikymmeniä. Vähitellen mieli muuttuu:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1604296

Antioksidanteissa edessä samanlainen julkitulo piakkoin.

On totuus kirjoitti:

Tiede pyrkii parhaalla mahdollisella tavalla selvittämään, mikä on objektiivinen totuus kussakin tapauksessa. Se on hyvä tulostavoite. Valitettavasti se näyttää olevan ristiriidassa uskomushoitoja kauppaavien pyrkimysten kanssa, mikä aiheuttaa villiä leimakirveen viuhuntaa hörhöjen hyppysissä.

Lue lisää

Edellinen viesti linkkeineen hiljensi lopparin taas hyvin. Hallitusneuvos kertoi totuuden lopparin ihannoimasta tieteestä. Se onkin vain bisnestä, jossa ajetaan omia etuja, ei etsitä totuutta..

Olli Lind kirjoitti:

Antti Heikkilä on vähähiilihydraattisen ruokavalion kannattaja. Vaikka onkin ortopedi, hän on hoitanut pari sataa diabetes potilasta vähähiilihydraattisella ruokavaliolla.

Muutenkin hän on ravintokysymyksissä hyvin eri linjoilla kuin muut lääkärit. Mm. rasvasta.

Omat lähtökohdat tarkoittavat, esim. happi, vetyperoksi ja otsoni tutkimusta. Näistä on tuhansia ja taas tuhansia näyttöjä, todella hyviä tutkimuksia, mutta eipä ole Suomessa mitenkään käytössä.

Vaihtoehtohoitojen vaikuttavuutta ei ole virallisen lääketieteen piirissä juurikaan tutkittu. Maailmalta löytyy paljonkin tutkimusta, mutta se ei ole lääketieteen piirissä ollenkaan tunnettua.

Olli

Lue lisää

"Antti Heikkilä on vähähiilihydraattisen ruokavalion kannattaja."

Kannattaa vaikka Porin Ässiä mutta olikin puhe, mikä on miehen osaaminen ja ammattitaito.

"Näistä on tuhansia ja taas tuhansia näyttöjä"

Tiedät itsekin, että esimerkiksi otsonitutkimusten positiiviset tulokset rajoittuvat aika tarkkaan erääseen kommunistiseen diktatuurivaltioon ja tulokset sen ulkopuolella ovat olleet negatiivisia.

"Vaihtoehtohoitojen vaikuttavuutta ei ole virallisen lääketieteen piirissä juurikaan tutkittu."

Vaihtoehtohoitojen vaikuttavuutta koskevat meta-anyysit löytyvät erittäin helposti. Jos sinä et tunne niitä, niin se ei tarkoita, että asia olisi lääketieteen piirissä tuntematon.

taas hiljeni kirjoitti:

Edellinen viesti linkkeineen hiljensi lopparin taas hyvin. Hallitusneuvos kertoi totuuden lopparin ihannoimasta tieteestä. Se onkin vain bisnestä, jossa ajetaan omia etuja, ei etsitä totuutta..

Lue lisää

Onko tuo viivamis todellakin noin paatunut, jopa harhaanjohtaja?
Saa varmaan suurta tyydytystä?
Ehkäpä korvauksiakin mielipuuhistaan?

totuudesta kirjoitti:

Tavoitteena tietenkin hyvä, mutta ehkä hieman vaikea toteuttaa?

http://dialogi.stakes.fi/FI/arkisto/2008/3/sivu/53.htm

Lue lisää

Jos tiedossasi (tai jollakin muulla) on tieteellistä metodia parempi tapa yrittää selvittää asioiden todellista laitaa, niin tiedeyhteisö ja muutkin ajattelevat ihmiset olisivat varmasti kiinnostuneita siitä. Luonnollisestikin tarvitaan hyvät perustelut mukaan. Uskomushoitajat eivät ole kyenneet esittämään muuta kuin huutoäänestystä. Sopii mölyapinoille, mutta ei homo sapiensekselle.

jekutuksesta narahtaa kirjoitti:

"Antti Heikkilä on vähähiilihydraattisen ruokavalion kannattaja."

Kannattaa vaikka Porin Ässiä mutta olikin puhe, mikä on miehen osaaminen ja ammattitaito.

"Näistä on tuhansia ja taas tuhansia näyttöjä"

Tiedät itsekin, että esimerkiksi otsonitutkimusten positiiviset tulokset rajoittuvat aika tarkkaan erääseen kommunistiseen diktatuurivaltioon ja tulokset sen ulkopuolella ovat olleet negatiivisia.

"Vaihtoehtohoitojen vaikuttavuutta ei ole virallisen lääketieteen piirissä juurikaan tutkittu."

Vaihtoehtohoitojen vaikuttavuutta koskevat meta-anyysit löytyvät erittäin helposti. Jos sinä et tunne niitä, niin se ei tarkoita, että asia olisi lääketieteen piirissä tuntematon.

Lue lisää

Onnistuneita ja hyviä tutkimuksia löytyy ympäri maailmaa, erityisesti Italiasta ja Saksasta.

Tietenkin sosialistiset maat ovat olleet etulinjassa, koska siellä ei ole ollut vaikutusvaltaisia lääketehtaita eikä heidän hengenheimolaisiaan estämässä tutkimustoimintaa.

Mutta vähäiselläkin tutkimuksella huomaa, että tutkimuksia tulee nykyään ympärimaailmaa. Miika Sallinen sivuillaan esittelee italialaisen 2900 hengen tutkimuksen ja paljon, paljon muuta.

Ja muka länsimaissa on saatu vain negatiivisia tuloksia. Höpöhöpö. Miten tuollaista hölynpölyä edes kehtaa kirjoittaa.

Olli

Olli Lind kirjoitti:

Onnistuneita ja hyviä tutkimuksia löytyy ympäri maailmaa, erityisesti Italiasta ja Saksasta.

Tietenkin sosialistiset maat ovat olleet etulinjassa, koska siellä ei ole ollut vaikutusvaltaisia lääketehtaita eikä heidän hengenheimolaisiaan estämässä tutkimustoimintaa.

Mutta vähäiselläkin tutkimuksella huomaa, että tutkimuksia tulee nykyään ympärimaailmaa. Miika Sallinen sivuillaan esittelee italialaisen 2900 hengen tutkimuksen ja paljon, paljon muuta.

Ja muka länsimaissa on saatu vain negatiivisia tuloksia. Höpöhöpö. Miten tuollaista hölynpölyä edes kehtaa kirjoittaa.

Olli

Lue lisää

>Miika Sallinen sivuillaan esittelee italialaisen 2900 hengen tutkimuksen ja paljon, paljon muuta.

Montako henkeä oli kontrolliryhmässä? Ei yhtään?

jos rehellisiä ollaan kirjoitti:

>Miika Sallinen sivuillaan esittelee italialaisen 2900 hengen tutkimuksen ja paljon, paljon muuta.

Montako henkeä oli kontrolliryhmässä? Ei yhtään?

Tämä Sinun tietämyksesi tutkimustoiminnasta on jotain surkeaa.

Tämä kliininen joukkotutkimus, jossa 85% sai myönteisiä tuloksia 2900 hengen joukossa. Ei tällaisissa ole koskaan kontrollia, vaan niitä on kaksoissokkotutkimuksissa, joissa koehenkilöitä on yleensä pari sataa korkeintaan.

Ei pidä sekoittaa eri tutkimusmetodeja keskenään.

Olli

Metodi nimittäin kirjoitti:

Jos tiedossasi (tai jollakin muulla) on tieteellistä metodia parempi tapa yrittää selvittää asioiden todellista laitaa, niin tiedeyhteisö ja muutkin ajattelevat ihmiset olisivat varmasti kiinnostuneita siitä. Luonnollisestikin tarvitaan hyvät perustelut mukaan. Uskomushoitajat eivät ole kyenneet esittämään muuta kuin huutoäänestystä. Sopii mölyapinoille, mutta ei homo sapiensekselle.

Lue lisää

Kun juuri edellä kerrotaan ihannoimasi metodin käytännöistä, oletettavasti vielä luotettavalta taholta, kuitenkin ja siitä huolimatta "kaupittelet" sitä parhaana tällä hetkellä?

Jos jotkin tarkastelevat aihetta hiukan kriittisestikin, niin se ei näköjään ole suotavaa, vaan on uskottava niiden tutkimusten tuloksia, jotka erilaisten "virittelyjen" jälkeen hyväksytään siksi, etsityksi totuudeksi.
Kuten edellä olevassa saitissa kerrotaan.

Ehkäpä huutoäänestyskin joissain tapauksessa antaisi luotettavamman lopputuloksen, kuin erilaisten "virittelyjen" tuoma?
Se sopisi homo sapienseksellekin paremmin, mutta ei näköjään homo medicinukselle!

Köyhien on harkittava, mihin rahansa syytävät. Katetta on pakko tulla ja sen tarjoaa vaihtoehto.

Jos Myllykangas perehtyisi syvällisemmin lääketieteen harjoittamaan aikuisviihteeseen, hänkin edistyisi paremmin opinnoissaan. Tässä niin sanotussa viihteen raskaassa sarjassa eläimiä, pieniä ja suuria, on tuhottu järjettömästi koko tieteen toiminnan ajan. Ellei työssään viihtyisi, ei tutkija voisi vahingoittaa eläimiä julmalla, niille tuskaa ja kärsimystä tuottavalla tavalla. Lapsikin ymmärtää, että ihmisterveyttä ei tästä tuhotyöstä seuraa.

Eläinkokeisiin liittyy eläinteollisuuden miljardibisnes, johon puuttuminen alkaa olla vaarallista, kuten minkä tahansa muunkin suuren luokan rahastuksen. Eläinten kärsimys on taloudellisesti kannattavaa, mutta että se loisi ihmiselle terveyttä ja hyvinvointia, on ajatuksenakin etovaa ja sairasta.

Eri tahoilla järjestetään kukko-, koira- ja hevostappeluja aikuisviihteenä. Lääketieteessä tutkijat viihtyvät lukittujen ovien takana seuranaan hiiret, koirat, apinat... joille tämänlaatuinen sairas viihde ei ole koskaan auennut.

ovien takana kirjoitti:

Köyhien on harkittava, mihin rahansa syytävät. Katetta on pakko tulla ja sen tarjoaa vaihtoehto.

Jos Myllykangas perehtyisi syvällisemmin lääketieteen harjoittamaan aikuisviihteeseen, hänkin edistyisi paremmin opinnoissaan. Tässä niin sanotussa viihteen raskaassa sarjassa eläimiä, pieniä ja suuria, on tuhottu järjettömästi koko tieteen toiminnan ajan. Ellei työssään viihtyisi, ei tutkija voisi vahingoittaa eläimiä julmalla, niille tuskaa ja kärsimystä tuottavalla tavalla. Lapsikin ymmärtää, että ihmisterveyttä ei tästä tuhotyöstä seuraa.

Eläinkokeisiin liittyy eläinteollisuuden miljardibisnes, johon puuttuminen alkaa olla vaarallista, kuten minkä tahansa muunkin suuren luokan rahastuksen. Eläinten kärsimys on taloudellisesti kannattavaa, mutta että se loisi ihmiselle terveyttä ja hyvinvointia, on ajatuksenakin etovaa ja sairasta.

Eri tahoilla järjestetään kukko-, koira- ja hevostappeluja aikuisviihteenä. Lääketieteessä tutkijat viihtyvät lukittujen ovien takana seuranaan hiiret, koirat, apinat... joille tämänlaatuinen sairas viihde ei ole koskaan auennut.

Lue lisää

>miljardibisnes, johon puuttuminen alkaa olla vaarallista..

Nyt on taas hoitokultissa luotu paranoiaa, että hörhöjen turvallisuus olisi uhattuna.

uhkailua ja salailua kirjoitti:

>miljardibisnes, johon puuttuminen alkaa olla vaarallista..

Nyt on taas hoitokultissa luotu paranoiaa, että hörhöjen turvallisuus olisi uhattuna.

Paranoiasta tiedotetaan yhtämittaa, viimeksi eilen Silminnäkijässä TV 2:ssa.

Rahan mahti peittoaa kaiken muun alleen, vai etkö vielä ole huomannut, että elämme materialistisessa todellisuudessa, jossa tunteet ja tuntemukset ovat alimman kastin hörhöilyä.

Lääketieteen eläinsekoilussa on sen verran vaarallisesta touhuilusta kysymys, että siitä olisi parasta pysyä erossa. Omankin edun vuoksi, vaikkei eläimistä tajuaisi yhtään mitään.

pysyisin erossa kirjoitti:

Paranoiasta tiedotetaan yhtämittaa, viimeksi eilen Silminnäkijässä TV 2:ssa.

Rahan mahti peittoaa kaiken muun alleen, vai etkö vielä ole huomannut, että elämme materialistisessa todellisuudessa, jossa tunteet ja tuntemukset ovat alimman kastin hörhöilyä.

Lääketieteen eläinsekoilussa on sen verran vaarallisesta touhuilusta kysymys, että siitä olisi parasta pysyä erossa. Omankin edun vuoksi, vaikkei eläimistä tajuaisi yhtään mitään.

Lue lisää

>Lääkärinä pysyisin erossa

Minä vähän epäilen sinun lääkärinpapereitasi.

puhetta kirjoitti:

>Lääkärinä pysyisin erossa

Minä vähän epäilen sinun lääkärinpapereitasi.

"Minä vähän epäilen sinun lääkärinpapereitasi."

Ettei olisi hullunpaperit?

puhetta kirjoitti:

>Lääkärinä pysyisin erossa

Minä vähän epäilen sinun lääkärinpapereitasi.

Monet lääkärinalut harkitsevat vakavasti opintojensa keskeyttämistä eläinkokeiden vuoksi, koska eivät tahdo itseään yhdistettävän tieteen sairaaseen puoleen.

Eläinkokeet sivuutetaan tiedepiireissä mielellään. Tuollaiset puheet eivät mainetta lisää.

Eläinkokeista et ole lausunut vielä sanaakaan. Parempi niin! Kun johdattelee ajatukset muuhun viihteeseen, ei tee kipeää ja saa hurveltaa entiseen malliin.

olennaisempaa kirjoitti:

Monet lääkärinalut harkitsevat vakavasti opintojensa keskeyttämistä eläinkokeiden vuoksi, koska eivät tahdo itseään yhdistettävän tieteen sairaaseen puoleen.

Eläinkokeet sivuutetaan tiedepiireissä mielellään. Tuollaiset puheet eivät mainetta lisää.

Eläinkokeista et ole lausunut vielä sanaakaan. Parempi niin! Kun johdattelee ajatukset muuhun viihteeseen, ei tee kipeää ja saa hurveltaa entiseen malliin.

Lue lisää

Jos haluaa keskeyttää lääkäriopintonsa vastalauseena eläinkokeille, niin silloin on syytä toimia heti. Nimittäin seuraavassa vaiheessa lääkäriopiskelija alkaa tutustumaan ihmiskokeisiin...

olennaisempaa kirjoitti:

Monet lääkärinalut harkitsevat vakavasti opintojensa keskeyttämistä eläinkokeiden vuoksi, koska eivät tahdo itseään yhdistettävän tieteen sairaaseen puoleen.

Eläinkokeet sivuutetaan tiedepiireissä mielellään. Tuollaiset puheet eivät mainetta lisää.

Eläinkokeista et ole lausunut vielä sanaakaan. Parempi niin! Kun johdattelee ajatukset muuhun viihteeseen, ei tee kipeää ja saa hurveltaa entiseen malliin.

Lue lisää

Kuinka asiallisena pitäisit, jos hoidot annettaisiin ihan randomina ilman, että niitä olisi koskaan testattu eläimillä tai ihmisillä?

mitä he sitten tekevät kirjoitti:

Kuinka asiallisena pitäisit, jos hoidot annettaisiin ihan randomina ilman, että niitä olisi koskaan testattu eläimillä tai ihmisillä?

Lääketieteessä on tehty eläinkokeita kammottavin tuloksin. Eläinten kärsimyksen kautta myös ihmiset ovat joutuneet vaikeuksiin, sillä eläimet reagoivat kemiallisiin aineisiin toisin kuin ihmiset. Eri toten ihmistä rasittaa suoritettu julmuus, mistä hän ei pääse helpolla, eikä tyhjänpäiväiset uraselittelyt käy moraalisesti laatuun.

Eläinteollisuusbisnes on kukoistava liikeala, joka joka tasolla ennen pitkää kääntyy harjoittajaansa vastaan. On olemassa kirjoittamattomia lakeja, joita ihmisten on noudatettava selvitäkseen joltisenkin moisella kunnialla elämänsä läpi. Lääketieteelliset eläinkokeet eivät täytä missään muodossa näiden lakien vaatimuksia.

Häpeällisistä eläinkokeista on hyvin lyhyt matka jatkaa moraalitonta menettelyä ihmisten suhteen. Nyt jokaisella on mahdollisuus nähdä, mihin tilaan lääketiede, lääketeollisuus, ahneus ja yleinen piittaamattomuus on johtanut.

Lääketieteellisten eläinkokeiden puolustelijan on syytä mennä itseensä. Antaisiko hän oman lemmikkinsä kidutettavaksi suljettujen ovien taakse? Juuri tästä pohjimmiltaan on kysymys.

eikä hyväksyttävää kirjoitti:

Lääketieteessä on tehty eläinkokeita kammottavin tuloksin. Eläinten kärsimyksen kautta myös ihmiset ovat joutuneet vaikeuksiin, sillä eläimet reagoivat kemiallisiin aineisiin toisin kuin ihmiset. Eri toten ihmistä rasittaa suoritettu julmuus, mistä hän ei pääse helpolla, eikä tyhjänpäiväiset uraselittelyt käy moraalisesti laatuun.

Eläinteollisuusbisnes on kukoistava liikeala, joka joka tasolla ennen pitkää kääntyy harjoittajaansa vastaan. On olemassa kirjoittamattomia lakeja, joita ihmisten on noudatettava selvitäkseen joltisenkin moisella kunnialla elämänsä läpi. Lääketieteelliset eläinkokeet eivät täytä missään muodossa näiden lakien vaatimuksia.

Häpeällisistä eläinkokeista on hyvin lyhyt matka jatkaa moraalitonta menettelyä ihmisten suhteen. Nyt jokaisella on mahdollisuus nähdä, mihin tilaan lääketiede, lääketeollisuus, ahneus ja yleinen piittaamattomuus on johtanut.

Lääketieteellisten eläinkokeiden puolustelijan on syytä mennä itseensä. Antaisiko hän oman lemmikkinsä kidutettavaksi suljettujen ovien taakse? Juuri tästä pohjimmiltaan on kysymys.

Lue lisää

Katsos, eräät ihmiset eivät välitä pätkääkään muille ihmisille tai eläimille aiheuttamistaan kärsimyksistä ja pitävät omaa toimintaansa täysin moraalisena ja oikeana, mutta arvostelijoidensa toimia halveksittavina, suorastaan rikollisina. Nämä ihmiset tienaavat sittemmin paljon rahaa ja saavat valtaa, elävät yltäkylläisyyden täyttämää ja turvallista elämää ja kuolevat keskimääräistä onnellisempina kasvatettuaan ensin onnistuneesti uuden sukupolven samalla tavalla ajattelevia ja toimivia ihmisiä. Nämä ihmiset ovat niitä, jotka oikeasti pyörittävät maailmaa, etkä sinä tai kukaan muukaan sille mitään mahda.

lakeja kirjoitti:

Katsos, eräät ihmiset eivät välitä pätkääkään muille ihmisille tai eläimille aiheuttamistaan kärsimyksistä ja pitävät omaa toimintaansa täysin moraalisena ja oikeana, mutta arvostelijoidensa toimia halveksittavina, suorastaan rikollisina. Nämä ihmiset tienaavat sittemmin paljon rahaa ja saavat valtaa, elävät yltäkylläisyyden täyttämää ja turvallista elämää ja kuolevat keskimääräistä onnellisempina kasvatettuaan ensin onnistuneesti uuden sukupolven samalla tavalla ajattelevia ja toimivia ihmisiä. Nämä ihmiset ovat niitä, jotka oikeasti pyörittävät maailmaa, etkä sinä tai kukaan muukaan sille mitään mahda.

Lue lisää

"Nämä ihmiset ovat niitä, jotka oikeasti pyörittävät maailmaa, etkä sinä tai kukaan muukaan sille mitään mahda."

Päinvastoin, me kaikki mahdamme ja paljonkin jos vain toimimme. Pelkästään kulutusvalinnoilla voi vaikuttaa, eli jokapäiväisillä ostoksilla. Äänestyskäyttäytyminen vaikuttaa siihen ketkä ovat päättäjiä. Niin ja tiedon levitys asioista joita pitää positiivisena. Eli jokainen voi tehdä jotakin, niin asiat muuttuu. Jos kukaan ei tee mitään, niin mikään ei muutu. Niin ja tietysti pitää miettiä minkä pitäisi muuttua ja miksi. Suomessa meinaan asiat aikas hyvin kansainvälisen mittapuun mukaan, mutta toki parantamisen varaakin aina löytyy.

eikä hyväksyttävää kirjoitti:

Lääketieteessä on tehty eläinkokeita kammottavin tuloksin. Eläinten kärsimyksen kautta myös ihmiset ovat joutuneet vaikeuksiin, sillä eläimet reagoivat kemiallisiin aineisiin toisin kuin ihmiset. Eri toten ihmistä rasittaa suoritettu julmuus, mistä hän ei pääse helpolla, eikä tyhjänpäiväiset uraselittelyt käy moraalisesti laatuun.

Eläinteollisuusbisnes on kukoistava liikeala, joka joka tasolla ennen pitkää kääntyy harjoittajaansa vastaan. On olemassa kirjoittamattomia lakeja, joita ihmisten on noudatettava selvitäkseen joltisenkin moisella kunnialla elämänsä läpi. Lääketieteelliset eläinkokeet eivät täytä missään muodossa näiden lakien vaatimuksia.

Häpeällisistä eläinkokeista on hyvin lyhyt matka jatkaa moraalitonta menettelyä ihmisten suhteen. Nyt jokaisella on mahdollisuus nähdä, mihin tilaan lääketiede, lääketeollisuus, ahneus ja yleinen piittaamattomuus on johtanut.

Lääketieteellisten eläinkokeiden puolustelijan on syytä mennä itseensä. Antaisiko hän oman lemmikkinsä kidutettavaksi suljettujen ovien taakse? Juuri tästä pohjimmiltaan on kysymys.

Lue lisää

Mitäs olet mieltä siitä, että vaihtoehtohoidoissa käytetään runsaasti eläinperäisiä tuotteita, esim. kuutteja nuijitaan kylmäverisesti hengiltä, jotta saadaan vaihtoehto-lisäravinneintoilijoille "puhdasta kuuttiöljyä", joka on kuulemma paljon tehokkaampaa kuin hyljeöljy...?

jokainen. kirjoitti:

"Nämä ihmiset ovat niitä, jotka oikeasti pyörittävät maailmaa, etkä sinä tai kukaan muukaan sille mitään mahda."

Päinvastoin, me kaikki mahdamme ja paljonkin jos vain toimimme. Pelkästään kulutusvalinnoilla voi vaikuttaa, eli jokapäiväisillä ostoksilla. Äänestyskäyttäytyminen vaikuttaa siihen ketkä ovat päättäjiä. Niin ja tiedon levitys asioista joita pitää positiivisena. Eli jokainen voi tehdä jotakin, niin asiat muuttuu. Jos kukaan ei tee mitään, niin mikään ei muutu. Niin ja tietysti pitää miettiä minkä pitäisi muuttua ja miksi. Suomessa meinaan asiat aikas hyvin kansainvälisen mittapuun mukaan, mutta toki parantamisen varaakin aina löytyy.

Lue lisää

"Päinvastoin, me kaikki mahdamme ja paljonkin jos vain toimimme. Pelkästään kulutusvalinnoilla voi vaikuttaa, eli jokapäiväisillä ostoksilla. Äänestyskäyttäytyminen vaikuttaa siihen ketkä ovat päättäjiä. Niin ja tiedon levitys asioista joita pitää positiivisena. Jos kukaan ei tee mitään, niin mikään ei muutu."

Niin, sinäpä sen sanoit, kukaan ei tee mitään. Ja jos joku erehtyykin tekemään, niin aikansa tuhrattuaan toteaa kuvitelmansa epärealistisiksi ja vaikutusmahdollisuutensa mitättömiksi. Ainoastaan ne, joilla on rahaa ja valtaa, voivat jotenkin hallita kaaosta omia etuja ajaakseen.

ihan säälittää kirjoitti:

"Päinvastoin, me kaikki mahdamme ja paljonkin jos vain toimimme. Pelkästään kulutusvalinnoilla voi vaikuttaa, eli jokapäiväisillä ostoksilla. Äänestyskäyttäytyminen vaikuttaa siihen ketkä ovat päättäjiä. Niin ja tiedon levitys asioista joita pitää positiivisena. Jos kukaan ei tee mitään, niin mikään ei muutu."

Niin, sinäpä sen sanoit, kukaan ei tee mitään. Ja jos joku erehtyykin tekemään, niin aikansa tuhrattuaan toteaa kuvitelmansa epärealistisiksi ja vaikutusmahdollisuutensa mitättömiksi. Ainoastaan ne, joilla on rahaa ja valtaa, voivat jotenkin hallita kaaosta omia etuja ajaakseen.

Lue lisää

"Ainoastaan ne, joilla on rahaa ja valtaa, voivat jotenkin hallita kaaosta omia etuja ajaakseen."

Niin mutta kuningas saa vallan aina alamaisiltaan, eli kansalta. Jos yksilö antaa esim. rahan olla määräävin arvo elämässään, niin se on yksi tie, mutta voi valita myös toisin. Mistä kaaoksesta muuten puhut, en ole ainakaan Suomessa semmoista havainnut.
Tuo ettei yksilö voisi vaikuttaa, on todella paksua propagandaa, jolla kaiketi koitetaan tehdä kansasta lauma lampaita. Kaikki asiat yleensä saa alkunsa yhden ihmisen ideasta tai aloitteesta. Ihmisiähän ovat kaikki niin historian kuin nykypäivän suurmiehet ja -naiset.

ei mee läpi kirjoitti:

"Ainoastaan ne, joilla on rahaa ja valtaa, voivat jotenkin hallita kaaosta omia etuja ajaakseen."

Niin mutta kuningas saa vallan aina alamaisiltaan, eli kansalta. Jos yksilö antaa esim. rahan olla määräävin arvo elämässään, niin se on yksi tie, mutta voi valita myös toisin. Mistä kaaoksesta muuten puhut, en ole ainakaan Suomessa semmoista havainnut.
Tuo ettei yksilö voisi vaikuttaa, on todella paksua propagandaa, jolla kaiketi koitetaan tehdä kansasta lauma lampaita. Kaikki asiat yleensä saa alkunsa yhden ihmisen ideasta tai aloitteesta. Ihmisiähän ovat kaikki niin historian kuin nykypäivän suurmiehet ja -naiset.

Lue lisää

"Tuo ettei yksilö voisi vaikuttaa, on todella paksua propagandaa"

Yksilö voi todellakin nousta muiden yläpuolelle johtajaksi, mutta se vaatii röyhkeyttä, häikäilemättömyyttä sekä ylikorostunutta itsetuntoa. Psykopatia yhdistettynä narisismiin antaa parhaat edellytykset tällaiselle pyrkyryydelle, ei maailmaa syleilevä hyväntahtoisuus.

totuutta... kirjoitti:

"Tuo ettei yksilö voisi vaikuttaa, on todella paksua propagandaa"

Yksilö voi todellakin nousta muiden yläpuolelle johtajaksi, mutta se vaatii röyhkeyttä, häikäilemättömyyttä sekä ylikorostunutta itsetuntoa. Psykopatia yhdistettynä narisismiin antaa parhaat edellytykset tällaiselle pyrkyryydelle, ei maailmaa syleilevä hyväntahtoisuus.

Lue lisää

"Yksilö voi todellakin nousta muiden yläpuolelle johtajaksi, mutta se vaatii röyhkeyttä, häikäilemättömyyttä sekä ylikorostunutta itsetuntoa. Psykopatia yhdistettynä narisismiin antaa parhaat edellytykset tällaiselle pyrkyryydelle, ei maailmaa syleilevä hyväntahtoisuus."

Oli siis puhe vaikuttamisesta, ei johtamisesta tai maailmaa syleilevästä hyväntahtoisuudesta. Pidätkö muuten esim. presidenttiä tai pääministeriä psykopaatteina?

Rahan vallasta voisi sanoa, että jos ihmiset rupeavat arvostamaan enemmän muita arvoja, niin rahan mahti vähenee automaattisesti.

Taloudellisesta vallasta on kirjoittanut mm. Korten:

http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/korten.html

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM

ZXY2 kirjoitti:

Mitäs olet mieltä siitä, että vaihtoehtohoidoissa käytetään runsaasti eläinperäisiä tuotteita, esim. kuutteja nuijitaan kylmäverisesti hengiltä, jotta saadaan vaihtoehto-lisäravinneintoilijoille "puhdasta kuuttiöljyä", joka on kuulemma paljon tehokkaampaa kuin hyljeöljy...?

Lue lisää

Ahnehtia voi monella tavalla. Kenties noinkin.

Toisin kuin kuutit koe-eläimet eivät kuole hetkessä ja kuolemisen hitaus samoin kuin epäoikeudenmukaisuus näkyy niiden silmistä. Pitkään ei tee mieli katsoa. Totuus on sellaista, kevyempi väistää.

liian yleistä kirjoitti:

Ahnehtia voi monella tavalla. Kenties noinkin.

Toisin kuin kuutit koe-eläimet eivät kuole hetkessä ja kuolemisen hitaus samoin kuin epäoikeudenmukaisuus näkyy niiden silmistä. Pitkään ei tee mieli katsoa. Totuus on sellaista, kevyempi väistää.

Lue lisää

Hörhö esittää niinkuin hän muka olisi tuohtunut eläinten kohtelusta. Sitten kuuttien tappaminen luontaistuotteeksi ei haittaa ollenkaan.

Taitaa nyt olla Hoidetulla taas uusi leikki.

lakeja kirjoitti:

Katsos, eräät ihmiset eivät välitä pätkääkään muille ihmisille tai eläimille aiheuttamistaan kärsimyksistä ja pitävät omaa toimintaansa täysin moraalisena ja oikeana, mutta arvostelijoidensa toimia halveksittavina, suorastaan rikollisina. Nämä ihmiset tienaavat sittemmin paljon rahaa ja saavat valtaa, elävät yltäkylläisyyden täyttämää ja turvallista elämää ja kuolevat keskimääräistä onnellisempina kasvatettuaan ensin onnistuneesti uuden sukupolven samalla tavalla ajattelevia ja toimivia ihmisiä. Nämä ihmiset ovat niitä, jotka oikeasti pyörittävät maailmaa, etkä sinä tai kukaan muukaan sille mitään mahda.

Lue lisää

Tekstistäsi kuvastuu syvä pettymys. Pettynyt olen minäkin, etenkin lääketieteen nimissä öykkäröintiin, joka on vienyt niin monelta toivon. Röyhkeyden turvin eläimiä on saanut kohdella tieteessä lähestulkoon miten hyvänsä. Laki, nyt se kirjoitettu, on luvannut niin. Lakiin turvataan silloinkin, kun kuka tahansa, vähäiselläkin järjen juoksulla, voisi todeta lain erehtyneen. Lain nojalla eläimiä kohdellaan siten kuin kohdellaan, eikä laki koskaan ole ollut esteenä eläimen hitaalle ja tuskalliselle eristyssellikuolemalle.

Se toisenlainen laki on siellä ihmisen sydämessä. Ja ellei akateemisen tai muun sivistyneisyyden vuoksi sitä tukahduta, se toimii oikein hyvin. On opittava elämään toivossa ja uskottava toivoon. Lääketieteessäkin vasta toivon menettäminen toi eläinten kärsimyksen mukaan tutkimustyöhön. Uskon, että kaikella on tarkoituksensa, mutta en usko siten kuin koe-eläintutkijat sen näkevät. Tuon sortin tekemisistä ei nouse mitään hohdokasta. Velka on liian suuri ja jonain päivänä se käy maksuun.

Materialismin huumassa käydään yhä kovempaa kansainvälistä kauppaa ihmisten sisäelimillä jopa rikollisuuteen asti. Katulapset rajamme takana ovat vaarassa menettää terveytensä ja henkensäkin ahneen elinkaupan tähden. Laillisesti tai laittomasti köyhät ihmiset vaihtavat sisäelimiään ja kudoksiaan rahaan eniten tarjoavalle. Kukapa olisi uskonut vielä muutama vuosikymmen sitten.

Kaikki on nyt kaupan. Eläimet ja ihmiset eniten tarjoavalle. Kun he ovat loukussa, satimessa oman elämänsä suhteen, haaskalinnut saapuvat ja nettoavat kaiken mahdollisen.

tarjoavalle kirjoitti:

Tekstistäsi kuvastuu syvä pettymys. Pettynyt olen minäkin, etenkin lääketieteen nimissä öykkäröintiin, joka on vienyt niin monelta toivon. Röyhkeyden turvin eläimiä on saanut kohdella tieteessä lähestulkoon miten hyvänsä. Laki, nyt se kirjoitettu, on luvannut niin. Lakiin turvataan silloinkin, kun kuka tahansa, vähäiselläkin järjen juoksulla, voisi todeta lain erehtyneen. Lain nojalla eläimiä kohdellaan siten kuin kohdellaan, eikä laki koskaan ole ollut esteenä eläimen hitaalle ja tuskalliselle eristyssellikuolemalle.

Se toisenlainen laki on siellä ihmisen sydämessä. Ja ellei akateemisen tai muun sivistyneisyyden vuoksi sitä tukahduta, se toimii oikein hyvin. On opittava elämään toivossa ja uskottava toivoon. Lääketieteessäkin vasta toivon menettäminen toi eläinten kärsimyksen mukaan tutkimustyöhön. Uskon, että kaikella on tarkoituksensa, mutta en usko siten kuin koe-eläintutkijat sen näkevät. Tuon sortin tekemisistä ei nouse mitään hohdokasta. Velka on liian suuri ja jonain päivänä se käy maksuun.

Materialismin huumassa käydään yhä kovempaa kansainvälistä kauppaa ihmisten sisäelimillä jopa rikollisuuteen asti. Katulapset rajamme takana ovat vaarassa menettää terveytensä ja henkensäkin ahneen elinkaupan tähden. Laillisesti tai laittomasti köyhät ihmiset vaihtavat sisäelimiään ja kudoksiaan rahaan eniten tarjoavalle. Kukapa olisi uskonut vielä muutama vuosikymmen sitten.

Kaikki on nyt kaupan. Eläimet ja ihmiset eniten tarjoavalle. Kun he ovat loukussa, satimessa oman elämänsä suhteen, haaskalinnut saapuvat ja nettoavat kaiken mahdollisen.

Lue lisää

Tosin sinun pettymyksesi lääketieteeseen perustuu vääriin käsityksiin, mutta mikäpä minä olen niitä oikomaan, sillä enpä usko että siinä kukaan muukaan onnistuisi - uskonasioistahan tässä näyttää pohjimiltaan olevan kysymys.

realismiakin kirjoitti:

Tosin sinun pettymyksesi lääketieteeseen perustuu vääriin käsityksiin, mutta mikäpä minä olen niitä oikomaan, sillä enpä usko että siinä kukaan muukaan onnistuisi - uskonasioistahan tässä näyttää pohjimiltaan olevan kysymys.

Lue lisää

Selitäpä tuo sama niille eläinparoille, joiden kärsimys sinun mielestä on pelkkää väärinkäsitystä! Uskonasiaa! Pohjimmiltaan!

Hoidetulle kirjoitti:

Hörhö esittää niinkuin hän muka olisi tuohtunut eläinten kohtelusta. Sitten kuuttien tappaminen luontaistuotteeksi ei haittaa ollenkaan.

Taitaa nyt olla Hoidetulla taas uusi leikki.

Lue lisää

lisää.

http://www.oikeuttaelaimille.net/www/index.ph?option=com_content&task=view&id=77&Itemid=70