Asumme vuokralla talossa, jossa tasakatto, nyt vesi on päässyt välikatolle ja sateella sitä tippuu sisällekin. Kattolevy on pehmennyt pieneltä alalta ja ilmeisesti sitä vettä on muuallakin (väliseinässä) ja naapurihuoneiston seinässä on pehmennyt kohta. Vuokranantaja kävi katsomassa ja totesi, että katolla oleva reunapelti on liian matala, ja lupasi tuoda siihen pellinpalasen. Kostuneeseen seinään ja välikattoon hän ei luvannut mitään parannusta. Mitä minun tulisi tehdä, jotta saisin nuokin vauriot korjautettua???
Uskomattomuuden huippu!
kaikkea sitä....
202658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
vaihtoehto on muuttaa pois.
..... ei ole pakko asua siinä...äänestä jaloilla...
Jaa, että mitä vain p-aa saa vuokrata, ilman, että kukaan siihen puuttuu? Tässäkin kiinteistössä on saman katon alla pieni elintarvikekioski, saako niitäkin myydä, jos ympäristö on mitä sattuu??
Tarkista huoneenvuokrauslaki, sieltä löydät pykälän joka kertoo sinulle OIKEUTESI ja velvollisuutesi vuokralaisena. Sinulla on oikeus kutsua paikalle ammattilainen, kohtuullisin kustannuksin korjaamaan vahinko, jos vuokranantaja ei sille mitään tee. Eli ensin teet kirjallisen vastineen, jossa vaadit vuokranantajaa korjaamaan vahingon ja jos mitään ei kohtuullisessa ajassa tapahdu, niin kutsu paikalle, ammattilainen, joka sen korjaa ja vähennät sen vuokrista. Elintarvikkeita ei myöskään myydä missä tahansa murjussa, joten terveystarkastajalla on velvollisuus korjata puuttua asiaan.
10000 korjauslasku ja vähennä se vuokrista, sehän sopii hyvin vuokranantajallekin.
takuulla on huomioitu vuokran hinnassa vai maksatko saman vuokran vanhasta tasakattoisesta rojusta kuin maksaisit uudesta asunnosta. älyhoi
Luuletko sinä, että vuokrasopimus on ihan mitätön, ja ettei se sido yhtälailla vuokranantajaa, kuin vuokralaista, häh? Vuokranantajalla on velvollisuus pitää kiinteistö asuttavassa kunnossa ja siihen ei kuulu suihku missä sattuu, puhumattakaan kosteusvaurioista..
..olisi sellaisessa kunnossa, että se aiheuttaisi haittaa/vaaraa terveydelle. Vai luuletko sinä, että voit vuokrata 100:lla kiinteistön, joka on vaarallinen sen asukkaille??? Älyhoi, vaan sinnekin!
Vaikka "siskonmiehen" nimissä toiminimi: RemppaReiska ymv. Sitten vähän "korjailette", lateksia pintaan ja kylmäbitumia katolle. Lähetä vuokranantajalle maksamastasi laskusta kuitikopio, vaikka 15 000 euroa. Ilmoitat siinä samalla vähentäväsi summan suraavista vuokrista.
Näinköhän menis läpi?
No, on sulla ideat, ihan omasta päästäkö nuo keksit? Ennenkuin lauot lisää hienoja vinkkejä, niin käy perehtymässä lakiin huoneen vuokrauksesta.
jos se käytännössä noin menisi.
Se mitä vuokralainen voi vuokranantajan (va) lukuun, va:n laiminlyönnin johdosta omatoimisesti korjauttaa on jokin pienehkö puute tai vika, esim. rikkinäinen hana tai muu vs. kiintokaluste. Jos asunnossa on suurempi rakenteellinen vika jonka korjaus edellyttää kustannuksiltaan merkittävää korjausta (kuten tässä esimerkissä), vuokralaisella on käytännössä kaksi mahdollisuutta: kutsua paikalle terveystarkastaja (tt) tai purkaa suosilla vuokrasopimus. Ensinmainitussa vaihtoehdossa tt voi antaa va:lle suosituksen korjata vika tai asettaa huoneisto joko osittaiseen tai täydelliseen asumiskieltoon.
Lainaus laista: "Jos vuokranantaja laiminlyö puutteellisuuden korjauksen, vuokralainen saa vuokrasopimuksen purkamisen sijasta korjata puutteellisuuden vuokranantajan kustannuksella PAITSI, JOS puutteellisuus johtuu rakennuksen keskeneräisyydestä tai viranomainen on kieltänyt huoneiston käyttämisen."
Eli jos tt asettaa huoneiston käyttökieltoon, vuokralainen ei saa ryhtyä omatoimisesti/-alotteisesti sitä korjaamaan/korjauttamaan.
Käyttökielto olisikin paras ratkaisu, silloinhan kiinteistöä ei voisi kenellekään vuokrata, vai? Eli vuokranantaja joutuisi jotain asunnon eteen tekemäänkin, muuta kuin rahastamaan...
Katsohan lakia huoneenvuokrauksesta ja sieltä kohdat 2.luku, 20§,21§ ja 23§.
käytännössä. Tässä kyseisessä tilanteessa vuokranantajahan on luvannut korjata vian. Jos se ei tyydytä vuokralaista, tarvitaan ns. erotuomari ja käytännössä se on kunnallinen terveystarkastaja. Ei vuokralainen voi (tai ei ainakaan kannata) ominpäin alkaa remontoimaan vuokra-asuntoa. Jotta vältytään epäselvyyksiltä ja ristiriidoilta, mitä on korjattu ja mitä on ollut välttämätöntä korjata, kannattaa aina turvautua viranomaisiin. Terveystarkasta sitten opastaa vuokranantajaa siitä, mitä tulisi tehdä. Yleensä tt velvoittaa va:n teettämään vauriokartoituksen/korjaamaan vian. Äärimmäisessä tapauksessa tt asettaa huoneiston välittömään asumiskieltoon.
ja kuka on vastuussa, jos tasakattoinen ei kestäkään talven lumia, eli vettä lienee valunut välikatolle jo useampia vuosia ja kantavat rakenteet saattavat olla huonossa kunnossa?
Äärimmäisellä tarkoitin sitä, minkälaisen päätöksen tt voi äärimmillään tehdä eli koko huoneiston asettaminen välittömään asumiskieltoon. Mikä sitten voisi aiheuttaa em. päätöksen? Esimerkiksi kiistattomat, aistinvaraisesti havaittavat laajat kosteus, home ja/tai lahovauriot tai jokin muu syy joka todennäköisesti aiheuttaa vaaran terveydelle. Yleisempi vaihtoehto varmaankin on se, että tt itse suorittaa jatkotutkimuksia ja niiden perusteella velvoittaa va:aa suorittamaan vauriokartoituksen ja sen edellyttämät korjaukset.
Laajaa lahovaurioita tämä kiinteistö onkin pullollaan, toivottavasti tt.n kutsuminen johtaa koko mörskän kunnolliseen remonttiin/purkamiseen.
voidaan pakottaa, saa sen jättää asumiskieltoon eli ei tee mitään remppaa.
kuka haluaa pitää tyhjillään asuntoa/tonttia, joka voisi tuottaakin??
laskuttaa sitten kuule 30 000 euroa, tai kuppikaveri Kallen firma jos toinen ei kerkiä. Tekee kyllä vielä paskempaa jälkeä, mut ei väliä kun jaetaan sitten rahat kun urakkaerät maksettu.