kollinen kieli kouluissa, mitä se ei kyllä enää olekaan? Nyt on vaalit ja jossain varmaan taas "puhutaan", miten suuri hyöty on kun oppii esim. 2- 3 kieltä. Mulla oli ruotsi peruskoulussa ja lukiossa, mutta en kuitenkaan ole tarvinnut sitä kieltä.
Kuka on opiskellut ruotsia koulussa?
Pitäisikö se sinusta olla pa-
1122561
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 50 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 112
Vanhimmat
sut pakotettiin oppimaan? Ja mitä olisit oppinut ellei sun olis ollut pakko oppia ruotsia? Itse en osaa mitään kieliä joten olen sulle kateellinen kun sun on ollu pakko oppia..
Pitkänä kielenä englanti, keskipitkänä saksa ja lyhyenä ranska. Paras olin kuitenkin matematiikassa, mitä olen nyt opiskelutkin.
on huono toisille. Multa ainakin vaadittiin pakolla sen verran paljon, että luin lukion ruotsinkin mutta ongelmanuori ollessani jätin sen sitten kirjoittamatta. Miksikö? No siksi kun minua koitettiin pakottaa ja jollain tavalla piti sitten päästä ilmaisemaan, että minua ei muuten pakoteta yhtään mihinkään. Siihen jäi koko kieli ja nyt vanhempana on katunut moneen otteeseen kun sitä on tarvinnut ja oppiminen hankaloittuu välivuosien jälkeen.
jotakin koska.." Kyllä sen omasta halusta tarvii lähteä vaan silloin halu oli suurempi näyttää, ettei minua pakoteta.
Tiedän vastaavanlaisia tapauksia toisiakin.. :)
hyötyä työssäni. Pitkänä englanti, lyhyenä saksa ja ranska. Kirjanpitäjällä on hyötyä siitä, että osaa puhua ruotsia, vaikken ehkä kovin hyvin osaakaan.
kirjanpidossa minulla on ollut hyötyä englanninkielen taidoista..ruotsia olen käyttänyt korkeintaan kännissä ollessani Tukholmassa.
Ne kielet mitä lähdetään opiskelemaan, pitäisi olla vapaaehtoisesti valittavissa..esim juuri englanti, saksa, venäjä, kiina, espanja..jotka valitaan itse..
ruotsin ja suomenkielen alkeet on hyvä osata tälläisessa kaksikielisessä maassa :D..joten voisi siitä ruotsista jokin alkeiskurssi hyvä olla olemassa..
että mikään kielitaito ei varmasti ole negatiivinen asia kenellekään, joten pakollinen ruotsin opiskelu on mielestäni ihan ok. Se tulee ikäänkuin perusopetuksen mukana.
Kyllä ruotsia puhuvan on helpompi tulla toimeen sekä koti- että naapurimaassa erilaisissa tilanteissa, ei ole yhtään kädetön olo kun asioita hoitaa.
harvassa paikassa pärjää ruotsilla.
Venäjää tosin tarvitsisi ihan joka päivä, asian tekee vielä ikävämmäksi se että harva venäläinen ymmärtää englantia ja vielä harvempi ruotsia.
Nuoremmat venäläiset onneksi ymmärtävät englantia, joten sillä pystyy kommunikoimaan.
Nyky-aikana äärimmäisen ikävä tilanne kun ei ole yhteistä kieltä, vaan viittomalla joudutaan selvittämään asiat, minä kun opetellut vain alkeet vapaa-ajalla alkeet venäjästä ja koulujen ruotsin opinnoilla ei pysty kommunikoimaan Itä-Suomessa, siellä kun toinen kotimainen kuuluu venäjäksi.
En todellakaan ole pahoillani että opiskelin kouluissa ruotsia, vaan lähinnä se miten kovin tarvitsisi venäjänkieltä.
Tulevaisuudessa se että osaa joko ruotsia tai venäjää, riippuen siitä missä asuu on vain hyväksi.
Riippuen asuinpaikasta kielenä (ns. pakollisena)vaihtoehtoisesti joko ruotsi tai venäjä, kummallekin kielelle kun on paljon käyttöä.
Kieltämättä mieluummin olisi senkin ajan opiskellut hyödyllisempää kieltä enemmän esim. ranskaa, saksaa, venäjää tms. Ruotsinkielisiä edelleen paapotaan liikaa Suomessa, mielestäni. Osaan ruotsiakin aika hyvin, mutta sen käyttötarve ei ole niin suuri.
Vaikka ymmärrän, että suomenruotsalaiset ovat osa Suomea ja Suomen historiaa. Mutta ehkäpä tuo muuttuu vielä jonain päivänä. Nythän ei ruotsia olen enää pakko kirjoittaa ylioppilaskokeissakaan ja määrä onkin romahtanut.
miten ruotsinkieliset taas saivat enemmän kun pakkokielet poistettiin. Ruotsinkieli pakosta äidinkielenä opiskeltuna avaa oven kokonaiseen kieliryhmään (germaaniset kielet, joista moni on ymmärrettävissä jo pelkällä ruotsinkielen taidolla) ja antavat siten myös etua sekä saksan että englannin opiskeluun sen lisäksi että suomenruotsalaiset voivat keskittyä johonkin ylimääräiseen vieraaseen kieleen koska heidän aikansa ei kulu extreme-suomenkielen turhaan panttaamiseen, elämässä kun selviää hyvin jo heikommallakin suomenkielentaidolla. Moro, yks pitkä, kuis panee?
Valinnoista se on kiinni, onneksi on valinnanvaraa. EU tai ehkä ulkoministeriö? ;._)
ja päinvastoin. Ei onnistu. Turha edes kuvitella.
koottua sekakieltä.
ovat hyvin ymmärrettäviä ja saksa sekä englanti helposti opittavia.
Tanskan ja norjantaitajalle ruotsi on ymmärrettävää ja saksaa tai englantia äidinkielenään puhuvalle ruotsi on huomattavasti suomea helpompi oppia. Tämän olen voinut itsekin huomata tuttavapiirissäni vuosien varrella.
Toimii siis mainituin ehdoin molempiin suuntiin. Suomea taasen ei osaa kuin muutama kielitieteilijä ja yksi elävien kirjoissa oleva kirjailija. Tuu pääd!
miten monta heitä on Helsingissä? Yritin etsiä, mutta en kuitenkaan löytänyt? Olen Raumalta.
Asukasluku pääkaupungissa 1. tammikuuta 2007 Helsinki(kunta) 564 521; pääkaupunkiseutu1 997 720.
"Suomen väestöstä noin 5,6 prosenttia – lähes 300 000 henkilöä – puhuu äidinkielenään ruotsia. Suurin osa suomenruotsalaisista asuu Uudenmaan, Turunmaan ja Pohjanmaan rannikkoseuduilla, mutta hieman yli 12 000 (neljä prosenttia) asuu muualla Suomessa yksinomaan suomenkielisissä kunnissa. Ahvenanmaa on yksikielinen, ruotsinkielinen maakunta, jolla on itsehallinto. Asukkaita siellä on 26 000."
rä, kun ruotsia puhuva korostaa, miten hyvä on oppia ruotsin kieli ja miten suuri apu siitä on, kun joskus opiskelee. Itse olen opiskellut, mutta ruotsia en tuolloin tarvinnut missään. Oppikirjoista osa oli englanninkielisiä ja ranskastakin olisi ollut hyötyä, mutta sitä en osaa. Ruotsia tarvitaan Skandinaviassa, mutta Euroopassa sitä ei osata eikä Amerikassa. Suomessa ruotsia osataan Helsingin ja Turun seuduilla sekä länsirannikolla. Enemmistö suomalaisista ei hallitse koko kieltä. Ei ole munkaan äidinkieleni. Englannistakin on paljon enemmän hyötyä. Lapselleni en sitä enää ottaisi.
Pakkoruotsin lusin aikoinaan.
En ole ikinä tarvinnut.
Ruotsin sijaan pitäisi olla vaikka pakkovenäjä.
puhu pakkoenglannista...? Englantia on pakko opetella vaikka kävisit vain peruskoulun...Ihan yhtä lailla pakko kuin ruotsia.
voinut vaihtaa. Englantia on lisäksi hyvä osta, kun sillä pärjää kaikkialla, eikä ruotsilla pärjää. Englannin asemesta on voinut ottaa jonkun muun kielen. Ruotsinkieliset vaativat kielen osaamista, eivät muut, joille se on samantekevää.
sivistyneitä ihmisiä jotka hillitysti harrastavat kouluruotsinsa ylläpitoa ja parantamista. He ovat ihmisiä joille kommunikointi on tärkeää ja mitä he mahdollisesti häviävät sanavarastossa tai ääntämisessä he voittavat sympatiassa. Eikä yksi kieli sulje toista pois, varsinkaan ei kun esim. mainiot työväenopistot ovat täynnä edullisia kielikursseja. Loppujen lopuksi kielitaito karttuu kielen käyttämisestä eikä niinkään pänttäämisestä. Kielen osaaminen taas saattaa avata yllättäviä portteja. Olkoon jokainen oman onnensa seppä ja valitkoon jokainen omat mahdollisuutensa.
sitä lukion käytyäni. On musta aika vaikea kieli tai ainakin vaativa.
.... "he voittavat sympatiassa" ehkä.
mea. Opettavat lapsenlapsillensakin etupäässä ruotsia, jolla selviää Skandinaviassa, muttei missään muualla.
Mua hävettää teidän puolesta, annetaan kieliriitojen jo olla, pliide. Kukaan ei pakota edes pakkoruotsia oppineen puhumaan ruotsia. Pakkoruotsia ei ole!
kyseessä on sellainen mainittu sivistynyt suomalainen joka tykkää käyttää hieman vaikeampia sanoja. No jokaisella sanalla on ottajansa. ;)
enemmän ruotsia vai venäjää?
Ilmeisesti ruotsia koska sitä opiskellaan 7-9luokalla siitä eteenpäin.
Työelämässä olen tavannut muutaman ruotsin kielisen, venäläisiä päivittäin... pahimmillaan kirjoitamme lappuun numeroita jotta ymmärrämme toisiamme mitä maksaa kyseinen esine.
Venäläiset tuovat Suomen markkinoille paljon rahaa jo ihan pelkällä matkailulla, ei varmaan kukaan ole voinut olla huomaamatta venäläisiä viimeistään lasketellessa tai kylpylässä ollessaan.
Kumpaahan kuulee ja tarvitaan enemmän ruotsia vai venäjää Nykyajan Suomessa?
Oma vastaus rannikolla ruotsia ja toisella puolen Suomea venäjää.
Jos vaikka haluaisi ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi saksan ja toiseksi ranskan tai venäjän eikä haluaisi opiskella englantia pätkääkään, koska on sitä mieltä että ei hän sitä tarvitse,niin miksi tämä ei ole mahdollista ? Siis tarkoitan, että miksi englannin kielen poisjättäminen kokonaan ei ole mahdollista ?Jos vaikka kyseinen henkilö haluaa muuttaa vaikka Ranskaan loppuelämäkseen...
Juu ja olen muuten suomalainen...
Tuolla perusteella suomalaisetkin osaavat vain suomea, ei mitään muuta kieltä...
Tarpeeksi sivistynyt ihminen kyllä ymmärtää kielten opiskelun päälle ja yleensäkin opiskelun päälle...
Niitä "vaikeampia" kieliä ei kannata ajatella osaavansa täydellisesti jos ei viitsi eikä kykene sitä helpompaakaan kieltä opiskelemaan. Sitäpaitsi näissä asioissa todellakin suomalaiset tuntuvat olevan kamalan kateellisia...
paikkakunnasta ja siitä tuleeko ko. luokalle riittävästi oppilaita paikkakunnalla. Enemmistö valitsee Suomessa englannin. Se useimmiten ratkaissee asian.
englantia, mutta ruotsia ei enää tarvitse edes ottaa kouluissa. Jotkut hallitsevat montakin kieltä, mutta suuri enemmistö ei osaa oikein mitään kieltä kunnolla.
Kaksikieliset varmaan osaavat kahta kieltä, mutta näistäkin yleensä aina toista kieltä paremmin. Nyt kun on kunnallisvaalit, muutama nostaa taas ruotsin pöydälle, mutta suuri enemmistö ei ole kiinnostunut koko kielestä.
mesta puhumattakaan. Eivät osaa kaikki suomalaisetkaan suomea kovinkaan hyvin, ei ainkaan kun pitäisi kirjoittaa.
kielienemmistön huonoon asemaan kun omaa äidinkieltään taitamaton enemmistö ei hallitse vähemmistön kieltä ollenkaan, mutta kielivähemmistö hallitsee enemmistön kielen sentään edes huonosti. Tyhmyys on hengelle köyhdyttävää!
mukamas avaa tai voi avata?
on otsikko Ruotsinkielinen, lue se!
minkä ikäinen olet mutta jos olisit työelämässä pyörinyt pitempään, tietäisit, että on monia ammatteja ja virkoja, joissa ruotsin kielen hallitseminen on kiistaton etu. Eli jos olet samalla viivalla mutta ruotsia taitamaton, portti pysyy kohdallasi kiinni. Ja vaikkei se olisi pakollista, monesti sen osaaminen on erinomaisen hyödyllistä ja helpottaa asioiden hoitamista. Myös omalla alallani näin.
kuinka tietämattömyys ja suoranainen rasismi kulkee nuorissamme käsi kädessä. Kommunikointi on nokian kotimaassa edelleen retuperällä. Kuinka paljon helpompaa onkaan tulla toimeen kulttuurirajojen yli jos vaivautuu edes autettavasti hallitsemaan toisenkin kieltä. Elämmekö sivistysvaltiossa vai henkisessä kehitysmaassa?
kun he eivät osaa edes suomea, vaikka asuvat maassa?
haluat kaikkien noin 50 000 suomessa asuvan muunkielisen muuttavan pois suomesta.
Suomi suomalaisille ja karjala takaisin! Ihme että suomessa asuu Nobelin rauhanpalkinnon saaja..
liäs, eikä aika kulu siihen, että vaatii kansaa oppimaan pienen 5prossan vähemmistön kielen. Naapurimaan enemmistö puhuu sitä, muuttakoot sinne. Kielen oikea valinta jo lapsuudessa on kaiken A ja O. Vastuu on vanhemmilla. HEIJAA OMA VASTUU!!
Hän on syntynyt Viipurissa, joka oli monikielinen metropoli, ja hän on ruotsinkielentaitoinen. Onneksi hänen kaltaisia ihmisiä ylipäätään löytyy maastamme. Harmi että hänellä on niin paljon velvotteita ulkomailla kun suomessakin olisi niin paljon tehtävää ihmiselle joka on kommunikoinnin asiantuntija yli kielirajojen.
kaikista paikoista kaksikielisiä ja pötkötät kaksikielisen ukkoskyljessä jo monetta kymmenettä vuotta.
Äidinkieleni tosin ei ole ruotsi, jos niin kuvittelit.
Monikielisiä on ehkä enemmän kuin kaksikielisiä.
esim. KELAn tätien kaa, jos ei osaa puhua mitään kieltä. Viittominenkaan ei ole helppoa, jos ei hallitse sitä kieltä. Tulkkiakaan ei aina tahdo saada. Joskus suorastaan kuulee, kun jonkun ymmärtämättömän täti-ihmisen aivot raksuttaa. Varsinainen meluhaitta.
siitä tässä kyse.
kevään ylioppilaskirjoituksissa ruotsinkieliset kokelaat kirjoittivat A-suomen kesk. puoltoäänin 5.0 kun taas suomenkieliset kirjoittivat B-ruotsin äänin 4.4
(Suomenkielisissä kouluissa ei voi kirjoittaa A-ruotsia) Ehkäpä jokunen ruotsinkielinen osaa hieman paremmin suomea kuin sinun tapaamasi yksiköt, mene ja tiedä... lisää pöyristyttäviä tuloksia voit bongata mtv: ylioppilasvertailusta.
ei muuten ole pakko opiskella englantia. on pakko opiskella tietty määrä kieliä, mutta esimerkiksi kolmannella voi ottaa saksan, viidennellä ranska ja yläasteella ruotsin. Englanti ei ole pakko, mutta ruotsi on.
ja ollaan sentään eu.ssakin.
Ranska, saksa ja englanti pakollisia. Suomea ei pitäisi kenenkään lukea, sitä ei ymmärrä kukaan! Ruotsia autettavasti ymmärtäviä on sentään 20 miljoonaa ihmistä kun lasketaan mukaan sukulaiskielet, mutta suomen ymmärtäminen jää viiteen. Ruotsissakin 10 miljoonaa ihmistä puhuu ruotsia..
"Englanti ei ole pakko, mutta ruotsi on" Ruotsia ei ole enää pariin vuoteen tarvinnut ottaa.
puhuu suomen sukulaiskieliä. ei mitenkään vähän sekään.
Selvä virhe koska EU.n mukaan ruotsi on ei pakollinen kieli, ja Suomessa sitä silti luetaan pakollisena.
Mitä Ruotsiin tulee niin siellä pärjää englannilla ja suomenkielikin hyvin edustettuna. Tukholman reissuilla on aina pärjännyt joko englannilla tai sitten asiointi sujunut suomen kielellä.
Ruotsi on germaaninen kieli ja niin on sekä saksa että englantikin joten ruotsin opiskelu tuo euroopan huomattavasti lähemmäs kuin suomensukuisten kielten opiskelu, eikö vain?
Ruotsissa muuten pärjää huomattavasti paremmin ruotsiksi kuin suomeksi tai muulla kielellä ja saksa on valttia saksassa jne.
Totta kuitenkin että maailmassa pärjää maailmankielellä ja siksi suomessakin harrastetaan ja hallitaan ensisijaisesti Badenglishiä kuten maailmanlaajuisesti on tapana. Hyvä suomi!
joita niitäkin on tääällä?
erinomaisuuden puolesta jos kerran tiedätte sen olevan vain marginaalinen kummallisuus? Suomessakin tulee mainiosti toimeen huonolla englannilla. Huono englanti siis pakolliseksi, muuta ei tarvita! Vapautukaamme pakkosuomen ja pakkoruotsin ikeestä ja voimme käyttää äidinkieleen kulutetun ajan vaikka monikulttuuriseen tapakasvatukseen.
haukotus ja huokaus, Kyllä me kaikki tiedetään että ruotti ja saksa ym. ovat sukulaiskieliä, ei mitään uutta.
Se on itsestä kiinni kuinka hallitsee englannin, opiskelu kannattaa ja suosittelen sitä niin ei tule badenglisiä enää sieltä suunnaltakaan.
jokaisen kuuluisi olla ylpeä omasta kotimaastaan ja kielestään.
Itse ainakin käynti ja oleskelu ulkomailla vahvisti vain omia juuria olla ylpeä omasta kotimaastaan oli se sitten mikä vain Suomi tai joku muu maa mistä kotoisin.
Oma kieli ja kulttuuri mistä ei joku voi olla ylpeä, harmittaa ihan sen ihmisen puolesta joka ei näin tunne.
niin ja on rikkaus tutustua muihin kulttuureihin, ei se ole pois oman maan identiteetistä.
rakentaminen olisi suotavaa aloittaa hyväksymällä oman maan kielellinen moninaisuus.
Kaikilla suomen kansalaisilla ei ole sama äidinkieli, mutta miksi vähemmistökieliä ei haluta osata? Siksikö että siitä ei ole hyötyä maailmalla? Tämä ajatus ei kanna koska suomenkielestään ei ole kansainvälistä hyötyä ja kuitenkin sitä luetaan.
Äidinkieli tai ei, hyötyajattelun pitäisi johtaa suurien maailmankielien suosimiseen suomen kustannuksella, mutta eihän niin voi tehdä! Kansallinen identiteettimmehän häviäisi siten.
Kyllä se vaan niin on että ruotsinkieltä ja suomenruotsalaisia yksinkertaisesti inhotaan täysin irrationaalisista syistä sukupolvesta toiseen.
Herraskansa on vaihtunut ja kielivaltaa pitävät tekevät juuri niin kuin he väittävät että heidän esi-isilleen on tehty. Syrjintää ja sortoa!
Pitää kuitenkin muistaa että moni suomenkielen puolestapuhuja oli aikansa valtaapitäviä (ruotsinkielisiä) pappeja, lääkäreitä ja muita sivistyneitä ihmisiä, joiden avulla suomi siirrettiin suomalaisen rahvaan käsiin. Sivistystä ja suvaitsevaisuutta!
sukulaiskielten kuten englannin ja saksan opiskelua, mutta tämänkin jo tiedät, kuten tietävät keskiverto kanssasisaresi ja -veljesikin.
kelee saksaa tai jotain muuta taipuvaa kieltä. Mitään tukea siitä ei saa. Ingen nytta. Du är fånig! Heh heh!! :DD
opiskelet.
ja tarjottava myös Suomen moninaisuudelle mahdollisuudet, mitä ei edistä ruotsin (aivan sama asia vaikka olisi venäjä tms.) pakollinen opiskelu niin peruskoulussa kuin siitä eteenpäin.
Virkamiesruotsin suorittaminen useissa eri opinnoissa tuntuu naurettavalle seuduilla missä tarvittaisiin myös muita kieliä kuten venäjää.
Onko se hyvää kansallistaidentiteettiä opiskella jotain mistä ei ole tietyillä seuduilla santtavaakaan hyötyä, vaan tarvittaisiin aivan muita kieliä. Suosittelen käyntiä esim. Itä-Suomessa niin tämän asian voi todeta hyvinkin nopeasti!, niin ja valtakunnaisestikin uutisoidaan venäläisten suuresta vaikutuksesta niin rahallisesti kuin kultuurillisesti.
Ymmärrän hyvin ja tunnen myös itse suomenruotsalaisia, samanlaisia ihmisenä ovat he kuin itsekin tässä, mutta valtakunnallisesti en ymmärrä miksi vain resurssit hukataan kielten osalta yhteen, eli ruotsiin.
Esimerkkinä, virkamiesruotsin opinnot on suoritettava jotta valmistuu, mutta käytännössä kielellisesti jää käyttämättä ja kanssakäymisiin joudutaan vain Itä-Suomessa venäläisten kanssa.
Olen myös tietoinen Suomen menneisyydestä ja kukoistavasta historiasta johon kuului niin saksankieltä puhuvia, kuin ruotsia ja venäjää puhuvia.
Näin oli ennen aivan rajan toisella puolen jossa oli kultturillisesti rikas kaupunki joten ei se ruotsi ole tuntematon Itä-Suomelle vaan tarpeeton tällä hetkellä.
ruotsia jotta osaa englantia, hyvä yritys kyllä =).
Entäpä se tarpeellisuus?
Sitähän ei tiedä ennen ku kohdalle osuu. Hengittäminen on tarpeellista.
on kriteeri niin kaiken pitäisi olla valinnaista. Onhan se väärin että matemaattisesti lahjakas poika joutuu uhraamaan aikaa kielten ja muiden yleissivistävien aineiden opiskeluun kun hänelle olisi tarpeellisempaa oppia mahdollisimman paljon matematiikkaa jo koulussa jotta hän voisi mahdollisimman pian aloittaa yliopistollisen uransa MIT:ssä ja tuoda maallemme kunniaa.
englanninkielisiä tai vaikkapa venäjäksi. Ruotsin kielestä ei ole mitään sellaista apua opiskellessa kuin mitä jotkut ruotsinkieliset luulevat. Ovat ehkä ylioppilaita, merkonomeja tai jonkun amiksen käyneitä. Pitäisikö jonkun pienen vähemmistöryhmän takia opetella niitten kieltä?
... aivan turha kouluttaa oppimisrajoitteisia ihmisiä.
lannin ja sit sen ku kuuma pottu suussa olevan tanskan. Saisivat vähän lisää kompetenssii omaan vulgukseensa.
IHAN PIKKURUINEN PAKKOKIN olis hyvä.
Olen yrittänyt perustella oman näkökantani joka kantilta miksi ruotsin kieli pitäisi olla valinnainen mutta en sinulta en saa mitään perustelua asiaan, poikkeat vain milloin mihinkin suuntaan.
Sivuat kokonaan sen asian että muita kieliä tarvitaan nykysuomessa ruotsin rinnalle ja olisi hyvä kaksi ns. pakollista josta oppilaat voisivat valita kumpaa lukea.
Lopetan keskustelun koska et osaa perustella miksei ruotsin voi olla valinnainen kieli!.
jos osaat venäjää kuuluu sama asia täällä Itä-Suomessa.
Moniin uusiin työpaikkoihin vaatimuksena venäjän kieli,niin että miksi osata kieltä josta ei hyödy kukaan, kun tarvittaisiin jotain muuta tilalle.
siihen miksi kielet eivät voisi olla valinnaisia.
Päinvastoin, olisi erinomaista jos suomenkielen voisi jättää pois ja tilalle ottaa ylimääräisen pitkän kielen.
ihmettelen tätä kieliriidan lietsomista ja henkilökohtaisia hyökkäyksiä joita täällä harrastatte, kutsukaa sitä argumentoinniksi, minua sekin huvittaa. Kiitos makeista nauruista!
ruotsin voi heivata.
epäilystäkään ja makaat ruot.-miehes vieressä eikös juu?? Ajatkos myös kielikylpyjä??
et sul on tääl palstalla muutamakin eri kiusaaja... ja se vinoillee sulle ja sun kamulle. Hehe
Kiitos ja kumarrus. Ootkos näitä kielikylpijöitä?
http://www.helsinginkielikylpy.fi/kielikylpy.htm
todennut käytännön ja tarpeellisuuden kannalta mikä olisi tarpeellista nykysuomessa osata.
Oli pakko vielä täällä käväisitä ja kirjoittaa koska tuo " suomenkielen voisi jättää pois ja tilalle ottaa ylimääräisen pitkän kielen." kuulostaa juuri siltä mitä se on oman maan identiteetin ja ylpeyden omista juuristaan kunnioitus. Niistä on osattava olla ylpeä, oli minkä maan kansalainen sitten.
Satun nyt olemaan suomea äidinkielenä puhuva.
Edelleen muihin kulttuureihin tutustuminen ja kielten osaaminen on rikkaus ei velvoite, kuten ruotsin kielen pakollinen opiskelu koko Suomessa on velvoite ei etuoikeus.
Puhun asiasta koska työpaikan saa täällä monesti paremmin hallitsemalla venäjän, ei ruotsia.
Mitä ruotsin kiellä tekee koko suomessa?
vastaan itse ei mitään vaan juuri alueelliset tarpeet olisi huomioitava, edelleen lännessä ruotsi ja idässä venäjä, ei niin että koko Suomessa vain ruotsin kieli toisena kotimaisena.
Mitä nauruihin tulee niin itse olen vain hämmästynyt kuinka rajoitteisia ihmisiä vielä onkaan, eivät tunne edes Suomen olosuhteita ja mitä missäkin puhutaan ja tarvitaan.
suosittelen matkailua, se avartaa ja poistaa ennakkoluuloja kummasti =).
jokaisen suomalaisen oma asia kuinka hän kansalaisidentiteettiään vaalii. Jos kielivalinta vapautetaan kokonaan eikä ole enään äidinkielipakkoa, veikkaan että suomenruotsalaiset jättävät suomenkielen lukematta koska sen oppii yhtä huonosti ihan luonnossa ja koska ruotsia ei suomessa tarvita, heidän tuskin kannattaa äidinkieltään lukea vaan he voivat valita 2 ylimääräistä A kieltä. Sensijaan suomenkieliset, ilmeisesti kunnioituksesta opiskelisivat äidinkieltään ja siten heille jää vain yhden ylimääräisen ja valinnaisen A kielen mahdollisuus. Eppaa, eikö vain?
Ruotsiin. Vai vielä kielikylpyjä pikkulapseille. No menee se tärkeimpien kielten kohdalla esim. englanti, venäjä, saksa, ranska ja japani, mutta ruotsin on täysin turha ja laivoissa pärjää suomella.
eri osissa Suomea on erilaisia tarpeita ja kaikkialla ruotsin kieli ei se tarpeelllisin kieli, kuten olet todennutkin.
Mistään äidinkielenpakon poistosta en ole puhunut mitään.
En halua ja kukaan muukaan ei takuulla halua olla lukematta omaa äidinkieltään, vaan yksinkertaistettuna TOINEN kieli pitäsi olla valinnainen kahden kielen väliltä jotka ovat eniten käytettyjä Suomessa.
Kukahan ei haluaisi olla lukematta omaa äidinkieltään jo automaattisesti?
Ihan höperöä puhetta tuollainen.
Automaattisesti ajattelen että koska olen suomalainen niin luonnollisesti luen suomea äidinkielenä tämähän on jo selvää siitä lähtien kun opitaan puhumaan. se on äidinkieli mitä eniten käytttää ja tarvitsee ja se on Suomessa suomi.
Suosittelen edelleen matkailua, avartaa kummasti ahdasta kielellistä ajattelua ja poistaa ennakkoluuloja=).
p.s Olen itse matkaillut Ruotsissa ja mm. rannikolla useasti ja niistä jäänyt mukavia muistoja ja tietoa erilaisista kulttuureista.
Siis äidinkieli kuuluu jokaiselle ja toinen vieraskieli kuuluu olla tarpeellinen ja hyödyttävä.
Oot keksiny miten ruottista on hyötyy! Hyvä hyvä oon kade.
Kaikki vaan vapaaehtoseks ja elokuu takas kesälomaks!
Itse puhun sujuvasti ruotsia ja olen tullut siihen tulokseen, että se on minulle välttämätön kieli. Kavereiden kanssa puhun joka päivä ruotsia, harrastuksen parissa, koulussa.. Vaikka yläasteella ajattelin ettei sitä mihinkään tarvitse, mutta kuinkas ollakkaan..
Miksi noin pienen vähemmistön kieli olisi niin tärkeä. Enemmistö ei sitä osaa eikä varmaankaan edes ymmärrä, minäkin kallistun venäjän suuntaan. Mulla on peruskoulun ja lukion ruotsi.
vinhasti pyörivät haudoissaan kun tänne ollaan rustaamassa pakkovenäjää ihan vapaaehtoisesti!
kieli pelkän ruotsin tilalle, monilla alueilla kun venäjän kieli olisi tarpeellisempi.
Mitä järkeä lukea kieltä jota ei tarvitse, puhumattakaan että kuulisi edes joskus, kun toista kieltä venäjää tarvitsisi niin usein :(.
:( ?
Taloudellisestikin ajatellen meillä on suunnilleen yhtä paljon yhteistä rajaa niin Ruotsin kuin Venäjän kanssa, ja vain toinen osapuoli saa kaiken huomion.
Venäläisiä on katukuvassa joka puolella Suomea, niin lomamatkoilla kuin bisneksiä tekemässä.
Miten palvella heitä tulevaisuudessa, heidän omalla kielellään vai jollain muulla.
jotka eivät puhu suomea. En usko että mikään kouluvenäjä riittää palvelemaan venäläisiä, laatutietosta väkeä nimittäin..
hyvää palvelua, jota edesauttaa heidän kielensä taitaminen.
Taloudellisesti Venäjä on tärkeämpi kauppakumppani Suomelle kuin Ruotsi.
Ruotsi on meidän suurin vientikumppani viimeisimmän mittauksen mukaan. Suomessa siis kannattaisi puhua ehdottomasti enemmän ruotsia ja sillätapaa myydä ruotsalaisille entistä enemmän kännyköitä!
Tuonnissa taas Saksa johtaa joten saksaakin kannattaisi puhua tulevaisuudessakin jos haluamme ostaa laatukamaa.
Venäjältä ostamme puuta, mutta he eivät halua sitä meille enään myydä ja muuten he käyvät kanssamme lähinnä nappikauppaa joten ei kannata ihan heti satsata pakkovenäjään kouluissamme.
Huomaa ettet ole oikein syventynyt Venäjän nykytilanteeseen. Venäjä on voimakkaimmin kasvava kauppakumppani, niin tavaralla kuin henkilömäärällä mitaten.
Aiemmin tuotiin puuta, nyky-aikana transistoliikenne on mittavaa Venäjälle päin, uusia autoja, tavaraa.
Oma lukunsa taas ovat venäläiset matkailijat, joihin jokainen nykyaikana törmää. Joten ei voi välttyä kuulemassa missään venäjää nykyaikana.Venäläiset matkailijat ovat suurin ulkolainen ryhmä joka kansoitta kylpylät ja hiihtorinteet, tämän matkailun puolelta minä olen venäläisiin ja venäläiseen kulttuuriin tutustunut.
Se pelkkä kouluruotsi kun ei auta palvelemaan asiakkaita. Vaan tarvitaan laajempikatseisuutta ja vaihtoehtoja toiselle kielelle, kuten venäjä.
Lisänä venäläiset ovat tehneet yrityskauppoja, ostaneet taloja, huviloita, jopa kokonaisia kerrostalojakin suomesta.
Kyllä venäläiset vaikuttavat suurestikin kansantaloudellisesti.
ovat tilastokeskuksen viimeisimpiä lukuja ja lienevät paikkansapitäviä. Ja mitä maailmantalouteen tulee kiina on maailman suurin yksittäinen talousalue jonka taloudellinen kehitys on kaikkein suurimmassa kasvussa. Joten pakkokiina ei ole huono ajatus.
Ruotsia ja venäjää, siitä syystä nämä ovat tärkeitä kieliä joiden kanssa käymme kauppaa.
Englanti nyt on muutenkin automaattisesti tärkein kieli.Asiani tdin on vain se mikä olisi taloudellisesti kannattavinta opiskella Suomessa, tuskin kieltä mitä ei paljonkaan tarvitse... Idässä tärkein toinen kotimainen on venäjä ja lännessä se taas on ruotsinkieli.
asukasta. Ruotsia ei osata muualla Euroopassa. Ruotsinkielinen vähemmistä vaatii sen osaamista, mikä musta on naurettavaa. Englantia ja venäjää kiitos mieluimmin.
Muutakoot ruotsiin!
venäjän puhujat Venäjälle! Sillä tavalla saavat Karjalankin takaisin.
alueen alkuperäiskansalle! Muuttakoon suomenkieliset takaisin Uraalin toiselle puolelle mistä tulivatkin.
rääntyvät siimahäntä koipiensa välissä taas moniksi viikoiksi. Pitäisi vaan vaatia niitä äänekkäästi muuttamaan lahden yli kakaroittensa ja koko sukunsa kaa alkuperäiskansansa niin hellivään syliin. Valvaka är över.
jotka haluavat täällä asua. Suomalaiset ovat aggressiivista valloittajakansaa eikä heitä täällä tarvita. Takaisin uraalin taa he kuuluvat!
Ruotsalaisia emme ole, Venäläisiksi emme halua, olkaamme siis Suomalaisia.. vanhan historian opettajani sanoja lainaten.
Itä- Suomessa on muutamia hankkeita kouluissa joissa yritetään vaihtoehtoisesti tarjota muutakin toisena kielenä kuin ruotsia, tämänhetkistä tilannetta en tiedä, ovatko saaneet toimintaa käyntiin.
Pienillä askeleilla edetään kaikkien hyväksi.
olisi hyvä, jos kouluissa opetettaisi kans ymmärtään itäisiä murteita niinku savvoo ja kovvoo ja karjalaa ja mitä niitä siel nyt sit onkin. Ainakin mä ymmärrän kouluruotsilla paremmin ruotsinkielisii kuin näitä savvoo viäntäviä vaik ne on puhuvinaan suomee. Eiks jossain tutkimuksessa just käyny esiin, et länsi- ja itäsuomalaiset on kauempana toisistaan kuin esmerkiks saksalaiset ja englantilaiset? En ihmettele yhtään, oon ollu sitä mieltä pennusta asti.
kirjoittaa 5 vierasta kieltä ja olen varma että hän tarvitsee niitä kaikkia äidinkielensä lisäksi. Olemme kaikki erilaisia ja toisilla on tarve osata kieliä toisilla ei.
tä viidestä haluaa saada. Pelkkä koulumainen fraasien toistaminen ei riitä. Sitä kun ei ymmärrä juuri kukaan. Kokemusta nimitääin on minullakin.
kielitaidottomat meille fiksuille kielten opiskelu ja unohtakaa koko kielellinen kanssakäyminen. Jääpä ainakin meille monta kieltä osaaville paremmat työpaikat ja sitä kautta paremmat mahdollisuudet ylentyä...:)
Minä ainakin puhun kuutta kieltä ja siitä ei ole ollut kuin etua elämässä. Jääpähän kateelliset kielitaidottomat nuolemaan näppejään:)
Ja juu. Kyllä niitten fraasien osaaminen on ihan hyödyllistä. Parempihan se niitäkin on osata kun ei ollenkaan koko kieltä. Sitä paitsi kyllä niitä fraaaseja käytetään ihan yleisesti ja myös ulkomailla kohteliaampi (kröhöm) kielenkäyttö ja teitittely on paljon yleisempää kuin täällä kylmässä Suomessa...
Minun lapsuudenkodissa puhuttiin neljää kieltä joiden lisäksi olen opetellut suomea, ruotsia ja englantia eikä tästä ole ollut mitään haittaa, päinvastoin ;-)
tä kuin äidin kieltäni, yhtä vähän huonommin, kolmea vähän vieläkin huonommin sekä vielä kolmen kielen alkeiskurssit (tai lyhyt kieli).
koululaitos seillä oli?
suomessa syntynyt ja koulua käynyt. Tosin olen myös opiskellut ulkomailla.
ni puhuttiin neljää kieltä."
koti, eikö? Mikä sua siinä hämmästyttää??
mitä kouluissa opetetaan. En ole sitoutunut tähän maahan enkä tämän maan kieliin. Olen Eurooppalainen ja elän Eurooppalaista elämää. Sitoutuminen yhteen perifeeriseen kulttuuriin olisi mielestäni liian ahdistavaa ja rajoittavaa vapaalle sielulleni.
kulaisenikin: omasta perheestäni kaikki. Kaikkea hyvää sinulle!
jälkeen nukkumaan ruususen untaan.
jonkin asteinen kiistakapula. Moni yleissivistävä aine on ajansaatossa tiputettu pois tarpeettomana ja sen kyllä huomaa nykylasten ja heidän vanhempiensa avuttomuudesta.
Minä jouduin lukemaan lyhyen matematiikan eikä minulla ole koskaan ollut lukion matematiikasta mitään hyötyä. Minulle olisi vallan mainiosti riittänyt vaikka vanhan kansakoulun matematiikan oppimäärä. Samaa voisin sanoa maantieteesta ja biologiasta.
Jos sen ajan olisi saanut käyttää muuhun olisin opiskellut enemmän kieliä, niistä minulle olisi ollut hyötyä. Kouluruotsi ja englanti tosin ovat vieneet minut pitkälle ja mukavasti enkä ole mitenkään tyytymätön (vaikken saanut päättää itse kaikesta luetusta) siihen peruskoulutukseen joka minulle annettiin.
Näin se menee. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.