Voisiko joku viisaampi vastata näihin kysymyksiin:
- onko BB-talossa voimassa olevaa anniskeluoikeutta? Jos on, niin miksi se saa tarjota kilpailijoille lisää alkoholia, vaikka he ovat välillä/usein selvästi humalatilassa?
- eikö BB aio järjestää kilpailijoille äänestysmahdollisuutta, vaikka äänioikeuden estäminen sotii jo perustavampia lakejamme vastaan?
- onko BB-talossa voimassa olevaa anniskeluoikeutta? Jos on, niin miksi se saa tarjota kilpailijoille lisää alkoholia, vaikka he ovat välillä/usein selvästi humalatilassa?
- eikö BB aio järjestää kilpailijoille äänestysmahdollisuutta, vaikka äänioikeuden estäminen sotii jo perustavampia lakejamme vastaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Anniskeluoikeudella (anniskelulaki) säädellään alkoholin vähittäismyyntiä.
BB ei myy asukkaille alkoholia, eli kyse on tavallaan samasta asiasta kuin jos itse tarjoat täysi-ikäisille kavereillesi viinaksia, sitä ei mikään laki estä siis tekemästä.
Alkoholia voidaan tarjoilla myös selkeästi päihtyneille henkilöille, koska BB-talossa ei siis ole kyse anniskeluluvan alaisesta tarjoilusta.
Toisin sanoen, samalla tavalla voit juottaa täysi-ikäiset vieraasi vaikka kesämökillä ympäri ämpäri päihtyneeseen tilaa, sanktioitta.
pelinappula työntekijöitä, joiden tavoite ikään kuin työtä tekemällä on luoda hyvä tuotto vedoten ihteen palkintoon. Mitä jos rakennan talon ja otan työntekijät ja jätän kaiken lailliset maksut maksamatta luvaten yhdelle työn loputtua voittopotin. Kuinka jollain formaatilla voidaan ohittaa lain koukerot. KYsyn nyt vaan.
Ensinnäkin BB ei myy alkoholia joten sen ei tarvitse omata anniskelulupaa joka oikeuttaa myymään alkoholia. Kauppa on asia erikseen, mutta sehän on oikea Siwa ja asia sikäli kunnossa.
ÄÄnestysoikeus on jokaisella ei pakko tai velvoite. BB ei voi evätä osallistumista äänestämiseen, mutt atalon sääntöjen puitteissa sinne tuskin kukaan tahtoo mennä.
"ÄÄnestysoikeus on jokaisella ei pakko tai velvoite. BB ei voi evätä osallistumista äänestämiseen, mutt atalon sääntöjen puitteissa sinne tuskin kukaan tahtoo mennä."
Mielenkiintoinen tulkinta.
Sitten mieleeni tulee pari muuta kysymystä:
1. Ymmärtääkseni tuotantoyhtiö tarjoaa kilpailijoille rahaa/ luontaisetuja, jotka ovat rahaan verrattavissa. Kumpi maksaa verot, Yhtiö vai yksittäinen kilpailija?
Miten on: Järjestäessään kilpailijoille - suorastaan yllyttäessä - mahdollisuuden seksiin, voidaanko katsoa, että tuotantofirma toimii parittajana?
2. Kun aivan ilmeisesti ainakin kolme kilpailijaa on talossa ollessaan sairastunut ja saanut seurauksia sairastumisestaan, onko kilpailijoiden sairastumisen/ kuoleman varalle otettu vakuutus?
Näistä kilpailijoista kenties kaikki tai osa tarvitsee pitkää hoitoa, jopa erikoishoitoa. Miten on? Kuka jää maksumieheksi?
oikeuksista, voiko sirkuksen perustaa meksamatta työntekijöille ja pelleille palkkaa. Välillä äänestäen huonon pellen pois, säästäen kaikki sotu ja muut maksut.. Noi pellethän on todelliset duunarit teltanpystyttäjät ja eläinhoitajat on erikseen.
Kilpailijat ovat osallistujia eikä työntekijöitä.
Allekirjoituksilla hyväksytyissä kilpailusopimuksissa on luultavasti sovittu oikeudet muiden sopimusehtojen kanssa, kuten määrätyn ajan kestävä vaitiolovelvollisuus.
Osanottajille kilpailussa tarkoitettu ruoka ja majoitus ei ole palkanlisänä olevaa luontoisetua.
Vaalien ajankohta ei ole yllätys. Kilpailijoilla on ollut tilaisuus harkita asiaa jo ennen osallistumista.
Seksiin yllyttämistä tuskin on tapahtunut. Mahdollisuus seksiin tarjoutuu niin monissa mahdollisissa ja kai miltei mahdottomissa paikoissa. Luulisi 24h/vrk käyvän kameran olevan mieluummin este kuin "mahdollisuus" seksin harrastamiselle.
Pitkään pyörineessä kansainvälisessä formaatissa on kokemusphjaisesti luultavati tapahtumakohtaiset vakuutukset kunnossa. Voi tietenkin tiedustella asiaa suoraan tuotantoyhtiöstä.
Ei ole tulkinta jos täysivaltainen yhteiskunnan jäsen tahtoo olla talossa jossa on mielivaltaisesti luodut säännöt. Itseasiassa jo hakuvaiheessa on ollut tiedossa, että äänestys osuu talossa oloaikaan..
Talossa ei ole pakko olla eli sieltä voi poistua jos tahtoo mennä vaikka äänestämään tai alkaa muuten ahdistaa.
Luontaisetu on työsuhteessa saatu hyödyke. Eli koska kisaajat eivät ole työsuhteessa ei heillä voi olla luontaisetuja työsuhteessaan. Ruoka ja muu yöspito sitten ehkä olisi lahjaverolle mentävää juttua, mutta sen eteenhän tehdään työtä. Eli jollain tapaahan nuo asiat on laskettu ja mietitty. Ja normaali ruoka ei edes työsuhteessa ole vielä iso etu saati tuollaisessa tilanteessa.
Rahapalkkiot on asia erikseen. Pokeri voitto jäänee Johanin omalle kontolle ilmoittaa verottajalle, vai mikähän on raja noissa voitoissa? Harvapa kasinoltakaan menee verotoimistoon suorinta tietä tilittämään..
Parittajan asemaa ei laki ole ihan kai tarkasti määritellyt, mutta rahan liikkuminen tms kaiketi edelleen on aika oleellista tässäkin? Jos kahden eri sukupuolta olevan ihmisen majoittaminen on paritusta niin varo vaan! Mahdollisuus on aina aika eri asia ja jopa odotus kuin että puhutaan prostittuutiosta!
Kolme sairastunutta? Flunssat tulee ja menee.. Vakuutukset tällaisissa tapahtumissa on taatusti kunnossa ja kohdallaa sillä ei yksikään tuotanto kestä rahallisia vaateita. Silti edelleen kannattaa muistaa, että jos joku hullu antaa naulata naulan korvansa läpi kun siihen tilaisuus annetaan niin miksi vastuu olisi jollakulla toisella? Ja jos olisi niin kai lähinnä teon tekijöillä?
Olisi ihmisten hyvä tajuta, että kun oletettavasti täysipäiset eli ei vajaavaltaiseksi luokitellut ihmiset hakeutuvat johonkin niin ei heistä tule tuotannon holhokkeja. Edelleen he ovat vastuussa itsestään ja tekemisistään ihan itse. Vaikka kieltämättä BB tavallaan olettaa ja jopa painostaakin tiettyihin valintoihin niin kys eon edelleen jokaisen omakohtaisista valinnoista olipa kyse sitten korvan naulaamisesta, äänestämisestä, ryyppäämisestä, petipuuhista tai lasin heittämisestä. Jokainen itse tekee ratkaisunsa ja kestää seuraukset.
Niin ja voittosummasta voittaja maksaa aikanaan sitten veroja oman verokortin mukaan..