1. JÄRJESTELMÄKAMERAT
2. SUPERZOOMIT
. tässä
. on
. iso
. ero
3. FILMIJÄRKKÄRIT
4. KOMPAKTIT
5. FILMIKOMPAKTIT
6. KÄNNYKAMERAT
Nimim. "28 vuotta, 17 eri filmikameraa, 11 eri digiä (vuodesta -99).
2. SUPERZOOMIT
. tässä
. on
. iso
. ero
3. FILMIJÄRKKÄRIT
4. KOMPAKTIT
5. FILMIKOMPAKTIT
6. KÄNNYKAMERAT
Nimim. "28 vuotta, 17 eri filmikameraa, 11 eri digiä (vuodesta -99).
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuohon parhaat kamerat luettelon ykköseksi kuuluu vieläkin laakafilmikamerat. Niillä saa huomattavasti laadukkaamman kuvan kuin yhdelläkään digijärkkärillä. Hasselin 645 tosin pääsee aika lähelle. Nikonin D3 jää tosi kaus laakafilmikameroiden kuvan laadusta.
Tekniikan kehittyessä varmaan kennojen koko tulee pienenemään, mutta ammattilaisille jää edelleen suuremman koon kamerat.
Tuo oli kyllä päivän vitsi, vaikka ei olisi tarkoituksen mukaista. Sinä pistät super zoomit järkkärin jälkeen, ei saatana, oikeasti sulla ei ole mitään hajua mistä puhut!! :D Super zoomit ovat kuluttajille suunnattua kameraa, mitkä myydään isojen kertoimien avulla ei niinkään laadun. Kennot ovat pienimpiä mitä digikameroista löytyy ja oikeasti, kuinka monta kuvaa ihmiset ottaa päivittäin joita eivät nämä "normi-zoomit" saisi otettua, yhden, kaksi?? Ensimmäinen digikamerani oli super zoomi ja aika nopeasti se vaihtui ihan toisen tyyppisiin pokkareihin. Tänä laaadullisesti parhaat pokkarit ovat seuraavia Canon G10, Panasonic LX3, Sigma DP1 jne. mutta lähes ainut siltakamera(huom ei mikään lelu super zoomi) minkä sinne mukaan lukisin on FZ50. Siltikään esim. C8080 voittanutta ei mielestäni ole vielä tehty, kun otetaan huomioon milloin se on tehty eikä niinkään kuinka nopea kyseinen kamera on.
Laitat vielä filminkin super zoomien jälkeen, ei saatana!! Oikeasti, mene nyt vitsailemaan jonnekin Kotivinkin tai Anna-lehden sivustolle, siellä joku kotirouva saattaa ottaa sinut tosissaan.
Kuvasimme molemmilla vanhojen tansseja hämärässä liikuntasalissa. EOS:ssä filmi ISO400 ja Panasonicissa asetus ISO200. Kummassakin manuaalitarkennus ja -säädöt.
Canonilla ei saanut selvää kuvaa ilman salamaa -> tunnelma ei välittynyt kuvissa
Canonissa tummat sävyt menivät tukkoon -> kaikki miesten upeat puvut näyttivät mustilta
Canonissa tummanpunaiset sävyt ihan sameita -> naisten puvut näyttivät "likaisilta".
Canonin kuva oli rakeinen jo 10-koossa -> johtuuko sitten filmistä, mutta paras mitä valokuvausliikkeestä osattiin tarjota
Panasonicilla sai hyviä kuvia ilman salamaa eikä kuvat olleet rakeisia. Lisäksi Panasonicin pitkä putki pääsi oikeuksiin isossa salissa.
Eli ainakin tällä kertaa superzoom pesi filmijärkkärin 10-0. Ei se meitä lohduta, jos joku toinen filmijärkkäri on toista superzoomia parempi, jos meillä kuitenkin Panasonic tekee selvästi parempaa kuvanlaatua.
Ja kanonissahan oli varmaan joku huikea 5.6 valovoimalla varustettu zoomi joka on tyhmin valinta hämärään liikuntasaliin. Olen kuvannut bändejä hämärissä klubeissa 30mm/1.4 objektiivilla, ISO400, ilman salamaa ja käsivaralta. Bändi maksoi kaikista kuvista ja on pyytänyt kuvaamaan senkin jälkeen joten laatu oli ilmeisesti asiakkaan mieleen. Tuleppas sillä super(se)zoomilla kuvaamaan samaan paikkaan niin saat laittaa ISO800 ja muutaman salaman että saat näytölle jotain valopilkkuja.
Olen joskus koeluvannut noita panasonikin superzoomeja ja vastaavia myös kanonilta ja fujilta ja kyllä ne on ihan käyttökelvottomia muualla kuin ulkona kirkkaassa auringonpaisteessa.
Kyllä lada aina ferrarin voittaa, se kun lähtee käytiin 40 asteen pakkasella. Yhtä huonolla logiikalla myös kala on parempi kuin liha jne.
Myös anoppi matkalaukkuineen, mikä ei onnistu ferrarilla. Jos anopin saa ferrariin tungettua, ei sitä saa enää ehjänä ulos.