Skeptikot eivät näe ufoja koska heidän kulttuurissaan - käyttöjärjestelmässä - maailmankuvassaan ei ole pluginia ufoille, tai se ei tue niitä.
Tämän mielenkiintoisen ajatuksen heitti Terence McKenna, tunnettu edesmennyt psykonautti.
http://www.youtube.com/watch?v=oBq3sTN-B9Y
Tämän mielenkiintoisen ajatuksen heitti Terence McKenna, tunnettu edesmennyt psykonautti.
http://www.youtube.com/watch?v=oBq3sTN-B9Y
Vastaukset 25
Vanhimmat
Uusi termi.
"...tunnettu edesmennyt psykonautti."
Onko psykonautti henkilö, joka retkeilee psyykkisesti avaruudessa, kun ei satu omistamaan kalliitta reketteja, vai mikä hittolainen se sellainen on?
psykonautti, joka virittäytyi hologrammisessa universumissa tietylle taajuudelle psyykkisesti käyttäen luonnon antimia.
Tuonhan tiesi jo Antiikin Kreikkalaiset.
jos antiikin kreikkalaiset jo tiesivät tämän.
Usko tai älä.
Emily Baumbach kirjassaan Rinnakkaiset maailmankaikkeudet antaa sen käsityksen, että jotkut näkevät eri asioita kuin toiset, koska "ne toiset" elävät rinnakkaisessa universumissa. Ainakin hetkellisesti.
Rinnakkaiset universumit ovat joskus lähes täysin päällekkäin ja eroavat vain joiltain osin toisistaan. Esim. jos minä näen vain pelkän pyörätien ja kaveri näkee siellä myös pyöräilijän, niin olemme silloin osin eri universumeissa.
Usein rinnakkaisuniversumit ovat kaukana toisistaan ja eivät ole päällekkäin. Silloin emme tiedä niistä mitään. Erikois- (päällekkäis)tapauksessa näemme "kummia", mikä on täysin fysiikan lakien mukaista.
asiasta.
http://foto.hut.fi/opetus/350/k03/luento5/luento5.html
jonka mukaan olemme kaikkialla yhtäaikaa, eikä ole 'siellä tai täällä' vaan ainoastaan virittäytymistä oikealle taajuudelle, kuten eräs parantajanainen oli sanonut.
Ihminen on sidoksissa tähän taajuuteen kehonsa, aistiensa ja uskomustensa jne. kautta ja näistä irtipäästäminen esimerkiksi meditaation avulla auttaa virittymään toiselle kanavalle. Voisikohan ihminen virittäytyä myös toisiin universumeihin jos vain löytää oikean taajuuden?
Ufomatkailusta olen ymmärtänyt sen etteivät ne lennä sananmukaisesti vaan aluksessa on psyykkinen vahvistin joka vie sen sinne minne kuljettaja haluaa, virittäytyy.
Syy on yksinkertainen. Jos ensiksi ajatellaan nyt ihan yleisellä tasolla, mehän kaikki tiedämme että jokaisella meistä on vahvuutemme ja puutteemme esim. joku saattaa olla huippumatemaattinen lahjakkuus, mutta olla täydellisen epämusikaalinen vailla mitään sävelkorvaa. Eli hän on musikaalisessa mielessä vajaatoimintakykyinen. Mutta koska hän nyt kuitenkin jotain melua kuulee, ei hän pysty kiistämään musiikin olemassaoloa sinänsä.
Skeptikot ovat vajaatoiminnallisia monien henkisten kapasiteettien suhteen, esim. telepatia. Kovan linjan skeptikolla telepatia ei toimi ollenkaan, eli sitä ei kirjaimellisesti ole olemassa olemassa - siis hänelle itselleen skeptikolle. On hyvin luonnollista ja ymmärrettävää, että tämmöinen henkilö suhtautuu kieltäen ja negatiivisesti asiaan, jota hänellä itsellään ei ole ja jota ei voida fyysisesti todentaa. Myös tietynlaisella kateudella saattaa olla osuutta. Joka tapauksessa silloin kun skeptikoita on saatu houkuteltua intuitiivisyyttä, telepatiaa ja vastaavia ominaisuuksia testaaviin kokeisiin ovat heidän tuloksensa jääneet roimasti jälkeen siitä mitä pelkkä sattuma tuottaisi. Nämä kokeet vahvistavat teoriaa skeptikoiden vajavaisesta tai käytännössä olemattomasta kapasiteetista em. alueilla.
On jossain määrin yllättävää, että skeptikot niin kovasti vihaavat ufoja. Yksi syy lienee, että voidaan pitää melko selvänä ET:illä olevan erittäin voimakas telepatiakyky. Mutta oleellisempiakin syitä löytynee skeptikoiden vihamielisyyteen ufoja kohtaan sosiologiselta puolelta.
Oletan, että puhumme aika samasta asiasta, vaikkakin vähän eri kantilta; koska skeptikolle itselleen esim. telepatiaa ei todellakaan kirjaimellisesti ole olemassa voidaan hyvinkin sanoa hänen asustavan eri maailmassa, ainakin siinä asiassa. Tästä johtuen kaikenlainen väittely ja riitely kovan linjan skeptikon kanssa ei ole missään mielessä mielekästä, järjekästä ja suositeltavaa.
kaupalla.
"Joka tapauksessa silloin kun skeptikoita on saatu houkuteltua intuitiivisyyttä, telepatiaa ja vastaavia ominaisuuksia testaaviin kokeisiin ovat heidän tuloksensa jääneet roimasti jälkeen siitä mitä pelkkä sattuma tuottaisi."
Missä testattu ja koska?
Jäisi jälkeen sattumasta. Merkillistä.
Juttusi ei kyllä jää yhtään jälkeen satuilusta.
"On jossain määrin yllättävää, että skeptikot niin kovasti vihaavat ufoja."
En ole ikinä tavannut yhtään skepoa, joka olisi ilmoittanut vihaavansa UFO:ja. Oletko sinä? Jos olet, niin voit varmasti kaivaa keskustelupalstalta pari esimerkkiä.
Trollit ja kieltäjät eivät ole skepoja.
Tällaiset lauseet osoitavat ajattelusi tason. Sekoitat täydellisesti oman mielikuvistusmaailmasi ja totuuden.
Siinähän on vain kolme puutetta jos pilkunnussijoita ollaan. Viittaus testiin puuttuu, linkit olisivat hyviä. Toiseksi skeptikko sana pitäisi korvata sanalla kieltäjä. Monilla termit skeptikko ja kieltäjä menevät sekaisin, inhimillistä. Kolmanneksi kaikki kieltäjät eivät vihaa KOVASTI ufoja, tai vihaa lainkaan. He vain kieltävät. Voisi käyttää vähemmän dramaattista kieltä.
revennyt.
"Joka tapauksessa silloin kun skeptikoita on saatu houkuteltua intuitiivisyyttä, telepatiaa ja vastaavia ominaisuuksia testaaviin kokeisiin ovat heidän tuloksensa jääneet roimasti jälkeen siitä mitä pelkkä sattuma tuottaisi."
Tuloshan olisi tieteellisesti merkittävä. Aivan sama mihin suuntaan sattumasta poiketaan. Poikkeama mittaa hyvin järjestetyssä kokeessa aina jotain.
Skepohan riemusta ratkeaisi, kun "yliluonnollinen" tulisi todetuksi.
Jos sinun on pakko satuilla omiasi, älä valehtele ihan noin paksuja. Kalahtaa omaan nilkkaan, kun sanomasi tarkoitus kääntyykin päin vastaiseksi.
Voit tehdä yksinkertaisen testin itselläsi ja lupaan että vuorenvarmasti saat tilastollisen poikkeaman: heitäppä kolikkoa vaikkapa 30 kertaa niin että joka kerta yrität saada toisen, valitsemasi puolen. Lupaan että tulee kerta laakista poikkeamaa tilastollisesta odotustuloksesta joka siis on tässä tapauksessa 15 kertaa kumpaakin. Näissä asioissa lahjakkaat saavat sen haluamansa puolen n. 60-70 prosenttia eli 18-21 kertaa. Skeptikot yleensä tämäntapaisissa yksinkertaisissakin kokeissa saavat sitä tavoiteltua puolta huomattavasti vähemmän kuin "väärää puolta". Ilmiö tunnetaan nimellä "psi-missing".
Jos nyt siis heität sen kolikon 30 kertaa niin syön hattuni mikäli välittömästi ei tule poikkeamaa.
aidosti riittävän satunnainen.
Kokeillaan kuitenkin....
Oikeaa (toivomaani) puolta 16/14, eli varsin lähellä satunnaista. Jopa vähän "toivottuun" suuntaan. Otoksen koon huomioiden erolla ei ole mitään tilastollista merkitystä. Skeptikko kuitenkin olen henkeen ja vereen. Ts. henkilö, joka vaatii todisteita ennen kuin uskoo.
Ei sitten muuta kuin hattua syömään. Keitä pehmeäksi ja mausta. Jos sinulla on luonnonkuiduista tehty stetsoni, niin syö se.
Tee testi niin, että pidät silmät kiinni ja kaveri ojentaa sinulle kolikon satunnaisesti puolta vaihtaen. Heittojen pitää olla eri korkuisia ja lukumäärän tulee olla vähintään sata ja silloinkin vasta 45/55 alkaa olla vähääkään merkittävä. Kokeile. Minäkin skepona kokeilin ja tulos oli juuri odottamani kaltainen.
"...lupaan että vuorenvarmasti saat tilastollisen poikkeaman:"
Sinun lupauksesi ei pitänyt. Onko sinussa miestä myöntää olleesi väärässä, vai väitätkö minua valehtelijaksi.
Tein todella testin ja tulos oli aivan eri, mitä sinä pidit "vuorenvarmana".
video syönnistä. Olihan joku skepokin luvannut videoida sianpaskansyöntinsä, mikäli alus olisi ilmestynyt.
Hatunsyöntiö tuupiin tai hörhöjen maine menee pohjamutiin. :)
Teen nyt Vasta-Randit: lupaan jokaiselle joka heittää sata kertaa kolikon ilman tilastollista poikkeamaa miljoona euroa puhtaana käteen. Mikäli testi epäonnistuu maksaa tietenkin kokeen suorittaja kaikki kustannukset ja keskarin päälle. Ja kuka tahansa ei testeihin voi osallistua. Ensin pitää olla mainetta. Esim. laittamalla onnistuneen esimerkin tuubaan saattaa päästä testiin, iltasatujen kertojia ei huomioida.
tilastollinen poikkeama on mielestäsi mikä?
Jopa 50/50 on sen verran todennäköinen, että moni yrittäisi. Mahdollisuus on paljon suurempi kuin lotossa. Jos pääsemme yhteisymmärrykseen siitä, mikä katsotaan merkittäväksi tilastolliseksi poikkeamaksi, olen valmis yrittämään. Edellyttää tietysti, että sinulla on se milli ja todisteet siitä.
Kot kot voisi lähestyä minua vaikka galleriasivultani löytyvän SP-osoitteen kautta. (On taas toiminnassa. Roskapostitulva loppui.) Sovitaan tarkemmat järjestelyt siellä.
Ps. Puskista huudellen tein sen testin ja tulos oli 16/14 positiivinen. Jään odottelemaan hatun syöntivideota tuubiin. (Oli hyvä ehdotus. Kiitos)
sitä videota tuubaan onnistuneesta suorituksesta.
Randillehan joku 70 prosentin onnistuminen tämäntyyppisessä testissä aiheuttaa lähinnä naurukohtauksen. Suon yhden heiton poikkeaman tilastollisesta odotuksesta.
Videota vaan tuubaan menemään. Kuten todettu pitää ensin olla mainetta.
"...lahjakkaat saavat sen haluamansa puolen n. 60-70 prosenttia"
70 % Randille on jo varmasti merkittävä. Kerro kuka on päässyt siihen valvotuissa olosuhteissa ja koska Randi on nauranut tulokselle? Vai onko tämäkin ainoastaan sinun korviesi välissä olevaa "tietoa"
Jos olet sama, joka aloitti heitoilla "vuorenvarmasta negatiivisesta tuloksesta", niin onpahan kelkka kääntynyt rajusti. Nykyvaatimuksesi yhden heiton virhemarginaalista on aivan muuta. Silti jos sinulla olisi edes kymppitonni, kannattaisi yrittää. Mutta kun ei ole, niin jääköön.
Miksi en enää juurikaan kirjoittele?
Koska nykyään täällä alaikäiset pellet heittävät täysin perusteettomia kommentteja ja kun pyytää argumentteja, vaietaan tai puhutaan täysin asian vierestä.
Tein testin. Väitätkö sitä valheeksi, vai myönnätkö keksineesi koko jutun? Yksi vaihtoehto on, että olet sinisilmäisesti uskonut itsesikaltaisiin jutustelijoihin.
Negatiivinen PSI "vai mikä se oli". Tuo on jo aika lapsellista tuubaa. Miksi sitä ei olisi "virallisissa" testeissä havaittu. Miksi minä sain aivan tilastollisen odotuksen mukaisen tuloksen "vuorenvarmasta" tesetistäsi? Skeptisyyttäni et kai pysty kumoamaan.
Juttusi kuuluvat uskonto- tai NA-palstalle. Ei UFO-logiaan.
Tuolla ylhäällä skeptikko kirjoitti: "Tuloshan olisi tieteellisesti merkittävä. Aivan sama mihin suuntaan sattumasta poiketaan."
Oli sen verran hupaisa väite, että ihan muillekin kuin sen kirjoittajalle suosittelin ja edelleen suosittelen tätä kolikonheittotestiä kirjanpidon kera. Helppo ja yksinkertainen mutta avartava testi.
Kokeilin ja negatiiviseksi meni, mutta vaan yhden erolla 16/14.
selvästi poikkeava tulos olisi merkittävä riippumatta poikkeaman suunnasta, jos koejärjestely on tehty oikein.
Miksi väite oli mielestäsi hupaisa? Tajuatko mitään testaamisesta? Et vamaan, jos uskot tuon kolikkohommankin antavan merkittäviä poikkeamia.
"Vuorenvarmuudesta" kertoo nyt kaksi testiä, jotka ovat olleet väitteesi kannalta tuhoisia. Olisiko aika pakittaa jo mäen- tai nyppylän varmuuteen.
Saat muka jatkuvasti kolmellakymmenellä heitolla aina vaan saman suhdeluvun eli 16:14. Ei tuota usko edes Petteri Punakuonokaan. Jatkahan vielä vähän aikaa samaa rataa niin pääset tilastollisten ihmeiden suorittajien ihmekirjaan olekkonaa huomannu.
No, olenpahan ainakin antanut sinulle jotain puuhastelua, ihan tässä tuntee itsensä hyväntekijäksi.
Tarvitsetko lisää hattuja?
kai itse edes luvannut syödä hattuaan. Joku vaan ehdotti, että ole kuin skepo ja seiso sanojesi takana.
Mutta eihän noilla väitteillä ja tuollaisella argumentoinnin tasolla. Johan siinä pitäisi omistaa ainakin se pieni hattukauppa sivukadulla.
Nyt olisi kiva, kun skepot oikein joukolla heittelisivät kolikoita. Kaksi on jo heitellyt. Jos suuri osa palstalaisista sekois... eikun skepoista tekisi testin, olisi sillä jo jonkinlaista tilastollista kattavuutta.