TIETOKONELEHTI Maanantai 20.10.2008
Järjetöntä hidastusta
Kokonaistuloksessa Symantec oli ylivoimainen, sillä Pcmark-tulos hidastui vain 3,5 prosenttia. Myös F-Secure on onnistunut suorituskyvyn parantamisessa. F-Secure pääsi yllättäen toiselle sijalle noin 7 prosentin hidastuksella. Keskiluokka selvisi noin 10 prosentin hidastuksella, jonka voi vielä jotenkuten perustella.
Mutta Trendin ja Kasperskyn tulos oli luokaton. Kun tietoturvapaketti hidastaa konetta 16 (Trend) tai 19 prosenttia (Kaspersky), alkaa se todella haitata koneen käyttöä. Myös CA ansaitsee pitkän miinuksen suorituskyvyssä.
Erot näkyivät erityisesti tuottavuus-osiossa, johon kuuluu esimerkiksi toimistosovellusten käyttö ja web-selailu. McAfee hidasti konetta vain viisi prosenttia. Mutta CA hidasti tuottavaa työtä 18 prosenttia, Kaspersky 34 prosenttia ja Trend hurjat 42 prosenttia. Kasperskyn lukemaa voi pitää kamalana ja Trendiä jo melkeinpä kuluttajien petkuttamisena. Näyttää siltä, että Windows Vista ja tietoturvapaketti on vaarallinen yhdistelmä. Jos tehoa ei ole runsaasti, kannattaa pysytellä kevyemmässä Windows XP:ssä.
Toisaalta testit kertoivat myös, että valokuvien, tv-kuvan ja elokuvien käsittelyssä tietoturvapaketti ei juuri konetta hidasta. Myös pelit saavat olla rauhassa. Poikkeus oli CA, joka jostain syystä hidasti konetta melkein kaikissa tehtävissä. Esimerkiksi pelit hidastuvat noin 8 prosenttia.
Skannauksen raskaus vaivaa vieläkin
Tietoturvapaketti on perinteisesti ollut yksi suurimmista muistisyöpöistä, mutta nykyään ongelma on melkein poistunut. Nykykoneissa muistia on 1–2 gigatavua, joista Vista haukkaa noin puoli gigatavua. Turvapaketin muistikulutusta on Vistassa vaikea mitata tarkasti, mutta kaikki paketit pysyivät alle 100 megatavussa. Muistikäyttöä on laskenut erityisesti Symantec, joka pyrkii pysymään alle 20 megatavussa.
Sen sijaan haittaohjelmien etsiminen kiintolevyltä on edelleen pienoinen ongelma. Puhtaat paperit saivat Symantec, McAfee ja Panda. Niiden skannaus on varsin nopea, ja ne osaavat keventää skannausta kun muut ohjelmat vaativat tehoa. Kokeissa kevennys toimi melko hyvin. Kaspersky on puolestaan kehittänyt nerokkaan tekniikan, jossa tiedoston yhteyteen tallennetaan tarkistussumma. Seuraavassa skannauksessa tutkitaan vain sellaiset tiedostot, joihin on edellisen tarkistuksen jälkeen kajottu. Tämä nopeuttaa skannausaikoja hurjasti.
Skannauskuorman keskiarvo liikkui useimmilla ohjelmilla 40 prosentin tuntumassa, joka jättää tehoa myös työskentelyyn. Mutta CA ja varsinkin F-Secure käyttävät skannaukseen muihin verrattuna kolminkertaisen ajan, ja noin 60 prosentin prosessorikuormalla. Eli kone on kovassa rasituksessa tuntikausia.
On toki tärkeää muistaa, ettei kysymys ole vain nopeudesta. Hitaus voi kertoa myös siitä, että käytössä on useampia ja tarkempia skannausmoottoreita. Tietoturva voi teoriassa olla parempi. Mutta skannaustehon säädön puutetta ei voi puolustella millään.
http://www.tietokone.fi/lukusali/artikkelit/2008tk01/tietoturvavertailu.htm
Järjetöntä hidastusta
Kokonaistuloksessa Symantec oli ylivoimainen, sillä Pcmark-tulos hidastui vain 3,5 prosenttia. Myös F-Secure on onnistunut suorituskyvyn parantamisessa. F-Secure pääsi yllättäen toiselle sijalle noin 7 prosentin hidastuksella. Keskiluokka selvisi noin 10 prosentin hidastuksella, jonka voi vielä jotenkuten perustella.
Mutta Trendin ja Kasperskyn tulos oli luokaton. Kun tietoturvapaketti hidastaa konetta 16 (Trend) tai 19 prosenttia (Kaspersky), alkaa se todella haitata koneen käyttöä. Myös CA ansaitsee pitkän miinuksen suorituskyvyssä.
Erot näkyivät erityisesti tuottavuus-osiossa, johon kuuluu esimerkiksi toimistosovellusten käyttö ja web-selailu. McAfee hidasti konetta vain viisi prosenttia. Mutta CA hidasti tuottavaa työtä 18 prosenttia, Kaspersky 34 prosenttia ja Trend hurjat 42 prosenttia. Kasperskyn lukemaa voi pitää kamalana ja Trendiä jo melkeinpä kuluttajien petkuttamisena. Näyttää siltä, että Windows Vista ja tietoturvapaketti on vaarallinen yhdistelmä. Jos tehoa ei ole runsaasti, kannattaa pysytellä kevyemmässä Windows XP:ssä.
Toisaalta testit kertoivat myös, että valokuvien, tv-kuvan ja elokuvien käsittelyssä tietoturvapaketti ei juuri konetta hidasta. Myös pelit saavat olla rauhassa. Poikkeus oli CA, joka jostain syystä hidasti konetta melkein kaikissa tehtävissä. Esimerkiksi pelit hidastuvat noin 8 prosenttia.
Skannauksen raskaus vaivaa vieläkin
Tietoturvapaketti on perinteisesti ollut yksi suurimmista muistisyöpöistä, mutta nykyään ongelma on melkein poistunut. Nykykoneissa muistia on 1–2 gigatavua, joista Vista haukkaa noin puoli gigatavua. Turvapaketin muistikulutusta on Vistassa vaikea mitata tarkasti, mutta kaikki paketit pysyivät alle 100 megatavussa. Muistikäyttöä on laskenut erityisesti Symantec, joka pyrkii pysymään alle 20 megatavussa.
Sen sijaan haittaohjelmien etsiminen kiintolevyltä on edelleen pienoinen ongelma. Puhtaat paperit saivat Symantec, McAfee ja Panda. Niiden skannaus on varsin nopea, ja ne osaavat keventää skannausta kun muut ohjelmat vaativat tehoa. Kokeissa kevennys toimi melko hyvin. Kaspersky on puolestaan kehittänyt nerokkaan tekniikan, jossa tiedoston yhteyteen tallennetaan tarkistussumma. Seuraavassa skannauksessa tutkitaan vain sellaiset tiedostot, joihin on edellisen tarkistuksen jälkeen kajottu. Tämä nopeuttaa skannausaikoja hurjasti.
Skannauskuorman keskiarvo liikkui useimmilla ohjelmilla 40 prosentin tuntumassa, joka jättää tehoa myös työskentelyyn. Mutta CA ja varsinkin F-Secure käyttävät skannaukseen muihin verrattuna kolminkertaisen ajan, ja noin 60 prosentin prosessorikuormalla. Eli kone on kovassa rasituksessa tuntikausia.
On toki tärkeää muistaa, ettei kysymys ole vain nopeudesta. Hitaus voi kertoa myös siitä, että käytössä on useampia ja tarkempia skannausmoottoreita. Tietoturva voi teoriassa olla parempi. Mutta skannaustehon säädön puutetta ei voi puolustella millään.
http://www.tietokone.fi/lukusali/artikkelit/2008tk01/tietoturvavertailu.htm
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nod32:n erikoisuus on nopeus. Monia ohjelmiston osia on kirjoitettu matalan tason konekielellä, mikä tekee ohjelmasta erittäin suorituskykyisen. Testasimme turvapaketin koneelle aiheuttamaa kuormaa samalla tavalla kuin numeromme 1/2008 tietoturvapakettien vertailussa. Nod32 ei hidastanut yhtäkään Pcmark Vantage -testiohjelman osa-aluetta käytännössä lainkaan. Tämä on merkittävä tulos, sillä suosituimmissa paketeissa puhutaan vähintään 5–10 prosentin hidastuksesta. Pahimmillaan hidastukset ovat kymmeniä prosentteja.
Myös tiedostojen skannaus on Esetillä moninkertaisesti nopeampaa kuin monilla perinteisillä turvapaketeilla.
Ennakoiva turva yllättää
Toinen Nod32:n erikoisuus on poikkeuksellisen hyvä ennakoiva tietoturva. Esimerkiksi AV-Test-organisaation viime vuoden laajoissa testeissä Nod32 pystyi löytämään 68 prosenttia ennestään tuntemattomista uhista. ”Normaali” tulos olisi noin 30 prosenttia.
http://www.tietokone.fi/lukusali/artikkelit/2008tk05/pika_sec.htm
Vanhentunut testi julkaistiin nyt, mitä järkeä tuossa on?
"F-Secure Internet Security 2008" - uusin on 2009
"Kaspersky Internet Security 7.0" - uusin on 2009 (8.0)
jne.
F-Secure ja Kaspersky hidastavat ja jarruttavat tietoyhteiskuntaa..