Lääkkeellinen raskaudenkeskeytys

Olisikohan ollut kahdeksas viikko, joo ne jotka periaatteesta vastustavat voisivat uudelleen miettiä miten onnellinen elämä olisi vauvalla joka tulisi maailmaan kenenkään haluamatta tai jollekkin täysin kakaralle ;). Taitaa olla kyseessä omat tuskat, eikä sikiön tuskat kun tullaan tänne önisemään, että abortti on murha. Katsotaan sitten kun heille omalle kohdalle osuu niin loppuu marmatus.

.... kirjoitti:

Olisikohan ollut kahdeksas viikko, joo ne jotka periaatteesta vastustavat voisivat uudelleen miettiä miten onnellinen elämä olisi vauvalla joka tulisi maailmaan kenenkään haluamatta tai jollekkin täysin kakaralle ;). Taitaa olla kyseessä omat tuskat, eikä sikiön tuskat kun tullaan tänne önisemään, että abortti on murha. Katsotaan sitten kun heille omalle kohdalle osuu niin loppuu marmatus.

Lue lisää

jonka tapoit olisi kuule saanu onnellisen elämän jossain kodissa jossa sitä on kauan kaivattu.

"miten onnellinen elämä olisi vauvalla joka tulisi maailmaan kenenkään haluamatta tai jollekkin täysin kakaralle"

No, helpottaako syyllisyyttä? ;)

Näytä sitten vaikka lapsi jota kukaan ei halua..

lapsi.. kirjoitti:

jonka tapoit olisi kuule saanu onnellisen elämän jossain kodissa jossa sitä on kauan kaivattu.

"miten onnellinen elämä olisi vauvalla joka tulisi maailmaan kenenkään haluamatta tai jollekkin täysin kakaralle"

No, helpottaako syyllisyyttä? ;)

Näytä sitten vaikka lapsi jota kukaan ei halua..

Lue lisää

Niitä ei tarvitse kuule kaukaa lähteä etsimään. Ihan tuossa itärajan takana löytyy lastenkodit väärällään...

joita ei kukaan halua kirjoitti:

Niitä ei tarvitse kuule kaukaa lähteä etsimään. Ihan tuossa itärajan takana löytyy lastenkodit väärällään...

"On myöskin totta, että suomalaisia adoptiovapaita lapsia jää adoptoimatta - huonoimmat mahdollisuudet on, ikävä kyllä, vammaisilla ja etnisesti Suomen valtaväestöstä poikkeavilla lapsilla."

http://www.ampiaisakka.com/adoptio_pikku_kotimaa.htm

joita ei kukaan halua kirjoitti:

Niitä ei tarvitse kuule kaukaa lähteä etsimään. Ihan tuossa itärajan takana löytyy lastenkodit väärällään...

joita valtio ei luovuta tai niitä ei ole varaa hakea (kauempaa) ei ole yhtä kuin ei-haluttuja.

ei-haluttuja kirjoitti:

joita valtio ei luovuta tai niitä ei ole varaa hakea (kauempaa) ei ole yhtä kuin ei-haluttuja.

Yritätteks te tosiaan täällä sanoa, että jonkun teinin pitäisi pitää lapsi ja synnyttää se jos vahinko käy... ootte te kyllä helvetin sekasin. Ennen aborttia lääkärikin kirjoittaa monenmonta syytä miksi lasta ei pidetä ja 12 viikkonen sikiö ja siitä alaspäin... voitteko kertoa mitä se tietää tai tuntee? Omantunnon tuskia ei ole, sillä kaikki eivät tule raskaaksi huolimattomuuttaan tai tyhmyyttään. Eise turhaan ole se raja 12 viikkoa ja sen jälkeenhän tarvitsee ihan erityisen syyn ja lupa pitää anoa. Jos joku alkaa itsessään kantamaan jotain vauvelia 9 kk niin ei ekana kaiken jälkeen käy mielessä antaa sitä johki adoptoitavaks.

lapsi.. kirjoitti:

jonka tapoit olisi kuule saanu onnellisen elämän jossain kodissa jossa sitä on kauan kaivattu.

"miten onnellinen elämä olisi vauvalla joka tulisi maailmaan kenenkään haluamatta tai jollekkin täysin kakaralle"

No, helpottaako syyllisyyttä? ;)

Näytä sitten vaikka lapsi jota kukaan ei halua..

Lue lisää

Venäjällä yli 700.000 lasta on ilman kotia

http://www.finrosforum.fi/?p=146

..hohhoijaaa kirjoitti:

Yritätteks te tosiaan täällä sanoa, että jonkun teinin pitäisi pitää lapsi ja synnyttää se jos vahinko käy... ootte te kyllä helvetin sekasin. Ennen aborttia lääkärikin kirjoittaa monenmonta syytä miksi lasta ei pidetä ja 12 viikkonen sikiö ja siitä alaspäin... voitteko kertoa mitä se tietää tai tuntee? Omantunnon tuskia ei ole, sillä kaikki eivät tule raskaaksi huolimattomuuttaan tai tyhmyyttään. Eise turhaan ole se raja 12 viikkoa ja sen jälkeenhän tarvitsee ihan erityisen syyn ja lupa pitää anoa. Jos joku alkaa itsessään kantamaan jotain vauvelia 9 kk niin ei ekana kaiken jälkeen käy mielessä antaa sitä johki adoptoitavaks.

Lue lisää

omanpaiset teinipissikset ei tuu ajatelleeks että adoption jälkeen jatkuis sen toisen(kin) ihmisen elämä. Omantunnon tuskia näkyy olevan kovastikin, ja nehän tulee jostain ihan muusta kuin sikiön mahdollisista kivuista :)

ei-haluttuja kirjoitti:

joita valtio ei luovuta tai niitä ei ole varaa hakea (kauempaa) ei ole yhtä kuin ei-haluttuja.

adoptoimatta jäävät lapset?

koti näille kirjoitti:

Venäjällä yli 700.000 lasta on ilman kotia

http://www.finrosforum.fi/?p=146

koska eivät halua mennä kotiin alkoholisoituneiden vanehmpien takia. Ei heitä voi adoptoida, ja olisiko se isompien lasten etukaan (ainakaan ulkomaille)? Vsnhempia kyllä pitäisi auttaa.

ne suomessa kirjoitti:

adoptoimatta jäävät lapset?

heistä menee kohtuikäisinä surmattuina viemäriin..

koti näille kirjoitti:

Venäjällä yli 700.000 lasta on ilman kotia

http://www.finrosforum.fi/?p=146

Miksi metelöidä Venäjän lapsista, samanaikaisesti Suomessa on eläinhoitolat täpötäynnä kodittomia kissoja. Mikäli haluatte tehdä elämällänne jotain hyödyllistä, tarjotkaa hyvä koti parille kissalle.

Mikäli taas Venäjä kiinnostaa kovasti, niin Suomessa toimii useitakin yhdistyksiä, jotka välittävät hyljättyjä koiria Pietarista. Jollet työn, levon tai sairauden vuoksi voi ottaa koiraa, voit auttaa sponsoroimalla esim. koirankoppeja.

Saara kirjoitti:

Miksi metelöidä Venäjän lapsista, samanaikaisesti Suomessa on eläinhoitolat täpötäynnä kodittomia kissoja. Mikäli haluatte tehdä elämällänne jotain hyödyllistä, tarjotkaa hyvä koti parille kissalle.

Mikäli taas Venäjä kiinnostaa kovasti, niin Suomessa toimii useitakin yhdistyksiä, jotka välittävät hyljättyjä koiria Pietarista. Jollet työn, levon tai sairauden vuoksi voi ottaa koiraa, voit auttaa sponsoroimalla esim. koirankoppeja.

Lue lisää

Te vaan jaksatte jääräpäisesti väittää, että jonkun teinin pitäisi synnyttää lapsi? Haluan nyt kuulla järkevää perustelua sille, MIKSI teidän mielestänne varhaisraskauden keskeyttäminen on nyt niin saatanan väärin. Teille ei varmaan koskaan ole omalle kohdalle osunut mitään. Aijotteko sit omalle mukulallenne sanoa joskus, kun vahinko käy liian aikaisin, että tyttökulta pidä nyt lapsi aikuisuus odottaa....voidaan me se adoptioon antaa, kun ensin kärsit raskausajan ja käyt samalla koulua. Ootte sekopäisiä hulluja. Kenenkään ei ole pakko pitää lasta, jos tilanne ei sitä salli ja mikä olisi syy siihen, että se pitäisi väkisin pitää jossei ole joku törkyuskovainen ja tollanen jahkailija niin ku te.

fghfh kirjoitti:

Te vaan jaksatte jääräpäisesti väittää, että jonkun teinin pitäisi synnyttää lapsi? Haluan nyt kuulla järkevää perustelua sille, MIKSI teidän mielestänne varhaisraskauden keskeyttäminen on nyt niin saatanan väärin. Teille ei varmaan koskaan ole omalle kohdalle osunut mitään. Aijotteko sit omalle mukulallenne sanoa joskus, kun vahinko käy liian aikaisin, että tyttökulta pidä nyt lapsi aikuisuus odottaa....voidaan me se adoptioon antaa, kun ensin kärsit raskausajan ja käyt samalla koulua. Ootte sekopäisiä hulluja. Kenenkään ei ole pakko pitää lasta, jos tilanne ei sitä salli ja mikä olisi syy siihen, että se pitäisi väkisin pitää jossei ole joku törkyuskovainen ja tollanen jahkailija niin ku te.

Lue lisää

miksi syntymättömän lapsen murha itsekkäillä syillä on niin saatanan oikein.

On osunut, en murhannut. Elämä on IHANAA ilman syyllisyyttä :)

Vastauksia odotellessa.

fghfh kirjoitti:

Te vaan jaksatte jääräpäisesti väittää, että jonkun teinin pitäisi synnyttää lapsi? Haluan nyt kuulla järkevää perustelua sille, MIKSI teidän mielestänne varhaisraskauden keskeyttäminen on nyt niin saatanan väärin. Teille ei varmaan koskaan ole omalle kohdalle osunut mitään. Aijotteko sit omalle mukulallenne sanoa joskus, kun vahinko käy liian aikaisin, että tyttökulta pidä nyt lapsi aikuisuus odottaa....voidaan me se adoptioon antaa, kun ensin kärsit raskausajan ja käyt samalla koulua. Ootte sekopäisiä hulluja. Kenenkään ei ole pakko pitää lasta, jos tilanne ei sitä salli ja mikä olisi syy siihen, että se pitäisi väkisin pitää jossei ole joku törkyuskovainen ja tollanen jahkailija niin ku te.

Lue lisää

mitä hänen ruumiissaan tapahtuu ja hänellä on siihen laillinen oikeus. Aina löytyy fanaatikkoja, mutta ei kenenkään tarvitse elää näiden mielen mukaan.

nainen saa päättää kirjoitti:

mitä hänen ruumiissaan tapahtuu ja hänellä on siihen laillinen oikeus. Aina löytyy fanaatikkoja, mutta ei kenenkään tarvitse elää näiden mielen mukaan.

Kun sen miten sikiöllä on oikeus elämään ja sen, että meillä muilla on syyllisyydentunne ynnämuuta. Itse en tunne mitään syyllisyyttä, pelkkää helpotusta, sillä tää oli pahin painajainen. Mitäs mieltä ootte sitten, kun joku kuka vaan raiskataan. Pitääkö hänenkin teidän mielestänne pitää lapsi? Ei tuossa ei ollut yhtäkään perustetta sille, miksi olet vastaan raskaudenkeskeytystä. Muu, kun sun oman syyllisyytes vapauttaminen, olet itse sairaalloisen yliherkkä ilmeisesti. Ei se ihan turhaan ole se raja 12 viikkoa keksitty.

jjust kirjoitti:

Kun sen miten sikiöllä on oikeus elämään ja sen, että meillä muilla on syyllisyydentunne ynnämuuta. Itse en tunne mitään syyllisyyttä, pelkkää helpotusta, sillä tää oli pahin painajainen. Mitäs mieltä ootte sitten, kun joku kuka vaan raiskataan. Pitääkö hänenkin teidän mielestänne pitää lapsi? Ei tuossa ei ollut yhtäkään perustetta sille, miksi olet vastaan raskaudenkeskeytystä. Muu, kun sun oman syyllisyytes vapauttaminen, olet itse sairaalloisen yliherkkä ilmeisesti. Ei se ihan turhaan ole se raja 12 viikkoa keksitty.

Lue lisää

selittelyntarve paljastaa läpinäkyvän syyllisyytesi!

Naisella on oikeus omaan muttei kenekään TOISEN, kuten syntymättömän lapsen ruumiiseen.

Raiskattu ei ole moraalisessa vastuussa raskaudesta, mutta eipä se isän rikos lapsenkaan syy ole, joten miksi pitäisi maksaa hengellään.

Mistähän mulla ois syyllisyys? En katsos ole lastani tappanut! :)
Lapsen kannalta on aivan sama menettääkö se elämänsä 11- vai 13-r.viikolla.

osa.. kirjoitti:

heistä menee kohtuikäisinä surmattuina viemäriin..

niitä lapsia, jotka synnytetään, annetaan adoptoitavaksi ja jotka jäävät adoptoimatta ihan täällä meillä Suomessakin. Eivätkö he olekaan lapsia, joita kukaan ei halua?

kuulla, kirjoitti:

miksi syntymättömän lapsen murha itsekkäillä syillä on niin saatanan oikein.

On osunut, en murhannut. Elämä on IHANAA ilman syyllisyyttä :)

Vastauksia odotellessa.

Lue lisää

lapsen adoptoimatta jättäminen pelkästään itsekkäillä syillä on niin saatanan oikein? Miksi on niin saatanan väärin abortoida vammainen lapsi, mutta on niin saatanan oikein olla adoptoimatta vammaista lasta, kun kuitenkin adoptiojonossa on?

sekava kirjoitti:

selittelyntarve paljastaa läpinäkyvän syyllisyytesi!

Naisella on oikeus omaan muttei kenekään TOISEN, kuten syntymättömän lapsen ruumiiseen.

Raiskattu ei ole moraalisessa vastuussa raskaudesta, mutta eipä se isän rikos lapsenkaan syy ole, joten miksi pitäisi maksaa hengellään.

Mistähän mulla ois syyllisyys? En katsos ole lastani tappanut! :)
Lapsen kannalta on aivan sama menettääkö se elämänsä 11- vai 13-r.viikolla.

Lue lisää

alkiolla ei ole mitään sellaisia oikeuksia, joista nainen ei voisi lainsäädännön puitteissa päättää.

oikeusjärjestyksen mukaan kirjoitti:

alkiolla ei ole mitään sellaisia oikeuksia, joista nainen ei voisi lainsäädännön puitteissa päättää.

ei voida pakottaa käymään läpi raskautta ja synnytystä. Alkion/sikiön “oikeuksista” voidaan puhua sitten vasta kun joku haluaa sen kehonsa sisällä lapseksi kasvattaa ja/tai maksaa sen tarvitsemasta hoidosta.

jo syntyneen kirjoitti:

lapsen adoptoimatta jättäminen pelkästään itsekkäillä syillä on niin saatanan oikein? Miksi on niin saatanan väärin abortoida vammainen lapsi, mutta on niin saatanan oikein olla adoptoimatta vammaista lasta, kun kuitenkin adoptiojonossa on?

Lue lisää

lapsi saa jatkaa elämäänsä.
Kaikki eivät koe olevansa valmiita ja riittävän kyvykkäitä erityistarpeisen lapsen vanhemmiksi.
Abortin paremmuus sikiön terveyssyillä riippuu vamman/sairauden vakavuudesta.

demokratiassa ketään kirjoitti:

ei voida pakottaa käymään läpi raskautta ja synnytystä. Alkion/sikiön “oikeuksista” voidaan puhua sitten vasta kun joku haluaa sen kehonsa sisällä lapseksi kasvattaa ja/tai maksaa sen tarvitsemasta hoidosta.

Lue lisää

kuten tämäkin, rikkoo lainsäädännössään yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta. Tälle YK ei tietenkään voi mitään. Mutta lähtökohtaiset ihmisoikeudet on kaikilla jotka on ihan todistettavasti ihmislajiin kuuluvia.

kuitenkin kirjoitti:

niitä lapsia, jotka synnytetään, annetaan adoptoitavaksi ja jotka jäävät adoptoimatta ihan täällä meillä Suomessakin. Eivätkö he olekaan lapsia, joita kukaan ei halua?

on adoptiojonoja jos on (muka) adoptoitavia lapsiakin?

maat, kirjoitti:

kuten tämäkin, rikkoo lainsäädännössään yleismaailmallista ihmisoikeuksien julistusta. Tälle YK ei tietenkään voi mitään. Mutta lähtökohtaiset ihmisoikeudet on kaikilla jotka on ihan todistettavasti ihmislajiin kuuluvia.

Lue lisää

maailman maista rikkookaan YK:n artikloista? YK:n perustajamaissa on kaikissa laillinen abortti naisten saatavilla.

Laitapa se YK:n julistuksen kohta sanatarkasti tähän.

jälkeen kirjoitti:

lapsi saa jatkaa elämäänsä.
Kaikki eivät koe olevansa valmiita ja riittävän kyvykkäitä erityistarpeisen lapsen vanhemmiksi.
Abortin paremmuus sikiön terveyssyillä riippuu vamman/sairauden vakavuudesta.

Lue lisää

"Kaikki eivät koe olevansa valmiita ja riittävän kyvykkäitä erityistarpeisen lapsen vanhemmiksi."

Ja tämä on just se syy, miksi jotkut tekee abortin ennemmin kuin synnyttävät vammaisen lapsen! Miksi heille ei aborttia suotaisi, mutta hyvin suodaan se, että vammaista lasta ei tarvitse adoptoida, vaikka adoptiolapsen haluaa kuitenkin? Miksi adoptiovanhemmiksi haluavilla on oikeus valita haluta vain terve lapsi, mutta raskaaksi tulleella ei?

Kyllähän lapsi adoption jälkeen saa jatka elämäänsä, mutta onko se elämä elämisen arvoista vammaisena ja jossain hoitokodissa tai lastenkodissa ilman omia vanhempia? Ilman ketään, joka haluaisi kutsua itseään vanhemmaksesi, ilman ketään joka haluaa sinut lapsekseen? Suomessa jää adoptoimatta vammaisia ja etnisen taustan omaavia lapsia, vaikka adoptiojonoissa on satoja pariskuntia kokoajan. He jäävät adoptoimatta, koska adoptiolapsen haluavilla on oikeus valita, että he haluavat vain terveen ja suomalaisen näköisen lapsen. Mutta näillä samoilla perusteilla et aborttia hyväksyisi kuitenkaan. Miksi et?

sitten kirjoitti:

on adoptiojonoja jos on (muka) adoptoitavia lapsiakin?

että adoptioon tulevia lapsia on vähemmän kuin adoptiohalukkaita pariskuntia. Tämä siis on tilanne Suomessa, ulkomailta löytyy enemmän vanhemmittomia lapsia kuin heitä haluavia aikuisia.

Tästä huolimatta Suomessakin jää adoptoimatta vammaisia ja etnisesti suomalaisista poikkeavia lapsia. Heille ei halukkaita ottajia löydykään, koska adoptiojonoissa olevat haluavat terveen ja suomalaisen näköisen lapsen. Eivätkö nämä lapset muka ole sellaisia, joita ei kukaan halua???

Ja tässä vielä kertauksen vuoksi, jos edellinen linkitys jäi sinulta huomaamatta...

"On myöskin totta, että suomalaisia adoptiovapaita lapsia jää adoptoimatta - huonoimmat mahdollisuudet on, ikävä kyllä, vammaisilla ja etnisesti Suomen valtaväestöstä poikkeavilla lapsilla."

http://www.ampiaisakka.com/adoptio_pikku_kotimaa.htm

Suomi ja suurin osa kirjoitti:

maailman maista rikkookaan YK:n artikloista? YK:n perustajamaissa on kaikissa laillinen abortti naisten saatavilla.

Laitapa se YK:n julistuksen kohta sanatarkasti tähän.

Lue lisää

jos se nyt on jollekin vielä epäselvä.

>3 artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään>

Miten tämä toteutuu tällä lainsäädännöllä alle 20rv syntymättömien IHMISTEN kohdalla?

osuit asian ytimeen kirjoitti:

"Kaikki eivät koe olevansa valmiita ja riittävän kyvykkäitä erityistarpeisen lapsen vanhemmiksi."

Ja tämä on just se syy, miksi jotkut tekee abortin ennemmin kuin synnyttävät vammaisen lapsen! Miksi heille ei aborttia suotaisi, mutta hyvin suodaan se, että vammaista lasta ei tarvitse adoptoida, vaikka adoptiolapsen haluaa kuitenkin? Miksi adoptiovanhemmiksi haluavilla on oikeus valita haluta vain terve lapsi, mutta raskaaksi tulleella ei?

Kyllähän lapsi adoption jälkeen saa jatka elämäänsä, mutta onko se elämä elämisen arvoista vammaisena ja jossain hoitokodissa tai lastenkodissa ilman omia vanhempia? Ilman ketään, joka haluaisi kutsua itseään vanhemmaksesi, ilman ketään joka haluaa sinut lapsekseen? Suomessa jää adoptoimatta vammaisia ja etnisen taustan omaavia lapsia, vaikka adoptiojonoissa on satoja pariskuntia kokoajan. He jäävät adoptoimatta, koska adoptiolapsen haluavilla on oikeus valita, että he haluavat vain terveen ja suomalaisen näköisen lapsen. Mutta näillä samoilla perusteilla et aborttia hyväksyisi kuitenkaan. Miksi et?

Lue lisää

lapsen hoitoon ei tarvita erityistaitoja. Eiköhän jokainen pysty huolehtimaan omasta lapsestaan, ei se voi olla syy hylkäämiselle. Jokaisella on ensisijainen vastuu huolehtia omasta lapsestaan.

Kaikki eivät ainakaan ulkomaanadoptiossa saa valita muita kuin erityistarpeisia lapsia (lieviä vammoja tai sairauksia).

Onko vammaisia lapsia jäänyt täällä vaille hoitoa? Mistä tuo tieto on peräisin että täällä on adoptoimatta lapsia etnisen taustan vuoksi? Jos erirotuinen ei kelpaisi, miksi ne joilla on varaa, adoptoi ulkomailta?

"Kyllähän lapsi adoption jälkeen saa jatka elämäänsä, mutta onko se elämä elämisen arvoista vammaisena ja jossain hoitokodissa tai lastenkodissa ilman omia vanhempia?"

Kysyisit heiltä elävätkö mieluummin sitä elämää ei vai ei minkäänlaista.

on siksi kirjoitti:

että adoptioon tulevia lapsia on vähemmän kuin adoptiohalukkaita pariskuntia. Tämä siis on tilanne Suomessa, ulkomailta löytyy enemmän vanhemmittomia lapsia kuin heitä haluavia aikuisia.

Tästä huolimatta Suomessakin jää adoptoimatta vammaisia ja etnisesti suomalaisista poikkeavia lapsia. Heille ei halukkaita ottajia löydykään, koska adoptiojonoissa olevat haluavat terveen ja suomalaisen näköisen lapsen. Eivätkö nämä lapset muka ole sellaisia, joita ei kukaan halua???

Ja tässä vielä kertauksen vuoksi, jos edellinen linkitys jäi sinulta huomaamatta...

"On myöskin totta, että suomalaisia adoptiovapaita lapsia jää adoptoimatta - huonoimmat mahdollisuudet on, ikävä kyllä, vammaisilla ja etnisesti Suomen valtaväestöstä poikkeavilla lapsilla."

http://www.ampiaisakka.com/adoptio_pikku_kotimaa.htm

Lue lisää

pelkää ettei kykene antamaan erinäköiselle lapselle riittävää itsetuntoa.. ehkä tämä pelko on kuitenkin jo nykySuomessa melko turhaa, koska ulkomaalaisia asuu täällä jo niin paljon.

Miksi jätit kopioimatta viimeisen lauseen?
"huonoimmat mahdollisuudet on, ikävä kyllä, vammaisilla ja etnisesti Suomen valtaväestöstä poikkeavilla lapsilla. Varsinkin jälkimmäisille kyllä_yleensä_löytyy_koti kansainvälisessä adoptiojonossa odottavien luota."

ehkä.. kirjoitti:

pelkää ettei kykene antamaan erinäköiselle lapselle riittävää itsetuntoa.. ehkä tämä pelko on kuitenkin jo nykySuomessa melko turhaa, koska ulkomaalaisia asuu täällä jo niin paljon.

Miksi jätit kopioimatta viimeisen lauseen?
"huonoimmat mahdollisuudet on, ikävä kyllä, vammaisilla ja etnisesti Suomen valtaväestöstä poikkeavilla lapsilla. Varsinkin jälkimmäisille kyllä_yleensä_löytyy_koti kansainvälisessä adoptiojonossa odottavien luota."

Lue lisää

ensisijaisesti vammaisista lapsista. Ja vaikka yleensä etnisen taustan omaavat lapset löytävätkin kodin, KAIKKI eivät silti löydä. Pointti on nyt siinä, että kun täällä joku pyysi näyttämään lapsen jota kukaan ei halua, niin minä tein työtä käskettyä. Niitä lapsia kun on, ihan nykysuomessakin. Tätä faktaa et kai sinäkään kiistä?

vammaisen kirjoitti:

lapsen hoitoon ei tarvita erityistaitoja. Eiköhän jokainen pysty huolehtimaan omasta lapsestaan, ei se voi olla syy hylkäämiselle. Jokaisella on ensisijainen vastuu huolehtia omasta lapsestaan.

Kaikki eivät ainakaan ulkomaanadoptiossa saa valita muita kuin erityistarpeisia lapsia (lieviä vammoja tai sairauksia).

Onko vammaisia lapsia jäänyt täällä vaille hoitoa? Mistä tuo tieto on peräisin että täällä on adoptoimatta lapsia etnisen taustan vuoksi? Jos erirotuinen ei kelpaisi, miksi ne joilla on varaa, adoptoi ulkomailta?

"Kyllähän lapsi adoption jälkeen saa jatka elämäänsä, mutta onko se elämä elämisen arvoista vammaisena ja jossain hoitokodissa tai lastenkodissa ilman omia vanhempia?"

Kysyisit heiltä elävätkö mieluummin sitä elämää ei vai ei minkäänlaista.

Lue lisää

"Eiköhän jokainen pysty huolehtimaan omasta lapsestaan, ei se voi olla syy hylkäämiselle."

Nyt on kyse abortista, ei lapsen hylkäämisestä.

"Mistä tuo tieto on peräisin että täällä on adoptoimatta lapsia etnisen taustan vuoksi?"

Lue tätä ketjua. Sorry mut en jaksa enää kolmatta kertaa samoja linkkejä laittaa...

laitetaampa.. kirjoitti:

jos se nyt on jollekin vielä epäselvä.

>3 artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään>

Miten tämä toteutuu tällä lainsäädännöllä alle 20rv syntymättömien IHMISTEN kohdalla?

Lue lisää

ihmiset. Vieläkään kaikilla syntyneillä ei ole virallista identiteettiä (ks. kirkon ulkomaanapu)eikä ihmisoikeuksien toteutumista voida heidän osaltaan tehokkaasti valvoa. Voit tehdä jotakin hyödyllistä osallistumalla kirjon ulkomaanavun kampanjaan.

koko ajan kirjoitti:

ensisijaisesti vammaisista lapsista. Ja vaikka yleensä etnisen taustan omaavat lapset löytävätkin kodin, KAIKKI eivät silti löydä. Pointti on nyt siinä, että kun täällä joku pyysi näyttämään lapsen jota kukaan ei halua, niin minä tein työtä käskettyä. Niitä lapsia kun on, ihan nykysuomessakin. Tätä faktaa et kai sinäkään kiistä?

Lue lisää

joka ei ole adoptiovanhemmaksi ryhtymistä joutunut harkitsemaan ei edes tiedä näiden lasten olemassaolosta.

Mutta siis ovatko nämä 'ei-kenekään-haluamat' jääneet vaille hoitoa ja olisivat mieluummin kuolleita kuin eläisivät "edes" tätä elämää?

Abortoitavissa lapsissa on kuitenkin yli 97%sesti kyseessä terve lapsi ja eiköhän valtaosin ihan sen tutuimman etnisen taustan omaavia.

Onhan se ymmärrettävää ettei vammaiset (ja jotkut muut marginaaliryhmät) ole yhtä haluttuja adoptiossa.. useimmiten nämä lapset kai kuitenkin pidetään itse.
Onko siis osoitettavissa että abortoitavista jäisi massoittain vaille kotia tai jopa hoivaa?

käsitteet sinulla sekaisin kirjoitti:

"Eiköhän jokainen pysty huolehtimaan omasta lapsestaan, ei se voi olla syy hylkäämiselle."

Nyt on kyse abortista, ei lapsen hylkäämisestä.

"Mistä tuo tieto on peräisin että täällä on adoptoimatta lapsia etnisen taustan vuoksi?"

Lue tätä ketjua. Sorry mut en jaksa enää kolmatta kertaa samoja linkkejä laittaa...

Lue lisää

siitä ettei vammaisuus ole yleensä syy sille että toivottu lapsi hylätään_syntymänsä_jälkeen..

Mutta tosiaan, abortissa on kyse tappamisesta, ei hylkäämisestä.

jo syntyneet kirjoitti:

ihmiset. Vieläkään kaikilla syntyneillä ei ole virallista identiteettiä (ks. kirkon ulkomaanapu)eikä ihmisoikeuksien toteutumista voida heidän osaltaan tehokkaasti valvoa. Voit tehdä jotakin hyödyllistä osallistumalla kirjon ulkomaanavun kampanjaan.

Lue lisää

SINÄ katsot! :D
Lue mitä lapsen oikeuksissa sanotaan suojasta ENNEN ja jälkeen SYNTYMÄN.

Yk tuskin kusisi omille kintuilleen ja sortaisi oikeuksien piiristä ulos ihmisyksilöitä iän perusteella :D

varmaan kirjoitti:

joka ei ole adoptiovanhemmaksi ryhtymistä joutunut harkitsemaan ei edes tiedä näiden lasten olemassaolosta.

Mutta siis ovatko nämä 'ei-kenekään-haluamat' jääneet vaille hoitoa ja olisivat mieluummin kuolleita kuin eläisivät "edes" tätä elämää?

Abortoitavissa lapsissa on kuitenkin yli 97%sesti kyseessä terve lapsi ja eiköhän valtaosin ihan sen tutuimman etnisen taustan omaavia.

Onhan se ymmärrettävää ettei vammaiset (ja jotkut muut marginaaliryhmät) ole yhtä haluttuja adoptiossa.. useimmiten nämä lapset kai kuitenkin pidetään itse.
Onko siis osoitettavissa että abortoitavista jäisi massoittain vaille kotia tai jopa hoivaa?

Lue lisää

Kun pyydettiin näyttämään lapsi, jota kukaan ei halua, minä mielestäni tein juuri sen. Varmaankaan tuo pyytäjä ei tiennyt näiden lasten olemassaolosta, mutta nyt tietää. Nyt siis tietää, että todellakin on olemassa lapsia, joita kukaan ei halua ihan täällä Suomessakin.

"Mutta siis ovatko nämä 'ei-kenekään-haluamat' jääneet vaille hoitoa ja olisivat mieluummin kuolleita kuin eläisivät "edes" tätä elämää?"

Tuskin he vaille hoitoa ovat jääneet, mutta vaille haluavia vanhempia ovat. Mutta ehkä se, että lapsella olisi jopa vanhemmat, jotka häntä rakastavat ja haluavat onkin teille sivuseikka. Tärkeintä on että kunhan edes syntyy ja tulee jotenkuten hoidetuksi yhteiskunnan taholta. Sitä ei tiedä, kuinka moni mieluummin eläisi kuin olisi kuollut. Eihän sitä tiedä ei-vammaisistakaan. Kaikki ihmiset eivät halua elää ja olisivat mieluummin kuolleita.

"Onhan se ymmärrettävää ettei vammaiset (ja jotkut muut marginaaliryhmät) ole yhtä haluttuja adoptiossa.. useimmiten nämä lapset kai kuitenkin pidetään itse."

Useinmiten toivotut lapset pidetään itse, ja ainakin suomessa ne ei-toivotut abortoidaan. Siksi näitä lapsia ei massoittain vaille ottajia nykyään jääkään. Kiellä abortit ja tilanne onkin yhtäkkiä ihan toinen.


Onko siis osoitettavissa että abortoitavista jäisi massoittain vaille kotia tai jopa hoivaa?

silti on kirjoitti:

Kun pyydettiin näyttämään lapsi, jota kukaan ei halua, minä mielestäni tein juuri sen. Varmaankaan tuo pyytäjä ei tiennyt näiden lasten olemassaolosta, mutta nyt tietää. Nyt siis tietää, että todellakin on olemassa lapsia, joita kukaan ei halua ihan täällä Suomessakin.

"Mutta siis ovatko nämä 'ei-kenekään-haluamat' jääneet vaille hoitoa ja olisivat mieluummin kuolleita kuin eläisivät "edes" tätä elämää?"

Tuskin he vaille hoitoa ovat jääneet, mutta vaille haluavia vanhempia ovat. Mutta ehkä se, että lapsella olisi jopa vanhemmat, jotka häntä rakastavat ja haluavat onkin teille sivuseikka. Tärkeintä on että kunhan edes syntyy ja tulee jotenkuten hoidetuksi yhteiskunnan taholta. Sitä ei tiedä, kuinka moni mieluummin eläisi kuin olisi kuollut. Eihän sitä tiedä ei-vammaisistakaan. Kaikki ihmiset eivät halua elää ja olisivat mieluummin kuolleita.

"Onhan se ymmärrettävää ettei vammaiset (ja jotkut muut marginaaliryhmät) ole yhtä haluttuja adoptiossa.. useimmiten nämä lapset kai kuitenkin pidetään itse."

Useinmiten toivotut lapset pidetään itse, ja ainakin suomessa ne ei-toivotut abortoidaan. Siksi näitä lapsia ei massoittain vaille ottajia nykyään jääkään. Kiellä abortit ja tilanne onkin yhtäkkiä ihan toinen.


Onko siis osoitettavissa että abortoitavista jäisi massoittain vaille kotia tai jopa hoivaa?

Lue lisää

Toisto:
Onko siis osoitettavissa että abortoitavista jäisi massoittain vaille kotia tai jopa hoivaa?

Valtaosinhan ne (kantajiensa taholta) ei-toivotut on terveitä ja ihan suomalaisia! Eli vammaisten ja etnisten vähemmistöjen kohdalla puhutaan marginaalista, eikä niillä voi perustella abortin paremmuutta.

"Sitä ei tiedä, kuinka moni mieluummin eläisi kuin olisi kuollut. Eihän sitä tiedä ei-vammaisistakaan. Kaikki ihmiset eivät halua elää ja olisivat mieluummin kuolleita."

Niimpä. Emme siis tiedä niistä abortoitavista kuka mieluummin eläisi, kuka ei. Siksi tuleekin antaa jokaiselle tilaisuus päättä itse omasta elämästään.

vastaamatta? kirjoitti:

Toisto:
Onko siis osoitettavissa että abortoitavista jäisi massoittain vaille kotia tai jopa hoivaa?

Valtaosinhan ne (kantajiensa taholta) ei-toivotut on terveitä ja ihan suomalaisia! Eli vammaisten ja etnisten vähemmistöjen kohdalla puhutaan marginaalista, eikä niillä voi perustella abortin paremmuutta.

"Sitä ei tiedä, kuinka moni mieluummin eläisi kuin olisi kuollut. Eihän sitä tiedä ei-vammaisistakaan. Kaikki ihmiset eivät halua elää ja olisivat mieluummin kuolleita."

Niimpä. Emme siis tiedä niistä abortoitavista kuka mieluummin eläisi, kuka ei. Siksi tuleekin antaa jokaiselle tilaisuus päättä itse omasta elämästään.

Lue lisää

"Toisto:
Onko siis osoitettavissa että abortoitavista jäisi massoittain vaille kotia tai jopa hoivaa?"

Olenko väittänyt jossain että niitä jäisi massoittain??

"Eli vammaisten ja etnisten vähemmistöjen kohdalla puhutaan marginaalista, eikä niillä voi perustella abortin paremmuutta."

Mitä ihmeen abortin paremmuutta?? Paremmuutta verrattuna mihin??

Olen pyynnöstä osoittanut, että on olemassa lapsia joita kukaan ei halua. Mikä ihme tässä voi sulle olla noin vaikeaa tajuta?

..eli kirjoitti:

SINÄ katsot! :D
Lue mitä lapsen oikeuksissa sanotaan suojasta ENNEN ja jälkeen SYNTYMÄN.

Yk tuskin kusisi omille kintuilleen ja sortaisi oikeuksien piiristä ulos ihmisyksilöitä iän perusteella :D

Lue lisää

"Yk tuskin kusisi omille kintuilleen ja sortaisi oikeuksien piiristä ulos ihmisyksilöitä iän perusteella :D"

Ei iän, mutta sen perusteella kyllä, onko ihminen syntynyt vai ei. Elollisen iänmäärityshän lasketaan syntymästä alkaen. Ennen sitä esim. ihmisten kohdalla ei puhuta sikiön iästä vaan raskauden kestosta. Ja kertauksen vuoksi se YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen eka artikla:

"1. artikla
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."

Huomaa sana SYNTYVÄT. Ei siis hedelmöittyvät tai kiinnittyvät kohdun seinämään tms. :D

tarkoitat??? kirjoitti:

"Toisto:
Onko siis osoitettavissa että abortoitavista jäisi massoittain vaille kotia tai jopa hoivaa?"

Olenko väittänyt jossain että niitä jäisi massoittain??

"Eli vammaisten ja etnisten vähemmistöjen kohdalla puhutaan marginaalista, eikä niillä voi perustella abortin paremmuutta."

Mitä ihmeen abortin paremmuutta?? Paremmuutta verrattuna mihin??

Olen pyynnöstä osoittanut, että on olemassa lapsia joita kukaan ei halua. Mikä ihme tässä voi sulle olla noin vaikeaa tajuta?

Lue lisää

"ei-haluttujen" olisi parempi olla elämättä?
Jos heitä ei ole yhtä helppoa kotiuttaa perheisiin, tarkoittaako se että heidän toivottaisiin olevan mieluummin kuolleita? Kuka niin haluaa, abortinedistäjätkö? Haluavatko nämä "ei-halutut" itse mieluummin elää edes sitäkin ainoaa saamaansa elämää?

Dara kirjoitti:

"Yk tuskin kusisi omille kintuilleen ja sortaisi oikeuksien piiristä ulos ihmisyksilöitä iän perusteella :D"

Ei iän, mutta sen perusteella kyllä, onko ihminen syntynyt vai ei. Elollisen iänmäärityshän lasketaan syntymästä alkaen. Ennen sitä esim. ihmisten kohdalla ei puhuta sikiön iästä vaan raskauden kestosta. Ja kertauksen vuoksi se YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen eka artikla:

"1. artikla
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."

Huomaa sana SYNTYVÄT. Ei siis hedelmöittyvät tai kiinnittyvät kohdun seinämään tms. :D

Lue lisää

koulunpenkkiä kuluttanut tietää että ihmisen elämä alkaa jo kauan ennen syntymää vaikka ikää aletaan virallisesti laskea vasta kun se tulee kaikkien nähtäville, melko vakiopituisen ajanjakson jälkeen.

Syntyessään kaikilla on siis jo valmiiksi tasavertaiset oikeudet ja arvo. Aivan.

..eli kirjoitti:

SINÄ katsot! :D
Lue mitä lapsen oikeuksissa sanotaan suojasta ENNEN ja jälkeen SYNTYMÄN.

Yk tuskin kusisi omille kintuilleen ja sortaisi oikeuksien piiristä ulos ihmisyksilöitä iän perusteella :D

Lue lisää

piiriin syntyessään. Sitä ennen syntymättömällä on oikeuksia vain äidin ruumiin osana, esim. raskauden ajan työsuojelu.

niiden kirjoitti:

"ei-haluttujen" olisi parempi olla elämättä?
Jos heitä ei ole yhtä helppoa kotiuttaa perheisiin, tarkoittaako se että heidän toivottaisiin olevan mieluummin kuolleita? Kuka niin haluaa, abortinedistäjätkö? Haluavatko nämä "ei-halutut" itse mieluummin elää edes sitäkin ainoaa saamaansa elämää?

Lue lisää

Minä vielä kerran toistan:

Olen pyynnöstä osoittanut, että on olemassa lapsia joita kukaan ei halua. Mikä ihme tässä voi sulle olla noin vaikeaa tajuta?

En tule tätä enää toistamaan. Jos kaikki abortin vastustajat ovat yhtä typeriä kuin sinä olet, niin sääliksi käy.

Dara kirjoitti:

"Yk tuskin kusisi omille kintuilleen ja sortaisi oikeuksien piiristä ulos ihmisyksilöitä iän perusteella :D"

Ei iän, mutta sen perusteella kyllä, onko ihminen syntynyt vai ei. Elollisen iänmäärityshän lasketaan syntymästä alkaen. Ennen sitä esim. ihmisten kohdalla ei puhuta sikiön iästä vaan raskauden kestosta. Ja kertauksen vuoksi se YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen eka artikla:

"1. artikla
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."

Huomaa sana SYNTYVÄT. Ei siis hedelmöittyvät tai kiinnittyvät kohdun seinämään tms. :D

Lue lisää

"Syntyessään kaikilla on siis jo valmiiksi tasavertaiset oikeudet ja arvo. Aivan."

Kyse on tulkinnasta. Kykenetkö osoittamaan YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta yhtään kohtaa, josta kävisi täysin selvästi, ilman tulkinnanvaraa, ilmi, että ne ovat laadittu koskemaan myös syntymättömiä sikiöitä? Jään odottamaan.

niiden kirjoitti:

"ei-haluttujen" olisi parempi olla elämättä?
Jos heitä ei ole yhtä helppoa kotiuttaa perheisiin, tarkoittaako se että heidän toivottaisiin olevan mieluummin kuolleita? Kuka niin haluaa, abortinedistäjätkö? Haluavatko nämä "ei-halutut" itse mieluummin elää edes sitäkin ainoaa saamaansa elämää?

Lue lisää

toistele jos noin koville ottaa! :D

No, tämä osoitti taas kerran kummalta puolen solvauksia alkaa sadella kun taskut tyhjenee..

"Olet ilmeisesti
Kirjoittanut: typerys. ---
Jos kaikki abortin vastustajat ovat yhtä typeriä kuin sinä olet, niin sääliksi käy."

Oi voi.. :D

Dara kirjoitti:

"Yk tuskin kusisi omille kintuilleen ja sortaisi oikeuksien piiristä ulos ihmisyksilöitä iän perusteella :D"

Ei iän, mutta sen perusteella kyllä, onko ihminen syntynyt vai ei. Elollisen iänmäärityshän lasketaan syntymästä alkaen. Ennen sitä esim. ihmisten kohdalla ei puhuta sikiön iästä vaan raskauden kestosta. Ja kertauksen vuoksi se YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen eka artikla:

"1. artikla
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."

Huomaa sana SYNTYVÄT. Ei siis hedelmöittyvät tai kiinnittyvät kohdun seinämään tms. :D

Lue lisää

olettaa niiden koskevan kaikkia ihmisryhmiä joita ei ole oikeuksien piiristä erikseen poiskaan suljettu.

Dara kirjoitti:

"Yk tuskin kusisi omille kintuilleen ja sortaisi oikeuksien piiristä ulos ihmisyksilöitä iän perusteella :D"

Ei iän, mutta sen perusteella kyllä, onko ihminen syntynyt vai ei. Elollisen iänmäärityshän lasketaan syntymästä alkaen. Ennen sitä esim. ihmisten kohdalla ei puhuta sikiön iästä vaan raskauden kestosta. Ja kertauksen vuoksi se YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen eka artikla:

"1. artikla
Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."

Huomaa sana SYNTYVÄT. Ei siis hedelmöittyvät tai kiinnittyvät kohdun seinämään tms. :D

Lue lisää

"eiköhän
Kirjoittanut: voida 26.10.2008 klo 01.15

   olettaa niiden koskevan kaikkia ihmisryhmiä joita ei ole oikeuksien piiristä erikseen poiskaan suljettu."

Toki näin voi olettaa. Voidaan olettaa toisaalta niinkin, että kun ensimmäisessä artiklassa heti ensimmäisenä mainitaan syntymä, koskisivat myöhempien artikloiden ihmisoikeudet nimenomaan niitä syntyneitä. Silti oletukset ovat oletuksia, eli kuten sanoin, kyse on tulkinnasta. Ei siis siitä, että aborteissa aivan varmasti rikottaisiin ihmisoikeuksien julistuksen periaatteita.

   

omat aborttitraumasi tuolla säälittävän lapsellisella meuhkaamisella, kiroilulla ja muulla asiattomuudella :D Täällä saa ihan jokainen käyttää mielipiteenvapauttaan, vaikka se olisi abortinvastainen. Pidit siitä tai et.

itsekään vastata ap.n kysyttyyn? Vai tulitko ehkä vaan nipottamaan ja nyyhkimään tänne muiden mielipiteistä?

Itsellä keskeytys oli suurin piirtein samoihin aikoihin kuin sinulla, ja vuodot kestivät mulla tosi pitkään. Jopa 5 viikkoa. Mutta mä aloitinkin pillerit keskeytyksen yhteydessä, mikä kuulemma pidentää vuotoja. Välillä tosin sen 5 viikon aikana vuoto oli todella niukkaa ja sitten taas yllättäenkin lisääntyi.

Kävitkö tai oletko menossa jälkitarkastukseen? Varmaan helpottaisi ainakin omaa epävarmuuttasi, jos lääkäri tekisi ihan sisätutkimuksen ja toteaisi kaiken olevan kunnossa. Ainakin minulla helpotti omia huolia.

satua kirjoitti:

Itsellä keskeytys oli suurin piirtein samoihin aikoihin kuin sinulla, ja vuodot kestivät mulla tosi pitkään. Jopa 5 viikkoa. Mutta mä aloitinkin pillerit keskeytyksen yhteydessä, mikä kuulemma pidentää vuotoja. Välillä tosin sen 5 viikon aikana vuoto oli todella niukkaa ja sitten taas yllättäenkin lisääntyi.

Kävitkö tai oletko menossa jälkitarkastukseen? Varmaan helpottaisi ainakin omaa epävarmuuttasi, jos lääkäri tekisi ihan sisätutkimuksen ja toteaisi kaiken olevan kunnossa. Ainakin minulla helpotti omia huolia.

Lue lisää

et tietenkään siis ole vielä käynyt jälkitarkastuksessa, jos keskeytyksestä on vasta muutama päivä.

Mutta ainakin itsellä tosiaan vuoto tuntui ensin vähenevän, kunnes taas viikon kohdalla tuli yhtäkkiä ihan varoitamatta sellainen "holahdus", mitä eivät tosiaan mitkään siteet pidättäneet.

Mutta jos olet huolissasi, ota tosiaan yhteyttä omaan sairaalaasi. Parempi ottaa yhteyttä liian helposti kuin jättää ottamatta.

Minun lääkkeellinen tehtiin sairaalassa muutama vuosi takaperin. Yksin olin keskeytyksessä, enkä ainakaan minä olisi ketään siihen seuraksi kaivannutkaan. Mieluummin olin omissa ajatuksissani ja kuulostelin kehon muutoksia.

Raskausajan voin aika pahoin pääsääntöisesti koko ajan enkä vain aamuisin. Pahoinvointi kiihtyi keskeytyksen ensimmäisten suun kautta otettavien pillerien jälkeen, mutta itse keskeytyspäivänä en enää muista voineeni pahoin. Tosin voihan se olla, että silloin oli vain niin paljon muuta mietittävää.

Itse keskeytyspäivänä menin sairaalaan aamulla, ja silloin laitettiin viimeiset tabletit kohdunsuulle ja annettiin samalla suun kautta nieltäviä kipulääkkeitä. Sitten odoteltiin maaten tunnin verran niiden vaikutusta. Kouristelut (supistusmaiset kivut) alkoivat muistaakseni sen tunnin aikana ja ne tihentyivät samoin kuin oikeassakin synnytyksessä ja muistaakseni verenvuotokin alkoi samoihin aikoihin. Tuon tunnin jälkeen myös kehotettiin kävelemään ja olemaan pystyssä mahdollisimman paljon, jotta raskausmateriaali helpommin tulisi ulos. Vaikka itselläkin kivut olivat suht kovat, olivat ne minusta täysin kestettävissä, koska niillehän oli selkeä syy ja tehtävä. (Paljon kestää kaikenlaista, jos tietää, mikä on syy.) Lääkkeitä sai toki pyytäessä lisää, koska tässä tapauksessahan ei tarvitse varoa lasta, kuten synnytyksessä. Veren määrä oli kohtuullisen suuri ja kannattaa muistaa ottaa varahousut varmuuden vuoksi mukaan. Itsellä ne ainakin tulivat tarpeeseen.

Mietin itse, huomaako sen, koska se "syntyy". Hoitaja vastasi, että kyllä sä sen sitten tiedät ja oikeassa hän ainakin minun kohdallani oli. Minulla taisi kestää 2-3 tuntia, kun tuo tapahtui. Noin viisi tuntia olin sairaalassa ja sitten pääsin kotiin. Olisi saanut vieläkin siihen jäädä.

Tulin omin avuin julkisilla kotiin, mutta sanoisin että siinä vaiheessa olisi ollut ihan kiva, jos olisi ollut hakija. Onnistuihan se noinkin, mutta kyllä kouristeli aina hetkittäin niin kovaa, ettei suorana seisomaan pystynyt. Vaikea siis sanoa, pärjäätkö omalla autolla, mutta etköhän, varsinkin, jos voit välillä seisahtaa hetkeksi tarvittaessa. Ei tarvinnut olla kotonakaan ketään odottamassa.


Toivottavasti tästä oli edes jotain hyötyä! Ainakin itselle pahinta oli juuri se, ettei oikein tiennyt kaikista lipuista ja lapuista huolimatta, mitä tulee tapahtumaan.

..abortin puolustelijoiden tökeröltä provolta! :D

"Ja olen aina ollut abortin vastustaja. Mutta nyt on elämäntilanne sellainen,että on pakko abortti tehdä. Ja niin varmaan on monella muullakin. Ja jokaisella siihen syynsä,vaikea ratkaisu varmasti monelle ollut. Joten antakaa meidän päättää itse oman,lapsiemme ja tulevien lasten kohtalosta!!!!"

Tosiaanko kuvittelitte että tällänen menis läpi..?! :D

satua kirjoitti:

Minun lääkkeellinen tehtiin sairaalassa muutama vuosi takaperin. Yksin olin keskeytyksessä, enkä ainakaan minä olisi ketään siihen seuraksi kaivannutkaan. Mieluummin olin omissa ajatuksissani ja kuulostelin kehon muutoksia.

Raskausajan voin aika pahoin pääsääntöisesti koko ajan enkä vain aamuisin. Pahoinvointi kiihtyi keskeytyksen ensimmäisten suun kautta otettavien pillerien jälkeen, mutta itse keskeytyspäivänä en enää muista voineeni pahoin. Tosin voihan se olla, että silloin oli vain niin paljon muuta mietittävää.

Itse keskeytyspäivänä menin sairaalaan aamulla, ja silloin laitettiin viimeiset tabletit kohdunsuulle ja annettiin samalla suun kautta nieltäviä kipulääkkeitä. Sitten odoteltiin maaten tunnin verran niiden vaikutusta. Kouristelut (supistusmaiset kivut) alkoivat muistaakseni sen tunnin aikana ja ne tihentyivät samoin kuin oikeassakin synnytyksessä ja muistaakseni verenvuotokin alkoi samoihin aikoihin. Tuon tunnin jälkeen myös kehotettiin kävelemään ja olemaan pystyssä mahdollisimman paljon, jotta raskausmateriaali helpommin tulisi ulos. Vaikka itselläkin kivut olivat suht kovat, olivat ne minusta täysin kestettävissä, koska niillehän oli selkeä syy ja tehtävä. (Paljon kestää kaikenlaista, jos tietää, mikä on syy.) Lääkkeitä sai toki pyytäessä lisää, koska tässä tapauksessahan ei tarvitse varoa lasta, kuten synnytyksessä. Veren määrä oli kohtuullisen suuri ja kannattaa muistaa ottaa varahousut varmuuden vuoksi mukaan. Itsellä ne ainakin tulivat tarpeeseen.

Mietin itse, huomaako sen, koska se "syntyy". Hoitaja vastasi, että kyllä sä sen sitten tiedät ja oikeassa hän ainakin minun kohdallani oli. Minulla taisi kestää 2-3 tuntia, kun tuo tapahtui. Noin viisi tuntia olin sairaalassa ja sitten pääsin kotiin. Olisi saanut vieläkin siihen jäädä.

Tulin omin avuin julkisilla kotiin, mutta sanoisin että siinä vaiheessa olisi ollut ihan kiva, jos olisi ollut hakija. Onnistuihan se noinkin, mutta kyllä kouristeli aina hetkittäin niin kovaa, ettei suorana seisomaan pystynyt. Vaikea siis sanoa, pärjäätkö omalla autolla, mutta etköhän, varsinkin, jos voit välillä seisahtaa hetkeksi tarvittaessa. Ei tarvinnut olla kotonakaan ketään odottamassa.


Toivottavasti tästä oli edes jotain hyötyä! Ainakin itselle pahinta oli juuri se, ettei oikein tiennyt kaikista lipuista ja lapuista huolimatta, mitä tulee tapahtumaan.

Lue lisää

Puhut "siitä" tarkoittaen alkiota (surmattua jälkeläistäsi).. ja kuinka sen ulostulon sitten 'tiesi' jos sen ikäiset alkiot niin mitättömän huomaamattomia ja tuskin edes näkyviä on kuten aina väität..?

satua kirjoitti:

Minun lääkkeellinen tehtiin sairaalassa muutama vuosi takaperin. Yksin olin keskeytyksessä, enkä ainakaan minä olisi ketään siihen seuraksi kaivannutkaan. Mieluummin olin omissa ajatuksissani ja kuulostelin kehon muutoksia.

Raskausajan voin aika pahoin pääsääntöisesti koko ajan enkä vain aamuisin. Pahoinvointi kiihtyi keskeytyksen ensimmäisten suun kautta otettavien pillerien jälkeen, mutta itse keskeytyspäivänä en enää muista voineeni pahoin. Tosin voihan se olla, että silloin oli vain niin paljon muuta mietittävää.

Itse keskeytyspäivänä menin sairaalaan aamulla, ja silloin laitettiin viimeiset tabletit kohdunsuulle ja annettiin samalla suun kautta nieltäviä kipulääkkeitä. Sitten odoteltiin maaten tunnin verran niiden vaikutusta. Kouristelut (supistusmaiset kivut) alkoivat muistaakseni sen tunnin aikana ja ne tihentyivät samoin kuin oikeassakin synnytyksessä ja muistaakseni verenvuotokin alkoi samoihin aikoihin. Tuon tunnin jälkeen myös kehotettiin kävelemään ja olemaan pystyssä mahdollisimman paljon, jotta raskausmateriaali helpommin tulisi ulos. Vaikka itselläkin kivut olivat suht kovat, olivat ne minusta täysin kestettävissä, koska niillehän oli selkeä syy ja tehtävä. (Paljon kestää kaikenlaista, jos tietää, mikä on syy.) Lääkkeitä sai toki pyytäessä lisää, koska tässä tapauksessahan ei tarvitse varoa lasta, kuten synnytyksessä. Veren määrä oli kohtuullisen suuri ja kannattaa muistaa ottaa varahousut varmuuden vuoksi mukaan. Itsellä ne ainakin tulivat tarpeeseen.

Mietin itse, huomaako sen, koska se "syntyy". Hoitaja vastasi, että kyllä sä sen sitten tiedät ja oikeassa hän ainakin minun kohdallani oli. Minulla taisi kestää 2-3 tuntia, kun tuo tapahtui. Noin viisi tuntia olin sairaalassa ja sitten pääsin kotiin. Olisi saanut vieläkin siihen jäädä.

Tulin omin avuin julkisilla kotiin, mutta sanoisin että siinä vaiheessa olisi ollut ihan kiva, jos olisi ollut hakija. Onnistuihan se noinkin, mutta kyllä kouristeli aina hetkittäin niin kovaa, ettei suorana seisomaan pystynyt. Vaikea siis sanoa, pärjäätkö omalla autolla, mutta etköhän, varsinkin, jos voit välillä seisahtaa hetkeksi tarvittaessa. Ei tarvinnut olla kotonakaan ketään odottamassa.


Toivottavasti tästä oli edes jotain hyötyä! Ainakin itselle pahinta oli juuri se, ettei oikein tiennyt kaikista lipuista ja lapuista huolimatta, mitä tulee tapahtumaan.

Lue lisää

Kiitokset näistäkin tiedoista,vaikka vielä jäi aika paljon asioita selviämättä. Esim. Annetaanko nämä lääkkeet saman päivän aikana vai joudunko monena päivänä sinne sairaalaan menemään???
Kun kirjoitit tohon,että pahoinvointi kiihtyi keskeytyksen ensimmäisten suun kautta otettavien pillerien jälkeen.,mutta itse keskeytyspäivänä en enää muista voineeni pahoin.
Niin,mennäänkö sinne monena päivänä sairaalaan??
Mulla ei kyllä ole onneksi pahoinvointia ollut, vai tarkoititko,että niistä lääkkeistä tulee pahoinvointia?? Kiitos tiedoista!!!

Kuvailisin samalla tavalla kuin nimimerkki satua sairaalareissua ja muuta. Lääkkellisessä raskaudenkeskeytyksessä sairaalassa käydään kahdesti. Ensimmäisellä kerralla otetaan suun kautta ensimmäinen pilleri, joka mahdollisesti aloittaa jo vuodon. Minulla kuitenkaan näin ei tapahtunut. Toisella kerralla saat kohdunsuulle seuraavat tabletit jotka viimeistään aloittavat keskeytyksen, on kuulemma yksilöllistä miten nopeasti vuoto ja kipu alkavat. Minulla alkoi kipu ja pahoinvointi välittömästi (vaikka sain pahoinvointiinkin lääkettä). Kannattaa syödä aamulla siis, koska kipulääkkeetkin voivat tehdä olosta heikon! Vuotoa jouduin kuitenkin odottelemaan kuusi tuntia sairaalassa. Edelleen olen pelko puserossa, että onko tämä nyt onnistunut ja odottelen jälkitarkastusta. Kipua ei tarvitse pelätä, sairaalassa siihen saa kunnon lääkkeet ja minulle sanottiin, että heidän mielestään tämän ei pidä ollenkaan tehdä kipeää ja kotiin pääsee, kun olo on hyvä. Vointiasi seurataan jatkuvasti. Itse en pitänyt sairaalassaoloa kammottavana, oloni oli ensimmäisen tunnin jälkeen jo mukava. Kammottavampaa oli pelko ja jännitys ennen sitä ja nyt sen jälkeen tämän prosessin onnistumisesta :)

Seuraa tai lukemista on hyvä olla mukana, ettei aika käy tylsäksi. Toisaalta kyllä siellä yksinkin selviää. Noutaja kannattaa olla, jos saat paljon kipulääkitystä niin olo voi olla tokkurainen ja autolla ajamista eivät lääkärit suosittele :).

Nyt keskeytyksen jälkeen minulla ajoittan vihloo alavatsaa ja vuoto on ollut todella niukkaa, mutta toivottavasti kuitenkin jatkuu vähintään sen parin viikon ajan, että saan rauhan jälkitarkastukseen asti :).

... kirjoitti:

Kuvailisin samalla tavalla kuin nimimerkki satua sairaalareissua ja muuta. Lääkkellisessä raskaudenkeskeytyksessä sairaalassa käydään kahdesti. Ensimmäisellä kerralla otetaan suun kautta ensimmäinen pilleri, joka mahdollisesti aloittaa jo vuodon. Minulla kuitenkaan näin ei tapahtunut. Toisella kerralla saat kohdunsuulle seuraavat tabletit jotka viimeistään aloittavat keskeytyksen, on kuulemma yksilöllistä miten nopeasti vuoto ja kipu alkavat. Minulla alkoi kipu ja pahoinvointi välittömästi (vaikka sain pahoinvointiinkin lääkettä). Kannattaa syödä aamulla siis, koska kipulääkkeetkin voivat tehdä olosta heikon! Vuotoa jouduin kuitenkin odottelemaan kuusi tuntia sairaalassa. Edelleen olen pelko puserossa, että onko tämä nyt onnistunut ja odottelen jälkitarkastusta. Kipua ei tarvitse pelätä, sairaalassa siihen saa kunnon lääkkeet ja minulle sanottiin, että heidän mielestään tämän ei pidä ollenkaan tehdä kipeää ja kotiin pääsee, kun olo on hyvä. Vointiasi seurataan jatkuvasti. Itse en pitänyt sairaalassaoloa kammottavana, oloni oli ensimmäisen tunnin jälkeen jo mukava. Kammottavampaa oli pelko ja jännitys ennen sitä ja nyt sen jälkeen tämän prosessin onnistumisesta :)

Seuraa tai lukemista on hyvä olla mukana, ettei aika käy tylsäksi. Toisaalta kyllä siellä yksinkin selviää. Noutaja kannattaa olla, jos saat paljon kipulääkitystä niin olo voi olla tokkurainen ja autolla ajamista eivät lääkärit suosittele :).

Nyt keskeytyksen jälkeen minulla ajoittan vihloo alavatsaa ja vuoto on ollut todella niukkaa, mutta toivottavasti kuitenkin jatkuu vähintään sen parin viikon ajan, että saan rauhan jälkitarkastukseen asti :).

Lue lisää

vai saa joku oikein 'rauhan' siitä tiedosta että lapsen tappaminen on todellakin onnistunut...eiköhän mielenrauhalle käy yleensä ihan päinvastoin tollasen jälkeen.

huhhuh.. kirjoitti:

vai saa joku oikein 'rauhan' siitä tiedosta että lapsen tappaminen on todellakin onnistunut...eiköhän mielenrauhalle käy yleensä ihan päinvastoin tollasen jälkeen.

Paljon enemmän hatuttaisi, jos kaiken sen vaivan jälkeen mukelo sen kuin porlskuttaisi.

Abortin tarkoituksena on päästä eroon epätoivotusta raskaudesta, mikä ei kai vieläkään ole aivan selvää kaikille kirjoittajille.

Saara kirjoitti:

Paljon enemmän hatuttaisi, jos kaiken sen vaivan jälkeen mukelo sen kuin porlskuttaisi.

Abortin tarkoituksena on päästä eroon epätoivotusta raskaudesta, mikä ei kai vieläkään ole aivan selvää kaikille kirjoittajille.

Lue lisää

'päästä eroon raskaudesta' = TAPPAA LAPSI.

ilmaisuja taas kirjoitti:

'päästä eroon raskaudesta' = TAPPAA LAPSI.

Oikea on keskeyttää raskaus/tappaa alkio/sikiö.

En tunne yhtään naista, abortin tehnyttäkään jolla olisi intressejä tappaa syntyneitä lapsia.

ilmaisuja taas kirjoitti:

'päästä eroon raskaudesta' = TAPPAA LAPSI.

kiertoilmaisua - sanaa "hatuttaa". Oletan kaikkien ymmärtävän, mitä sillä oikeasti tarkoitan, mutta katsos, kiroilu on sopimatonta julkisella palstalla.

Muuta kiertoilmaisua viestissä ei ollut :D

kiertoilmaisusi. kirjoitti:

Oikea on keskeyttää raskaus/tappaa alkio/sikiö.

En tunne yhtään naista, abortin tehnyttäkään jolla olisi intressejä tappaa syntyneitä lapsia.

tai aborteista.

Lasten tappaminen on propagandaläyhää.

puhutaan raskaudenkeskeytyk... kirjoitti:

tai aborteista.

Lasten tappaminen on propagandaläyhää.

sitäkin tapahtuu, esim. juuri Oulussa. Mutta se ei todellakaan kuulu tämän palstan aiheeseen mitenkään, tuolla on henkirikoksille ihan oma foruminsa.

kiertoilmaisusi. kirjoitti:

Oikea on keskeyttää raskaus/tappaa alkio/sikiö.

En tunne yhtään naista, abortin tehnyttäkään jolla olisi intressejä tappaa syntyneitä lapsia.

syntymättömiä LAPSIA (=alkioita/sikiöitä).

puhutaan raskaudenkeskeytyk... kirjoitti:

tai aborteista.

Lasten tappaminen on propagandaläyhää.

kun pitää piilotella syntymättömän lapsen murhaamista kaunisteltujen termien taakse?

koville... kirjoitti:

kun pitää piilotella syntymättömän lapsen murhaamista kaunisteltujen termien taakse?

Tämä on taas tätä abortin vastustajien pistämätöntä logiikkaa; viralliset ja lääketieteelliset termit ovat kaunisteltuja, mutta toisen ihmisen solvaamistarkoituksessa ja vieläpä epäpätevässä yhteydessä käytetyt rikosoikeudelliset termit ovat sitten niitä oikeita ja tosia...

Dara kirjoitti:

Tämä on taas tätä abortin vastustajien pistämätöntä logiikkaa; viralliset ja lääketieteelliset termit ovat kaunisteltuja, mutta toisen ihmisen solvaamistarkoituksessa ja vieläpä epäpätevässä yhteydessä käytetyt rikosoikeudelliset termit ovat sitten niitä oikeita ja tosia...

Lue lisää

Solumöykky, loinen ja kasvain? Onko nämä nykyään virallisia termejä alkioille/sikiöille?

Rikosoikeudellinen termi on käytössä lain ulkopuolellakin, ja abortin kohdalla se on pätevästi perusteltu.
Onko tappaminen ja surmaaminen epätosia termejä abortista (siinä ei tapahdu juuri näin)?

on joo... kirjoitti:

Solumöykky, loinen ja kasvain? Onko nämä nykyään virallisia termejä alkioille/sikiöille?

Rikosoikeudellinen termi on käytössä lain ulkopuolellakin, ja abortin kohdalla se on pätevästi perusteltu.
Onko tappaminen ja surmaaminen epätosia termejä abortista (siinä ei tapahdu juuri näin)?

Lue lisää

Etkö seuraa keskustelua, johon osallistut? Tässä nyt käytettiin termejä 'abortti' ja 'raskauden keskeytys'. Ja näitä termejä käyttäneelle sinä vastasit niiden olevan kaunisteltuja ja käytit itse termiä murha.

Eivätkö abortti ja raskauden keskeytys ole mielestäsi virallisia ja lääketieteellisiä termejä? Tiesitkö, että murha on nimenomaan rikosoikeudellinen termi, eikä abortti ole maamme rikoslaissa laskettu murhaksi?

Toki voit käyttää termiä murha lain ulkopuolellakin. Se ei silti poista sitä faktaa, että silloin kyseessä ei ole millään tavalla pätevä taikka virallinen termi. Abortista termin murha käyttäminen on yhtä päteviä, kuin vaikkapa solumöykky sikiöstä käytettynä. Jollet itse kykene asiallista termistöä käyttäen keskustelemaan, niin millähän ihmeen resursseilla mahdat muita kritisoida?

on joo... kirjoitti:

Solumöykky, loinen ja kasvain? Onko nämä nykyään virallisia termejä alkioille/sikiöille?

Rikosoikeudellinen termi on käytössä lain ulkopuolellakin, ja abortin kohdalla se on pätevästi perusteltu.
Onko tappaminen ja surmaaminen epätosia termejä abortista (siinä ei tapahdu juuri näin)?

Lue lisää

siimahännän poistoleikkaus.
Toukka on taas hyvin kuvaava termi alkiosta, paitsi ihan alussa sitä ei kyllä voi sanoa muuksi kuin solumöykyksi, joka todellakin loisii lopulta kolmekymmppiseksi peräkamarin aikamiespojaksi vanhan äitinsä hoteissa. Eiköhän se oo sille nahjuksellekin parempi, että jätetään senkin turha elämä väliin, vaikka se hihhulille onki kamala ja traumaattinen paikka.

samassa veneessä kirjoitti:

Kiitokset näistäkin tiedoista,vaikka vielä jäi aika paljon asioita selviämättä. Esim. Annetaanko nämä lääkkeet saman päivän aikana vai joudunko monena päivänä sinne sairaalaan menemään???
Kun kirjoitit tohon,että pahoinvointi kiihtyi keskeytyksen ensimmäisten suun kautta otettavien pillerien jälkeen.,mutta itse keskeytyspäivänä en enää muista voineeni pahoin.
Niin,mennäänkö sinne monena päivänä sairaalaan??
Mulla ei kyllä ole onneksi pahoinvointia ollut, vai tarkoititko,että niistä lääkkeistä tulee pahoinvointia?? Kiitos tiedoista!!!

Lue lisää

ilmeisesti keskeytyksen läpikäynyt, mutta vastaan nyt kuitenkin, jos joku muu vastauksesta hyötyy.

Itse keskeytyssairaalassa käytiin kahtena päivänä (jos siis lääkkeellinen tehdään sairaalassa, eikä kotona, kuten joillain paikkakunnilla - silloin on vain yksi sairaalassakäyntipäivä). Ensimmäisenä päivänä juteltiin hoitajan ja lääkärin kanssa ja katsottiin ultralla raskauden kesto jne. Silloin sai nuo ensimmäiset suun kautta otettavat pillerit, joiden jälkeen keskeytystä ei voi enää peruuttaa (sairaalassa käynnin kesto arviolta 1-2 tuntia). Sen jälkeen pääsi kotiin ja tästä 24-72 tunnin aikana täytyy tapahtua varsinainen keskeytys, jossa mentiin aamulla keskeytyssairaalaan ja laitettiin kohdunsuulle ne varsinaisen keskeytyksen aloittavat pillerit.

Eli yleensä kahtena päivänä käydään siellä varsinaisessa keskeytyssairaalassa ja näin ollen menee myös kahden päivän poliklinikkamaksu (ainakin silloin meillä 22 22euroa).

En nyt mene vannomaan, aiheuttavatko nuo pillerit yleisesti pahoinvointia ihmisille, mutta muistaakseni se on niiden sivuvaikutus.

kiertelet? kirjoitti:

Puhut "siitä" tarkoittaen alkiota (surmattua jälkeläistäsi).. ja kuinka sen ulostulon sitten 'tiesi' jos sen ikäiset alkiot niin mitättömän huomaamattomia ja tuskin edes näkyviä on kuten aina väität..?

Lue lisää

Puhun "siitä" tarkoittaen raskausmateriaalia. Se on eri asia kuin se potentiaalinen jälkeläiseni. Ja se on aina huomattava ulostulossa.

Älä vääristele tietämättömyyttäsi toisten tekstejä.

satua kirjoitti:

Puhun "siitä" tarkoittaen raskausmateriaalia. Se on eri asia kuin se potentiaalinen jälkeläiseni. Ja se on aina huomattava ulostulossa.

Älä vääristele tietämättömyyttäsi toisten tekstejä.

Lue lisää

ja nyt alat kiertää asiaa noin? :D

"vain raskausmateriaalia".. Joo joo.

Kyllä tän ehkä hiukan eritavoin ymmärtää..
"Mietin itse, huomaako sen, koska se "syntyy". Hoitaja vastasi, että kyllä sä sen sitten tiedät ja oikeassa hän ainakin minun kohdallani oli. Minulla taisi kestää 2-3 tuntia, kun tuo tapahtui"

Ja se materiaaliko plumpsahti sieltä pois yhtenä möykkynä kun sen pystyi noin tarkkaan määrittään? Ja se materiaalihan sisältää oletettavasti myös sen alkion! Vai onko alkiokin nyt vaan pelkkää raskausmateriaalia? Puhutko esim. kuukautisvuodostakin sen "syntymisenä"? :D

niin, kirjoitti:

ja nyt alat kiertää asiaa noin? :D

"vain raskausmateriaalia".. Joo joo.

Kyllä tän ehkä hiukan eritavoin ymmärtää..
"Mietin itse, huomaako sen, koska se "syntyy". Hoitaja vastasi, että kyllä sä sen sitten tiedät ja oikeassa hän ainakin minun kohdallani oli. Minulla taisi kestää 2-3 tuntia, kun tuo tapahtui"

Ja se materiaaliko plumpsahti sieltä pois yhtenä möykkynä kun sen pystyi noin tarkkaan määrittään? Ja se materiaalihan sisältää oletettavasti myös sen alkion! Vai onko alkiokin nyt vaan pelkkää raskausmateriaalia? Puhutko esim. kuukautisvuodostakin sen "syntymisenä"? :D

Lue lisää

sinulle "totuus" vaatii lääketieteellisten termien käyttökieltoa.

Älä tule esittämään fiksua aiheesta, jossa olet noin pihalla. Katsos kun jokainen abortin tehnyt on ne ihan todelliset ja viralliset lipukkeet lukenut läpi. Olen pahoillani, jos et kestä terveydenhuollon käyttämiä oikeita termejä. Se kertoo sinun totuuden kieltämistarpeestasi, ei minun.

Syytä terveydenhuoltoamme, jos et heidän käyttämiään termejään hyväksy.

niin, kirjoitti:

ja nyt alat kiertää asiaa noin? :D

"vain raskausmateriaalia".. Joo joo.

Kyllä tän ehkä hiukan eritavoin ymmärtää..
"Mietin itse, huomaako sen, koska se "syntyy". Hoitaja vastasi, että kyllä sä sen sitten tiedät ja oikeassa hän ainakin minun kohdallani oli. Minulla taisi kestää 2-3 tuntia, kun tuo tapahtui"

Ja se materiaaliko plumpsahti sieltä pois yhtenä möykkynä kun sen pystyi noin tarkkaan määrittään? Ja se materiaalihan sisältää oletettavasti myös sen alkion! Vai onko alkiokin nyt vaan pelkkää raskausmateriaalia? Puhutko esim. kuukautisvuodostakin sen "syntymisenä"? :D

Lue lisää

http://www.epshp.fi/kotisivu/synn/naistpkl/rksair.htm

"Lääkkeiden asettamisen jälkeen kohtu alkaa supistella, ja raskausmateriaali poistuu runsaan verenvuodon ja hyytymien mukana."


http://www.terveysportti.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D91582.htm

"Yleensä verinen vuoto on runsaimmillaan raskausmateriaalin poistuessa kohdusta."


http://www.kaypahoito.fi/kh/kaypahoito?suositus=hoi27050

"Kohdunkaula laajennetaan Hegarin laajentimilla, minkä jälkeen kohtuontelo tyhjennetään, raskausmateriaali poistetaan imukyretillä, ja lopuksi kohdun tyhjeneminen tarkastetaan kyretillä."


http://portia.scp.fi/tesol/projektit/abortti/sanasto.htm
"Raskausmateriaali   Sikiö, sikiökalvot ja istukka."


http://www.tampere.fi/opiskeluterveys/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys/index.html
"Keskeytys toteutetaan kahden lääkkeen yhdistelmällä. Mifegyne (mifeprostoni) valmistaa kohtua keskeytymiselle ja noin 24 – 72 tunnin kuluttua otettava Cytotec (misopristoli) aiheuttaa kohdun supistelun, jolloin raskausmateriaalia poistuu verisenä vuotona."


Tarvitsetko lisää? Todisteita sanoilleni löytyy runsaasti.

Olen pahoillani, jos sinusta terveydenhuoltomme kiertää abortin "totuutta". Se on sinun ongelmasi, ei minun.

satua kirjoitti:

http://www.epshp.fi/kotisivu/synn/naistpkl/rksair.htm

"Lääkkeiden asettamisen jälkeen kohtu alkaa supistella, ja raskausmateriaali poistuu runsaan verenvuodon ja hyytymien mukana."


http://www.terveysportti.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D91582.htm

"Yleensä verinen vuoto on runsaimmillaan raskausmateriaalin poistuessa kohdusta."


http://www.kaypahoito.fi/kh/kaypahoito?suositus=hoi27050

"Kohdunkaula laajennetaan Hegarin laajentimilla, minkä jälkeen kohtuontelo tyhjennetään, raskausmateriaali poistetaan imukyretillä, ja lopuksi kohdun tyhjeneminen tarkastetaan kyretillä."


http://portia.scp.fi/tesol/projektit/abortti/sanasto.htm
"Raskausmateriaali   Sikiö, sikiökalvot ja istukka."


http://www.tampere.fi/opiskeluterveys/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys/index.html
"Keskeytys toteutetaan kahden lääkkeen yhdistelmällä. Mifegyne (mifeprostoni) valmistaa kohtua keskeytymiselle ja noin 24 – 72 tunnin kuluttua otettava Cytotec (misopristoli) aiheuttaa kohdun supistelun, jolloin raskausmateriaalia poistuu verisenä vuotona."


Tarvitsetko lisää? Todisteita sanoilleni löytyy runsaasti.

Olen pahoillani, jos sinusta terveydenhuoltomme kiertää abortin "totuutta". Se on sinun ongelmasi, ei minun.

Lue lisää

Eihän nuo edelleen vastannu siihen miksi kiertelet nyt kun puhut "sen syntymisestä" ihan tarkalleen määritettyyn aikaan, että tarkotit juurikin sitä surmaamaasi alkiota eikä mitä tahansa muuta raskausmateriaalia.

todistivat? kirjoitti:

Eihän nuo edelleen vastannu siihen miksi kiertelet nyt kun puhut "sen syntymisestä" ihan tarkalleen määritettyyn aikaan, että tarkotit juurikin sitä surmaamaasi alkiota eikä mitä tahansa muuta raskausmateriaalia.

Lue lisää

raskausmateriaalia. Aivan kuten sanoin. Se sattuu olemaan virallinen termi tapahtumasta ja siitä, mitä sieltä silloin ulos tulee. Aivan kuten sinulle todistin, jos olet luku- ja ymmärryskykyinen.

Verrataan asiaa näin: Maija on raskaana. Kun Maija tulee huoneeseen, emme sano, että sikiö tuli huoneeseen. Vaan sanomme Maijan tulevan huoneeseen. Meneekö jakeluun ero?

Olen pahoillani, jos sinä et kestä ja suvaitse sitä, että kirjoitan ihan juuri sitä mitä tarkoitan.

satua kirjoitti:

raskausmateriaalia. Aivan kuten sanoin. Se sattuu olemaan virallinen termi tapahtumasta ja siitä, mitä sieltä silloin ulos tulee. Aivan kuten sinulle todistin, jos olet luku- ja ymmärryskykyinen.

Verrataan asiaa näin: Maija on raskaana. Kun Maija tulee huoneeseen, emme sano, että sikiö tuli huoneeseen. Vaan sanomme Maijan tulevan huoneeseen. Meneekö jakeluun ero?

Olen pahoillani, jos sinä et kestä ja suvaitse sitä, että kirjoitan ihan juuri sitä mitä tarkoitan.

Lue lisää

nythän verrattiin kahta eri henkilöä, Maijaa ja sikiötä (jälkimmäisen olemassaoloa ei välttämättä edes tiedetä!)! Puhutaanko yleensä abortissa että raskausmateriaali syntyi silloin ja silloin, vai että alkio/sikiö syntyi abortissa tiettyyn aikaan (ts. se pääasiallienn osa 'materiaalia' jonka takia sieltä kaikki ulos haluttiin repiä)?

voi... kirjoitti:

nythän verrattiin kahta eri henkilöä, Maijaa ja sikiötä (jälkimmäisen olemassaoloa ei välttämättä edes tiedetä!)! Puhutaanko yleensä abortissa että raskausmateriaali syntyi silloin ja silloin, vai että alkio/sikiö syntyi abortissa tiettyyn aikaan (ts. se pääasiallienn osa 'materiaalia' jonka takia sieltä kaikki ulos haluttiin repiä)?

Lue lisää

"Puhutaanko yleensä abortissa että raskausmateriaali syntyi silloin ja silloin, vai että alkio/sikiö syntyi abortissa tiettyyn aikaan (ts. se pääasiallienn osa 'materiaalia' jonka takia sieltä kaikki ulos haluttiin repiä)?"

Puhutaan todellakin yleensä abortissa, että raskausmateriaali "syntyy"/poistuu silloin ja silloin. Aivan kuten sinulle juuri osoitin!

Raskausmateriaali on olemassa, vaikkei siellä olisi sikiötä lainkaan (tuulimuna). Ja raskauden keskeytyksessä todellakin halutaan RASKAUDEN keskeytyvän eli sen raskausmateriaalin tulevan kohdusta ulos. Riippumatta onko siellä sikiötä vai ei.

satua kirjoitti:

"Puhutaanko yleensä abortissa että raskausmateriaali syntyi silloin ja silloin, vai että alkio/sikiö syntyi abortissa tiettyyn aikaan (ts. se pääasiallienn osa 'materiaalia' jonka takia sieltä kaikki ulos haluttiin repiä)?"

Puhutaan todellakin yleensä abortissa, että raskausmateriaali "syntyy"/poistuu silloin ja silloin. Aivan kuten sinulle juuri osoitin!

Raskausmateriaali on olemassa, vaikkei siellä olisi sikiötä lainkaan (tuulimuna). Ja raskauden keskeytyksessä todellakin halutaan RASKAUDEN keskeytyvän eli sen raskausmateriaalin tulevan kohdusta ulos. Riippumatta onko siellä sikiötä vai ei.

Lue lisää

että siinä kertomuksessas viittasit juuri sen materiaalin ihan tiettyyn osaan (alkioon) "sen" syntymisellä, jota sanomisias nyt haluat jostain ihmeen syystä kierrellä ja kiemurrella :D

vaan, kirjoitti:

että siinä kertomuksessas viittasit juuri sen materiaalin ihan tiettyyn osaan (alkioon) "sen" syntymisellä, jota sanomisias nyt haluat jostain ihmeen syystä kierrellä ja kiemurrella :D

Lue lisää

Älä tule valehtelemaan muiden teksteistä. Olet osoittanut, ettet aihetta tunne, joten älä laita sanoja toisten paremmin aiheen tuntevien suuhun.

Kyllä, raskausmateriaalin syntyminen/ulostuleminen ON oikea termi ja siihen olen viitannut. Siitähän siellä koko ajan puhuin!


Näytä kohta, jossa olen siellä puhunut pelkästä alkiosta sanaakaan. Sitä et löydä. On siis luonnollista, että viittaan sanaan raskausmateriaali, jota siellä OLEN käyttänyt.

Lopeta tuo VALEHTELEMINEN ja henkilökohtaisuuksiin meneminen. Sitähän tuo kiertelyksi väittäminen ja puheistani valehtelu on. Siis näytä TAAS, missä MINÄ taas aloitin tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen, jonka kuulemma aina aloitan. Minusta ja puheistani suora valehteleminen on sitä henkilökohtaisuuksiin menevää asiattomuutta, jonka sinä tosiaan aloitit.

satua kirjoitti:

Älä tule valehtelemaan muiden teksteistä. Olet osoittanut, ettet aihetta tunne, joten älä laita sanoja toisten paremmin aiheen tuntevien suuhun.

Kyllä, raskausmateriaalin syntyminen/ulostuleminen ON oikea termi ja siihen olen viitannut. Siitähän siellä koko ajan puhuin!


Näytä kohta, jossa olen siellä puhunut pelkästä alkiosta sanaakaan. Sitä et löydä. On siis luonnollista, että viittaan sanaan raskausmateriaali, jota siellä OLEN käyttänyt.

Lopeta tuo VALEHTELEMINEN ja henkilökohtaisuuksiin meneminen. Sitähän tuo kiertelyksi väittäminen ja puheistani valehtelu on. Siis näytä TAAS, missä MINÄ taas aloitin tuon henkilökohtaisuuksiin menemisen, jonka kuulemma aina aloitan. Minusta ja puheistani suora valehteleminen on sitä henkilökohtaisuuksiin menevää asiattomuutta, jonka sinä tosiaan aloitit.

Lue lisää

välttelet puhumista alkiosta (='se'), siitä 'raskausmateriaalin' osasta joka "syntyi" tiettyyn aikaan..
Sulla ei ole mitään valtuuksia arvioida toisten tietämyksiä aiheesta (ja mennä siten henkilökohtaisuuksiin). Minä sensijaan olen arvioinut vain kirjoittamaasi.

se, kirjoitti:

välttelet puhumista alkiosta (='se'), siitä 'raskausmateriaalin' osasta joka "syntyi" tiettyyn aikaan..
Sulla ei ole mitään valtuuksia arvioida toisten tietämyksiä aiheesta (ja mennä siten henkilökohtaisuuksiin). Minä sensijaan olen arvioinut vain kirjoittamaasi.

Lue lisää

ole valtuuksia mennä henkilökohtaisuuksiin, kuten menet edelleen ja kuten menit jo ensimmäisessä viestissäsi minulle.




Ihanko oikeasti pidät toisen sanoista suoraa valehtelemista asiallisena keskustelemisena?







Tottakai saan kiistää sen, mitä sinä väität minun tarkoittaneen osoittamasi tietämättömyyden perusteella, ja arvioida sen valehteluksi.


Katsotaan kirjoittamiasi viestejä tässä ketjussa:

"miksi
Kirjoittanut: kiertelet? 21.10.2008 klo 20.06

   Puhut "siitä" tarkoittaen alkiota (surmattua jälkeläistäsi).. ja kuinka sen ulostulon sitten 'tiesi' jos sen ikäiset alkiot niin mitättömän huomaamattomia ja tuskin edes näkyviä on kuten aina väität..?"

Täyttä valhetta. Jonka myös sinulle sanoin ja silti samaa valehtelua jatkat edelleen. Väität minun tarkoittavan jotain, mitä en tarkoita ja väität minun puhuvan jostain, mistä en puhu. Täyttä valhetta.

Jo oma loppukaneettisikin osoittaa väitteesi ristiriidan minun puheisiini nähden: en tosiaan väitä tienneeni, koska mitättömän kokoinen alkio tuli ulos, vaan puhuin siitä, minkä tosiaan HUOMAA eli raskausmateriaalin ulostulon. Siis valehtelusi on jo omien puheidesi perusteella tosiaan järjetöntä.


Jatkoit samaa henkilökohtaisuuksiin menevää valehtelua väittämällä minun "kiertelevän", vaikka valheesi oli jo osoitettu.

Sieltä seuraava tietämättömyyden osoituksesi:
"Ja se materiaaliko plumpsahti sieltä pois yhtenä möykkynä kun sen pystyi noin tarkkaan määrittään?"

Kyllä, se teki juuri niin. Olen pahoillani, että tietosi minun keskeytyksestäni ja keskeytyksistä yleensä ovat noin heikot ja silti sinä haluat siitä ja puheistani siitä VALEHDELLA.


Sitä en tosiaankaan tiedä, oliko se alkio siinä raskausmateriaalin seassa vai ei. Sitä en edes voi tietää. Siis tässähän tuo valehtelemisesi kusee: RASKAUSMATERIAALIN ulostulon VOIN NÄHDÄ, siitä voin kommentoida ja sen ajan voin sanoa varmasti, alkion ulostulosta en voi tietää! Siksi valehtelusi siitä, mitä minä muka väitteidesi mukaan tarkoitan, kusee niin pahasti.



Seuraava tietämättömyyden osoituksesi:

" "Puhutaanko yleensä abortissa että raskausmateriaali syntyi silloin ja silloin, vai että alkio/sikiö syntyi abortissa tiettyyn aikaan (ts. se pääasiallienn osa 'materiaalia' jonka takia sieltä kaikki ulos haluttiin repiä)?"

Puhutaan todellakin, kuten olin jo osoittanut. Siis osoitit suorasanaisesti, ettet todellakaan ole tietoinen, miten tässä asiassa ihan lääketieteellisestikin oikean oikeasti ja virallisesti ja oikein puhutaan. Jos olet noin tietämätön, että väität ihan puuta heinää, on päivänselvää, että typerät valheesi tulkinnoistasi minun väittämistäni ovat silkkaa sontaa, jotka perustuvat vain näihin sinun tietämättömyydestäsi johtuviin vääriin kuvitelmiin.



Ja vaikka sinulle kaikki nämä osoitin, jatkat valehteluasi edelleen. Pakkomielle? Etkö pysty omaa virhettäsi myöntämään? Anteeksipyytäminen on ihan kohtuullista, jos toisen puheista valehtelee.



MINÄ todellakin olen arvioinut VAIN JA AINOASTAAN kirjoittamaasi tekstiä. Ja vain ja ainoastaan tähän ketjuun kirjoittamiasi asioita olen kommentoinut ja arvioinut, en sinua henkilönä missään vaiheessa. Olen tähän sinun ketjuun kirjoittamiesi kommenttien perusteella osoittanut, että valheesi minun sanoistani perustuvat sinun tietämättömyyteesi asiasta. Kuten juuri osoitin.


Näytä JÄLLEEN, missä minä aloitin tuossa viestissäni asiattomuudet sinua kohtaan. Ja näytä, missä olen mennyt henkilökohtaisuuksiin. Et pysty. Valehtelemisesi olen jo todistanut, se on myös jokaisen nähtävissä viesteistäsi. En ole myöskään arvioinut älykkyyden tasoasi, vaan tietämättömyyttäsi puhutussa asiassa. Sen olet itse osoittanut. En ole edelleenkään ollut asiaton sinua kohtaan, vaikka sinä olet minua kohtaan ollut sitä koko ajan.

satua kirjoitti:

ole valtuuksia mennä henkilökohtaisuuksiin, kuten menet edelleen ja kuten menit jo ensimmäisessä viestissäsi minulle.




Ihanko oikeasti pidät toisen sanoista suoraa valehtelemista asiallisena keskustelemisena?







Tottakai saan kiistää sen, mitä sinä väität minun tarkoittaneen osoittamasi tietämättömyyden perusteella, ja arvioida sen valehteluksi.


Katsotaan kirjoittamiasi viestejä tässä ketjussa:

"miksi
Kirjoittanut: kiertelet? 21.10.2008 klo 20.06

   Puhut "siitä" tarkoittaen alkiota (surmattua jälkeläistäsi).. ja kuinka sen ulostulon sitten 'tiesi' jos sen ikäiset alkiot niin mitättömän huomaamattomia ja tuskin edes näkyviä on kuten aina väität..?"

Täyttä valhetta. Jonka myös sinulle sanoin ja silti samaa valehtelua jatkat edelleen. Väität minun tarkoittavan jotain, mitä en tarkoita ja väität minun puhuvan jostain, mistä en puhu. Täyttä valhetta.

Jo oma loppukaneettisikin osoittaa väitteesi ristiriidan minun puheisiini nähden: en tosiaan väitä tienneeni, koska mitättömän kokoinen alkio tuli ulos, vaan puhuin siitä, minkä tosiaan HUOMAA eli raskausmateriaalin ulostulon. Siis valehtelusi on jo omien puheidesi perusteella tosiaan järjetöntä.


Jatkoit samaa henkilökohtaisuuksiin menevää valehtelua väittämällä minun "kiertelevän", vaikka valheesi oli jo osoitettu.

Sieltä seuraava tietämättömyyden osoituksesi:
"Ja se materiaaliko plumpsahti sieltä pois yhtenä möykkynä kun sen pystyi noin tarkkaan määrittään?"

Kyllä, se teki juuri niin. Olen pahoillani, että tietosi minun keskeytyksestäni ja keskeytyksistä yleensä ovat noin heikot ja silti sinä haluat siitä ja puheistani siitä VALEHDELLA.


Sitä en tosiaankaan tiedä, oliko se alkio siinä raskausmateriaalin seassa vai ei. Sitä en edes voi tietää. Siis tässähän tuo valehtelemisesi kusee: RASKAUSMATERIAALIN ulostulon VOIN NÄHDÄ, siitä voin kommentoida ja sen ajan voin sanoa varmasti, alkion ulostulosta en voi tietää! Siksi valehtelusi siitä, mitä minä muka väitteidesi mukaan tarkoitan, kusee niin pahasti.



Seuraava tietämättömyyden osoituksesi:

" "Puhutaanko yleensä abortissa että raskausmateriaali syntyi silloin ja silloin, vai että alkio/sikiö syntyi abortissa tiettyyn aikaan (ts. se pääasiallienn osa 'materiaalia' jonka takia sieltä kaikki ulos haluttiin repiä)?"

Puhutaan todellakin, kuten olin jo osoittanut. Siis osoitit suorasanaisesti, ettet todellakaan ole tietoinen, miten tässä asiassa ihan lääketieteellisestikin oikean oikeasti ja virallisesti ja oikein puhutaan. Jos olet noin tietämätön, että väität ihan puuta heinää, on päivänselvää, että typerät valheesi tulkinnoistasi minun väittämistäni ovat silkkaa sontaa, jotka perustuvat vain näihin sinun tietämättömyydestäsi johtuviin vääriin kuvitelmiin.



Ja vaikka sinulle kaikki nämä osoitin, jatkat valehteluasi edelleen. Pakkomielle? Etkö pysty omaa virhettäsi myöntämään? Anteeksipyytäminen on ihan kohtuullista, jos toisen puheista valehtelee.



MINÄ todellakin olen arvioinut VAIN JA AINOASTAAN kirjoittamaasi tekstiä. Ja vain ja ainoastaan tähän ketjuun kirjoittamiasi asioita olen kommentoinut ja arvioinut, en sinua henkilönä missään vaiheessa. Olen tähän sinun ketjuun kirjoittamiesi kommenttien perusteella osoittanut, että valheesi minun sanoistani perustuvat sinun tietämättömyyteesi asiasta. Kuten juuri osoitin.


Näytä JÄLLEEN, missä minä aloitin tuossa viestissäni asiattomuudet sinua kohtaan. Ja näytä, missä olen mennyt henkilökohtaisuuksiin. Et pysty. Valehtelemisesi olen jo todistanut, se on myös jokaisen nähtävissä viesteistäsi. En ole myöskään arvioinut älykkyyden tasoasi, vaan tietämättömyyttäsi puhutussa asiassa. Sen olet itse osoittanut. En ole edelleenkään ollut asiaton sinua kohtaan, vaikka sinä olet minua kohtaan ollut sitä koko ajan.

Lue lisää

missä kohtaa olen valehdellut, vai onko taas kerran kyseessä yks perätön syyte sulta..
Olen arvioinut (johon mulla on täysi oikeus) kirjoittamasi perusteella että kiertelet puhumista alkiostasi termillä "se" ja "raskausmateriaali". Tähän olen kysynyt syytä. Vastausta edelleenkään saamatta.

Minkä raskausmateriaalin osasen 'syntymistä' sitten tarkoitit jonka ajankin pystyi tarkkaan määrittämään ja 'tiesi'?

"Siis tässähän tuo valehtelemisesi kusee: RASKAUSMATERIAALIN ulostulon VOIN NÄHDÄ, siitä voin kommentoida ja sen ajan voin sanoa varmasti, alkion ulostulosta en voi tietää! Siksi valehtelusi siitä, mitä minä muka väitteidesi mukaan tarkoitan, kusee niin pahasti."

Kellähän jutut kusee nyt kaikessa ristiriitasuudessaan,,. 'tiesit' koska "se" 'syntyi'.. :D Siis mikä? Raskausmateriaali yhtenä klönttinä..?
Anteeksi voisit tosiaan pyytää aiheettomasta valehtelusyytöksistä.

No, ei se mitään. Kaikki ymmärtää muutenkin mitä sillä termillä "se syntyi" tarkotit, vaikka itse jostain ihmeen syystä haluat nyt vetää takaisin sanojasi :)

nyt... kirjoitti:

missä kohtaa olen valehdellut, vai onko taas kerran kyseessä yks perätön syyte sulta..
Olen arvioinut (johon mulla on täysi oikeus) kirjoittamasi perusteella että kiertelet puhumista alkiostasi termillä "se" ja "raskausmateriaali". Tähän olen kysynyt syytä. Vastausta edelleenkään saamatta.

Minkä raskausmateriaalin osasen 'syntymistä' sitten tarkoitit jonka ajankin pystyi tarkkaan määrittämään ja 'tiesi'?

"Siis tässähän tuo valehtelemisesi kusee: RASKAUSMATERIAALIN ulostulon VOIN NÄHDÄ, siitä voin kommentoida ja sen ajan voin sanoa varmasti, alkion ulostulosta en voi tietää! Siksi valehtelusi siitä, mitä minä muka väitteidesi mukaan tarkoitan, kusee niin pahasti."

Kellähän jutut kusee nyt kaikessa ristiriitasuudessaan,,. 'tiesit' koska "se" 'syntyi'.. :D Siis mikä? Raskausmateriaali yhtenä klönttinä..?
Anteeksi voisit tosiaan pyytää aiheettomasta valehtelusyytöksistä.

No, ei se mitään. Kaikki ymmärtää muutenkin mitä sillä termillä "se syntyi" tarkotit, vaikka itse jostain ihmeen syystä haluat nyt vetää takaisin sanojasi :)

Lue lisää

JOHAN NÄYTIN ja sen myös OSOITIN, mikset lue toisten viestejä?

Näytä yksikin kohta osoituksistani ja puheistani, mikä ei pidä paikkaansa.


"Olen arvioinut (johon mulla on täysi oikeus) kirjoittamasi perusteella että kiertelet puhumista alkiostasi termillä "se" ja "raskausmateriaali"."

Valhe on se, että väität minun niin tekevän. Sinulla EI ole MITÄÄN osoitusta, että minä kiertelisin. Siis koska minä olen osoittanut ja sanonut suoraan, mitä olen tarkoittanut, jankutuksesi ON VALEHTELUA.


Et ole kyennyt osoittamaan, etten olisi tarkoittanut juuri sitä mitä sanoin, eli RASKAUSMATERIAALIA ja viittausta "sillä" siihen raskausmateriaaliin. Olen jo osoittanut, etten alkiosta ole puhunut siellä sanaakaan.


"Tähän olen kysynyt syytä. Vastausta edelleenkään saamatta."

Olen todistanut sinulle, etten väittämäsi mukaisesti ole toiminut. En siis ole kierrellyt. Siis en voi kertoa syytä jollekin teolle, jos en ole sellaista tehnyt. Kysymyksesi minulle on siis yhtä älytön kuin, mikä on sinun syysi abortillesi?



"Kellähän jutut kusee nyt kaikessa ristiriitasuudessaan,,. 'tiesit' koska "se" 'syntyi'.. :D Siis mikä? Raskausmateriaali yhtenä klönttinä..?"

Raskausmateriaali. Aivan. Raskausmateriaali pääasiallisena yhtenä klönttinä. Valitan, että olet tietämätön ja haluat noin kovin sitä huutaa.



Jälleen: todistin kaikki väitteesi minun puheistani valheeksi.


Vastaapa edelleen, kun et kyennyt: onko sinusta asiallista keskustelua valehdella ilman mitään todisteita _toisen henkilön puheista_? Ja väittää hänen tarkoittavan jotain muuta kuin, mitä hän on osoittanut tarkoittavansa?


Otan muuten oikeasti kohta yhteyttä ylläpitoon, jos nuo valheesi minusta ja ajojahtisi eivät lopu. Tässä ketjussasi ei ole asiallisuutta lainkaan. toisen puheista valehteleminen on todella moraalitonta touhua, eikä kuulu keskustelupalstankaan sääntöjen piiriin. Mikä tärkeintä, olet näyttänyt selvästi kaikille oman "keskustelusi" ja selvän ajojahtisi tason.

nyt... kirjoitti:

missä kohtaa olen valehdellut, vai onko taas kerran kyseessä yks perätön syyte sulta..
Olen arvioinut (johon mulla on täysi oikeus) kirjoittamasi perusteella että kiertelet puhumista alkiostasi termillä "se" ja "raskausmateriaali". Tähän olen kysynyt syytä. Vastausta edelleenkään saamatta.

Minkä raskausmateriaalin osasen 'syntymistä' sitten tarkoitit jonka ajankin pystyi tarkkaan määrittämään ja 'tiesi'?

"Siis tässähän tuo valehtelemisesi kusee: RASKAUSMATERIAALIN ulostulon VOIN NÄHDÄ, siitä voin kommentoida ja sen ajan voin sanoa varmasti, alkion ulostulosta en voi tietää! Siksi valehtelusi siitä, mitä minä muka väitteidesi mukaan tarkoitan, kusee niin pahasti."

Kellähän jutut kusee nyt kaikessa ristiriitasuudessaan,,. 'tiesit' koska "se" 'syntyi'.. :D Siis mikä? Raskausmateriaali yhtenä klönttinä..?
Anteeksi voisit tosiaan pyytää aiheettomasta valehtelusyytöksistä.

No, ei se mitään. Kaikki ymmärtää muutenkin mitä sillä termillä "se syntyi" tarkotit, vaikka itse jostain ihmeen syystä haluat nyt vetää takaisin sanojasi :)

Lue lisää

MIKSI ihmeessä kiertelisin alkiosta puhumista, jos sitä tarkoittaisin?

Tuo logiikkasi on todella outo, koska olen osoittanut selvästi kykeneväni puhumaan alkion/sikiön/ihmisenalun tappamisesta ja että se on tosiaan abortin tarkoitus. Olen jopa osoittanut pystyväni puhumaan siitä ihmisen murhana.

Siis ei tuossa jankutuksessasi ole mitään logiikkaa ja se vaikuttaa siten silkalta ajojahdilta ja vääristelynhalulta.

satua kirjoitti:

JOHAN NÄYTIN ja sen myös OSOITIN, mikset lue toisten viestejä?

Näytä yksikin kohta osoituksistani ja puheistani, mikä ei pidä paikkaansa.


"Olen arvioinut (johon mulla on täysi oikeus) kirjoittamasi perusteella että kiertelet puhumista alkiostasi termillä "se" ja "raskausmateriaali"."

Valhe on se, että väität minun niin tekevän. Sinulla EI ole MITÄÄN osoitusta, että minä kiertelisin. Siis koska minä olen osoittanut ja sanonut suoraan, mitä olen tarkoittanut, jankutuksesi ON VALEHTELUA.


Et ole kyennyt osoittamaan, etten olisi tarkoittanut juuri sitä mitä sanoin, eli RASKAUSMATERIAALIA ja viittausta "sillä" siihen raskausmateriaaliin. Olen jo osoittanut, etten alkiosta ole puhunut siellä sanaakaan.


"Tähän olen kysynyt syytä. Vastausta edelleenkään saamatta."

Olen todistanut sinulle, etten väittämäsi mukaisesti ole toiminut. En siis ole kierrellyt. Siis en voi kertoa syytä jollekin teolle, jos en ole sellaista tehnyt. Kysymyksesi minulle on siis yhtä älytön kuin, mikä on sinun syysi abortillesi?



"Kellähän jutut kusee nyt kaikessa ristiriitasuudessaan,,. 'tiesit' koska "se" 'syntyi'.. :D Siis mikä? Raskausmateriaali yhtenä klönttinä..?"

Raskausmateriaali. Aivan. Raskausmateriaali pääasiallisena yhtenä klönttinä. Valitan, että olet tietämätön ja haluat noin kovin sitä huutaa.



Jälleen: todistin kaikki väitteesi minun puheistani valheeksi.


Vastaapa edelleen, kun et kyennyt: onko sinusta asiallista keskustelua valehdella ilman mitään todisteita _toisen henkilön puheista_? Ja väittää hänen tarkoittavan jotain muuta kuin, mitä hän on osoittanut tarkoittavansa?


Otan muuten oikeasti kohta yhteyttä ylläpitoon, jos nuo valheesi minusta ja ajojahtisi eivät lopu. Tässä ketjussasi ei ole asiallisuutta lainkaan. toisen puheista valehteleminen on todella moraalitonta touhua, eikä kuulu keskustelupalstankaan sääntöjen piiriin. Mikä tärkeintä, olet näyttänyt selvästi kaikille oman "keskustelusi" ja selvän ajojahtisi tason.

Lue lisää

"Raskausmateriaali. Aivan. Raskausmateriaali pääasiallisena yhtenä klönttinä."

'Tiesit' kuitenkin että siellä klöntissä on se "oleellisin" osa joka piti "poistaa"?
Halusit siis tietää/selittää jollekin voiko "sen" syntymisen tietää ja hoitaja vastaa että kyllä voit. No mitä epäselvää siinä onkaan jos klöntti on silminnähden nähtävissä ja aivan selkeä, eihän sen syntymistä tarvi edes arvuutella? Vai olikohan kyse kuitenkin siitä että oletat tosiaan siellä klöntissä olevan sen ihan tietyn osasen jonka takia koko homma tehtiin, halusti tietää varmuudella että alkio on todella ulkona ruumiista ja kuollut?
Puhutko muuten kuukautismateriaalistakin sen 'syntymisenä'?

"Jälleen: todistin kaikki väitteesi minun puheistani valheeksi."

Edelleen olen tehnyt omia arvioitani siitä mitä olet kirjoittanut. Et mitenkään voi osoittaa sen paremmin mitään kirjoittamaani valheeksi, heitellä vain katteettomia tuulesta temmattuja syytöksiäsi, mutta sehän ei ole mitenkään uutta.. tiedätkös että se on kyllä todella rumaa, syytellä valhetelusta täysin aiheetta. Mitähän mieltä tosiaan ylläpito on.. :D no, eipä tuo ole ennenkään juuta eikä jaata vaivautunut sanomaan.

satua kirjoitti:

MIKSI ihmeessä kiertelisin alkiosta puhumista, jos sitä tarkoittaisin?

Tuo logiikkasi on todella outo, koska olen osoittanut selvästi kykeneväni puhumaan alkion/sikiön/ihmisenalun tappamisesta ja että se on tosiaan abortin tarkoitus. Olen jopa osoittanut pystyväni puhumaan siitä ihmisen murhana.

Siis ei tuossa jankutuksessasi ole mitään logiikkaa ja se vaikuttaa siten silkalta ajojahdilta ja vääristelynhalulta.

Lue lisää

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Nautitko sinä oikeasti siitä, että tuot suoraan esiin väitteidesi pohjautuvan pelkkään tietämättömyyteen?

Eikö se yhtään syö sinun tarkoitustasi valehdella muiden sanomisista?

Sinähän suorastaan viljelet jokaisessa viestissäsi noita kysymyksiäsi, jotka osoittavat suoraan, kuinka vähän tiedät.


Meidän taktiikka on tosiaan aika erilainen. Minä etsin todisteita, että väitteeni ovat todella paikkaansa pitäviä. Sinä puolestasi väität asioita, jotka ovat täydellisessä ristiriidassa faktojen kanssa. Ja tuosta tietämättömyytesi ristiriidasta huolimatta väität tietäväsi minua paremmin, mitä minä olen kokenut, sanonut, ajatellut ja tiennyt. Tilanteessa, josta sinulla ei ole mitään kokemusta.



Etkö itse huomaa taktiikkasi järjettömyyttä?

Nythän esittelet vain omaa tietämättömyyttäsi ja pakkomiellettäsi minun kanssa kinaamiseen.


A: ensimmäistä kertaa raskaana oleva tuskin tietää, millainen keskeytys tapahtumana oikeasti on. Hän on lukenut paperit, joita on saanut, mutta niiden kuvaus siitä, miten raskausmateriaali syntyy, ei välttämättä ihan aukea. Koska hän ei tiedä, mitä tarkoittaa 1. supistukset 2. raskausmateriaali 3. miten sen ulostulon ”huomaa”. Mitä huomattavaa siellä voi olla ja miten siitä voi olla varma. MUTTA keskeytyksen läpikäynyt tietää nämä asiat.

B: raskauden keskeytyksen oleellisin asia on raskauden keskeytyminen. Tämä tarkoittaa kohdun tyhjentymistä raskausmateriaalista. Muutoin keskeytys on epäonnistunut, mikä vaatii aina jatkotoimenpiteitä.

C: raskausmateriaalin ulostulon voi nähdä, mutta aikaisessa keskeytyksessä ei voi olla varma, koska alkio ulos tulee.



Tämän keskustelun sanomistesi perusteella

sinä et
a) ole läpikäynyt keskeytystä.
b) ole koskaan lukenut prosyyrejä, jotka keskeytyspotilaalle annetaan.
c) tiedä, miten aiheesta lääketieteellisesti puhutaan.
d) tiedä, mikä on oleellisin asia keskeytyksen onnistumisessa.
e) ole ollut osallisena minun keskeytyksessä.
f) tiedä, mikä on muun raskausmateriaalin ja alkion suhteelliset koot alkuraskaudessa ja kumman poistuminen todella on huomattavaa, mistä puhuin.
g) tajua, ettei alkion ulostuloa tosiaan voi nähdä, mutta raskausmateriaalin voi.
h) tiedä, että pääasiallinen raskausmateriaali todellakin voi tulla ulos klönttinä.
i) osaa vastata, miksi en tässä käyttäisi sanaa alkio, jos sitä tarkoittaisin, vaikka muualla käytän kyseistä sanaa hyvin aktiivisesti.


Siis sinä et oikeastaan tunne aihetta lainkaan, mutta silti valehtelet siitä, mitä minä tarkoitan.




"Edelleen olen tehnyt omia arvioitani siitä mitä olet kirjoittanut. Et mitenkään voi osoittaa sen paremmin mitään kirjoittamaani valheeksi, heitellä vain katteettomia tuulesta temmattuja syytöksiäsi, mutta sehän ei ole mitenkään uutta.."

”Arviosi” ja suorat väitteesi minun tarkoituksistani minun sanojani vastaan ovat valehtelua. Osoitan sanasi valheeksi jo kertomalla, etten väittämäsi mukaisesti ole kierrellyt. Jos väität toisin minun sanojani vastaan, on sinulla osoitusvelvollisuus. Sinun tulisi osoittaa nämä täysin tuulesta temmatut syytöksesi minun ajatuksistani todeksi. Muuten sanasi minun tarkoituksistani ovat valhetta ihan ilman sen kummempia perusteluita.


Jotta sanasi eivät olisi valehtelua, sinun pitäisi pystyä osoittamaan, että minä valehtelen omissa sanoissani. Se vaatii sinulta tietoa, joilla kumoisit minun tietoni, jotka olen sinulle osoittanut. Muutenhan väitteesi sanoistani ON valhetta.

Ja olet jo osoittanut, että tietoa sinulla ei ole.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

olla kokenut tietääkseen/huomatakseen tarpeeksi :)

"Sinähän suorastaan viljelet jokaisessa viestissäsi noita kysymyksiäsi, jotka osoittavat suoraan, kuinka vähän tiedät."

Pakkohan se on kun et vastaa niihin..en kai kysyisi jos tietäsin? :D tosin jokkut voi kyllä arvatakin..

Mitä tässä nyt on pitänyt todistaa? Olen tehnyt havaintoja sun kirjotuksista, ja tuskin niitä havointojani voit vääriksi väittää. Havaintojeni mukaan tilanne (kirjotus) siis näytti tietynlaiselta. Ja sitä että olin väärässä, et ole pystynyt osoittamaan, ainoastaan hyökkäämällä valehtelusyytöksines.

" miten raskausmateriaali syntyy, ei välttämättä ihan aukea. Koska hän ei tiedä, mitä tarkoittaa 1. supistukset 2. raskausmateriaali 3. miten sen ulostulon ”huomaa”."

Eikös se yleisin kuvaus ole että vähän kuin kuukautiset (ei mulla ainakaan tuu yhtenä klönttinä!! :D), ehkä runsaammat vaan. Paitsi että abortissa "syntyy SE", joka on jotain muutakin kun mitä tahansa materiaalia, jotain ihan tiettyä, oleellinen osa, jonka ulostulo pitää varmistaa että sen on huomannut ja oleellisin asia/tarkotus on toteutunu..
Ja puhutko siis kuukautisistakin "sen syntymisenä"? :D

"C: raskausmateriaalin ulostulon voi nähdä, mutta aikaisessa keskeytyksessä ei voi olla varma, koska alkio ulos tulee."

Mutta sinä ilmeisesti tiesit/tunsit sen, ihan tarkalleen..?

"d) tiedä, mikä on oleellisin asia keskeytyksen onnistumisessa."

Eiköhän tämän nyt tiedä ihan jokainen joka tajuaa mistä abortissa on kyse..! (Alkio/sikiö on tullut ulos=kuollut!!)

"f) tiedä, mikä on muun raskausmateriaalin ja alkion suhteelliset koot alkuraskaudessa ja kumman poistuminen todella on huomattavaa, mistä puhuin.
g) tajua, ettei alkion ulostuloa tosiaan voi nähdä, mutta raskausmateriaalin voi."

Eiköhän alkiot ole suhteellisen vakiokokoisia tietyssä ikävaiheessaan. Ja 8 viikolla ei normaalilla(?) näkökyvyllä ole koon puolesta hankaluutta nähdä paljain silmin.

"h) tiedä, että pääasiallinen raskausmateriaali todellakin voi tulla ulos klönttinä."

Jossa oletit "sen" oleellisen osuudenkin olevan/"syntyneen".

"i) osaa vastata, miksi en tässä käyttäisi sanaa alkio, jos sitä tarkoittaisin, vaikka muualla käytän kyseistä sanaa hyvin aktiivisesti."

Niin, sitähän tässä juuri onkin kyselty ja ihmetelty! Joten osaatko vastata?

"Osoitan sanasi valheeksi jo kertomalla, etten väittämäsi mukaisesti ole kierrellyt."

Voi voi, jokainen vaan voi sen itsekin todeta luikemalla tätä viestiketjua :D

"Muuten sanasi minun tarkoituksistani ovat valhetta ihan ilman sen kummempia perusteluita."

Tuskin voit väittää kenenkään arvioita/havaintoja vääriksi, varsinkaan kun et edelleen osaa niihin vastata/muuksikaan osoittaa.

"Ja olet jo osoittanut, että tietoa sinulla ei ole."

Ja sä et ole osoittanut ettei olis.
Mitä tietoo siihen tarvii että selvästi aiemmin tarkoitit kiertoilmaisullasi alkiota (raskausmateriaalin yhtä, oleellisinta osaa), mutta myöhemmin jostain ihmeen syystä alat kiemurrella sanomaasi ja syyttää (aiheetta =valehdella!) tämän havainnutta valehtelijaksi?

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Eli siis HALUAT näyttää tietämättömyyttäsi.

Haluat kiistellä aiheesta, josta huudat/todistat
kaiken aikaa, ettet tajua mitään.

Koska sen tuot vapaaehtoisesti esiin, siitä sitten ilmeisesti saa puhua. Vastustajien logiikalla.




Näytä, mihin kysymykseesi en ole vastannut :D Vastasin nimittäin edellisessä viestissä kaikkiin :D Lukukyky on hyödyksi jos aikoo KESKUSTELLA. Valehteluun sitä ei toki tarvita, minkä todistat.





Tässä yksi esimerkki huudostasi omasta tietämättömyydestäsi (kerroin muuten edellisessä viestissäni, mikä se oleellinen asia keskeytyksen onnistumisessa oikeasti on ja silti sinä vastaat pieleen :D)

""d) tiedä, mikä on oleellisin asia keskeytyksen onnistumisessa."

Eiköhän tämän nyt tiedä ihan jokainen joka tajuaa mistä abortissa on kyse..! (Alkio/sikiö on tullut ulos=kuollut!!)"

Väärin, kultaseni, väärin. Oleellisin asia keskeytyksen onnistumisessa on kohdun tyhjentyminen kokonaan. Alkion ulostulo ei ole onnistuneen keskeytyksen merkki.




Todistit myös sanani, ettet tiedä, että alkuraskaudessa muun raskausmateriaalin suhde alkion kokoon on valtava.




Todistit myös, ettei sinulla ollut mitään loogista selitystä, miksi en olisi käyttänyt sanaa alkio, jos sitä kerran olisin tarkoittanut. Eihän minulla todella ole ongelmia puhua alkion/sikiön/ihmisen tappamisesta abortissa. Nyt en vain puhunut siitä, kuten olen osoittanut.





Tämä älynväläyksesi on ihan helmi:

"Mitä tietoo siihen tarvii että selvästi aiemmin tarkoitit kiertoilmaisullasi alkiota (raskausmateriaalin yhtä, oleellisinta osaa), mutta myöhemmin jostain ihmeen syystä alat kiemurrella sanomaasi ja syyttää (aiheetta =valehdella!) tämän havainnutta valehtelijaksi?"

Voi pyhä yksinkertaisuus. Valehteluun sitä tietoa ei tosiaan tarvita.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

kun et ole pystynyt osoittaman mitenkään ettet tarkoittanut aiemmin juurikin sitä alkiota (raskausmateriaalin oleellisinta osaa!) kiertoilmaisullasi "se syntyi"! :D Ja tosiaan tämän havaitseminen ei vaadi mitään tietämystä/komeusta itse teosta. Se, että jätät sujuvasti avstaamatta niihin kysymyksiin jotka osoittaa sun sitä alkioo tarkoittaneen, ei ainakaan paranna omaa asemaasi tässä turhassa vänkytyksessä.

Noniin, kas kun en huomannut missä kohtaa oli SELKEÄ, kiertelemätön (ehkä en epämääräisen seli-selin seasta bongannut sitä?) vastaus esim. näihin;
Nimitätkö kuukautismateriaaliakin ja sen valumista sen syntymiseksi? Tuleeko sekin yhtenä klönttinä?
Miksi sitten oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä? Jollei oletuksena ollut että se klöntti sisälsi "sen" (alkion) niin eikö tietämisen tärkeys liity juuri siihen oliko abortti onnistunut?

Taitaa nyt vaan olla niin, kun et kykene vastaamaan niin turvaudut aina ja lopulta siihen tyhjänlouskutukseen ja hyökkäykseen aiheettomine syytöksines :D

"Alkion ulostulo ei ole onnistuneen keskeytyksen merkki."
Mutta se on se minkä takia kohtua ylipäätään on alettu tyhjentää, ja alkion tappaminen ja ulostulo on se päämäärä. Tämänkin jälkeen voi toki tulla ongelmia mutta se pääasiallinen tarkoitus on täyttynyt.

"Todistit myös sanani, ettet tiedä, että alkuraskaudessa muun raskausmateriaalin suhde alkion kokoon on valtava."

Voi hyvänen aika :D ja millähän tavoin olisit taaskaan todistanut yhtään mitään? Tuskin sitä erikseen tarvii mainitakaan että kaikkea muuta höttää siinä on alkuraskaudessa enemmän, ja alkio on pieni OSA sitä, aivan kuten en aiemmin muuta olekaan väittänyt.

"Todistit myös, ettei sinulla ollut mitään loogista selitystä, miksi en olisi käyttänyt sanaa alkio, jos sitä kerran olisin tarkoittanut. Eihän minulla todella ole ongelmia puhua alkion/sikiön/ihmisen tappamisesta abortissa. Nyt en vain puhunut siitä, kuten olen osoittanut."

Sitä tässä juuri onkin ihmetelty mikset käyttänyt vaikka ilmiselvästi tarkoitit sitä :D tähän sulla ei tunnu olevan mitään loogista selitystä mitä muuta olisit ilmaisulla "se syntyi" tarkoittanut. Ehkä et siksi häveliäästi käyttänyt suorempaa ilmaisua koska vastauksessa kyse oli (ainakin useissa kohdin on ollut sama teksti siinä tarkoituksessa ja moni aikova näitä lukee!) aborttiin menevän kynnyksen madaltamisesta, jotta ei kuulostaisi niin pahalta...

"Valehteluun sitä tietoa ei tosiaan tarvita."

Katsos kun kenenkään ei tarvi valehdella mitään huomatakseen kuinka nyt kieretelet kuin kissa kuumaa puuroa aiemmin sanomasi kanssa. Ja kuinka turhaa sun on valehdella toisen valehtelevan kun ovat tämän huomanneet :D

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Kiitos kultaseni, kehäpäätelmäsi ovat todella yksinkertaisen ja pakkomielteisen ihmisen ominaismerkki. Onhan se hienoa nähdä, että on jolle kulle noin äärimmäisen tärkeä.


Siis raskauden keskeytyksen kannalta on oleellista, että kohtu oikeasti tyhjenee. Joten tottakai aborttia tekevä on kiinnostunut siitä, että raskaus oikeasti on keskeytynyt, ja siten jatko-ongelmien ja komplikaatioiden riski vähenee oleellisesti ja keho pääsee aloittamaan palautumisen ei-raskaana olo -tilaan. Sehän on tosiaan keskeytyksen tavoite. Ja hoitaja tosiaan on kiinnostunut siitä kohdun tyhjenemisestä, eikä pelkästä alkion ulostulosta, jota on tosiaan mahdoton edes tietää, saatikka, että sen "syntymähetki" olisi merkityksellinen keskeytymisen onnistumisen kannalta.


Siis siitä huolimatta, että keskeyttäjän kannalta on oleellisinta, että kohtu varmasti tyhjenee RASKAUSMATERIAALISTA, jotta RASKAUS siis keskeytyy, MIKÄ on tarkoitus, niin tottakai minä puhuin ALKION ulostulosta, vaikkei sillä ole halitulahallaa merkitystä keskeytyksen onnistumisen ja keskeytystilanteen etenemisen/loppuun menemisen kanssa. Vaikka tosiaan oli puhe siitä, millainen keskeytystilanne on ja mitä siinä tapahtuu ja miten se edistyy, ja milloin tietää "tärkeimmän" tapahtuneen eli keskeytyksen onnistuneen edes suurella todennäköisyydellä. Vai tarviiko mennä kaavintaan.

Siis tottakai järjenköyhyyslogiikan mukaan, jos minä puhun "sen" ulostulon tärkeydestä keskeytyksen onnistumisen kannalta, niin minä tarkoitan alkion ulostuloa, enkä raskausmateriaalin ulostuloa, mikä oli tärkeintä sen keskeytyksen onnistumisessa.

Siis jos puhun oleellisimman asian tapahtumisesta, niin tottakai minä järjenköyhyyslogiikan mukaan tarkoitan alkion ulostuloa, vaikkei se ole oleellisin asia, ja vain kiertelen sanoessani tarkoittavani sitä oleellisimman ulostuloa, mikä oli siis tärkeintä onnistumisen kannalta.

Tottakai, koska kerran sinä järjenjättiläinen ja raskauden keskeytyksen tietopaketti ja suuri kokija näin väität ja logiikkasi on noin pistämätön.


Siis tottakai tuo järjenköyhyyslogiikkasi pätee, koska sinähän et kestäisi sitä, että tulkitsisit väärin puheeni ja joutuisit myöntämään olevasi täysin väärässä, sen lisäksi että jankkaat tietämättömyyttäsi niin että jokainen aivan takuuvarmasti tietää sen ja sanojesi pistämättömän logiikan.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

En vaan ymmärrä miksi logiikka olisi 'järjeltään köyhää' kun se sai vihdoin sutkin tajuamaan että on turha enää kiemurrella ilmiselvää asiaa..

"Siis tottakai järjenköyhyyslogiikan mukaan, jos minä puhun "sen" ulostulon tärkeydestä keskeytyksen onnistumisen kannalta, niin minä tarkoitan alkion ulostuloa, enkä raskausmateriaalin ulostuloa, mikä oli tärkeintä sen keskeytyksen onnistumisessa.

Siis jos puhun oleellisimman asian tapahtumisesta, niin tottakai minä järjenköyhyyslogiikan mukaan tarkoitan alkion ulostuloa, vaikkei se ole oleellisin asia, ja vain kiertelen sanoessani tarkoittavani sitä oleellisimman ulostuloa, mikä oli siis tärkeintä onnistumisen kannalta."

Kiitos! Keskustelu voidaan päättää.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Ei ollut kuule uusi uutinen :D Kiva, että itsekin lopulta myönnät sen.

"En vaan ymmärrä miksi logiikka olisi 'järjeltään köyhää' kun se sai vihdoin sutkin tajuamaan että on turha enää kiemurrella ilmiselvää asiaa.."

Järjeltään köyhät eivät tosiaan epäloogisuuksia huomaa, vaikka niillä päähän lyötäisiin ;) Se on järjeltäänköyhän logiikkaa. Kiitos, voimme tosiaan lopettaa.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

"Järjeltään köyhät eivät tosiaan epäloogisuuksia huomaa, vaikka niillä päähän lyötäisiin ;) Se on järjeltäänköyhän logiikkaa. Kiitos, voimme tosiaan lopettaa."

Tähänhän se sun kanssa aina lopulta menee, kun et niitä OMIA järjettömyyksiäs huomaa/myönnä, kuten on tuolla ekasivun pitkissä rimpsuissakin jälleen ilmennyt!

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

"Järjeltään köyhät eivät tosiaan epäloogisuuksia huomaa, vaikka niillä päähän lyötäisiin ;) Se on järjeltäänköyhän logiikkaa. Kiitos, voimme tosiaan lopettaa."

Tähänhän se sun kanssa aina lopulta menee, kun et niitä OMIA järjettömyyksiäs huomaa/myönnä, kuten on tuolla ekasivun pitkissä rimpsuissakin jälleen ilmennyt!"


Tehdäänpä pieni yhteenveto tästä keskustelusta :D

1.Keskustelussa minä kerroin OMAA KOKEMUSTANI lääkkeellisestä keskeytyksestä.

2. SINÄ sekaannuit asialliseen keskusteluun ja tulit valehtelemaan minun sanoistani ja väittämään minun sanovan jotain mitä en sanonut.

3. Minä pystyin todistamaan, mitä tarkoitin; sinä et valheitasi MINUN PUHEISTANI tosiksi.

4. Sinä osoitit, että valheesi perustuvat silkalle tietämättömyydelle, mutta jatkat silti tyhmyyttäsi valheiden jankutusta.

5. kun toisella menee hermot valheisiisi, alat syytellä häntä; vaikka itse tosiaan sekasit VALHEILLASI asialliseen keskusteluun.


Näkee tosiaan JÄLLEEN kuka henkilöön kohdistuvat asiattomuudet aloitti. En ole tosiaan TAASKAAN minä. Eikä viestini ollut edes sinulle kohdistettu.


Nähdään tosiaan, mikä on SINUN kanssasi tyypillinen keskustelujen kulku.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

unohda kuitenkaan että ehdit jo aiemmin (käsittämättömän vaikean kautta!) vihdoin myöntää että OLIN kokoajan OIKEESSA! Eli tarkotit termillä "se" alkiota ja sen 'syntymistä'.

"3. Minä pystyin todistamaan, mitä tarkoitin; sinä et valheitasi MINUN PUHEISTANI tosiksi."

Ja jos vaan satuit huomaamaan niin se oli juuri sitä mitä minäkin sanoin alunperin ja kokoajan.

"Näkee tosiaan JÄLLEEN kuka henkilöön kohdistuvat asiattomuudet aloitti. En ole tosiaan TAASKAAN minä. Eikä viestini ollut edes sinulle kohdistettu."

Heh, hassua että osoitat itse sen tässä samassakin viestissä:
"Järjeltään köyhät eivät tosiaan epäloogisuuksia huomaa, vaikka niillä päähän lyötäisiin ;) Se on järjeltäänköyhän logiikkaa. Kiitos, voimme tosiaan lopettaa."
Mutta kerrohan mikä oli se mun asiattomuuteni? Sekö että kysyin mikset puhu reilusti alkiosta vaan epämääräisesti ja kierrellen jostain "siitä"?

Et sunkaan ala nyt väittää että viittasit tuolla 'järjeltään köyhällä' itseesi etkä juuri minuun? :D

"Nähdään tosiaan, mikä on SINUN kanssasi tyypillinen keskustelujen kulku."

Mulla ei ole tapana ensin myöntää ja sitten seuraavassa hetkessä taas kieltää :D

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

sä olet kyllä oikea komedienne, valitettavasti ilmeisesti tahattomasti :D


" unohda kuitenkaan että ehdit jo aiemmin (käsittämättömän vaikean kautta!) vihdoin myöntää että OLIN kokoajan OIKEESSA! Eli tarkotit termillä "se" alkiota ja sen 'syntymistä'."

Kiitos kultaseni, että haluat jatkaa oman tyhmyytesi näyttämistä! :D Et ole koskaan kuullut sarkasmista? :D Oli tosiaan varmaan vähän "vaikean kautta" sanottu, kun siinä juuri näytettiin, kuinka epälooginen ja JÄRJELTÄÄNKÖYHÄN logiikkaa sellainen väite sanoistani oli :D

Etkö sinä oikeasti tajua, että vaikka sinä et kykenisi viestien lukemiseen uudestaan, me muut kyllä kykenemme siihen ja näemme, miten keskustelu on edennyt?


Käy kultaseni uudestaan lukemassa se kyseinen viesti :D

Tajuatko: epälooginen=järjeltäänkoyhän logiikkaa? :D

Kilkuttaako missään? :D

Luetunymmärryskykysi ei taida olla ihan huippuluokkaa :D Silloin menee tosiaan sarkasmikin ohi, kun ei tajua, miten perättäiset lauseet ovat täysin ristiriidassa keskenään :D Ehkä silloin sinun ei kannattaisi keskittyä itsellesi liian vaativiin aiheisiin :D




"Mutta kerrohan mikä oli se mun asiattomuuteni?
Sekö että kysyin mikset puhu reilusti alkiosta vaan epämääräisesti ja kierrellen jostain "siitä"?"

Toki saa kysyä toiselta, mitä hän tarkoitti, jos ei ymmärrä. Mutta on asiatonta väittää toisen kiertelevän ja puhuvan jostain ihan muusta, kuin mitä tuo henkilö itse sanoo puhuvansa. Viesti toisensa perään, omaa tietämättömyyttään pelkästään esiin tuoden, ilman mitään loogisia todisteita. Sen jankkaaminen on valehtelua.


Onko sinun oikeasti noin mahdoton tajuta ASIALLISTA keskustelua?




Katsopa ja LASKE kuinka monta asiatonta viestiä sinä ehdit tässä ketjussa minulle esittää ennen kuin suosiollisella todistamisellasi ja tahdostasi tein tuon väistämättömän päätelmän järjeltäänköyhän logiikasta?

Sehän ei ollut henkilöösi kohdistuva perätön syytös, vaan tosiasioihin perustuva johtopäätös.

Sehän tosiaan kuvasi täydellisesti sinun KÄYTTÄYTYMISTÄSI TÄSSÄ KETJUSSA. Siis minä kohdistin tuon sinun käyttäytymiseesi TÄSSÄ ketjussa, sinä heti jo alusta minuun henkilönä valehtelemalla sanoistani ja siitä mitä minä muka tarkoitin. Minähän en edelleenkään voi seurata sinua johonkin toiseen ketjuun ja kommentoida SINUA siellä, joten kohdistan väitteeni vain sinun toimintaasi tässä ketjussa. En sinuun henkilönä, kuten sinä teet.



"Mulla ei ole tapana ensin myöntää ja sitten seuraavassa hetkessä taas kieltää :D"

Nyt pitää jo nauraa ääneen :D :D :D Ethän sinä hyvä ihminen ole koko ketjussa mitään muuta tehnytkään kuin myöntänyt, ettet tiedä yhtään mitään, mistä puhun, ja silti väität tietäväsi paremmin, mitä minä tarkoitan :D Jäikö sekin sinulta ymmärtämättä?

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Tee nyt ittestäs vielä lopullisesti pelle kiemurtelemalla epätoivosesti järjettömillä väitteillä, solvauksilla ja muulla asiattomuuksilla niistä aiemmin sanomistasi.. :D Jokainen voi tosiaan aiemmasta ihan itse tarkistaa ja päätellä oliko kyse "sarkasmista" ja nyt toivottomasta oljenkorresta välttyä hukkumasta omaan ristiriitasuuteen! Ja senkin kuka valehtelee ja syyttää aiheettomasti.

Ei ole kovin vaikea tajuta mistä tapahtumasta abortin yhteydessä puhutaan "sen syntymisenä" :D Vai mitähän muuta tarkoitit tällä ilmaisulla jollet juurikin sitä raskausmateriaalin könttiä, jossa oletit alkion olevan?

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

"Jokainen voi tosiaan aiemmasta ihan itse tarkistaa ja päätellä oliko kyse "sarkasmista" ja nyt toivottomasta oljenkorresta välttyä hukkumasta omaan ristiriitasuuteen! Ja senkin kuka valehtelee ja syyttää aiheettomasti."

Niin tosiaan voi! :D Jos on lukutaitoinen ja kykenee useamman kuin yhden sanan muistamiseen yhtä aikaa; se on tietysti ehto, jota kaikki eivät kykene täyttämään. Mihin ne suomen pisa-tulokset pohjautuivatkaan... :D
Pidennät tosiaan kyllä minun elämääni vuosilla :D Jollen kuole sitten nauruun ;D



"Ei ole kovin vaikea tajuta mistä tapahtumasta abortin yhteydessä puhutaan "sen syntymisenä" :D Vai mitähän muuta tarkoitit tällä ilmaisulla jollet juurikin sitä raskausmateriaalin könttiä, jossa oletit alkion olevan?"

Ja alusta alkaa TAAS :D Onko sinulla kyvyttömyys painaa asioita mieleen, koska sehän on sairaus eikä sairaudelle voi nauraa :D Sitähän ei ole vielä sanottu varmaan kuin 20 kertaa :D Ihan loogisesti :D Ja muutaman kerran vielä lisää sillä järjenköyhän logiikallla :D Kerro ystävä, kuinka monta sanaa sinulla pysyy yhtä aikaa muistissa, niin osaan vääntää tarpeeksi rautalangasta, ettei käy ylivoimaiseksi sinulle :D Kolme? Onko liikaa? Muistatko vielä edellisen lauseen?


Ja SINÄ väität tietäväsi, mitä minä tarkoitan ja ajattelen! :D Minun päässäni kuule pysyy vähän liian monta lausetta prosessoitavana yhtä aikaa sinun herneissäsi käsittelemiseksi :D

Ja minun ei tarvitse koko ajan hokea lausetta pitääkseni sen mielessä :D Eikä seuraavaksi mielessä hoettu lause minulla unohduta sitä edellistä :D Kuten ilmeisesti sinulla tekee :D

Kultaseni yrittäisit nyt vain takoa siihen pieneen päähäsi, että minun ajatukseni ovat sinulle aivan liian korkealentoisia, et pysy minun ajatusteni mukana :D Etkä siten myöskään uskottavasti voi väittää tietäväsi, mitä minä sanoillani tarkoitan. SEN olet tosiaan LOISTAVASTI ja suuresti huutaen OSOITTANUT :D

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

pitkät litaniat jostain muistamattomuuksista ja muusta ihan aiheen ja kysymyksen ohittavasta..no, et kai muutakaan voi, siinä kyvyttömyydessäsi antaa ihan suoria vastauksia (myöntää aiemmin sanomaasi/tarkoittamaasi) epämääräisten ajatussotkujen keskellä kiemurtelujen sijaan!

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Minä olen sinulle tässä ketjussa vastannut tuohon SAMAAN kysymykseesi SUORAAN noin 20 kertaa :D

Mitä kertoo, että kysyt sitä TAAS ;)

Jos 20 kertaa ei riitä siihen, että olisit sisäistänyt/ymmärtänyt tuon vastauksen... :D Emmeköhän voi vain todeta, että kapasiteettisi ei riitä.

Ei siinä mitään, ihmisten kapasiteetit vaihtelevat kuin myös kiinnostuksenkohteet. On siis ihan ymmärrettävää, ettei kaikki tiedä kaikesta kaikkea. Sen sijaan on tyhmää tulla väittämään valheita toisen puheista, kun samalla osoittaa olevansa täydellisen pihalla puhutusta aiheesta ja ettei kapasiteetti riitä tarpeeksi monen asian prosessoimiseen yhtä aikaa. Ei vaikka ne perustellaan 20 kertaa.

Pystyäksesi sanomaan, mitä minä tarkoitan, tulisi sinun kyetä edes alkeellisesti samalle tiedon tasolle. Nyt olet osoittanut, ettet kykene edes 20 toiston jälkeen ymmärtämään, mistä olen puhunut. Et pysy puheiden kärryllä lainkaan, joten jankutat samaa kysymystäsi, etkä edes tajua, että siihen on jo 20 kertaa suoraan vastattu.


On siis PÄIVÄNSELVÄÄ, ettei järjenjuoksusi riitä minun tarkoitusteni ymmärtämiseen :D


Ja tyhmyyttä on sinulta siten väittää valheita minun tarkoituksistani. Säälittävintä on, ettet edes tajua olla tyhmyydestäsi hiljaa. Jos on ihan pihalla, kannattaa olla hiljaa ja ottaa selvää, eikä huutaa pihalla oloaan. Saati sitten huutaa pihalla oloaan ja valehdella sen sisällä olevan puheista. Todella säälittävää.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

on kyllä kyseessä kun ei pysty myöntämään aiempia sanomisiaan ja vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, (johonka tosin kaikki jo vastauksen tietää) vaan alkaa epätoivosesti kiemurrella ummet ja lammet huomion poisviemiseksi omista turhista (ja sellaisiksi todistetuista, koska kumoavaa vastausta et näemmä kykene antamaan!) valhesyytöksistään! :D Säälittävä pelle, todella!

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

""Ei ole kovin vaikea tajuta mistä tapahtumasta abortin yhteydessä puhutaan "sen syntymisenä" :D Vai mitähän muuta tarkoitit tällä ilmaisulla jollet juurikin sitä raskausmateriaalin könttiä, jossa oletit alkion olevan?"

Ja alusta alkaa TAAS :D Onko sinulla kyvyttömyys painaa asioita mieleen, koska sehän on sairaus eikä sairaudelle voi nauraa :D Sitähän ei ole vielä sanottu varmaan kuin 20 kertaa :D Ihan loogisesti :D Ja muutaman kerran vielä lisää sillä järjenköyhän logiikallla :D Kerro ystävä, kuinka monta sanaa sinulla pysyy yhtä aikaa muistissa, niin osaan vääntää tarpeeksi rautalangasta, ettei käy ylivoimaiseksi sinulle :D Kolme? Onko liikaa? Muistatko vielä edellisen lauseen? "

Eli tuo oli sun käsitykses vastauksesta? :DDD
Paitsi siinä ei vaan missään kohtaa oltu vastattu kysyttyyn! Jotein kummallisia aiheesta eksyviä vastakysymyksiä solvauksineen vielä oudompien seli-selitysten kera senkin edestä :D

Eli vastaahan nyt vain siihen mitä kysyttiin ja jätä kaikki tuo tyhjänpauivänen mitäänsanomattomuus pois!
Jään odottamaan..

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Sinun rajallinen kapasiteettisi tässä tosiaan on kyseessä ollut koko ajan, kun et pysty lukemaan vastauksia kysymykseesi ja sitten väität, ettei siihen ole vastattu :D

Ja koko juttu jo lähti liikkeelle sinun henkilökohtaisista antipatioistasi minuun.

Kun et pysty myöntämään, että olet pihalla, ja syytät siitä sitten minua :D Niin aina.


Tyhmyyttä on koko ketjusi:
1. väität minun tarkoittavan alkiota ja kiemurtelevan, kun en sano sitä alkioksi
2. Sanon, etten kiemurtele, koska en puhu alkiosta, vaan tarkoitin raskausmateriaalia - mikä on eri asia ja raskauden keskeytymisen onnistumisen kannalta oleellinen. Siksi en käyttänyt sanaa alkio. Ja kysyin sinulta, miksen käyttäisi sanaa alkio, koska muualla sitä viljelen koko ajan, jos sitä olisin tarkoittanut.
3. jankutat, miksi siis kiemurtelen, enkä käytä sanaa alkio, vaikka sitä selvästi tarkoitan.


Huomaatko, että kohdat 1 ja 3 ovat täsmälleen samat ja kuvaavat tosiaan sinua tässä "keskustelussa"?


Voisitko jo myöntää itsellesi, että on tyhmyyttä väittää tietävänsä sellaisen ihmisen tarkoituksen, jonka puheista ei ymmärrä mitään.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

kaikki jo kyllä ymmärsi varsin hyvin sen tarkotuksesi jota itse vain et jostain ihme syystä taas halua myöntää! :D

Mutta asia alkaa olla selvä, vastausta siis ei taaskaan saatu :) ei enää edes yllätä.

"Se" = alkio. Tai raskausmateriaalin köntti joka ilmeisesti sisälsi oleellisimman eli alkion, whatever.
Vai eikö? Olinko väärässä vai syyttelitkö jälleen aiheetta valehtelusta..?

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

"kaikki jo kyllä ymmärsi varsin hyvin sen tarkotuksesi jota itse vain et jostain ihme syystä taas halua myöntää! :D"

Tyhmän varmuus/totuuden kieltäminen on kyllä jotain uskomattoman huvittavaa ja säälittävää :D Ilmankos uskonnot ovat menestyneet niin hyvin.



"Mutta asia alkaa olla selvä, vastausta siis ei taaskaan saatu :) ei enää edes yllätä."

Pälli mikä pälli :D Lue kultapieni se kohta 2 :D Siinä ei ollut montaa sanaa peräkkäin, jopa sinä voit ehkä siihen kyetä, jos oikein puristat herneitäsi yhteen :D Se oli se vastaus kultaseni täydellisesti :D





""Se" = alkio. Tai raskausmateriaalin köntti joka ilmeisesti sisälsi oleellisimman eli alkion, whatever.
Vai eikö? Olinko väärässä vai syyttelitkö jälleen aiheetta valehtelusta..?"

Olet väärässä ja valehtelet :D Kuten olen jo TODISTANUT noin 20 kertaa. Se sisälsikö se möntti alkion vai ei, ei ole paitsi oleellista tuossa tilanteessa, jota kuvailin ja josta puhuin, niin sitä ei voi myöskään tietää. SE ON FAKTA. Siten sinun väitteesi (!), että minä kiertelisin (!), kun en käyttänyt siitä möntistä nimitystä alkio, on täydellistä valehtelua!! SITÄHÄN SINÄ VÄITIT JA SE OLI VALHE.

Huuda kulta vielä lisää! Näytät nauttivan tyhmyytesi näyttämisestä :D

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

senkun jatkuu :D

"""Se" = alkio. Tai raskausmateriaalin köntti joka ilmeisesti sisälsi oleellisimman eli alkion, whatever.
Vai eikö? Olinko väärässä vai syyttelitkö jälleen aiheetta valehtelusta..?"

Olet väärässä ja valehtelet :D Kuten olen jo TODISTANUT noin 20 kertaa. Se sisälsikö se möntti alkion vai ei, ei ole paitsi oleellista tuossa tilanteessa, jota kuvailin ja josta puhuin, niin sitä ei voi myöskään tietää. SE ON FAKTA. Siten sinun väitteesi (!), että minä kiertelisin (!), kun en käyttänyt siitä möntistä nimitystä alkio, on täydellistä valehtelua!! SITÄHÄN SINÄ VÄITIT JA SE OLI VALHE."

Ei voikaan tietää varmasti, mutta selkeästi oletit niin. Vai odotetaanko yleensä abortissa jonkun mystisen köntin "syntymistä" jota nimitetään kiertoilmaisuin "se" -oli alkio missä tahansa? :D
Eli osoittaisitko vihdoin mikä oli se väittämäsi valhe ja oletitko siis ettei köntti sisältänyt juuri "sitä" (alkiota)? Kerrotko vielä miksi joku raskausmateriaalin muu köntti olisi oleellinen onnistumisen kannalta, jollei alkion oleteta irronneen ja tulleen ulos sen mukana? Silloinhan homma on (täysin) epäonnistunut, vaikka millä mitalla muuta materiaalia/könttejä tulisi ulos, mutta alkio jää sisään ja senkun porskuttaa (ja tietenkään tämä ei poista sen muunkaanlaisen, lievemmän epäonnistumisen mahdollisuutta)!

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

siitä, mitä minä tarkoitan ja väität minun kiemurtelevan, sanon sinua tyhmäksi. Minä en sentään seuraa sinua eri keskusteluihin, kuten sinä teet kiemurtelusyytöksinesi. Minä puhun todellakin vain KÄYTÖKSESTÄSI TÄSSÄ KESKUSTELUSSA. Ja se on kieltämättä idiootin käytöstä. On todella tyhmää väittää tietävänsä, mitä asiasta tietävä tarkoitta, jos itse on noin täysin pihalla kuin sinä näytät ja huudat olevasi.



"Ei voikaan tietää varmasti, mutta selkeästi oletit niin. Vai odotetaanko yleensä abortissa jonkun mystisen köntin "syntymistä" jota nimitetään kiertoilmaisuin "se" -oli alkio missä tahansa? :D"

KYLLÄ, TODELLAKIN ODOTETAAN :D HYVÄ, että VIIMEIN TAJUSIT! Kiitos, huutosi jatkamisesta :D KUTEN SANOTTU, lääkkeellisessä abortissa TODELLAKIN odotetaan juuri sellaisen "mystisen köntin" eli raskausmateriaalin "syntymistä"! koska ei ole käsitystä, minkä "näköinen" tai kokoinen "köntti" se on tai onko se edes "köntti" vai jotain ihyan muuta. Minkä tietäisit, jos olisit keskeytystä tekevälle annetut ohjeet lukenut :D Ja kuten huomasit, käytin siellä tekstissäkin sitä raskausmateriaali-termiä ihan suoraankin :D "Se" on vain yleinen nimike kaikelle tuollaiselle "esineelle" enkä kokenut tarpeelliseksi toistaa termiä, jota olin jo käyttänyt :D

Itse asiassa, väitteidesi mukaisestihan minun olisi pitänyt käyttää termiä "hän", jos olisin alkiosta puhunut ;) Siis taas vähenee perusteesi :D


Siis tajua nyt viimein, että sinun pitäisi pystyä osoittamaan, että minä kiertelin, kun käytin ilmaisua "se" tarkoittaen raskausmateriaalia :D Nyt on vain sinun väitteesi ja valheesi, että minä olisin tarkoittanut alkiota. Muuten sinä vain ja ainoastaan valehtelet.




"Kerrotko vielä miksi joku raskausmateriaalin muu köntti olisi oleellinen onnistumisen kannalta, jollei alkion oleteta irronneen ja tulleen ulos sen mukana?"

HEH :D KOSKA MIKÄLI PÄÄASIALLINEN RASKAUMATERIAALI EI TULE ULOS, EI ABORTTI OLE ONNISTUNUT JA ON KOMPLIKAATIOIDEN VAARA SEKÄ UUDEN KESKEYTYKSEN TARVE!!!!! EDELLEEN on halitulahallaa sama, onko se alkio siinä vaiheessa missä tahansa, kohdussa tai ulkona. Jos se on kohdussa, tulee se sieltä itsestään ulos, kun kerran raskaus on keskeytynyt ja limakalvot valuvat ulos. SIKSI. KUTEN SANOTTU.



"Silloinhan homma on (täysin) epäonnistunut, vaikka millä mitalla muuta materiaalia/könttejä tulisi ulos, mutta alkio jää sisään ja senkun porskuttaa (ja tietenkään tämä ei poista sen muunkaanlaisen, lievemmän epäonnistumisen mahdollisuutta)!"

Tämä tosiaan todistaa sinun tietämättömyytesi JÄLLEEN KERRAN ja virheelliset väittämäsi minun tarkoituksistani :D Mihis sinä kuvittelet sen alkion siellä kiinnittyvän ja kehittyvän, jos limakalvot jne valuvat ulos ja RASKAUS elimistön tilana päättyy? Rakentaako se ALKIO sinne oman kodin korsista ja tiilenkappaleista?

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

..niin kauan kun et kykene perustelemaan mitenkään että valehtelen, on ihan turha jatkaa noita lapsellisia solvauksia! :D

Täällä on jonkun pakko "seurata" niitä jotka vääristelee tosiasioita ja kiemurtelee niiden edessä! Ja aika kärkkäästi olet täällä itsekin vastailemassa :D

"KUTEN SANOTTU, lääkkeellisessä abortissa TODELLAKIN odotetaan juuri sellaisen "mystisen köntin" eli raskausmateriaalin "syntymistä"!"

Ja abortissa juuri sellaisessa köntissä oletetaan olevan sen oleellisimman, alkion! Muutenhan se kai valuu samaan tapaan kuin kuukautiset, eikä vain yhtenä tiettyyn aikaan "syntyvänä" könttinä?
Vai siis käytätkö kuukautisistakin nimikkeitä "se" ja "syntyi" kun sitä tulee tipoittain useana päivänä? :D

" "Se" on vain yleinen nimike kaikelle tuollaiselle "esineelle" enkä kokenut tarpeelliseksi toistaa termiä, jota olin jo käyttänyt "

Paitsi siellä käytit "sitä" ihan tietystä osaa (isompi köntti jossa alkion oletettiin syntyneen) sitä raskausmateriaalia! :D

"Itse asiassa, väitteidesi mukaisestihan minun olisi pitänyt käyttää termiä "hän", jos olisin alkiosta puhunut ;) Siis taas vähenee perusteesi"

Niin, mutta väheksyit alkiotasi termillä "se", koska tietysti oma uskottavuutesi karisis jos käyttäisit "ihmismäistä" termiä! Eli tietysti käytät vain "sitä" koska haluat pitää alkiota pelkkänä raskausmateriaalin osasena/"esineenä".

"Jos se on kohdussa, tulee se sieltä itsestään ulos, kun kerran raskaus on keskeytynyt ja limakalvot valuvat ulos. SIKSI. KUTEN SANOTTU."

Raskauksia on kyllä jatkunut ja alkio jäänyt eloon keskeytysten (yrityksen) jäljiltä..

"Mihis sinä kuvittelet sen alkion siellä kiinnittyvän ja kehittyvän, jos limakalvot jne valuvat ulos ja RASKAUS elimistön tilana päättyy?"

Voi hyvää päivää, kuka nyt on tietämätön :D tietenkään se alkio ei edes irtoa sieltä, riittää kun seinämä ei irtoa sen alkion/istukan kohdalta!!   

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Taidat tosiaan olla tuo silkka pahansuopaihminen, joka katkeruuttaan viljelee tällä palstalla. Sen verran tasaista tahtia tuo pahuuden ilmapiiri levisi viestejä tänne päin.


Voi luoja millaisia ihmisiä on.


Ei tosiaan tarkoituksesi ole nähtävästi keskusteleminen, vaan silkka pahansuopainen syyttely ja katkeruuden levittäminen.

Näkee ainakin, mitä valintoja elämässään ei kannata tehdä, järkyttää ajatellakin että tuollaiseksi tulisi.


Kamalaa millaisen pahanilkisen ihmisen suojissa lapsia joutuu elämään, todellakin puistattaa ja kovaa. Ja varmistaa, että koskaan ei todellakaan adoptioon omaa lastaan anna! Kamalaa, jos omasta lapsesta manipuloitaisiin tuollainen pahansuopaihminen, jolla ei ole mitään häpyä, vaan silkka typeryys ja sen suoma pahanilkisyys. Taitaa tosiaan järjenpuute tuota katkeruutta aiheuttaa.


Järkyttävää, mitä tietämättömyys ja pahanilkisyys saa ihmisessä aikaan.

Jos ei ole tietoa raskauden aikaisesta hormoneista ja miten niiden käy keskeytyksen onnistuessa, niin eihän sille sitten voi mitään. Voihan silloin sitten kuvitella vaikka sen alkion mökin sinne kohtuun rakentavan.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Kun useimmat (kuten mä) kasvattaa lapsensa kunnioittamaan toisten elämää, suojelemaan lapsiaan sekä puolustamaan heikompiaan! Kyllä joo, tosi paha ihminen, onhan se kamalaa kun ei oikeuta saati yllytä lapsiaan tappamaan muita! Jotain moraalisia perusarvoja on sentään hyvä vielä vaalia tässä rappion selkärangattomassa yhteiskunnassa.

Ikävää että joidenkin kanssa keskustelu tyssää siihen että liian kipeitä tosiasioita ei suvaita, suorat ja rehelliset vastaukset ei kelpaa vaan huudetaan sensuuria paikalle omien rahkeiden uupuessa. no, eräänlainen myönnytys sekin, että poistetussa viestissä oltiin juurikin oikeassa, osu ja uppos..

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

sitten esimerkkiä omalla toiminnallasi!

Yhteiskunnan sääntöjen rikkomiseen kasvatat nimittäin, jos omaa esimerkkiäsi heitä käsket noudattamaan. Ilmeisesti sinä sitten äitinä olisit ylpeä, jos lapsesi ovat koulukiusaajia.

Tuollainen moraaliton sääntöjen ja lakien rikkominen muita ihmisiä halventamalla ja herjaamalla ja heidän puheistaan valehtelemalla on nimittäin paitsi tämän keskustelupalstan sääntöjen, myös lakiemme vastaista.

Toivottavasti todella opetat lapsesi empatiakykyisiksi sekä arvostamaan muita ihmisiä ja myös heidän moraaliarvoja. Toisten puheista ja tunteista valehteleminen tai ventovieraiden vaikeassa tilanteissa olevien ihmisten asiaton herjaaminen ei todellakaan ole sitä, mitä lapsille tulee opettaa!


En todellakaan edes tiedä, mitä sinun viestejäsi on poistettu, kun siitä nähtävästi ruikutat. Tästä ketjusta ei minun nähdäkseni mitään.

Mutta lakien ja sääntöjen rikkojien on tosiaan turha ruikuttaa, jos sääntöjen vastaiset viestit katoavat. Ja lapsellisuutta ja tyhmyyttä on siitä viattomia syytellä. Kertoo enemmän omista kyvyistäsi ja tavoistasi kuin muista.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

opeta sinäkin (jos vielä lapsia joskus saat) ettei kannata syytellä muita tyhjästä!
En ole valehdellut, saati rikkonut lakia mielipiteenvapaudellani. Sen perusteeton rajoitus on kylläkin lainvastaista. Ei ole sääntöjenvastaista kertoa tosiasioita joidenkin valitsemasta teosta, vaikka se onkin ymmärrettävästi karua kuultavaa. Turha ruikuttaa jollei "moraalinsa" arvostelua ja muiden sananvapautta kestä. Tekonsa voi useimmiten valita eikä ne kaikki ole moraalisesti kestäviä. Seriffikin on myöntänyt ettei ilmoitettuja viestejä yleensä edes tutkita, onko niissä jotain sääntöjenvastaista, joten tuskimpa olen niitäkään rikkonut. Etköhän juurikin sä tiedä mitä viestejä jostain muualta on poisteltu..sensuurikin on eräänlainen kannanotto, tai pikemminkin myönnytys..
Miten koulukiusaaminen liittyy tähän mitenkään? Lapsethan kiusaavat toisiaan usein ulkonäöllisistä ym. seikoista joita ei ole itse valinnut ja jolle ei voi mitään. Täysin eri asia siis kuin joidenkin mukavuudenhaluissaan valitsemat teot.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

Tässä on tosiaan selvää, kuka tyhjästä syyttelee. Eihän sinulla tosiaan tähän keskusteluun ollut mitään muuta annettavaa kuin henkilööni kohdistuva asiaton syyttely ja herjaaminen. Alusta asti. SE on tosiaan tämän palstan sääntöjen vastaista.

Sinä varmaan siis äitinä kehoitat lapsiasi "toteuttamaan omaa mielipiteenvapauttaan" haukkumalla ja vaanimalla koulutovereitaan. Meilläpäin sitä kutsutaan koulukiusaamiseksi. Ja taputat lastasi ylpeästi olalle ja syytät/haukut niitä kiusattuja, kun pikku kullanmurusi ei saa toteuttaa itseään. Kannattaa varoa lapsesi kasvamista; hän saattaa kohdistaa omat neuvosi myös sinua kohtaan. Aivan kuten ne "ystävätkin".

Toisten henkilöiden arvosteleminen ja herjaaminen ON sääntöjenvastaista, kun tosiaan keskityt MINUN arvostelemiseeni, etkä asian arvostelemiseen. Ethän sinä puhumastani asiasta todellakaan tiennyt yhtään mitään.


Tekonsa voi tosiaan valita; eikä sinun valintasi ja tekosi ole moraalisesti kestävää.


Tässä sheriffin kanta tähän sääntöjen vastaisuuteen ja poistojen syihin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035437863#22000000035437863

"Sensuurista
Kirjoittanut: marella 24.5.2008 klo 16.45

   90 % palstalta poistetuista viesteistä on poistettu asiattoman kielenkäytön takia.

Tämä on kaikille avoin keskustelufoorumi, jossa jokainen voi esittää mielipiteensä. Tuskin on liikaa vaadittu, että asiansa osaa esittää lukukelpoisena."


Ja toinen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000036121634#22000000036121634

"Tuota noin...
Kirjoittanut: marella 25.6.2008 klo 20.59

   Palstalla on jokaisella oikeus sanoa mielipiteensä, kunhan sen osaa esittää asiallisesti.

Kaksi parasta keinoa saada viestisi poistetuksi on
1- linkittää suoraan aborttikuvaan
2- haukkua muita keskustelijoita tai heidän valintojaan/mielipiteitään"



On tosiaan päivänselvää, miksi sinun viestisi niin usein häipyvät. Tuo pahuuden ilmapiirin lietsominen ja ihmisten haukkuminen heidän valinnoistaan ei kuulu asiallisen keskustelun piiriin. Ihan kerrottujen sääntöjen valossa. Milläs osaisit lapsesikaan opettaa moraalisesti käyttäytyviksi, jos et edes itse kykene erottamaan mielipiteen esittämistä ASIASTA ja toiseen henkilöön kohdistuvaa herjaamista ja valehtelemista toisistaan.

sitten kirjoitti:

oli niin tärkeätä tietää millon "se" on syntynyt, jos kyse on mistä tahansa helposti havaittavasta materiaaliklöntistä?

Ahaa, nyt on siis kyse "ajojahdista" kun olet kiemurrellu ittes syvälle pussiin ja jääny kiinni aiheettomine valhesyytöksines? :D

Lue lisää

..kuten sekin kuka näitä täältä aiheetta poistattaa :D siksi en taida viitsiä vaivautua enää turhan pitkästi vastaamaan..poishan nämäkin nyyhkästään kun menee jollekin liian hankalaks!

Katso myös mitä esim. tuohon toiseen linkkiin oli vastattu. Jotkut ei salli palstan aiheen (eli valitun TEON) arviointia/mielipiteitä siitä, vaikka juuri siitähän täällä ois tarkotus puhua! Mutta kun eräät ei kykene erottaan HENKILÖÖN ja tekoon kohditettua arvostelua. Eikä auta mitään vaikka vastaa kuinka yleisellä tasolla tahansa. Palsta on villi viidakko jossa ei selkeitä sääntöjä olekaan, eihän ylläpito noudata niitä itsekään..kuten myönnetty on, ilmotettuja viestejä poistellaan sen kummemmin tarkastelematta!

Opetan lapseni pitämään puoliaan, suojelemaan heikompiaan ja olemaan sortamatta muiden ihmisoikeuksia. Pahoihin tekoihin jotka kohdistuu heikkoihin ja viattomiin, saa ja pitääkin puuttua.
Ainiin, mutta sähän nimität näin toimivia 'saatanan kätyreiksi'..! :DDD

"Toisten henkilöiden arvosteleminen ja herjaaminen ON sääntöjenvastaista, kun tosiaan keskityt MINUN arvostelemiseeni, etkä asian arvostelemiseen. Ethän sinä puhumastani asiasta todellakaan tiennyt yhtään mitään."

Arvostelin jotakin mitä olit_sanonu_tekemästäsi, joten missä kohtaa se kohditu SUHUN?
Katse peiliin vaan niiden herjasanojen suhteen..(idiootti, tahvo, toope, pälli, kananaivo.. ja mitä vielä! :D) Onko joku muu käyttäny näitä sanoja sun lisäks? Joten tähän saakka ainoa kielenkäyttöä osaamaton ja muita loukkaava herjaaja näkyy siellä peilissä!

"Tekonsa voi tosiaan valita; eikä sinun valintasi ja tekosi ole moraalisesti kestävää."

Ja mites se olikaan..sinähän et sitä voi määritellä onko joku MUN MIELESTÄ moraalisesti kestävää, ja jos on, sen saan tehdä :D ihan lainkin ja sananvapauden mukaan.

Mutta kumpi nyt onkaan moraalittomampaa, tappaa vai sanoa -älä tee noin?

"Milläs osaisit lapsesikaan opettaa moraalisesti käyttäytyviksi,"

No mulla sentään on lapsi jota opettaa.. minkä lopun omasi sai, sen "moraalisi" tähden?

määrä, mutta onhan kuukautisten runsaudessakin paljon vaihtelua eri naisilla.

Kamala mikä määrä häiriköitä ja hihhuleita tällä palstalla.

Marelalle tulee kunnon siivoustalkoot.

vaan kertoo sen mitä jotkut on tekemässä ja yrittää puolustaa ja pelastaa ne lapset jotka eräät hinkuaa tappaa.