http://uutiset.msn.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brittiviranomaiset Alitalian kone oli törmätä ufoon/1135240379456?ref=msn
Näitähän ilmestyy kuin sieniä sateella.
Näitähän ilmestyy kuin sieniä sateella.
Alitalian kone oli törmätä ufoon
Varaktori
12712
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Alitalin tapaus on Britannian Kansallisarkistossa. Vuosilta 1986–92 tehtyjä ufohavaintoja, lokakuun 2008 julkistukset:
http://ufos.nationalarchives.gov.uk/
Brittiviranomaiset: Alitalian kone oli törmätä ufoon
Julkaistu: 10:09
helsingin sanomat
Alitalian matkustajakone oli lähellä törmätä tunnistamattoman lentävän esineen kanssa Britanniassa vuonna 1991. Tapaus käy ilmi dokumenteista, joita Britannian Kansallisarkisto aikoo julkaista lähivuosina parisen sataa.
BBC:n mukaan Alitalian kone oli matkalla Heathtrown lentokentälle Lontooseen, kun kapteeni havaitsi ohjusta muistuttavan esineen lentävän koneen ylitse. Tapaus jäi avoimeksi, sillä Britannian puolustusministeriö luopui lopulta tutkimuksista. Ministeriön mukaan esine ei ollut ainakaan ohjus, säähavaintopallo tai raketti.
Alitalin tapaus on dokumentoitu Britannian Kansallisarkistoon, joka julkisti äskettäin 14 vuosina 1986–92 tehtyä ufohavaintoa.
Brittiläisen ufoasiantuntijan David Clarken mukaan arkistojen avautuminen tuo lisävaloa paljon puhuttuun aiheeseen. Clarken mukaan salaliittoteorioihin uskovat ihmiset ovat kuitenkin jo julistaneet, että kyse on julkisuustempusta, jolla viranomaiset pyrkivät peittelemään tietojaan.
Clarke sen sijaan ylistää viranomaisten toimintaa.
"Kansallisarkiston toiminta on todella hienoa. Nyt jokainen voi tutustua suoraan ensikäden materiaaliin ja muodostaa sitten oman mielipiteensä", hän sanoi BBC:lle.
http://www.nationalarchives.gov.uk/releases/2008/october/ufo.htm?homepage=news
Liian rankkaa hesarille?
Kopioi linkki kokonaisuudessaan selaimen osoiteriville.
Skeptikoille tiedoksi ettei tällaiset asiat synny tyhjästä. Jotain on tekeillä.
töppäili jossain ohjuskokeessaan eikä uskaltanut myöntää.
Maailman ehkä vilkasliikenteisimmän kentän ympärillä oli varmaan -90 luvun "kaappausvuosina" amitsuunia. Ja niillähän varmaan myös harjoiteltiin. Oiskohan joku "räkäpää" päässyt lipsahtamaan ja skapparit ei uskaltaaneet myöntää.
Olisiko tämä mitenkään mahdollinen selitys?
"ja skapparit ei uskaltaaneet myöntää. "
Myöntää kenelle? Koko tapaushan tuli vasta nyt muiden tietoon. Jos ei edes virallisiin salaisiin raportteihin voi luottaa, niin johan on markkinat. :)
kun tapausta tutkittiin ja se haudattiin arkistoon.
Oliko se nyt puolustusministeriö, joka kertoi, ettei se ollut ohjus. Kertoi uskoen alaisiaan tai valehteli suojellakseen omiensa töppäystä.
Et kai usko, että "Virallisessa salaisessa raportissa" asianosaiset eivät kykene valehtelemaan.
Onko tää nyt näin vaikee ymmärtää, vai majuriko nää oot tai insinööri, jolle ei tavallinen puhe uppoa.
Se on noilla kaluuna kalleillakin aina joku jolla on enemmän nappeja kauluksessa ja sitämyöden enemmän vastuuta harteilla.
Kyllä mä muistan kuinka joskus vähän muunneltua totuutta tultiin puhuneeksi ettei kaluuna kallella keuhkot olis revenny.
Ei sitä sotapojatkaan aina ihan totta puhu isommilleen kyllä jämpti on niin.
kykenisit esittämään muunnellun totuutesi niin vakuuttavasti, että se uppoaisi tutkijoihin ja päätyisi näin vaikuttamaan virallisen tutkinnan loppuraporttiin.
Jos et itsestäsi voisi kuvitella moista, osaisitko kuvitella paljon pahaa maailmaa nähneen ammattiskapparin, tai kokonaisen joukkion samaan hiileen puhaltavia paatuneita militantteja valehtelemassa tutkijoille niin, että valhe on olennainen osa korkeasti salaista ja vankasti tutkittua raporttia.
Se lienee ehkä suurin periaatteellinen ero salaisten tutkimusten, "UFO-dokumenttien" yms. totuuksien ja tieteellisen metodin tuottamien "kehittyvien totuuksien" välillä.
Ei yksi skappari mitään mahda, mutta suurempi joukko kyllä. Jos nyt ajatellaan, että sattuis pieni "moka" josta ei kuitenkaan henkilö/aineellisia vahinkoja syntyisi, niin kyllähän sellanen aivan varmasti pystyttäisiin salaamaan. Onhan näistä esimerkkejäkin tuolta suuresta maailmasta kun ovat sitten vuosikymmenien jälkeen tulleet ilmi. Niissä kyllä enemmänkin on rahakirstunvartijoille eli poliitikoille puhuttu hieman muunneltua totuutta. Saas nähdä mitä noista viimevuosien kahakoistakin vielä tulevaisuudessa tulee ilmi.
Pelkkää epätodennäköistä spekulointia. "Hupsista pojjaat, meiltä lähti ohjus lapasesta ja se osui melkein matkustajakoneeseen. Tästä ei sitten hiiskuta kenellekään.. jookosta."
Ohjuksen muotoinen kohde ei tee kohteesta vielä ohjusta.
Eli mikään ei kelpaa. Ufoja näkevät valehtelevat ja halutaan virallista vahvistusta. Sitten kun saadaan, niin viralliset raportitkin valehtelevat. Ufohörhöjä hörhötellään kun he väittävät, että ufokontakteja salataan, mutta en tiennytkään että se menee niinpäin, että niitä ohjuksia väärennetään ufoiksi skappareiden toimesta. Iso joukko poikia siellä väärentänyt raportin, kun meni rauhanajan ohjus vähän läheltä matkustajakonetta. Yksi skappariko sellaisesta syytteeseen joutuisi? Jos joutuisi, alkaisivatko muut peittelemään häntä? Jos ohjuksessa on joku vika, eikä siitä kerrota ja sattuu joku isompi vahinko, ja sitten myöhemmin selviääkin että vika olikin jo tiedossa aikaisemmin, niin ties minkälaiseen syytteeseen sitten joutuisi koko sakki.
"Onko tää nyt näin vaikee ymmärtää, vai majuriko nää oot tai insinööri, jolle ei tavallinen puhe uppoa."
Mikäli "nää" on käsityksesi tavallisesta puheesta, niin en ihmettelisi yhtään jos ei uppoa. >:)
"Et kai usko, että "Virallisessa salaisessa raportissa" asianosaiset eivät kykene valehtelemaan. "
Itseasiassa tiedän että niin tehdään, ja erityisesti USA:ssa. Kuten nyt vaikka Phoenixin valoissa tai sadoissa muissa ufohavainnoissa. Myös muissa maissa salataan, mutta takapajuloista tieto ei pääse edes internettiin kunnolla ja esim. Kiinassa kielimuuri tuottaa tuskaa meille.