Kriminaalipsykologi Jaana Haapasalo: metsästys ei ole normaali harrastus

Lausunto on rasistinen.

Hesari on taas kaivanut sopivassa asemassa olevan kommunistisen puolueen edustajan antamaan 'asiantuntijalausunnon' omaa asevastaista agendaansa edistääkseen.
Osattaisipa näihin suhtautua asian vaatimalla vakavuudella, eli jätettäisi nämä hesarin propaganda'uutiset' noteeraamatta.

Nykyään metsästäjät on poikkeavia ja homot normaaleja.

Yliopistot suoltavat nykyään "akateemisen loppututkinnon" suorittaneita kuin koiranpentu kakkaa. Hesarilla on siis mahdollisuus hankkia aina sopiva jaanahaapasalo ajamaan sitä asiaa jota se kulloinkin haluaa.

Jaanahaapasalot määrittelevät nykyään senkin mikä on normaalia, suurella auktoriteetin rintaäänellä. Mitä nainen voi metsästyksestä tietää, tarkoitan metsästystä perinteisessä mielessä? Saman verran kuin mies synnyttämisestä.

Voe mahoton kun ei tyttö tiedä mitä suustaan päästää. Metsästys on kautta aikojen kuulunut ihmisten elämään vaikka se viimeisimpinä vuosikymmeninä onkin muuttunut lähinnä harrastukseksi.
Varmaan tämän haapasalon mielestä kalastajatkin ovat epänormaaleja kun kantavat puukkoa kalassa.
Mahtavaa tietää ettei ole normaali ihminen kun käy metsällä. Pitää vissin olla neljän seinän sisällä ettei haukuta jostain suunnasta

Kannatan oikeutta ampuma-aseeseen (jota nyky-Suomessa ei ole) kaikille normaaleille ihmisille. Normaaleiksi ihmisiksi lasken automaattisesti mm. metsästäjät jotka toteuttavat sitä mitä esi-isämme henkensä pitimiksi tekivät, metsästivät.

Tuollaisilta psykologeilta ja muilta ituhipeiltä joille ensimmäinen ja ainoa ampuma-aseesta mieleen tuleva asia on "tappaminen" täytyisi kaikki aseet kuitenkin ehdottomasti kieltää.

Nämä normaalista elämästä vieraantuneet juuri ovat niitä vaarallisia, ihmiset joille ampuma-ase merkitsee vain ja ainoastaan tappamista, ihmiset joille 'ase antaa käskyjä', ihmiset jotka 'ase pakottaa veritekoihin'.

Haapasalon lausunto on aika kummallinen. Ajatteleekohan hän, että hirvikanta kyllä pysyy kurissa liikenteenkin avulla?

Entä mitäköhän mieltä hän on teurastajien ammattiryhmästä? Kaipa hänestä on epänormaalia, että joku haluaa tappaa ammatikseen. Ja kenties hänestä myös lihan syömisen yleensäkin voisi jättää historiaan, nykyihminen kun ei välttämättä tarvitse lihaa elintarvikkeeksi!

Hyvä Jaana! Rohkeasti ja oikein sanottu. Kenelläkään ei tarvitse olla käsiasetta. Ja metsästys on (kokemuksesta) latenttia homoseksualismia, ainakin nykymaailmassa. Toinen asia, mistä haluaisin keskustella, on väkivaltahomma yleensä. Olen tekemässä siitä tutkimushommaa prof Tiihonen/Kauhanen kanssa koskien lääkäreiden väkivaltatilanteita ja siitä sinulla voisi olla sanottavaa. Korvaan kaikki kulut yms tietysti. Junnu Airaksinen

Kuunnelkaapa tuosta: http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=51035 .
Hieman pistää ärsyttämään, että Dosentti perustelee näkemystään psykologisilla tutkimuksilla, mutta metsästysharrastuksen hän perustaa pelkkiin kuulopuheisiin.
Toki se on totta, että metsästäjät eivät metsästä lihan takia. Nälkään varmasti ei kukaan kuole, vaan metsästysharrastus on monelle rauhoittumiskeino. Keino viedä ajatukset pois arjesta, olla luonnon lähellä ja nauttia hiljaisuudesta . Eläinten tappaminen kuuluu osana metsästykseen, mutta tämä pyritään toteuttamaan mahdollisimman eettisesti. Lisäksi metsästyksen yhtenä osa-alueena on riistanhoito ja kannansääntely. Minä en ainakaan halua autolla joka päivä väistellä hirviä, kun kanta on räjähtänyt käsiin.

Dosentin mielestään lihalle on olemassa muita vaihtoehtoja. Eli hän on kasvissyöjä. Hänen mielestään puolustusvoimat eivät saisi antaa aseenkäsittelykoulutusta ja vähän myöhemmin hän myöntää olevansa pasifisti.
Jotenkin nämä eivät ole ammatillisia vastauksia -ei millään tavalla. Jotenkin vain ärsyttää, että syytetään aseita. Aseet eivät tapa ihmisiä, ihmiset tappaa. Olisiko Dosentinkin aika herätä, että osa nuorista voi henkisesti todella pahoin? Pitäisikö hakea syitä ajasta ennen aseisiin tarttumista ja pohtia miksi tälläiseen tilanteeseen on päädytty?

Pitäisikö kieltää vaikka aluksi esimerkiksi airsoft tai värikuulasodat, jossa leikitään sotaa ja ammutaan "vihollisia" eli vastapuolen pelaajia.
Edellä mainituilla taas ei ole mitään tekemistä turvallisen aseenkäsittelyn kannalta. Lähtökohta on: "Aseella ei koskaan osoiteta ihmistä kohden."

Se, että kielletään aseet ei saavuteta mitään. Jostakin löytyy aina laiton ase. Syyt ääriväkivaltaisiin tekoihin löytyy mielestäni aivan jostakin muualta. Käytetään mielummin yhteiskunnan resursseja ja panostusta nuorten ja aikuisten mielenterveyden parantamiseen. Miten? En osaa sanoa.
Mutta ehkä dosentti osaa kertoa ammatin puolesta???

Kiitos ja anteeksi.

Tuo on sairas ihminen. Narsisti tai epävakaa. Lukekaapa uusimpia uutisia.

Niin no ihan miten vaan mutta kyllä minkä tahansa muunkin harrastuksen harrastaja voi saada napahduksen eli jonkinlaisen hermoromahduksen joka aiheuttaa tappo päätöksen.Aseella joo voi olla helpompi vetää nappia otsaan omalle perheelle juu mutta voi sen tehdä yhtä hyvin vaikka leipäveitsellä sen tapon että no vähän suorasukaista metsästäjät vetää tietyn tyyppiseksi ihmiseksi. Eipä nuo minun tuntemat sairaanhoitajat tai lakimiehetkään niin ihastuttavan tasaisia ja luotettavia luonteeltaan ole että niin enpä tiedä sitten etteikö heillekin voisi tulla hyvin vääränlaisia ajatuksia ihmisen niittaamisesta tietyllä herkällä ja odommalla hetkellä..?no joo eihän se tuo harrastaakseen liity mutta kun tuntuu että noilla harrastuksena esim viinan juonti niin enpä sitä juuri pidä parempana harrastuksena kuin metsästys kun viina sitä päätä sekoittaa ja tuo joskus alhaisimmat ajatukset mielensopukoista esille.Ettäpä siinä vasta kanssa toinen hyvin vaarallinen harrastus ja etteikö vaan olis tuohon Oulun surmaan viinakin vielä liittynyt??(sitäpä en tiedä siis mutta ajattelin vaan!!)

Ihmettelin jo aikoinaan tuota Jaana Haapasolaon lausuntoa ja tämä nykyinen kohu veden roiskuttamisesta uimahallissa kertoo kyllä kaiken Jaana Haapasalon mielenterveydestä. Pitäsi tutkia onko Jaana Haapasalo edes oikeustoimikelpoinen ja saattaa tarvittaessa hoitoon. Yleisen edun nimissä pitäisi myös tutkia onko Jaana Haapasalo kykenevä hoitamaan edustustehtäviään saati ammattiaan ja tervittaessa viranomaisen pitäisi kieltää Jaana Haapasaloa hoitamasta ammattiaan.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007612983.html

No joo. Mielestäni kaukaa haettua, että hirmutekoon syyllistyneiden viaton, laillinen harrastus on syy hirmutekoon.
Jos asia on niin, että mikä tahansa tekijän harrastus tai tekeminen voidaan nostaa tutkimatta syyksi hirmutekoon, niin sittenhän voisimme estää hirmutekoja 99% kun laitamme autoilijat erikoistarkkailuun.
Isoimmalta hirmutejoihin syyllistyneeltä ryhmältä eli autoilijoilta pois autot, moottoripyörät, aseet, veitset, pesäpallomailat ja kaikki astalot. Yhteiskuntamme olisi huipputurvallinen noiden siivousten jälkeen.

Akka voi imaista lerssiäni, muista tykeistä tuon mitään tarvitsekaan ymmärtää.