esim.kaudella 2007-2008.Porvarit ja Piirainenhan ovat syyttäneet demareita enenmistöpäätöksistä ja yksinvaltaisuudesta.Minua asia kiinnosti sen verran että kävin kv:n ja kh:n kokouspöytäkirjat läpi vuosilta 2007 ja 2008 16.10 saakka
.Mielenkiintoni oli nähdä mitä asioita porvarit ja Piirainen ovat esittäneet ja demarit jyränneet yli.Kv oli 2007 pitänyt 8 kokousta ja pöytäkirjoihin oli kirjattu 87 pykälää.Äänestyksiä oli ollut 2.Tänä vuonna kv on tähän mennessä kokoontunut 6 kertaa ja pöytäkirjoihin on kirjattu 70 pykälää.Äänestyksiä on ollut 2 ja yhden kerran on äänestetty pöydällepanosta,4 ääntä.
Kh on vastaavasti kokoontunut v.2007 32 kertaa ja pykäliä on kirjattu 368.Äänestyksiä 5 mm.Imatran juhlavuoden tunnuksesta ja pöydälle panosta.Tänä vuonna Kh on kokoontunut tähän mennessä 22 kertaa ja pykäliä on kirjattu 273.Äänestyksiä on ollut 4 ja jätetty yhden henkilön 2 eriävää mielipidettä(ei Piirainen)
Keskeinen erimielisyys näiden 2 vuoden aikana sekä Kv:ssa ja Kh: ssa on ollut suhtautuminen perustettavaan sos-ja terveyspiiriin ja niistä on suoritettu useita äänestyksiä.Eivätkö nämä tosiasiat kerro, että päätökset on tehty varsin yksimielisesti ja sopuisasti.Ei sieltä enemmilti löydy porvarien eikä Piiraisen esityksiä jotka demarit sitten ovat äänestäneet enenmistöllään nurin.Onko se demokratian vastaista jos on erilaisia näkemyksiä ja esityksiä ja enenmistön kanta tulee päätökseksi.Mitkä asiat muuttuvat jos demarit eivät ole jatkossa enenmistönä.
Eikö demokratian henkeen kuulu että asioista saa olla eri mieltä,mutta sitten päätöksen jälkeen ollaan sen takana.Taitaa vaan olla meillä Imatralla niin, että jos asiakysymyksissä,niinkuin asiakirjat osoittavat,ollaan oltu varsin yksimielisiä ,niin sen jälkeen vaalitaistelussa otetaan kaikki totuuden vastaiset keinot käyttöön.Eikö olisi paikallaan sekä demarien että porvarien tuoda keskeisessä sos-ja terveyspiiriasiassa kansantajuisesti omat kantansa esille ja ennenkaikkea perustelut näkemyksilleen.Edelleen näyttää keskustelussa unohtuvan ettei kunnalliselämässä ole hallitus-opposio asetelmaa.Kaikki ovat valmistelussa ja päätöksenteossa mukana.Väite ettei valtuutetut ja hallituksen jäsenet saa olemassa olevaa tietoa päätöksentekoa varten on kyllä aika raju.Onkohan sekin syytös syytä selvittää ja kertoa totuus meille kansalaisille.Rakentavaa ja kriittistäkin,mutta tosiasioihin perustuvaa loppuviikon vaalitaistelua.
.Mielenkiintoni oli nähdä mitä asioita porvarit ja Piirainen ovat esittäneet ja demarit jyränneet yli.Kv oli 2007 pitänyt 8 kokousta ja pöytäkirjoihin oli kirjattu 87 pykälää.Äänestyksiä oli ollut 2.Tänä vuonna kv on tähän mennessä kokoontunut 6 kertaa ja pöytäkirjoihin on kirjattu 70 pykälää.Äänestyksiä on ollut 2 ja yhden kerran on äänestetty pöydällepanosta,4 ääntä.
Kh on vastaavasti kokoontunut v.2007 32 kertaa ja pykäliä on kirjattu 368.Äänestyksiä 5 mm.Imatran juhlavuoden tunnuksesta ja pöydälle panosta.Tänä vuonna Kh on kokoontunut tähän mennessä 22 kertaa ja pykäliä on kirjattu 273.Äänestyksiä on ollut 4 ja jätetty yhden henkilön 2 eriävää mielipidettä(ei Piirainen)
Keskeinen erimielisyys näiden 2 vuoden aikana sekä Kv:ssa ja Kh: ssa on ollut suhtautuminen perustettavaan sos-ja terveyspiiriin ja niistä on suoritettu useita äänestyksiä.Eivätkö nämä tosiasiat kerro, että päätökset on tehty varsin yksimielisesti ja sopuisasti.Ei sieltä enemmilti löydy porvarien eikä Piiraisen esityksiä jotka demarit sitten ovat äänestäneet enenmistöllään nurin.Onko se demokratian vastaista jos on erilaisia näkemyksiä ja esityksiä ja enenmistön kanta tulee päätökseksi.Mitkä asiat muuttuvat jos demarit eivät ole jatkossa enenmistönä.
Eikö demokratian henkeen kuulu että asioista saa olla eri mieltä,mutta sitten päätöksen jälkeen ollaan sen takana.Taitaa vaan olla meillä Imatralla niin, että jos asiakysymyksissä,niinkuin asiakirjat osoittavat,ollaan oltu varsin yksimielisiä ,niin sen jälkeen vaalitaistelussa otetaan kaikki totuuden vastaiset keinot käyttöön.Eikö olisi paikallaan sekä demarien että porvarien tuoda keskeisessä sos-ja terveyspiiriasiassa kansantajuisesti omat kantansa esille ja ennenkaikkea perustelut näkemyksilleen.Edelleen näyttää keskustelussa unohtuvan ettei kunnalliselämässä ole hallitus-opposio asetelmaa.Kaikki ovat valmistelussa ja päätöksenteossa mukana.Väite ettei valtuutetut ja hallituksen jäsenet saa olemassa olevaa tietoa päätöksentekoa varten on kyllä aika raju.Onkohan sekin syytös syytä selvittää ja kertoa totuus meille kansalaisille.Rakentavaa ja kriittistäkin,mutta tosiasioihin perustuvaa loppuviikon vaalitaistelua.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Laskitko kaikki pykälät. Jos teit näin, niin se on väärä tapa, sillä tiedoksi annoista ei sallita aina keskustelua.
Kuuntele sinäkin huomenna radiota puolilta päivin.
kantaa eläkä mene epäolellisuuksiin.
Yksinvalta mahdollistaa usein sen ettei monet asiat edes mene äänestykseen. Monia ehdotuksia ei välttämättä edes kirjata monissa paikoissa.
haluaa.Älä taas väitä sellaista mikä ei pidä paikkaansa.Mene itse asiaan,näkemykseni on kirjoitettu rakentavassa henkessä,kritiikki kait sallitaan.
Aloitteita pystytään sivuuttamaan. En tiedä toimitaanko Imatralla niin, mutta se on mahdollista ja helppoa.
No sellasta se on,että se päättää,jolla on valta! Valitettavasti kuntien menot kasvavat 6% prosenttia vuodessa,Imatralla pikkasen enemmän kun täällä ei asu kuin vanhuksia! No Lappeenrannan syliin tässä ollaan menossa! No ehkä olisi pitänyt liittyä lappeenrantaan niin Lappeenranta ois tehny nää koulujen ja terveyspalvelujen alasajot! Kattokaa mitä joutsenolle käy! 8000 kylpyläasiakas paikkaa,hah hah!Kyllä, kyllä!