tein itselleni varauksen maaliskuussa -04 valmistuvasta rivitaloyhtiöstä. jokaiseen huoneistoon tulee varaava takka. onko takoissa paljonkin eroja? kannattaisiko ehkä ottaa jokin toinen ns. parempi/kalliimpi takka tilalle, kun niin voi kerta tehdä. tosin joutuuhan siitä sitten enempi maksamaan. säästääkö takan avulla paljon lämmityskustannuksissa, kun taloon tulee sähkölämmitys? mitkä ovat hinta-laatu suhteeltaan parhaimpia takkoja?
mikä takka?
jouko
378950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
teetä tiilitakka paras hinta laatusuhde
Ja kun teetät tiilestä saat juuri sellaisen kun haluat .
riippuu tietenkin siitä, miten usein sitä takkaa lämmittää (eli polttaa puita)Riippuu tietenkin siitäkin miten edullisesti saa "polttoainetta". Nykyisillä halkokauppiaiden tappohinnoilla ei paljoakaan säästä, jos ollenkaan. Onhan siinä se tunnelma kuitenkin.
Mutta: Ei se pelkkä takka mitään säästä.
Tiilitakka on sentään investointina hinnaltaan kohtuullinen.
Muistaakseni VTT on testanuut tiili- ja vuolukivitakat ja todennut ettei lämmitystehossa ole juurikaan eroa. Eli jos tiili ei miellytä, niin maksamalla maltaita saa vuolukiveäkin. Itse olen tiilitakan kannalla. Tiilerin tehtaalla kyllä neuvotaan millainen takka, siis teholtaan sopii mihinkin tilaan.
sanoi meijjän naapuri, osti tulikivitakan joka maksoi kasattuna piippuinen liki 10 000 Euroo.
Nyt se katsoo tyrmistyneenä kun jalkalistoista savu kiuruaa takkaa lämmittäessä.
Meillä on mökillä tiilitakka ja kotona tulikiven takkaleivinuuni. Hankintahinnaltaan tulikivi oli noin neljä kertaa kalliimmpi, mutta myöhemmin osoittautunut kymmenen kertaa paremmaksi. Kun taas massit on kohdallaan luulenpa että tiilitakka saa maistaa lekaa, ja tilalle takka jolla voi oikeesti lämmittää...
siellä pesässä eikä lattialistojen lähellä...niin savut menee ulos paremmin ja massakin lämpiää.
ja säästöö tulee kun ei tarvii saunaa lämmittää erikseen.
Ja jotkin ihmeiset ihan tosiaan tykkää nukkua silmäkuopat vettä täynnä.
Eikä se haittaa että uunin kuve on lämmittäessä tulikuuma ja seuraavana päivänä kylmä kuin vanhanpiian poski, eihän haittaa, eihän.
Materiaalina vuolukivi on hyvä, mutta eipä se takkaan sovellu. Vuolukivi eli hetken aikaa muoti-ilmiönä oivallisen markkinoinnin vuoksi, mutta nyt alkaa vuolukivitakkojen kauppa olla aika väkinäistä. Paluu vanhaan materiaalin on tapahtumassa ja tiiltakoista löytyy nykyisin useita variaatioita.
Vuolukivestä voisi rakentaa pihalle vaikkapa massiivisen grillin.
Kerroppas mikä tutkimus on kyseessä. Itse olen ollut alalla jo 25 vuotta, eikä tuollainen tutkimus ole tullut vastaan. Näyttää taas siltä, että kaikki katkerat tiilimuurarit ovat liikkeellä. Kai heidän on pakko tilittää tuntojaan kun vuolukiviuunien markkinaosuus sekä kaakelitulisijojen nousee kokoajan. Tiili on oiva materiaali......mutta vain siellä missä ei varastoida lämpöä.
Vuolukiviuunien myynti menee alaspäin ku lehmän häntä...siitä on olemassa markkinatutkimuksia..
Tämän päivän esisahattu tiiliuuni,tai tyystin pitkästä tavarasta sorvattu on täysin samalla viivalla muiden kanssa.Kysymys on vaan siitä haluaako olla tuvas iliman vaatteita, vaan sopivasti päällä..!
Mulla on ittellä tiilitakkoja parikin kipalesta, ja aiva hyvin pärjää kovillakin pakkaasilla,ei tartte sähköpattereita lainkaan..ja mikä parasta, non maksanu vaa murto-osan vuolukivisistä vastaavista.Erotuksella voisin ostaa halkoja vaikka muutaman sata mottiakin.
meillä olisin itte halunnu tulikivi uunin mutta emäntä sanoi että mitään jäänsinistä möykkyä ei taloon tehdä. Sain sitten muurarin joka suunnitteli takan etukäteen ja näytti valokuvia tekemistään takoista.
Täytyy sanoa että lopputulos on kaunis, ja tehtynä tuplakuorella antaa lämpöä hyvin.
Kuusi talvea on talo lämmennyt tiilisellä takkaleivinuunilla.
Meillä on tiilestä muurattu kuorellinen takka , painoa ainakin 3 tonnia , sillä on lämmitetty tupaa tänä talavena . Mä itte muurasin tuon takan , sain justihin sellasen kun halusin .
Sieltä tuloo ja tuloo lämpöä kun pesällisen polttaa päivässä .
VTT testasi 5:n vuoden ajan Jyväskylässä ,muistaakseni tutkimus loppui 90-luvun alkupuolella vuolukivestä ja tiilestä tehtyjen tulisijojen lämmönvaraus kykyä,tiilestä tehdyt ,tulisijat olivat samankokoisia,tiilestä tehdyt varasivat noin 40% kuin vuolukivestä tehdyt.Syy on hyvin yksinkertainen,vuolukivi varaa selvästi paremmin kuin tiili mutta tulisijassa on massaa noin 3-4 kertaa vähemmän kun tiilestä paikallaan muuratussa.Esimerkiksi tiilestä tehty kuorimuuri takka painaa 4000kg-5000kg.Ei vuolukivestä tehty takka mikään ikiliikkuja ole.Jos sinua tosissaan kiinnostaa tutkimus kysäiseppä Jyväskylän VTT:ltä tuloksia.Ps. ei ole omaa lehmää ojassa.
Vuolukiven ja tiilen lämmönvarauskyky on sama kiloa kohti , jos takkojen paino on sama , lämmönvatauskykykin on sama , tiilitakka on n 40 % suurempi kooltaan em syystä .
älä jauha paskaa valehtelija leppänen!! oot vaan niin vitun kateellinen!!
Itse laitan parhaillaan energiasydäntakkaa (www.takkatuli.com). Käyttökokemuksia ei vielä ole, mutta sydämen materiaali on tosi raskas, joka yleensä korreloi hyvin lämmönvarauksen kanssa. Lisäksi materiaali on todella lujaa, eikä lainkaan haurasta, kuten tulitiilet. Kuoren voi tehdä samasta materiaalista. Kuoren avulla takan voi tehdä melkein minkä muotoiseksi tahansa. Erkkeritakasta tuli näkyy laajalle alueelle, jota minä hain omassa takassani.
Ihan perinteiset tiilitakat varaavat aivan mainiosti lämpöä, mökillä meillä on sellainen. Kun takan lämmittää kuumaksi, on se vuorokauden päästä vielä tosi lämmin!
vuolukivi ehdottomasti!! perusteluja ei tarvitse edes kertoa. kyllähän sen nyt tyhmäkin tietää kumpi on parempi..
Juuri niin, tyhmä luulee aina tietävänsä kaiken, ilman mitään perusteluja tai faktatietoa.
Viisas ottaa selvää, eikä usko ihan kaikkea, mitä mainokset valehtelevat.
"Epäilen, siis olen"
Katsokaapa vähän uuden takan mallia:
http://koti.mbnet.fi/eku71/rakennusprojekti/kuvat/rakennus/loka2003/imagepages/image38.htm
silmä lepää.
kaikkia varmaankaan ei näkemä miellytä ja toisia se voi suorastaan hirvittää mutta juuri tuollaisesta minä haaveilen.
Kunnon hirsitalo ja aito puulämmitys takalla ja leivinuunilla.
Todellakin.Siinä on sitä jotain, mihin vain huippuammattilainen käsityön taitaja voi pystyä.
Todella harmi on, että tässä yhteiskunnassa tuhotaan mm.tälläinen taituruus, jonka pitäisi ilman muuta jatkua.
Siinä on vuolukivifanaatikoille ihmettelemistä. !
Kyllä tuallaasta kunnon pohojalaasta talua kelepaa kattella.
Ja kun sinne teherähän oikia pyöreäottaanen takka , niin mikä nottei . Komiaa olla pitää .
Erästä muurarimestaria lainatakseni , " tohorimma sanoa jotta oomma itte teheny "
Kuvassa näyttää olevan avotakka jollaisella ei lämmityksestä tule mitään.Kaunishan se on,mutta tuskin saa lämmintä samoin kuin samankokoisesta varaavasta takasta.Leivinuunilla kyllä saa lämmitettyä.
"Kunnon hirsitalo ja aito puulämmitys takalla ja
leivinuunilla"
Ja kun viela sais pyykit pesta kasin ja kayda
ulkohuusissa, niin avot :)
Hei, haloo. Nyt on vuosi 2004 menossa, ei 1904 :)
Ei yhtään tekisi haittaa nykypolville asustaa noin kuin kerroit.Minusta se on ihan hyvä tapa.Lämpö ä ja ruokaa tarjolla..ei ihminen muuta kaipaa.Paitsi virssaojanperkuuta olis hyvä myös vähä harrastaa.Vaikka vuosi olis 6006, niin tulisijassa silmä silti lepää.
Kesämokilla kylla tulee harrasteltua ulkohuussi
yms. juttuja, mutta tietenkin "pakon" edessa. Ei
se niin kivaa ole. Takkahan on sinanasa ok aiankin
vapaa-ajan asunnossa. Oikein iso kunnon avotakka
eika mikaan lasiluukullinen kamiina. Ne jutut
kuuluu pannuhuoneeseen.
Ei takasta lammitysvehkeeksi ole nykyaikana, kun toissa pitaa kayda ja eukkokaan ei ole kotona
klapeja sinne tyontamassa.
Kerroppa mita hommaa on VIRSSAojanperkuu. En
ole ikina kuullut? Vaikka ei se kylla ole mikaan
ihme :)
Niin,se on tämän päivän vitsaus,ettei ihmiset kerkiä mihinkään, kun on niin kiire.No kiire loppuu aikanaan luonnollisesti, mutta itse olen harrastanut tällaista kiireetöntä elämää jo pitkään..sekä kaupungissa(pk), että maaseudulla eläneenä, olen kiitollinen,ettei mun tartte olla oravanpyörässä;ainakaan lähellä sitä akselia.
Ihmiset tuppaavat huomaamaan vasta liian myöhään mitä he todella tarvitsevat elämässä.
Katsos ainakin meilläpäin navetan takana on ollut tunkio, jonka vierestä on lähtenyt avo-oja suurempaan laskuojaan.Tämä tunkion puristusnesteitä kuljettanut virssaoja oli syytä perata käsin lapiolla aina silloin tällöin.
Nyt kun ihan selevästi haluat sitä tehdä, niin pestaa ittes seuraavalla kesälomallasi sellaiseen maataloon, missä kys.kanava ehkä vielä on,ja ilolla ja riemulla lapioit sen auki;huomaat miten kiireetöntä elämä onkaan!
Muiden hommiksi tollasten ojien perkuut. En huomaa
jotta elemastani just toi juttu olis puuttunut :)
Pitaa tyytya tahan "kiireiseen" elamanrytmiin ja
kayda kaakeloiduissa tiloissa istunnoilla ja
pesta kadet juoksevan veden alla.
Mutta kukin tykkaa mista tykkaa, eihan siinna
mitaan.
vaan oravanpyörään!Mä meenkin tästä virssaojanperkuulle,son´ihan mukavan kiireetöntä hommaa!
ei ole vuolukiven voittanutta. vähän on ehkä kalliimpi, mutta maksaa kyllä itsensä nopeasti takaisin. scotit ostaa tiilitakkoja!!
vuolukivi on liian pehmeä 10 vuoden käytön jälkeen tulipesän seinät on puhki koska rapautuu pikkuhiljaa lämmön vaikutuksesta ja taasen tiili takka on käyttöiältään noin 100 vuotta selvät todisteet on olemassa kotitalossani se on rakennettu 1897 vuonna ja siellä on alkuperäinen tiilitakka joka päiväisessä käytössä on vielä malliltaan sellainen jossa on takka/leivinuuni ja hella samassa systeemissä niin että revi siitä :o
no ainakin 200 vuotta! kylläpäs siellä on taas viisas mies puikoissa! talos on mätä!
Takkaa valitessasi,katso että siinä on kesäpelti,eli yläpäästä suoraan piippuun.Sillä saa hyvin lämmitettyä piipun,eikä savuttele sytyttäessä sisään.Tiilitakka on ihan hyvä ratkaisu.Takan lämmitysominaisuudet riippuu ihan koosta.Tuplakuorinen takka lämmittää varmaan ihan yhtä hyvin kuin vuolukivinenkin.Se vain vie tilaa paljon enemmän.Piippuna ainakin omien kokemusten mukaan keraaminen valmispiippu on muurattua parempi.Eikä ole paljon muurattua kalliimpi.Sen saa itsekin pystyyn.
Kesäpelleistä ollaan luopumassa, ne kun ei rakenteena tahdo kestää. Säännölisesti lämitettäessä muurattu hormi vetää ilman mitään sytytyspeltiä, se kun varaa ja keraaminen taas ei.