Aina psykologian dosentteja myöten kampanjoidaan kansan jakamiseksi kahtia: (laillisia) aseita omistaviin ja aseettomiin.
Jos tälle linjalle lähdetään, niin vaatisin tuolta aseettomalta kansanosalta selitystä heidän murhahimolleen ja väkivaltaisuudelleen.
Suomessa henkirikoksista noin 6% tehdään laillisila tuliaseilla ja laillisen aseen omistajia on noin 12% kansasta. Eli aseenomistajat tekevät puolta harvemmin henkirikoksia kuin nuo väkivaltaiset aseettomat.
Aseiden vastustajat ja muut aseita omistamattomat: mikä riivattu teitä vaivaa, kun olette noin murhanhimoisia?
Jos tälle linjalle lähdetään, niin vaatisin tuolta aseettomalta kansanosalta selitystä heidän murhahimolleen ja väkivaltaisuudelleen.
Suomessa henkirikoksista noin 6% tehdään laillisila tuliaseilla ja laillisen aseen omistajia on noin 12% kansasta. Eli aseenomistajat tekevät puolta harvemmin henkirikoksia kuin nuo väkivaltaiset aseettomat.
Aseiden vastustajat ja muut aseita omistamattomat: mikä riivattu teitä vaivaa, kun olette noin murhanhimoisia?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jaa-ah, no tämä on aika mielenkiintoinen tilanneanalyysi. Yritänpä minäkin kantaa korteni kekoon.
Aseharrastajat eivät varmaankaan aseista yleensä ajattele että ne ovat 'tappovehkeitä', olemassa nimenomaan (ihmisten?) tappamista varten. Joillakin aseilla - metsästysaseilla - kyllä tapetaan riistaeläimiä, mutta enpä usko että niidenkään omistajat näkevät pelkkää verta ja kuolemaa kun he aseitaan tutkiskelevat. Ei ase sinänsä tarkoita kuolemaa tai tappamista aseharrastajalle. Ase sinänsä on neutraali harrastusväline. Vastuu aseen käytöstä on aseen käyttäjällä.
Sitten on nämä labiilit kanssakansalaisemme jotka ovat viime aikoina esiintyneet julkisuudessa hysteerisin äänenpainoin vaatien aseiden hävittämistä tjsp. Olen saanut sen käsityksen että heille ase == kuolema. Heille ase == murha. Voisi kai sanoa että kun he katsovat ampuma-asetta niin he eivät näe asetta, vaan he näkevät henkirikoksia. Ase merkitsee heille henkirikosta.
Minäkin löysin siis kahdentyyppisiä ihmisiä: aseisiin enemmän-vähemmän viileästi asiapohjalta suhtautuvat aseharrastajat ja hysteeriset 'itkijänaiset' jotka tunnekuohujensa panttivankeina, kyyneltensä lomasta näkevät vain kuolemaa asetta ajatellessaan.
Tuolle toiselle ihmisryhmälle minkäänlaista asetta ei todellakaan pitäisi antaa. He alkavat varmaankin tappaa läheisiään ja toteuttaa 'aseen tahdoksi' kuvittelemaansa suunnitelmaa jos heidän käteensä ase annetaan. Heidän oman ryhmänsä puitteissa tuo heidän näkemyksensä 'ase == kuolema' on siis aivan totta, vaikka se kaikkiin ihmisiin ei pädekään.
Olisikin tärkeää kerätä johonkin julkiseen rekisteriin tiedot niistä ihmisistä joille ei asetta voi antaa em. syytä, eli ne henkilöt joiden mielestä 'ase == kuolema'. Näiltä voitaisiin sitten kerätä myös erilaiset teräaseet (kynsisakset, leipäveitset ym.) ja muut vaaralliset esineet (autot ym) pois, koska epäilemättä heidän oman ihmisryhmänsä puitteissa kaikilla veitsilläkin on oma tahto ja kyltymätön veren himo.
Emmehän halua että nämä kansamme vähäväkisimmät joutuvat vaikkapa sellaisen kestämättömän tilanteen eteen että esim. Angstia poteva jääpiikki alkaa puhua heille ja suostuttelee ko. ihmisparan tökkäämmään lähimäistään niskaan tiettyyn kohtaan niin että tästä välittömästi seuraa mainitun lähimmäisen kuolema. Näin siinä voi kuitenkin käydä jos ko. ihmisparka jää jääpiikin kanssa samaan tilaan elämän kaikkia kauheuksia mietimään.
Suosittelen jääpiikkien käyttöä talvella kaikille muille, sillä niille on yhteiskunnallisesti hyväksyttäväkin käyttötapa olemassa ja toisinaan ne voivat korvaamaton apu. Ei nimittäin ole pelkkä sattuma että niitä nimitetään jääpiikeiksi eikä niskapiikeiksi.