fenestran energiatehokkaat

Matalaenergiakkunavalmistajia mm. : Domus, Lammi, Pihla, Skaala, Tiivi. Ensimmäisenä markkinoille tuli Pihla ja sitten Skaala puualuikkunnalla A-energialuokkaan. Fenestra ei edelläkävijänä, mutta toki lähtenyt mukaan kun muillakin on.

löytyy energiaikkuna kirjoitti:

Matalaenergiakkunavalmistajia mm. : Domus, Lammi, Pihla, Skaala, Tiivi. Ensimmäisenä markkinoille tuli Pihla ja sitten Skaala puualuikkunnalla A-energialuokkaan. Fenestra ei edelläkävijänä, mutta toki lähtenyt mukaan kun muillakin on.

Lue lisää

Suurimmalla osalla valmistajista energiaikkuna on tyyppiä 2 2, kun oikeampi tapa on 1 3. Mitä järkeä on laittaa ulkopokaan 2K-lasi ja sitten tuulettaa pokien välitila. Oikean tyyppinen energiaikkuna on ainakin Fenestralla ja Alavus Ikkunoilla.

on suhteellista kirjoitti:

Suurimmalla osalla valmistajista energiaikkuna on tyyppiä 2 2, kun oikeampi tapa on 1 3. Mitä järkeä on laittaa ulkopokaan 2K-lasi ja sitten tuulettaa pokien välitila. Oikean tyyppinen energiaikkuna on ainakin Fenestralla ja Alavus Ikkunoilla.

Lue lisää

2 2 ja 3 1 rakenteiden välillä ei ole yksiselitteistä paremmuutta.
Lämmöneristävyys, auringonsuojaominaisuudet puitteiden massat, valmistuskustannukset...
Kaikki on suhteellista ja kukin tehdas on valinnut itselleen sopivan ratkaisun.

dgdgd kirjoitti:

2 2 ja 3 1 rakenteiden välillä ei ole yksiselitteistä paremmuutta.
Lämmöneristävyys, auringonsuojaominaisuudet puitteiden massat, valmistuskustannukset...
Kaikki on suhteellista ja kukin tehdas on valinnut itselleen sopivan ratkaisun.

Lue lisää

Sellainen erohan niissä on,että 3 1 lasissa kondenssiriski on hieman suurempi. Eihän siitä mitään haittaa tuotteelle ole, mutta ajoittain näkee huonommin ikkunasta läpi. Ongelma tosin hyvin harvinainen ratkaisusta riippuumatta.

paitsi kirjoitti:

Sellainen erohan niissä on,että 3 1 lasissa kondenssiriski on hieman suurempi. Eihän siitä mitään haittaa tuotteelle ole, mutta ajoittain näkee huonommin ikkunasta läpi. Ongelma tosin hyvin harvinainen ratkaisusta riippuumatta.

Lue lisää

ok. mutta onko kelllään antaa osviittaa hinnoista. Jos verrataan 1 2 ikkunaa 1 3 ikkunaan. Miten hinta kasvaa prosenetissa? Ihankarkea yleisluku kelpaa. Tarkat saan kyllä sitten ikkunatoimittajilta kun sen aika on. Nyt ei vaan viitsi sinne soitella kun alkavat pommittamaan heti ja kauppaamaan/lähettämään esitteitä. Sitä en vielä halua.

paitsi kirjoitti:

Sellainen erohan niissä on,että 3 1 lasissa kondenssiriski on hieman suurempi. Eihän siitä mitään haittaa tuotteelle ole, mutta ajoittain näkee huonommin ikkunasta läpi. Ongelma tosin hyvin harvinainen ratkaisusta riippuumatta.

Lue lisää

Vai niin tekee 3 1 rakenne. Kyllähän se on 2 2 mikä ei tuuletu välitilasta koska ikkuna on tehty niin tiiviiksi ettei siellä ilma kierrä. Katso vaikka Pihlan/Skaalan kotisivut, pientä varoitusta asiasta. Eihän elementistä ole mitään hyötyä ikkunan ulkolasina jos rakenne ei ole tiivis.

on puhunut kirjoitti:

Vai niin tekee 3 1 rakenne. Kyllähän se on 2 2 mikä ei tuuletu välitilasta koska ikkuna on tehty niin tiiviiksi ettei siellä ilma kierrä. Katso vaikka Pihlan/Skaalan kotisivut, pientä varoitusta asiasta. Eihän elementistä ole mitään hyötyä ikkunan ulkolasina jos rakenne ei ole tiivis.

Lue lisää

Paljonko 2 2 tai 1 3 oikein on? 2 2=1 3? Vai miten se oli. Totuus ikkunoista tulee tässä: Molemmat on ihan hyviä ratkaisuja, kilpailijat vaan nokittavat toisiaan tällä palstalla. Henkilökohtaisesti ostaisin 2 2, koska 1 3 rakenteessa sisäpuite on järjettömän painava, kolme lasia klimpissä, enkä usko että on pitkäikäinen jos on isoja ikkunoita, saranat ei kestä. Pienten ikkunoiden kanssa voisin valita yhtä hyvin 1 3.

Siis tarkalleen kirjoitti:

Paljonko 2 2 tai 1 3 oikein on? 2 2=1 3? Vai miten se oli. Totuus ikkunoista tulee tässä: Molemmat on ihan hyviä ratkaisuja, kilpailijat vaan nokittavat toisiaan tällä palstalla. Henkilökohtaisesti ostaisin 2 2, koska 1 3 rakenteessa sisäpuite on järjettömän painava, kolme lasia klimpissä, enkä usko että on pitkäikäinen jos on isoja ikkunoita, saranat ei kestä. Pienten ikkunoiden kanssa voisin valita yhtä hyvin 1 3.

Lue lisää

2 2 valmistajat ovat pikku hiljaa siirtymässä 1 3 ikkunaan. Eli mahtaisko valintaperusteesi olla pielessä?

tällainen kirjoitti:

2 2 valmistajat ovat pikku hiljaa siirtymässä 1 3 ikkunaan. Eli mahtaisko valintaperusteesi olla pielessä?

höpöhöpö

Energiaikunoita on jo kaikilla ikkunavalmistajilla. Fenestralla on käytössä samat ikkunalasit kuin kaikilla muillakin. Lasivamistuksen omistaa Japanilaiset lähes koko maailmassa. 1 3 on hankala, laitappas emäntä peseen 5 m" lasia niin on 3-lasinen elementti hajalla avaattaessa,

Markkinoiden paras ja innovoivilla ratkaisuilla suojattu on Lammin Ikkunan EKO-Watti ikkuna!!!
Se hakkaa mennen tullen muut energiaikkunat ja se ei huurru olkoapäin niinkuin muut !!! On energia arvoiltaankin ehdottomasti paras.

2+2 on paras kirjoitti:

Energiaikunoita on jo kaikilla ikkunavalmistajilla. Fenestralla on käytössä samat ikkunalasit kuin kaikilla muillakin. Lasivamistuksen omistaa Japanilaiset lähes koko maailmassa. 1 3 on hankala, laitappas emäntä peseen 5 m" lasia niin on 3-lasinen elementti hajalla avaattaessa,

Lue lisää

Emännälläsi ei sitten vissiin nouse penkistä kuin 150 kiloo, jos 200 on jo liikaa.

On siis aivan sama onko kylmää ilmaa eristämässä 2K vai 3K lasi. Ihmeellistä logiikkaa näillä asiantuntijoilla. Sisä- ja ulkopokan välitila on ehdottomasti tuuletettava. Paino ei ole ongelma kuin niillä valmistajilla, jotka tinkii kaikesta materiaalista ja laittaa lasit pierun kuorten väliin.

asiantuntija kirjoitti:

On siis aivan sama onko kylmää ilmaa eristämässä 2K vai 3K lasi. Ihmeellistä logiikkaa näillä asiantuntijoilla. Sisä- ja ulkopokan välitila on ehdottomasti tuuletettava. Paino ei ole ongelma kuin niillä valmistajilla, jotka tinkii kaikesta materiaalista ja laittaa lasit pierun kuorten väliin.

Lue lisää

Fenestra on jo vuosikaudet kiinnittänyt pikkusenkin isompien ikkunoiden sisäpokiin WARNING-laput, "tuettava avattaessa" jne...

Sen jälkeen tuli ensin turvalasimääräykset ja paksummat (lue painavammat) lasit.

Nyt sitten 3K-eristyslasit vielä päälle (ja niistäkin osa on siis oltava turvalaseja = asunnoissa 6 mm).

Minkähänlaisen WARNING-laput F. nyt liimaa laseihin näissä energiaikkunoissaan??

ainakin venestralla kirjoitti:

Fenestra on jo vuosikaudet kiinnittänyt pikkusenkin isompien ikkunoiden sisäpokiin WARNING-laput, "tuettava avattaessa" jne...

Sen jälkeen tuli ensin turvalasimääräykset ja paksummat (lue painavammat) lasit.

Nyt sitten 3K-eristyslasit vielä päälle (ja niistäkin osa on siis oltava turvalaseja = asunnoissa 6 mm).

Minkähänlaisen WARNING-laput F. nyt liimaa laseihin näissä energiaikkunoissaan??

Lue lisää

Eräät massatoimittajat (mukaanluettuna ko. F.)tekevät nimenomaan mahdollisimman paljon tavaraa mahdollisimman vähästä ja halvasta materiaalista. Siksi heille tulee muita enemmän ongelmia, jos ei tehdäkkään aivan metri kertaa metri bulkkitavaraa.

ainakin venestralla kirjoitti:

Fenestra on jo vuosikaudet kiinnittänyt pikkusenkin isompien ikkunoiden sisäpokiin WARNING-laput, "tuettava avattaessa" jne...

Sen jälkeen tuli ensin turvalasimääräykset ja paksummat (lue painavammat) lasit.

Nyt sitten 3K-eristyslasit vielä päälle (ja niistäkin osa on siis oltava turvalaseja = asunnoissa 6 mm).

Minkähänlaisen WARNING-laput F. nyt liimaa laseihin näissä energiaikkunoissaan??

Lue lisää

äläisilä on sellainen tarve, kun tuotantotavoitteet pitää saada täyteen, lisätään lasin määrää vaikka kristallikruunuihin - jopa niin paljon, että kattorasia ei enää kestä valaisimen painoa.

Isoissa ikkunoissa ei voi laittaa ainakaan avattavaa pokaa kolmilasiseksi, kun se ei vaan kestä, vaikka olisi neljällä saranalla. Ajatteles pesuja 10v päästä, saapi tehdä henkensä uhalla.

myös ven kirjoitti:

äläisilä on sellainen tarve, kun tuotantotavoitteet pitää saada täyteen, lisätään lasin määrää vaikka kristallikruunuihin - jopa niin paljon, että kattorasia ei enää kestä valaisimen painoa.

Isoissa ikkunoissa ei voi laittaa ainakaan avattavaa pokaa kolmilasiseksi, kun se ei vaan kestä, vaikka olisi neljällä saranalla. Ajatteles pesuja 10v päästä, saapi tehdä henkensä uhalla.

Lue lisää

Kuka hullu laittaa mahdottoman suurta ikkunaa avattavaksi, tottakai ne rajat jossain tulee vastaan. Mutta tukevampien ikkunoiden tekijöiden tuotteet kestää kolminkertaisella lasillakin paremmin kuin näiden kaikesta laadusta tinkivien kaksinkertaisella.

hyvät ystävät kirjoitti:

Kuka hullu laittaa mahdottoman suurta ikkunaa avattavaksi, tottakai ne rajat jossain tulee vastaan. Mutta tukevampien ikkunoiden tekijöiden tuotteet kestää kolminkertaisella lasillakin paremmin kuin näiden kaikesta laadusta tinkivien kaksinkertaisella.

Lue lisää

missä liikkuu mielestäsi järkevyyden raja avattavissa ikkunoissa. Olohuoneeseen kun laittaa niin eipä niitä tietysti tarvii avata kun pesuun mut mitä jos laittaa kiinteät niin onko haittoja?

tai mahottoman suuri kirjoitti:

missä liikkuu mielestäsi järkevyyden raja avattavissa ikkunoissa. Olohuoneeseen kun laittaa niin eipä niitä tietysti tarvii avata kun pesuun mut mitä jos laittaa kiinteät niin onko haittoja?

Lue lisää

Itse en laittaisi noin kahta neliötä suurempaa avattavaa ikkunaa, mutta viisi neliötä on jo sulaa hulluutta. Siinä ei kestävyyttä ratkaise enää onko massa 150 kg vai 200 kg, vaan mikä on pokan rakenne ja kuinka sitä avattaessa käsitellään.

Jos ikkunarakenteet ovat riittävän vankkatekoisia, niin ne kestävät kyllä suuriakin painoja. Lisäksi isot ikkunat tarvitsevat vankkatekoiset valurautasaranat.

Turvallisuus-syistä isoja ikkunoita ei saisi valmistaa nykyisillä raami- ja puitevahvuuksilla ja heppoisilla tappisaranoilla.
Mitä vakuutusyhtöt sanovat kun, ikkunavalmistaja siirtää käyttövastuun ikkunan käyttäjälle. Tapaturman sattuessa vastuuseen pitäisi asettaa ikkunan valmistaja.