Tiistain 21.10. Iltalehti uutisoi sivulla 15:
Housut pois kameran edessä
Kirkkonummen terveysaseman valvontakamera kuvaa toimenpidehuoneessa.
Eija oli tulossa varhain eräänä heinäkuisena aamuna tarkastuttamaan Kirkkonummen keskustan terveysaseman yöpäivystykseen pientä jalkavammaansa. Hoitaja lupautui katsomaan reidessä olevaa vammaa heti ja ohjasi potilaan yhdistettyyn toimenpide- ja tarkkailuhuoneeseen.
- Hoitaja pyysi sitten ottamaan housut pois. Olin jo riisumassa housujani kun huomasin ylhäällä seinällä sellaisen mustan puoliympyrän muotoisen kupukameran, joita näkee usein. Kysyin, onko tuo valvontakamera, Eija kertaa järkyttävää kokemustaan.
HOitaja totesi kyseessä olevan luultavasti kameran, sillä niitä oli hänen mukaansa asennnettu terveysasemalle kevään mittaan.
- Sanoin, että tuohan on laitonta ja kieltäydyin riisumasta siinä huoneessa, Eija kertoo.
Hoitaja ohjasi tämän jälkeen potilaan viereiseen lääkärin vastaanottohuoneeseen, missä ei ollut kameroita.
Yksityisyys kadoksissa
EIja on pöyristynyt potilaiden kuvaamisesta. Hän ei pidä perusteltuna toimenpidehuoneiden kuvaamista ilman potilaan lupaa, sillä näin rikotaan yksityisyyttä ja yksilön oikeuksia. Opetuskäyttöön kuvaaminen luvan kanssa on taas eri asia.
Eija otti tapauksen jälkeen yhteyttä tietosuojavaltuutettuun. Hänelle kerrottiin, että kyseessä voi olla rikoslain vastainen salakatselu, mikäli toimenpiteitä kuvataan ilman potilaan lupaa.
Rikosilmoitusta EIja ei kuitenkaan ole tehnyt, silllä hän pelkää, että se vaikuttaisi hänen kohteluunsa terveysasemalla. (Haastateltavan nimi muutettu).
Hanna Nyman, IL 21.10.08
.
Housut pois kameran edessä
Kirkkonummen terveysaseman valvontakamera kuvaa toimenpidehuoneessa.
Eija oli tulossa varhain eräänä heinäkuisena aamuna tarkastuttamaan Kirkkonummen keskustan terveysaseman yöpäivystykseen pientä jalkavammaansa. Hoitaja lupautui katsomaan reidessä olevaa vammaa heti ja ohjasi potilaan yhdistettyyn toimenpide- ja tarkkailuhuoneeseen.
- Hoitaja pyysi sitten ottamaan housut pois. Olin jo riisumassa housujani kun huomasin ylhäällä seinällä sellaisen mustan puoliympyrän muotoisen kupukameran, joita näkee usein. Kysyin, onko tuo valvontakamera, Eija kertaa järkyttävää kokemustaan.
HOitaja totesi kyseessä olevan luultavasti kameran, sillä niitä oli hänen mukaansa asennnettu terveysasemalle kevään mittaan.
- Sanoin, että tuohan on laitonta ja kieltäydyin riisumasta siinä huoneessa, Eija kertoo.
Hoitaja ohjasi tämän jälkeen potilaan viereiseen lääkärin vastaanottohuoneeseen, missä ei ollut kameroita.
Yksityisyys kadoksissa
EIja on pöyristynyt potilaiden kuvaamisesta. Hän ei pidä perusteltuna toimenpidehuoneiden kuvaamista ilman potilaan lupaa, sillä näin rikotaan yksityisyyttä ja yksilön oikeuksia. Opetuskäyttöön kuvaaminen luvan kanssa on taas eri asia.
Eija otti tapauksen jälkeen yhteyttä tietosuojavaltuutettuun. Hänelle kerrottiin, että kyseessä voi olla rikoslain vastainen salakatselu, mikäli toimenpiteitä kuvataan ilman potilaan lupaa.
Rikosilmoitusta EIja ei kuitenkaan ole tehnyt, silllä hän pelkää, että se vaikuttaisi hänen kohteluunsa terveysasemalla. (Haastateltavan nimi muutettu).
Hanna Nyman, IL 21.10.08
.
Vastaukset 11
Vanhimmat
JÄRKYTTÄVÄÄ .OLISIT VIENYT ASIAN ETEENPÄIN
Saattaa jopa ylittää laillisuuden rajan, sillä huonetta käytetään toimenpidehuoneena, jossa mm.riisuudutaan.Tuosta voisi nostaa isommankin jutun halutessaan..
niin mitenhän asian laita on....
jutusta ei tullut ilmi välittikö kamera reaaliaikaista kuvaa suoraan päätteelle vai oliko kyseessä vaan tallentava kamera.
nimittäin toimenpidehuone sinällään ei ole laiton paikka, laittomia ovat wc:t pukuhuoneet, sovituskopit jne. toimenpidehuone on kuitenkin jonkun hoitajan ja tai lääkärin työpiste ja useimmat väkivallan teothan tapahtuvat suljettujen ovien takana terveyskeskusksissa sekä sairaaloissa.
olen nähny sairaaloissa kyseisiä dome kameroita käytävillä missä makaa potilaita joille tehdään toimenpiteitä käytävillä tilanpuutteen takia. eli suoraa kamerakuvaa saa näistä toimenpiteistä.
voisi kuvitella että mikäli kamera toimenpidehuoneeessa oli toimiva kamerakuvaa olisi katsottu vain mikäli olisi tapahtunut jotain. ja sitä kuvaahan eui kuka tahansa peruspertti pääse katsomaan vaan yleensä poliisi.
että kyseinen kamera ei nimenomaan tallenna vaan siitä on suora kuva. Ja ne ovat turvallisuuden takia.
Tallentamisesta tarvitsee ilmoittaa erikseen.
Tarvitsee ilmoittaa kameravalvonnastakin lain mukaan vaikkei olisikaan tallennusta.
ettei sairaalan ulko-ovella ole ilmoitettu kameravalvonnasta? Todella varmaa että on ilmoitettu vaikka en tiedä mistä paikasta edes on kyse.
Ei sitä tarvitse ilmoittaa suullisesti sairaalaan tulijalle...
Vaikka lukisikin ulkoovissa niin mitä sitten. Kyllä kaupoissakin lukee, mutta sovituskoppien ja sosiaalitilojen kuvaaminen silti laitonta. tässä tapauksessa toimenpidehuone on samalla tavalla tila jossa puetaan/riisutaan jne joten ei ole laillista vaikka sairaalan ulkokuoressa ilmoitus kameravalvonnasta olisikin.
lääkärikin siellä kopissa. Ei siellä kaupan sovituskopissakaan ole myyjä mukana.
Näitä tiloja ei rinnasteta samaan.
Tiedän kyllä mitä tarkoitat. laissa ei mainita millä tavalla pitää ilmoittaa tallentavakameravalvonta.
Ei kenenkään työpaikkaakaan saa alkaa tuosta vaan tallentamaan vaan pitää perustua turvallisuuteen aina.
Kuvaaminen ja tallentaminen ovat sitten kaksi ihan eri asiaa. Jos kuvattua materiaalia ei tallenneta niin laki on ihan eri.
Tämä on ainainen naurettava kädenvääntö valvonnan suhteen. Järki vastaan oikeuksistaan kiinnipitävät nykyihmiset, jotka puuttuvat tällaisiin jokaisiin nippeleihin mihin vain voivat. Vaikka eivät koskisi edes itseään suoranaisesti...kuten hyvin usein on.
Enkä nyt muuten ota kantaa asiaan, mutta ihan yleisenä pohdintana:
Jossakin ensiavussa on puolet yöllisistä asiakkaista narkkareita ym. ja uhka jatkuvaa, siksi laitetaan kamera valvomaan ja edes vähän auttamaan asiaa. Noh, tulee "tavis" ja kiukustuu asiasta ettei ota sukkiaan pois kameran edessä, tekee jutun ja lopputulos: kamera lähtee pois.
Seuraavana yönä Nipa Narkki jää 10 sekunniksi yksin toimenpidehuoneeseen jossa on makaillut ennenkin ja huomaa "jestas, täällä ei ole enää kameraa" alkaen tonkia laatikoista kaikkea irtilähtevää. Paikalle tulee samalla lääkäri joka käskee Nipan lopettaa ja herra ottaa sekakäyttäjän mielenlaadussaan automaatiorefleksinä puukon tökäten sillä valkotakin hengiltä.
Lopputulos: Kyseessä vaikkapa pieni piste josta lähti ainut lääkäri virkaatäyttämästä nyt eikä tilalle saada uutta, kun ei ole muutenkaan haluttu työkohde. Nyt voi sitten asiasta valittanut ja kameran pois saanut henkilökin mennä kaikessa rauhassa flunssansa kanssa yksityiselle tai odottaa 5 viikkoa ja/tai kunnes tekee esim. keuhkokuumeen jolloin jo kannetaan paikalle. Ja odotettuaan käytävällä 11 tuntia, tulee pikaisesti katsomaan ylityöllistetty 35h valvonut keikkalääkäri toteamaan tilanteen sekä ensimmäisen kerran tapahtuu asialle mitään koko tuona odotusaikana.
Okei, kovin kärjistettyä juttua mutta ei-mitenkään-niin-kovin-kaukana-todellisuudesta. Loppuun voimme kysyä: Valitsemmeko kameran vai käskemmekö viedä sen pois, koska on paikassa mikä on hieman rajatapaus ehkä sijainniltaan.
montako lääkäriä on sairaaloissa/terveyskeskuksissa tapettu puukolla suomessa?
Aivan! XD
kirjoittajan viestin loppuun asti? siellä luki että kärjistettyä kirjoitusta.
Mutta juuri näiden takia päivystyksessä on yöllä vartijat. Ei kaikissa paikoissa ole.
Itse kun olen tehnyt päivystys keikkaa niin aina soitettu vartija paikalle jos on ollut muualla sairaalaa kierroksella, kun on tulossa humalainen/narkki. Ja nimen omaan siitä kamerasta seurattu mitä tapahtuu eikä menty toimenpide huoneeseen lääkärin viereen seuraamaan.
Normaali ihminen joka on jostain syystä ollut vähän pahalla päällä olisi ihmeissään jos vartija olisi toimenpidehuoneessa mutta sitä ei tiedä että vartija seuraa tilannetta kameran välityksellä.