Kun olen täällä lukenut näitä viestejä täällä palstalla, niin minulla herää sellainen kysymys että, miksi te ette pidä ufotutkijoista? Ja entäs Ufotutkijat suomessa, onko se hyvä vai huono??
Ufotutkijat..
k,,kkm7
15800
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Joo on se aika kummallista kun täällä ei saa tutkia tai miettiä asioita. Heti käydään suu vaahdossa kimppuun. Viimeksi kun katsoin niin Suomi oli vapaa maa.
on Ufotutkijoita, toiset tekee sen vaan sohvan pohjalta!
"Tuntuu välillä siltä että suurin osa UFO-tutkijoista on munattomia vässyköitä, jotka vain ravaavat pitkin maata raportoimassa UfO-havaintoja. Kantaa ei uskalleta ottaa suuntaan eikä toiseen vaan vuodesta toiseen nysvätään samojen kaavakkeiden kanssa ja arvuutellaan syyksi kaikkea paskakärpäsen ja Venuksen väliltä. Ihme nörttejä. Mitään ei saada tai ilmeisesti edes haluta saada aikaan. Pääasia tuntuu olevan vaan että kaikennäköistä paskaa pitää saada raportoitua johonkin helvetin arkistoihin. "
Hyvähän se on että joku tutkii näitä tapauksia mutta jotenkin toivoisi että saataisin ilmiölle enemmän media-näkyvyyttä ja uskallettaisiin tehdä havainnoista selkeitä johtopäätöksiä tai päätelmiä.
selkeitä päätöksiä havainnoista? Anna joku esimerkki. Sanon vaan että vaikeeta on, kun ei ole mustaa valkoisella. Ja kun ei itse ole todistamassa havaintoa. Mutta Sinun kannaittaisi nyt ryhtyä ei paskahousuksi ja näytä meille tyhmimille esimerkkiä!
what ever!
Joku äpärä kirjoittelee täällä mun nimimerkillä!!! >:|
Edellinen viesti ei ollut minun käsialaa...
rekisteröi.
Ehkä peräänkuulutaisin enemmän juuri sitä analyysia havainnoista. Spekulaatiota siitä mikä kohde ei ainakaan voi olla ja rohkeampaa hypoteesia mahdollisesta E.T-alkuperästä.
Monet UFO-tutkijat tuntuvat olevan harvinaisen varovaisia lausunnoissaan juuri ehkä leimautumisen pelossa. Ajat muuttuu. Tämä kannattaisi huomioida myös UFO-tutkimuksessa sekä siitä uutisoidessa.
analyysin havainnosta paremmin, anna joku esimerkki. Kun monet UFO-tutkijat ovat niin varovaisia lausunnoissaan, niin miten sinä itse sitten voisit sanoa kun ei voi olla varma?!! Voisitko sanoa sitä ja tätä varmaksi, tä? Voi vitjanmunat näitä sun juttuja. Mee vielä pariksi vuodeksi leikkii niillä leegoilla ja tuu sitten takasi!
"Kantaa ei uskalleta ottaa suuntaan eikä toiseen..."
Minusta päinvastoin esimerkiksi SUT:n Uforaportti-kirjoissa on otettu liiankin hanakasti kantaa. Varsinkin vanhemmissa Uforaporteissa on usein hämmästyttävällä suorasukaisuudella todettu raportoitujen kohteiden "olevan ufoja", jolla nähtävästi on tarkoitettu toisplaneettalaisten avaruusaluksia.
Otetaan esimerkiksi Uforaportti 1999 ja siitä kaksi sattumanvaraisesti lainattua tapausta selityksineen:
Tapaus 1. Vuosi 1953 kesäkuu n. klo 9, Pohjois-Karjala, Liperi
"10-vuotias poika on tulossa lammelta lämpimänä ja kauniina kesäpäivän aamuna, noin 40 v. miehen kanssa, kun he näkivät lännestä itään lentävän, noin 2500 metrin korkeudella erittäin ison esineen. Kohde oli tummanpunainen, kuin kuumana hehkuva. Molemmista päistä saman näköinen, tylppä kuin suuri siivetön lentokone. Esineessä erottui ikkunat kuin lentokoneessa. Kohde oli näkyvissä 20-30 min. Kunnes erittäin hitaasti liukui kauas horisonttiin. Esineen pituus arviolta 50-100m.
Arvio: 1973 heinäkuussa Kauhajoella oli täsmälleen samanlainen havainto. Yksi mahdollisuus itärajan läheisyyden vuoksi on esim. NL:Sta irti päässyt sotaharjoituksissa käytettävä maalia kuvaava ilmapallo tai lentokoneen perässä hinattava maalipussi. Mikäli jotain tälläista olisi sattunut, ei siitä tuolloin olisi varmasti enemmälti puhuttu julkisesti. Toistaiseksi on kuitenkin todennäköisempää, että kyseessä on ufo."
Tapaus 2. Vuosi -68 heinäkuu, puolenyön jälkeen, Hollola, Hälvälä
"Vuonna 1951 syntynyt mieshenkilö oli ajamassa henkilöautolla veljensä kanssa Lahdesta Hollolan kirkolle kesämökille. Ilma oli tyyni, selkeä, vaikka kesäöinen hämäryys vallitsi kaikkialla. Hollolan kirkon tiellä ns. kiviportin kohdalla he luulivat, että moottoripyörä tulee soratietä heitä vastaan hillittämällä nopeudella. Kohde tuli keskellä tietä suoraan kohti, jolloin autonkuljettaja ajoi tienpenkalle ettei tulisi kolaria. Noin 10 metriä ennen kohtaamista kohde teki 90 asteen käännöksen tieltä pois ja jatkoi huimaa vauhtia metsään. Kohde nousi mäntyjen välistä mäkeä ylös ja häipyi samalla vauhdilla mäen taakse. Tapaus sai havaitsijat melkolailla pelästymään. Kohde oli kooltaan noin kolmekymmentäsenttinen, fosforin vihreä, pyöreä pallo, korkeus maasta oli noin yksi metri.
Arvio: Tämän tyyppisiä valopalloja on nähty ympäri Suomea sekä muualla maailmassa. Mitään luonnollista selitystä näille pienille valopalloille ei ole pystytty antamaan. Epäilemättä ufo."
Siis mitä ihmettä???
Noh mitä nuo ovat MR kalan mielestä? Siis miten hän ne selittäisi?
Mrkalan kanssa, että liian hanakasti on otettu kantaa UFO-raporteissa, aivan kuin tietäisivät miten joku asia on. Vaikeeta on sanoa mitään oikein mistään. "Epäilemättä UFO." No joo, okei tunnistamaton...
Pointtini oli se että tehtäisiin muutakin kuin vain raportoitaisi vuosi vuoden jälkeen niitä tapauksia sinne arkistoon pölyttymään.
Tarvittaisiin edes yksi supliikkimies, ns. uusi Juhan Af Grann, jotta tietoa saataisiin jaettua ihmisille.
sanonut että pointtisi oli tuo. Puhuit ensin aivan muuta. Mitä se "muu" olisi, ellei raportointi?
Jotta kymysykseen voisi vastata, pitäisi pitää ensin päätäntävaltainen kokous, valita päätäntävaltaiset jäsenet, päätäntävaltaisen yhdistyksen kokoussee, josta pitäisi ilmoittaa päätäntävaltaisille jäsenille lain mukaa ajoissa - muutoin päätös ei ole laillinen - yhdistyslain mukaan.
Paikalle saapuneiden päätö...