paljon korjailua luontokuvassa

Digikuvausta helpoksi!!!

Kuvan dynamiikka on ylikorjailulla tuhottu, samoin luovuus oli tietymättömissä. Mielenkiintoinen lista. Ilmankos kuvassa oli jotain oudon keinotekoisuuden tuntua.

että, tuomaristo ei todellakaan ole ollut ajan tasalla. Itsekin katselin kuvaa ja yritin löytää jotain mikä tuossa sotii vastaan ja se on tuo yli korjailu joka tosiaan paistaa kauas kun sen hokasi.
Kaikkeehan tuonne saa lähettää mutta jyvät pitäisi tuomariston löytää akanoista.

Filmiaikana ei tarvittu tuollaista, kun kuva oli otettu niin se oli joko onnistunut tai epäonnistunut. Dikiaikana jokaista kuvaa pitää photoshopata pari tuntia että siitä saa sellaisen että kehtaa kaverille näyttää läppärin näytöltä. Näin se valokuvaus kehittyy...

Itsekin vilkaisin kuvan ja lopputulos on melko kamala. Alkuperäinen kuva on varmasti paljon parempi kuin 'korjailtu'. Kuva ei näytä ollenkaan luonnolliselta.

... oltu lisätty ja poistettu ylimääräistä :) (Josta tässä taannoin (ennen) arvostettu luontokuvaa jäi kiinni.)

En ole tuota kuvaa nähnyt, mutta kuulostaa suhteellisen rankalta. Minä itse pidän luonnollisista kuvista - mitä vähemmän säätöä sen parempi. Rajaus ok, värien / valon korjaus, tarvittaessa terävöitys. Mutta sitten kaikki muu ylimääräinen, ei kyllä kuulu luontokuvauksen pariin.

Toki sitä itsekin tulee välistä tehtyä kuville jotain pientä muokkausta kuten värien muutos sinertävään, kohinan lisäystä tmv.

Eikö noi nyt oo melkein kaikki aika perussäätöjä? Pitäisikö kuvan antaa olla sininen, jos nyt valkotasapainon säätö on unohtunut väärään asentoon?

Kuvaa en kyllä ole nähnyt. Toki ylikorjaus monesti näkyy liikaa, ja kuva menettää silloin uskottavuutensa.

Ei minusta ole väärin, jos säätelee kuvia, jos siten saa hienomman otoksen. Mutta mitään ei saa poistaa tai lisätä (ei varsinkaan mitään toisten ottamaa eläintä voi lisätä vaikka omaan metsämaisemaan).

Millä noita kaikkia säätöjä voi tehdä? Lisäksi, voiko tuon luontokuvalehden ostaa tai tilata mistään? Kuullostaa aika kiinnostavalta lehdeltä.

Kilpailussa olkoon järjestäjällä oikeus asettaa rajat hyväksymiselle – sitä saa mitä tilaa.
Ehkä olisi aihetta luoda uusi "kilpailuluokka" jossa olisi "säätörajat kuin todisteeksi kelpaavissa valokuvissa.

Luontokuva vai luontovalokuva.
Jos katsomme, että:
– valokuva on valon avulla (kennolle tai filmille) muodostunut kuva niin sitten ei pikselien manipuloinnille jää juurikaan tilaa.
– kuvan tarkoitus on kertoa mitä kuvaaja näki niin taivas on auki manipuloinnille.
– muotokuvaksi hyväksytään maalaus niin miksi ei myös luontokuvaksi (vaikkapa PhS:lla valokuvan päälle "maalattu")
– luontokuvan ensisijainen tehtävä on tuottaa katsojalle luontoelämys niin viis keinoista
– kauris on ihmisen manipuloima eläin miksi ei siis myös "Kauriin loikka"

Missä enää on luontoa joka ei ole ihmisen "käsitteelemä"?

HUOM! Aito luontokuva syntyy vain siellä missä ihmiskäsi ei ole jalallaan astunut, karhut syövät sianraatoja ja kompastelevat kuvaajien telttaköysiin!