Eli siis miksi niitä rahoja, jotka menevät perhekodeille käytetä kotiin avuksi, että lapsia ei tarvitsisi ottaa huostaan? Järjettömiä summia lapsesta maksetaan perhekodille. Ei lapsilisäkään kata sitä summaa, ei lähellekään. Eli miksi kotia ei voida tukea, vaan kasotaan paremmaksi ottaa lapsi/lapset huostaan, ja annetaan lasten ja vanhempien kärsiä tilanteesta? Ja miksi ei yhteiskunnalla tunnu olevan mitään järkeä tai aloitekykyä hoitaa asiaa niin, että lapset saisivat olla kotona? Ainakin sellaisessa kodissa, mikä ei tarvitse kuin vähän apua tai ei apua ollenkaan. Ja koska sossuilta näyttää puuttuvan ammattitaito täysin näissä asioissa, niin vähän, tai vähän enemmänkin lisää koulutusta, niin alkaisivat asiat hoitua.
Miksi niitä rahoja
Jotka menevät perhekodeille
492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kymmenkertaisilla summilla siihen verrattuna, paljonko perheen tukeminen olisi maksanut, että huostaanotolta olisi vältytty.
Päättäjät ovat syyksi selittäneet kuntien irtautumista valtion hallinnosta, eivätkä kunnat ole sen jälkeen oikein hommiaan hanskanneet.
Sekin luo kansalaisten kesken epätasa-arvoa, että palvelut kuntien välillä ovat eritasoisia ja siinäkin on suuria eroja, onko niitä yleensä ollenkaan tarjolla vai ei. Lakisääteisten peruspalvelujen puute ei ikinä saisi olla peruste huostaanotolle.
Eikä sanaa koti.
Ei yleensä huostaan oteta lasta vanhemmilta vaan yksin jääneeltä "äidiltä" Eikä sellaista paikkaa josta lapsi yleensä otetaan pois voi nimittää kodiksi.
Koti on sellainen paikka jossa on äiti ja isä, jossa on lämmintä, siistiä ja turvallista, seillä on ravintoa ja selkeä elmä ja malli.
Toki on myös niin että on isättömiä koteja mutta joissa lapset tietää että isä on olemassa ja tapaamiset on ok hoidettu.
Niin pahasti syrjäytyneet joilta siis lapset otetaan pois, eivät ole enää autettavissa rahalla.
Jos heidän lukseen menee ammattiauttaja niin sieltä luultavasti saa räkäkännissä olevalta "äidiltä" huorittelut ja tyhjän kaljapullon otsaan.
NE EI VÄLITÄ ENÄÄ MISTÄÄN - KAIKKI ON MENETETTY JO KAUAN SITTEN KUKAAN EI VOI AUTTAA.
Sitäpaitsi kokoajan ollaan menossa jyrkkää syöksykierrettä pahempaan suuntaan.
Päivättäin otetaan suomessa huostaan useita lapsia, tuhansia vuodessa. Kyllä siihen joskus loppu on tultava.
Kuka ja mikä järjestelmä tätä touhua ruokkii.
"Niin pahasti syrjäytyneet joilta siis lapset otetaan pois, eivät ole enää autettavissa rahalla. "
Tuo väite on ollut väärä jo vuosia!
Eivät kaikki köyhyydessä elävät ole alkoholisteja, vai onko Lastensuojelun Keskusliitto väärässä kertoessaan, että jopa köyhyyden takia on lapsia huostaanotettu viime vuosina. Ei todellakaan ole!
Entä erityisopetuksen puute, jolloin lapsen tilanne koulussa kärjistyy ja vain HYVÄSSÄ (joita on harvassa) lastensuojelulaitoksessa on tarjolla riittävää erityisopetusta, mutta huostaanotto tehdään usein siitä huolimatta, lähetetään lapsi millaiseen paikkaan tahansa. Tapahtuuko lapsen etu ottamalla hänet hyvästä kodista huonoon laitokseen näissä tapauksissa?
Entä sairaalapaikkojen, sekä oikean tutkimuksen ja kuntoutuksen puutteesta tehtävät hoidolliset huostaanotot? Sama vastaus kuin koulujen tilanteesta.
jotka tehdään vanhemman väliaikaisen sairastumisen takia, johon vaikka väliaikainenkin pieni kodinhoitoapu oli ollut riittävää. Muista siis, että nykyinen sossun tarjoama perhetyö EI OLE kodinhoidossa auttavaa työtä!
Entä ne huostaanotot, jotka tehdään eronneelta yh:lta, jonka lapset ovat etäisän kanssa yhteishuollossa? Isä on siis täysin kykenevä huoltajaksi, mutta häneen ei oteta edes mitään yhteyttä, ennen kuin huostaanoton jälkeen, eikä lapsia palauteta isälle, vaan huosta jatkuu ja jatkuu... Selvä lainrikkomus viranomaisilta, koska uuden lain mukaan lapsen lähipiiri on kartoitettava ennen huostaanottoa.
Kyllä näitä esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon, kun vain alkaa miettimään.