Siitä ei varmasti tykätä, jos se peritään kaikilta niiltäkin, joilla ei ole TV-vastaanotinta. Mutta vero kuin vero. Se on vain maksettava.
TV-maksua halutaan sitoa asunnon yhteydessä jotenkin.
Aarre
12931
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ideansa ja lupansa syvälle rectumiin.
Oikeudenmukaisinta olisi periä maksu veroissa, sama katselisiko ohjelmia internetistä, kännykästä tai televisiosta.
Ei ole oikeudenmukaista yksinelävää pienituloista vanhusta kohtaan, että maksaa saman maksun, kuin hyvätuloinen kansanedustaja.
Paljon rahaa säästyisi, kun jäisi Tv-maksuhärdelli pois jsa kaikki maksaisivat tulojensa mukaan.
Paljonkos sitä kerätään valtion kautta kirkolle ja se rahastus tuntuu toimivan hyvin.
Mainittu järjetelmä koskisi siis kaikkia...katsoi televisiota tai sitten ei. Toisinsanoen tilanne olisi täsmälleen samankaltainen jos maksu perittäisiin veroista, tosin sillä erotuksella että veroissa vähätuloiset maksaisivat vähemmän ja suurituloiset enemmän. Bjarne Kallis on niin kristillinen ihminen näköjään että hänen mielestään opiskelijat ja pienellä eläkkeellä elävien ihmisten kuuluu maksaa saman verran kuin suurituloisten tv:n katselustaan.
YLE:ssä ollaan vaan niin helvetin laiskoja etteivät halua tehdä tarkkoja budjetteja jota veroilla rahoitus edellyttäisi. Onhan se tietysti helpompi laskea niinpäin että "tässä meillä on potti, joka voidaan panna haisemaan". Veroilla rahoitettaessa joutuisivat tekemään tiliä jokaisesta eurosta ja siitä, kuinka tarpeellista se on ollut.
Kristillisdemokraatteja en ainakaan äänestä kunnallisvaaleissa!
Ehdotus on täysin järjetön. FST:tä ei katso kukaan, ja sitä pidetään väkisin hengissä. Miksi sitä ei lopeteta? Miksi kaikkia YLE:n ex-poliitikkojen suojatyöpaikkoja ei lopeteta?
Tarkoituksena on tehdä "kyttäys" ympäristö naapureiden välille.
ei kai edelleekään tarvitse lupaa maksaa.
Luultavasti tulee myös sanomalehti maksu joka talouteen ainakin yhdestä suomalaisesta lehdestä sekä tietysti myös ruåtsinkielisestä aviisista. Eikä maksuasta vapauta se, että ei omista silmälaseja tai ei osaa ruåtsia!
Jos taloyhtiö ei tarjoa keskusantennia niin ei kait voida velvoittaa maksamaan palveluntarjoamisesta. Eli heitetään keskusantennit roskiin niin maksua ei ole. Sitten jokaiselle oma antenni telkun päälle. Näin tulee tapahtumaan. Ja hyöty oli?
Uskoisin että omasta taloyhtiöstä vedettäisiin töpseli irti keskusantennivahvistimesta, jotta maksua ei tarvisi maksaa.
Milloinkahan vihdoin valtiollinen pulju alkaa toimimaan markkinatalouden ehdoilla? Ne maksavat ketkä käyttävät ja pulju valvoo itse käyttöä jos tarpeelliseksi näkee. Maikkarikin käyttää jo korttia maksullisilla kanavillaan, eikä kukaan valita yhtään mitään. Ei ole syytä - yksinkertaista.
ehdottomasti :D
Miten sitten omakotitalojen kohdalla?
Kun tilaa talon, lisätään 50 vuoden TV-lupamaksuja?
Ja puutavarasta rakentaessa ok-talon, asiasta vastaa rakennusurakoitsija?
Entäs sitten, kun asunto on pitkäaikaisesti tyhjä?
Omistaja/vuokralainen ulkomailla töissä vuoden verran.
Loistava ehdotus, miksi sitä ei kukaan aikaisemmin ole keksinyt?! Maksu olisi asuntokohtaisena n. 170 euroa vuodessa joten rehellisten ihmisten maksu pienenisi, kannatan!
Bjarne maksaa nyt vaimonsa kanssa 100€ kumpainenkin Tv-luvasta vuodessa.
Minä maksan yksin 200€.
Eläkkeeni on nettona 850,00€/kk. Asua kituuttelen omassa talossani yksin, tulisikohan Bjarnen kehittämä maksu silloin tuplana.
Yksin asuja joutuu makselemaan kaikkea muutakin, kiinteistövero kaikki peusmaksut ym.yksin.
Eikä asuntotukia saa, kun on asunto oma.
Ruuan veroa lasketaan 2% enemmän kuinn on sovittu ja se 2% menisi tv-lupaan ilman nykyisiä laskutus ym. lupatarkastus kuluja.
Oppisivatpahan pitämään mölyt mahassaan. Puoluekuri luulisi olevan tiukemmillaan näin vaalien alla.
Vaan ei taida olla.