Paljonko ex:nne

maksaa 2euroo 90 centti/päivä/lapsi(loput maksaa kaupunki siis minimiin elatusmaksuun)... tapaamisia ehkä kerran kuussa korkeintaan tunnin...

herranenaika..sinäkö se olet?

äläs nyt laita kehää pääsi päälle

olet niin kiireinen aina ja tulet huomenna hakemaan lapset, ai juu ..huomenna ja huomenna ja huomenna...vuodessa on 365 huomista

polkupyörät ja tietokoneet ovat vain omantunnon hiljentämiseen

Meidän isukki ei maksa, vaan minimi tulee valtiolta.
Meidän isukki ei ole ikinä varmaan edes ajatellut mitään ostavansa lapsille.

Eipä sen puoleen,eipä ole isukkia näkynytkään,että poika saisi taas leikkiä ja olla isänsä kanssa.

Vaikka miten vääntäisi,niin ei niin ei. =(

Hyttynen kirjoitti:

Meidän isukki ei maksa, vaan minimi tulee valtiolta.
Meidän isukki ei ole ikinä varmaan edes ajatellut mitään ostavansa lapsille.

Eipä sen puoleen,eipä ole isukkia näkynytkään,että poika saisi taas leikkiä ja olla isänsä kanssa.

Vaikka miten vääntäisi,niin ei niin ei. =(

isukki maksaa 3,93 euroa/päivä.(tekee saman kuin se kunnan maksama 118,15) 2 aiemmin syntyneestä lapsestaan maksaa 6.6 euroa/päivä/lapsi. (eli 200euroa/kk/lapsi) Tapaamisia ei lainkaan. Näitä 2 lasta pitää luonaan joka toinen vkl tapaa viikolla 1-3 iltana.

hanna kirjoitti:

isukki maksaa 3,93 euroa/päivä.(tekee saman kuin se kunnan maksama 118,15) 2 aiemmin syntyneestä lapsestaan maksaa 6.6 euroa/päivä/lapsi. (eli 200euroa/kk/lapsi) Tapaamisia ei lainkaan. Näitä 2 lasta pitää luonaan joka toinen vkl tapaa viikolla 1-3 iltana.

epäreilulta jos siis sinun lapsestasi maksaa vähemmän, kuin kahdesta muusta, joita vielä tapaa. olen usein miettinytkin miten joidenkin isien huolenpito ja sen kautta myös rakkaus eivät riitä jokaiselle lapselleen tasapuolisesti!
pitäisi tehdä pakkosterilisaatio niille miehille, joiden rakkaus lapsiinsa on suoraan verrannollinen tämän suhteesta lasten äitiin (tosin se olisi jo myöhäistä siinä vaiheessa).

itselläni ei vielä lapsia ole, mutta olenkin joskus kysynyt avoltani (jolla on tytär exänsä kanssa), että jos meidän suhteemme joskus päättyisi ja meillä olisi lapsi, niin pystyisikö tämä sen jälkeen rakastamaan molempia lapsiaan tasapuolisesti siitä riippumatta kummasta ex-naisestaan välittää enemmän.

eräs puolituttumme (vähän alle 30v mies) on siittänyt 3 lasta tähän maailmaan kolmen eri naisen kanssa ja muistaa aina mainita vain yhdestä ja maksaa elatusmaksutkin tunnollisesti käsittääkseni vain yhdestä, johtuen siitä että näiden kahden muun lapsen äidit ovat hänen mielestään vittumaisa akkoja. tuntuu niin pahalta, kun joku laittaa lapset kärsimään siitä, ettei tule toimeen lasten äitien kanssa.

maailma on täynnä vääryyttä. tsemppiä sinulle!

noora kirjoitti:

epäreilulta jos siis sinun lapsestasi maksaa vähemmän, kuin kahdesta muusta, joita vielä tapaa. olen usein miettinytkin miten joidenkin isien huolenpito ja sen kautta myös rakkaus eivät riitä jokaiselle lapselleen tasapuolisesti!
pitäisi tehdä pakkosterilisaatio niille miehille, joiden rakkaus lapsiinsa on suoraan verrannollinen tämän suhteesta lasten äitiin (tosin se olisi jo myöhäistä siinä vaiheessa).

itselläni ei vielä lapsia ole, mutta olenkin joskus kysynyt avoltani (jolla on tytär exänsä kanssa), että jos meidän suhteemme joskus päättyisi ja meillä olisi lapsi, niin pystyisikö tämä sen jälkeen rakastamaan molempia lapsiaan tasapuolisesti siitä riippumatta kummasta ex-naisestaan välittää enemmän.

eräs puolituttumme (vähän alle 30v mies) on siittänyt 3 lasta tähän maailmaan kolmen eri naisen kanssa ja muistaa aina mainita vain yhdestä ja maksaa elatusmaksutkin tunnollisesti käsittääkseni vain yhdestä, johtuen siitä että näiden kahden muun lapsen äidit ovat hänen mielestään vittumaisa akkoja. tuntuu niin pahalta, kun joku laittaa lapset kärsimään siitä, ettei tule toimeen lasten äitien kanssa.

maailma on täynnä vääryyttä. tsemppiä sinulle!

Varmaan oli muusikko joka maksoi vain yhdelle. Latesta sopiva summa elatusmaksulle olisi 10 euroa päivässä joka on käytettävä lapsen hyväksi! Hyvä ja ravinteikas ruoka vaatteet ja asuminen.

Lauri kirjoitti:

Varmaan oli muusikko joka maksoi vain yhdelle. Latesta sopiva summa elatusmaksulle olisi 10 euroa päivässä joka on käytettävä lapsen hyväksi! Hyvä ja ravinteikas ruoka vaatteet ja asuminen.

Laten mielestä sepelikuorma päivässä riitä lapselle?
Värinäakulla voisi fibrata vielä hiukka visumpaan, niin saavat enemmän.
Hassu ukkeli ennakkoluuloinesi olet, hihiii.

Lauri kirjoitti:

Varmaan oli muusikko joka maksoi vain yhdelle. Latesta sopiva summa elatusmaksulle olisi 10 euroa päivässä joka on käytettävä lapsen hyväksi! Hyvä ja ravinteikas ruoka vaatteet ja asuminen.

10 euroa pvä? se tekisi kuussa 300€,... ai tarkoititko, että tuon 10€ maksaisivat isä ja äiti puokkiin? sittenhän se menisi siihen aika normaaliin 150€ kuussa etältä, mikä kuulostaa varsin kohtuuliselta :)

Lauri kirjoitti:

Varmaan oli muusikko joka maksoi vain yhdelle. Latesta sopiva summa elatusmaksulle olisi 10 euroa päivässä joka on käytettävä lapsen hyväksi! Hyvä ja ravinteikas ruoka vaatteet ja asuminen.

jo muuttuu laurin ääni kellossa kun on etä-isi ja mukuloita on 3

silloin kaksieuronenkin on liikaa

30 x 30 pär kk "ihan kiva summa" sillä saa äitikin jo mukavasti vaatetta ja illanviettoa lastenhoitajasta puhumattakaan

kannatetaan

Mun lasten isän elatusmaksuksi on oikeudessa määrätty 750MARKKAA per lapsi/kuukausi. Lapsia hänellä on minun kanssani kaksi ja uuden puolisonsa kanssa kolme, joista yksi heidän yhteinen. Tosin, meidän isi ei ole vielä maksanut ihan kaikkia maksujaan, tällä hetkellä saamme elatusmaksuja kuukautta kohden noin viisi euroa, koska joka toinen kuukausi ulosotosta saamme kympin. Mutta, hyvinhän sillä lapset elättää, parempi sekin kuin ei mitään. Valtio/kunta ei maksa mitään, sillä isukilta kun kerran saadaan edes jotain ulosotettua. Kesäisin summa on tietysti suurempi kun tulee lomarahat yms, jolloin ulosotto saa enemmän vietyä isiltä. Tietysti täytyy bonuksena sanoa että isä tapaa lapsia säännöllisesti, eli ei ollenkaan. Mutta eipähän lasten tarvitse jännittää tuleeko isi perjantaina hakemaan, se kun on selvää että vaikka kuinka odottaisi niin ei tule. Mutta onneksi tämä meidän eromme onkin vielä aika tuore juttu, neljä vuotta siitä nyt kohta tulee. Nuorempi lapsista ei ole koskaan edes nähnyt isäänsä, vaikka asummekin samassa pikku kylässä. Eli meillä se summa on päivää kohden noin 0,08 euroa. Toisinaan on ihan vaikeuksia siinä että mihin saa koko summan tuhlattua! Ja harrastuksiin ja muihin lasten menoihin isi tietysti ottaa osaa koko sydämellään, viedessään "uusia" lapsiaan minne milloinkin. Mutta pojat, ei saa olla katkera, kyllä isi maksaisi, ehkä jos tai.. Ja työssään isi aina jaksaa puhua omista lapsistaan, joita hän tapaa säännöllisesti ja hoitaa moitteettomasti elatuksen, mutta ilmeuisesti nekin lapset on erejä kuin ne kaksi pientä poikaa jotka asuvat luonani. Mutta, älköömme olko katkeria! Isi on loistava tyyppi, aivan varmasti, joskuntaiehkä.. Ja sitä samaa fraasia toistan pojille päivästä toiseen, etten joutuisi heitä putkasta isoina poikina pois hakemaan heidän kivittäessän isin auton ikkunat ensimmäisen kaljoittelureissunsa päätteeksi. Sillä kyllä isi varmasti, ehkä..jos..kun..tai..
Kyllä meidän lasten isä on hyvä tyyppi, aivan varmasti, ehkäjoskuntai.
Mutta häntä pystyyn pojat, me pärjätään aina, iskin ehkäjoskuntai!

maailman paras isä lapsille... kirjoitti:

Mun lasten isän elatusmaksuksi on oikeudessa määrätty 750MARKKAA per lapsi/kuukausi. Lapsia hänellä on minun kanssani kaksi ja uuden puolisonsa kanssa kolme, joista yksi heidän yhteinen. Tosin, meidän isi ei ole vielä maksanut ihan kaikkia maksujaan, tällä hetkellä saamme elatusmaksuja kuukautta kohden noin viisi euroa, koska joka toinen kuukausi ulosotosta saamme kympin. Mutta, hyvinhän sillä lapset elättää, parempi sekin kuin ei mitään. Valtio/kunta ei maksa mitään, sillä isukilta kun kerran saadaan edes jotain ulosotettua. Kesäisin summa on tietysti suurempi kun tulee lomarahat yms, jolloin ulosotto saa enemmän vietyä isiltä. Tietysti täytyy bonuksena sanoa että isä tapaa lapsia säännöllisesti, eli ei ollenkaan. Mutta eipähän lasten tarvitse jännittää tuleeko isi perjantaina hakemaan, se kun on selvää että vaikka kuinka odottaisi niin ei tule. Mutta onneksi tämä meidän eromme onkin vielä aika tuore juttu, neljä vuotta siitä nyt kohta tulee. Nuorempi lapsista ei ole koskaan edes nähnyt isäänsä, vaikka asummekin samassa pikku kylässä. Eli meillä se summa on päivää kohden noin 0,08 euroa. Toisinaan on ihan vaikeuksia siinä että mihin saa koko summan tuhlattua! Ja harrastuksiin ja muihin lasten menoihin isi tietysti ottaa osaa koko sydämellään, viedessään "uusia" lapsiaan minne milloinkin. Mutta pojat, ei saa olla katkera, kyllä isi maksaisi, ehkä jos tai.. Ja työssään isi aina jaksaa puhua omista lapsistaan, joita hän tapaa säännöllisesti ja hoitaa moitteettomasti elatuksen, mutta ilmeuisesti nekin lapset on erejä kuin ne kaksi pientä poikaa jotka asuvat luonani. Mutta, älköömme olko katkeria! Isi on loistava tyyppi, aivan varmasti, joskuntaiehkä.. Ja sitä samaa fraasia toistan pojille päivästä toiseen, etten joutuisi heitä putkasta isoina poikina pois hakemaan heidän kivittäessän isin auton ikkunat ensimmäisen kaljoittelureissunsa päätteeksi. Sillä kyllä isi varmasti, ehkä..jos..kun..tai..
Kyllä meidän lasten isä on hyvä tyyppi, aivan varmasti, ehkäjoskuntai.
Mutta häntä pystyyn pojat, me pärjätään aina, iskin ehkäjoskuntai!

Kasvatat lapset vihaamaan isäänsä. Luulenpa että olet katkera miehellesi ja samaa kitkerää juomaa juotat lapsillesi! Perusongelma varmaan tässäkin tapauksessa on että olet riidoissa isän kanssa ja isä häpeää koska hänellä köyhänä pienipalkkalaisena ole varaa maksaa lasten elatusmaksuja joka taas johtaa siihen ettei hän kehtaa tulla tapaamaan lapsiaan!

Onko muuten miehesi muusikko sillä se selittäisi paljon Laurille......

Lauri kirjoitti:

Kasvatat lapset vihaamaan isäänsä. Luulenpa että olet katkera miehellesi ja samaa kitkerää juomaa juotat lapsillesi! Perusongelma varmaan tässäkin tapauksessa on että olet riidoissa isän kanssa ja isä häpeää koska hänellä köyhänä pienipalkkalaisena ole varaa maksaa lasten elatusmaksuja joka taas johtaa siihen ettei hän kehtaa tulla tapaamaan lapsiaan!

Onko muuten miehesi muusikko sillä se selittäisi paljon Laurille......

Sarkastinen sävy aikuisen kirjoituksessa ei aina tarkoita katkeruutta ja vihaa.
Sarkasmi on eräs huumorinlajeista vaikeimpia ymmärtää. Edellä olleen äidin kirjoituksen ymmärtää vain toinen äiti,joka on (ollut) samassa tilanteessa.
Lue teksti uudelleen ja mieti,miten suuren palveluksen äiti tekee pojillen,kun ei selittele isän tekoja,jotka ovat ristiriidassa lupausten kanssa.
Isääkö ja hänen uutta perhettään tässä pitäisi ymmärtää,entisten lasten kustannuksella?

Pahinta on aliarvioida lapsen havainnointikyky ja äly.

Moni muusikko on hyväpalkkainen,miksi väheksyt sitä ammattiryhmää?

minunkaan käsittääkseni, mutta kunhan vastasin, kun täällä summaa kysyttiin nimenomaan etälläolopäivät vähennettynä. toisaalta joillain etävanhemmalla lapset saattavat silti olla yhtä paljon, kuin lähillä (esim viikko lähillä ja seuraava viikko etällä ja taas viikko lähillä, jolloin lapseen liittyvät menotkin menevät tasan).
itse purnasin kesällä lomien yhteydessä. avomieheni oli ansainnut vasta 2 palkallista lomapäivää uudessa työpaikassaan ja exä oli käskenyt tämän ottaa 2 viikon loman lasta varten. koska minä puolestani (avo) teen töitä kotona, jouduin ottamaan myös sen 2 viikkoa lomaa ja taloudellinen tilanteemme oli todella heikko. tuossa kuussa lapsen oli määrä olla meillä muistaakseni yhteensä 23 päivää ja lähillä 8 päivää ja siinä tilanteessa tuntui kerta kaikkiaan sairaalta, että mies joutui maksamaan täyden elatusavun (jolla mitä ilmeisimmin kustansi exänsä ja tämän nykyisen kumppanin 2 lomaviikkoa). ymmärrän kyllä, että elatustarve on laskettu koko vuodelle, mutta sitä laskettaessa ei ole otettu huomioon, muita etälläoloaikoja, kuin mitä sopimuksessa seisoo, eli yleensä ne joka toiset viikonloput. ainakaan minun avoni allekirjoittamaan elatussopimukseen ei ole kirjattu tarkemmin mitään muista etälläoloajoista. siinä lukee vain jotain epämääräistä, että vanhemmat sopivat sitten aikanaan juhlapyhienvietosta ym.
vielä jotain asian läheltä liippaavaa miedän suht tuoretta "uusperhettämme" koskien,... isä osti vielä aluksi tyttärelleen vaatteita ym ja lisäksi kuskasi harrastuksiin ja kustansi ne, vaikka maksoi elatusmaksutkin. exä kävi hankalaksi (ei pakannut lapselle riittävästi vaatetta mukaan etälläoloviikonlopuiksi ym saadakseen miehen ostamaan lapselle uutta vaatetta ja alkoi vaatia mieheltä aina vaan lisää ja lisää ja laati kaikenlaisia omia sääntöjään, kuten, että minä en saa olla mukana autossa lasta haettaessa tai vietäessä) ja näin ollen mies lopetti lähes kaiken extran ja pitää pääsääntöisesti enää kiinni vain siitä mitä elatussopimuksessa lukee. kaikki lähti tavallaan vain siitä, että exä yritti lähteä kiristyksen tielle ja ujuttaa valtaansa myös niihin asioihin, jotka eivät hänelle kuulu (kuten se, että milloin minä saan istua omassa autossani).
lasta ei pidä laittaa kärsimään vanhempien huonoista väleistä. siinä asiassa olen täysin samaa mieltä, kuin varmaan jokainen, jolla on järki päässä. meidän tapauksessamme lapsi ei kuitenkaan joutunut kärsimään tuosta isän joustamishalun tyrehtymisestä. lapsi oli entuudestaan niin hemmoteltu, eikä uusien vaatteiden ja lelujen virta ole edelleenkään katkennut,... ehkä vain aavistuksen vähentynyt, mikä loppujen lopuksi taitaa tehdä tässä tapauksessa pelkkää hyvää :).

noora kirjoitti:

minunkaan käsittääkseni, mutta kunhan vastasin, kun täällä summaa kysyttiin nimenomaan etälläolopäivät vähennettynä. toisaalta joillain etävanhemmalla lapset saattavat silti olla yhtä paljon, kuin lähillä (esim viikko lähillä ja seuraava viikko etällä ja taas viikko lähillä, jolloin lapseen liittyvät menotkin menevät tasan).
itse purnasin kesällä lomien yhteydessä. avomieheni oli ansainnut vasta 2 palkallista lomapäivää uudessa työpaikassaan ja exä oli käskenyt tämän ottaa 2 viikon loman lasta varten. koska minä puolestani (avo) teen töitä kotona, jouduin ottamaan myös sen 2 viikkoa lomaa ja taloudellinen tilanteemme oli todella heikko. tuossa kuussa lapsen oli määrä olla meillä muistaakseni yhteensä 23 päivää ja lähillä 8 päivää ja siinä tilanteessa tuntui kerta kaikkiaan sairaalta, että mies joutui maksamaan täyden elatusavun (jolla mitä ilmeisimmin kustansi exänsä ja tämän nykyisen kumppanin 2 lomaviikkoa). ymmärrän kyllä, että elatustarve on laskettu koko vuodelle, mutta sitä laskettaessa ei ole otettu huomioon, muita etälläoloaikoja, kuin mitä sopimuksessa seisoo, eli yleensä ne joka toiset viikonloput. ainakaan minun avoni allekirjoittamaan elatussopimukseen ei ole kirjattu tarkemmin mitään muista etälläoloajoista. siinä lukee vain jotain epämääräistä, että vanhemmat sopivat sitten aikanaan juhlapyhienvietosta ym.
vielä jotain asian läheltä liippaavaa miedän suht tuoretta "uusperhettämme" koskien,... isä osti vielä aluksi tyttärelleen vaatteita ym ja lisäksi kuskasi harrastuksiin ja kustansi ne, vaikka maksoi elatusmaksutkin. exä kävi hankalaksi (ei pakannut lapselle riittävästi vaatetta mukaan etälläoloviikonlopuiksi ym saadakseen miehen ostamaan lapselle uutta vaatetta ja alkoi vaatia mieheltä aina vaan lisää ja lisää ja laati kaikenlaisia omia sääntöjään, kuten, että minä en saa olla mukana autossa lasta haettaessa tai vietäessä) ja näin ollen mies lopetti lähes kaiken extran ja pitää pääsääntöisesti enää kiinni vain siitä mitä elatussopimuksessa lukee. kaikki lähti tavallaan vain siitä, että exä yritti lähteä kiristyksen tielle ja ujuttaa valtaansa myös niihin asioihin, jotka eivät hänelle kuulu (kuten se, että milloin minä saan istua omassa autossani).
lasta ei pidä laittaa kärsimään vanhempien huonoista väleistä. siinä asiassa olen täysin samaa mieltä, kuin varmaan jokainen, jolla on järki päässä. meidän tapauksessamme lapsi ei kuitenkaan joutunut kärsimään tuosta isän joustamishalun tyrehtymisestä. lapsi oli entuudestaan niin hemmoteltu, eikä uusien vaatteiden ja lelujen virta ole edelleenkään katkennut,... ehkä vain aavistuksen vähentynyt, mikä loppujen lopuksi taitaa tehdä tässä tapauksessa pelkkää hyvää :).

-Koska 170 eurolla on kaksi ihmistä viettänyt
2 viikkoa lomaa??

noora kirjoitti:

minunkaan käsittääkseni, mutta kunhan vastasin, kun täällä summaa kysyttiin nimenomaan etälläolopäivät vähennettynä. toisaalta joillain etävanhemmalla lapset saattavat silti olla yhtä paljon, kuin lähillä (esim viikko lähillä ja seuraava viikko etällä ja taas viikko lähillä, jolloin lapseen liittyvät menotkin menevät tasan).
itse purnasin kesällä lomien yhteydessä. avomieheni oli ansainnut vasta 2 palkallista lomapäivää uudessa työpaikassaan ja exä oli käskenyt tämän ottaa 2 viikon loman lasta varten. koska minä puolestani (avo) teen töitä kotona, jouduin ottamaan myös sen 2 viikkoa lomaa ja taloudellinen tilanteemme oli todella heikko. tuossa kuussa lapsen oli määrä olla meillä muistaakseni yhteensä 23 päivää ja lähillä 8 päivää ja siinä tilanteessa tuntui kerta kaikkiaan sairaalta, että mies joutui maksamaan täyden elatusavun (jolla mitä ilmeisimmin kustansi exänsä ja tämän nykyisen kumppanin 2 lomaviikkoa). ymmärrän kyllä, että elatustarve on laskettu koko vuodelle, mutta sitä laskettaessa ei ole otettu huomioon, muita etälläoloaikoja, kuin mitä sopimuksessa seisoo, eli yleensä ne joka toiset viikonloput. ainakaan minun avoni allekirjoittamaan elatussopimukseen ei ole kirjattu tarkemmin mitään muista etälläoloajoista. siinä lukee vain jotain epämääräistä, että vanhemmat sopivat sitten aikanaan juhlapyhienvietosta ym.
vielä jotain asian läheltä liippaavaa miedän suht tuoretta "uusperhettämme" koskien,... isä osti vielä aluksi tyttärelleen vaatteita ym ja lisäksi kuskasi harrastuksiin ja kustansi ne, vaikka maksoi elatusmaksutkin. exä kävi hankalaksi (ei pakannut lapselle riittävästi vaatetta mukaan etälläoloviikonlopuiksi ym saadakseen miehen ostamaan lapselle uutta vaatetta ja alkoi vaatia mieheltä aina vaan lisää ja lisää ja laati kaikenlaisia omia sääntöjään, kuten, että minä en saa olla mukana autossa lasta haettaessa tai vietäessä) ja näin ollen mies lopetti lähes kaiken extran ja pitää pääsääntöisesti enää kiinni vain siitä mitä elatussopimuksessa lukee. kaikki lähti tavallaan vain siitä, että exä yritti lähteä kiristyksen tielle ja ujuttaa valtaansa myös niihin asioihin, jotka eivät hänelle kuulu (kuten se, että milloin minä saan istua omassa autossani).
lasta ei pidä laittaa kärsimään vanhempien huonoista väleistä. siinä asiassa olen täysin samaa mieltä, kuin varmaan jokainen, jolla on järki päässä. meidän tapauksessamme lapsi ei kuitenkaan joutunut kärsimään tuosta isän joustamishalun tyrehtymisestä. lapsi oli entuudestaan niin hemmoteltu, eikä uusien vaatteiden ja lelujen virta ole edelleenkään katkennut,... ehkä vain aavistuksen vähentynyt, mikä loppujen lopuksi taitaa tehdä tässä tapauksessa pelkkää hyvää :).

Tuo ex:n loman kustantaminen tais mennä vähän yli? Ei kummosta lomaa kyllä sillä rahalla saa.

Muija kirjoitti:

Tuo ex:n loman kustantaminen tais mennä vähän yli? Ei kummosta lomaa kyllä sillä rahalla saa.

Meillä exä ei anna lanttiakaan kunta maksaa exän puolesta minimin joka tietysti ulosmitataan exältä joskus jos pystytään.
Tapaamisista niin otetaan vaikka syyskuu exä tapasi lastaan ruhtinaalliset 6h.

Jos tapaamisoikeus on laaja niin elatusapu on vastaavasti pienempi. Jos lapsi viettää puolet ajasta toisen vanhemman luona niin silloinhan ei yleensä makseta elatusapua ollenkaan.

Samoin matkakustannukset otetaan huomioon elatusapua määriteltäessä - nehän kuuluu kummankin maksettavaksi.

noora kirjoitti:

minunkaan käsittääkseni, mutta kunhan vastasin, kun täällä summaa kysyttiin nimenomaan etälläolopäivät vähennettynä. toisaalta joillain etävanhemmalla lapset saattavat silti olla yhtä paljon, kuin lähillä (esim viikko lähillä ja seuraava viikko etällä ja taas viikko lähillä, jolloin lapseen liittyvät menotkin menevät tasan).
itse purnasin kesällä lomien yhteydessä. avomieheni oli ansainnut vasta 2 palkallista lomapäivää uudessa työpaikassaan ja exä oli käskenyt tämän ottaa 2 viikon loman lasta varten. koska minä puolestani (avo) teen töitä kotona, jouduin ottamaan myös sen 2 viikkoa lomaa ja taloudellinen tilanteemme oli todella heikko. tuossa kuussa lapsen oli määrä olla meillä muistaakseni yhteensä 23 päivää ja lähillä 8 päivää ja siinä tilanteessa tuntui kerta kaikkiaan sairaalta, että mies joutui maksamaan täyden elatusavun (jolla mitä ilmeisimmin kustansi exänsä ja tämän nykyisen kumppanin 2 lomaviikkoa). ymmärrän kyllä, että elatustarve on laskettu koko vuodelle, mutta sitä laskettaessa ei ole otettu huomioon, muita etälläoloaikoja, kuin mitä sopimuksessa seisoo, eli yleensä ne joka toiset viikonloput. ainakaan minun avoni allekirjoittamaan elatussopimukseen ei ole kirjattu tarkemmin mitään muista etälläoloajoista. siinä lukee vain jotain epämääräistä, että vanhemmat sopivat sitten aikanaan juhlapyhienvietosta ym.
vielä jotain asian läheltä liippaavaa miedän suht tuoretta "uusperhettämme" koskien,... isä osti vielä aluksi tyttärelleen vaatteita ym ja lisäksi kuskasi harrastuksiin ja kustansi ne, vaikka maksoi elatusmaksutkin. exä kävi hankalaksi (ei pakannut lapselle riittävästi vaatetta mukaan etälläoloviikonlopuiksi ym saadakseen miehen ostamaan lapselle uutta vaatetta ja alkoi vaatia mieheltä aina vaan lisää ja lisää ja laati kaikenlaisia omia sääntöjään, kuten, että minä en saa olla mukana autossa lasta haettaessa tai vietäessä) ja näin ollen mies lopetti lähes kaiken extran ja pitää pääsääntöisesti enää kiinni vain siitä mitä elatussopimuksessa lukee. kaikki lähti tavallaan vain siitä, että exä yritti lähteä kiristyksen tielle ja ujuttaa valtaansa myös niihin asioihin, jotka eivät hänelle kuulu (kuten se, että milloin minä saan istua omassa autossani).
lasta ei pidä laittaa kärsimään vanhempien huonoista väleistä. siinä asiassa olen täysin samaa mieltä, kuin varmaan jokainen, jolla on järki päässä. meidän tapauksessamme lapsi ei kuitenkaan joutunut kärsimään tuosta isän joustamishalun tyrehtymisestä. lapsi oli entuudestaan niin hemmoteltu, eikä uusien vaatteiden ja lelujen virta ole edelleenkään katkennut,... ehkä vain aavistuksen vähentynyt, mikä loppujen lopuksi taitaa tehdä tässä tapauksessa pelkkää hyvää :).

ookei tajusin
elatusmaksu/päivä kuvaisi todellista elatusmaksua
ja vähenystä siis ylimääräisistä päivistä

eikö elatusmaksu taannehtivasti olisi siinä tapauksesa oikea sydeemi jos lapsi on kovin epäsäännöllisesti vanhempiensa luona

kuin ansaittu elatus

miten päivähoidossa olopäivien ja viikonloppupäivien elatuksen suuruus poikkeavat toisistaan

ymmärsin pointtisi lomamatkan rahoituksesta
ei sillä matkoja tehdä mutta mukava taskurahalisä se on

3:n äiti kirjoitti:

-Koska 170 eurolla on kaksi ihmistä viettänyt
2 viikkoa lomaa??

etelän lomista :) kyllä sillä kotona lomailee

noora kirjoitti:

etelän lomista :) kyllä sillä kotona lomailee

en tarkoittanut tuota otettavan kirjaimellisesti. lähinnä tarkoitin sitä, että minä yksityisyrittäjänä
jouduin väkisin miehen exän vaatimuksesta pitämään palkattoman 2 viikon loman, avoni sai palkan vain kahdelta päivältä ja lapsi oli meillä käytännössä koko heinäkuun. avo maksoi sen alatusavun exälleen, niin se ei ainakaan siinä kuussa mennyt lapsen hyväksi. lisäksi tuo 2-viikkonen teki ammottavan aukon meidän kukkaroillemme, kun samaan aikaan miehen exällä oli varaa viettää 2 viikon loma (loma ei tarkoita matkailua, vaan vapaata työstä, opiskelusta tms,...) kumppaninsa kanssa. tuo 170€ riittää varsin hyvin esimerkiksi kahden viikon ruokiin.
että se siitä pilkuunnussimisesta :)

Muija kirjoitti:

Tuo ex:n loman kustantaminen tais mennä vähän yli? Ei kummosta lomaa kyllä sillä rahalla saa.

tässä puhuikaan millaisesta lomasta oli kysymys. loma tarkoittaa minun käsitykseni mukaan vapaata työstä tai koulusta. en suinkaan tarkoittanut mitään kaukomatkailua. olisin muussa tapauksessa väittänyt miehen kustantaneen exänsä ja tämän kumppnin matkan ja tuossa kohtaa olisi teksti mennyt paksuksi! käytin ehkä vääriä sanoja ja olisi pitänyt ehkä ilmaista asia näin :sponsoroi osaa exän ja tämän uuden kumppanin kahden työstä vapaan viikon kuluista. lisäksi painottaisin sitä, että tuo miehen exän vaatima loma teki minulle henk.koht. noin 2000€:n taloudellisen tappion, jolla 2 henkeä olisi hyvinkin viettänyt kahden viikon rantaloman aurinkorannoilla. ja vielä lisäisin sen, että minun tuloillani ei ole mitään tekemistä taas miehen tai tämän exän tulojen kanssa, koska minä en ole elatusvelvollinen. tiedän, että osviittaa omista ansioistani annettuani kymmenen pienituloista hyökkää kimppuuni siitä, että mitä minä täällä valitan jostain pikkusummasta. enhän minä siitä itse rahasta valitakaan, vaan nimenomaan siitä, että en ole velvollinen elättämään toisten ihmisten lasta ja minkäs minä sille mahdan, että avomieheni on raha-asioineen ihan kusessa,...

etäpesäke kirjoitti:

ookei tajusin
elatusmaksu/päivä kuvaisi todellista elatusmaksua
ja vähenystä siis ylimääräisistä päivistä

eikö elatusmaksu taannehtivasti olisi siinä tapauksesa oikea sydeemi jos lapsi on kovin epäsäännöllisesti vanhempiensa luona

kuin ansaittu elatus

miten päivähoidossa olopäivien ja viikonloppupäivien elatuksen suuruus poikkeavat toisistaan

ymmärsin pointtisi lomamatkan rahoituksesta
ei sillä matkoja tehdä mutta mukava taskurahalisä se on

jeps, elatusmaksu taannehtivasti olisi muuten todella hyvä idea! aina kuun lopussa laskettaisiin kuinka paljon lapsi on ollut kummallakin vanhemmalla ja mitä hankintoja lapselle on kuluvana kuukautena tarvinnut tehdä ja sitten katsotaan minkä verran kummallekin jäisi maksettavaa :)
hyvä, että edes joku ymmärsi pointtini tuon loman suhteen. pitkähköä tekstiä naputtaessaan ei aina itse huomaa, miten asiat esittää. sinäkään et tosin huomannut kaikkea: en kirjoittanut missään vaiheessa LOMAMATKAN rahoituksesta, vaan LOMAN rahoituiksesta ja nämä lienevät 2 eri asiaa. loma kun ei kaikille merkitse matkaa, vain ainoastaan vapaata työstä :).

3:n äiti kirjoitti:

-Koska 170 eurolla on kaksi ihmistä viettänyt
2 viikkoa lomaa??

kyllä se mahdollista olisi, vaikka ei tuo pointtini ollutkaan. oletetaan vaikka tilanne, jossa pariskunnalla on velaton omakotitalo. näin ollen kesäaikaan asumiskulut lienevät vain sähkölasku ja vesilasku. sähkölaskun summa voisi kahdelta viikolta olla vaikka 30€ ja vesilasku 20€, eli yhteensä 50€. jäljelle jäisi siis 120€, jolla 2 ihmistä ostaa kyllä ruokansa kahdeksi viikoksi :)). kyllä sillä summalla 2 aikuista voi viettää kivan loman kotosalla. matkoistahan minä en kirjoittanut mitään, eivätkä nämä tietääkseni missään matkalla ole olleet.

Muija kirjoitti:

Tuo ex:n loman kustantaminen tais mennä vähän yli? Ei kummosta lomaa kyllä sillä rahalla saa.

en sorru kyllä tällä palstalla kirjoittaessani suuriin ylilyönteihin, mitä tuokaan ei liennyt (ja voit lukea muut tarkenukseksi tarkouittamani viestit). kärjistyksiin kylläkin, kun joskus tuppaavat nämä asiat ottamaan päähän siinä missä muitakin :)

pointtini koko asiassa oli lähinnä se, että isän maksettua elatusmaksun tyttären äidille, ei isälle jäänyt tuon heinäkuun tuloistaan (600€, koska sai palkan vain 2:lta työviikolta kahdelta lomapäivältä) asuntolainan lyhennyksen jälkeen (minä maksoin auton, vastikkeen, sähkön,netin, kuten yleensäkin,...) enää laittaa omasta pussistaan tytön luonammeoloon tuon 2 viikon aikana, vaan minä ostin ruuat ja maksoin huvitukset lapselle ja miehelle (teimme matkan pohjanmaalle vanhempieni mökille, kävimme ratsastamassa, isä ja tytär kävivät korkeasaaressa ja jossain hgin kesätapahtumissa), kun elatusmaksu jäi äidin käyttöön tämän pitäessä vapaata töistä (palkallinen loma) ja lapsesta (mikä toki hänellekin suotakoon, mutta ei enää toiste minun kustanuksellani).

noora kirjoitti:

jeps, elatusmaksu taannehtivasti olisi muuten todella hyvä idea! aina kuun lopussa laskettaisiin kuinka paljon lapsi on ollut kummallakin vanhemmalla ja mitä hankintoja lapselle on kuluvana kuukautena tarvinnut tehdä ja sitten katsotaan minkä verran kummallekin jäisi maksettavaa :)
hyvä, että edes joku ymmärsi pointtini tuon loman suhteen. pitkähköä tekstiä naputtaessaan ei aina itse huomaa, miten asiat esittää. sinäkään et tosin huomannut kaikkea: en kirjoittanut missään vaiheessa LOMAMATKAN rahoituksesta, vaan LOMAN rahoituiksesta ja nämä lienevät 2 eri asiaa. loma kun ei kaikille merkitse matkaa, vain ainoastaan vapaata työstä :).

Kotosalla sillä valuutalla tilaa
jo monet pizzat olusien kylkeen
ja katselee muutaman vuokra-dvdn

etäpesäke kirjoitti:

Kotosalla sillä valuutalla tilaa
jo monet pizzat olusien kylkeen
ja katselee muutaman vuokra-dvdn

eikö lähiäiti saisi sitten pitää lomaa lapsistaan dvd ja oluen parissa, kun lapset kerran on isällään?
pitäisikö hänen vain raataa ja raataa perheensä eteen.. lomallaankin?

Jos lapset on vaatettetu eivätkä ole nälässä tai asu veneen alla.. ja harrastavatkin jotain..
niin eikö ole ihan sama mitä äiti OMILLA rahoillaan tekee... elatusmaksu ei ole ainoa raha joka perheeseen tulee..yleensä äiti käy myös töissä ja saa PALKKAA, ei siis elä exän siivellä. kuten yleinen käsitys tuntuu olevan.

Äiti x 3 kirjoitti:

eikö lähiäiti saisi sitten pitää lomaa lapsistaan dvd ja oluen parissa, kun lapset kerran on isällään?
pitäisikö hänen vain raataa ja raataa perheensä eteen.. lomallaankin?

Jos lapset on vaatettetu eivätkä ole nälässä tai asu veneen alla.. ja harrastavatkin jotain..
niin eikö ole ihan sama mitä äiti OMILLA rahoillaan tekee... elatusmaksu ei ole ainoa raha joka perheeseen tulee..yleensä äiti käy myös töissä ja saa PALKKAA, ei siis elä exän siivellä. kuten yleinen käsitys tuntuu olevan.

puhe oli elatusmaksuista siltä ajalta kun lapsi on "ylimääräistä" etävanhemman luona

kyse on siis enemmästä kuin muutamasta päivästä/kk

moni lähivanhempi joustaisi rahassa jos tapaamisia olisi

tietenkin yh-äiti saa rentoutua
hänen tuleekin tehdä niin
etäisän velvollisuus on antaa siihen mahkut

lapsen ja isän yhdessäolo tärkeimpänä vaikuttimena

etäpesäke kirjoitti:

puhe oli elatusmaksuista siltä ajalta kun lapsi on "ylimääräistä" etävanhemman luona

kyse on siis enemmästä kuin muutamasta päivästä/kk

moni lähivanhempi joustaisi rahassa jos tapaamisia olisi

tietenkin yh-äiti saa rentoutua
hänen tuleekin tehdä niin
etäisän velvollisuus on antaa siihen mahkut

lapsen ja isän yhdessäolo tärkeimpänä vaikuttimena

loma etän luona ei oikeuta elatusmaksun vähentämiseen.
Jollei siitä toisin sovita.

Lähillä on lähes samat kulut vaikka lapsi olisi pois jonkun aikaa.. ainoastaan ruokakulut pienenevät
Vuokra on maksettava.. vuokranantaja ei hyväksy jos ilmoitan että lapset ovat viikon pois.. maksan vain osan vuokrasta.
Vakuutukset sähkö ja muut kulut ovat ihan samat oli lapsi isällä vaiko kotona. vaatekulut on lähillä...

Omasta elämästäni..
Minä tarjosin kerran isälle lapsia lomalla pidemäksi aikaa.. isä kieltäytyi silläkin puheella että sanoin ettei elatusmaksuja tarvi maksaa lainkaan siltä kuukaudelta...
enpä ole toista kertaa kysynyt..
isä kun vastasi ettei hän voi uhrata lomaansa lapsilleen...
Eli meillä se tapaamattomuuden syy ei olekaan raha.. vaan... isän tahto elää omaa elämäänsä ilman vastuuta lapsista...

Ja kuten sanottu.. lähillä on myös omia tuloja.. ei vain elareita.. jolla mällätä...

Äiti x 3 kirjoitti:

loma etän luona ei oikeuta elatusmaksun vähentämiseen.
Jollei siitä toisin sovita.

Lähillä on lähes samat kulut vaikka lapsi olisi pois jonkun aikaa.. ainoastaan ruokakulut pienenevät
Vuokra on maksettava.. vuokranantaja ei hyväksy jos ilmoitan että lapset ovat viikon pois.. maksan vain osan vuokrasta.
Vakuutukset sähkö ja muut kulut ovat ihan samat oli lapsi isällä vaiko kotona. vaatekulut on lähillä...

Omasta elämästäni..
Minä tarjosin kerran isälle lapsia lomalla pidemäksi aikaa.. isä kieltäytyi silläkin puheella että sanoin ettei elatusmaksuja tarvi maksaa lainkaan siltä kuukaudelta...
enpä ole toista kertaa kysynyt..
isä kun vastasi ettei hän voi uhrata lomaansa lapsilleen...
Eli meillä se tapaamattomuuden syy ei olekaan raha.. vaan... isän tahto elää omaa elämäänsä ilman vastuuta lapsista...

Ja kuten sanottu.. lähillä on myös omia tuloja.. ei vain elareita.. jolla mällätä...

mutta jutun pointti oli se, että annoimme äidille mahdollisuuden tuon loman pitämiseen, mutta meille itselle ylimääräisen vapaan ottaminen töistä teki taloudellista tappiota! näin ollen avoni ei pystynyt tuolla siinä kuussa ansaitsemallaan 600€:lla (elatusmaksu vähennettynä jäljelle jäi siis 430€) maksamaan hänelle kuuluvia taloutemme maksuja, jotka näin ollen jäivät minun kustannettavakseni.

minähän en siis juridisesti ole elatusvelvollinen avomiestäni tai tämän lasta kohtaan, enkä tiedä olisinko juridisesti velvollinen pitämään lomaakaan avomiehen exän vaatimuksesta.

minusta exä toki ansaitsi lomaviikkonsa lapsesta. siinä ei ole mitään pahaa. mutta olisi ollut kiva ja reilua, jos miehellä olisi ollut itsellään varaa kustantaa nämä lapsen kanssa vietetyt viikot! siksi tässä tapauksessa tuntui kohtuuttomalta, että elatusmaksu meni exälle. tiedän toki, että se on yleinen käytäntö. miehen taloudellinen tilanne vaan ei ole se normaalein. useimmilla etäisillä varmaan on ne lomatkin jo kertyneet palkallisiksi, mutta tämä isä kun vaihtoi työpaikkaa huhtikuussa.

Äiti x 3 kirjoitti:

loma etän luona ei oikeuta elatusmaksun vähentämiseen.
Jollei siitä toisin sovita.

Lähillä on lähes samat kulut vaikka lapsi olisi pois jonkun aikaa.. ainoastaan ruokakulut pienenevät
Vuokra on maksettava.. vuokranantaja ei hyväksy jos ilmoitan että lapset ovat viikon pois.. maksan vain osan vuokrasta.
Vakuutukset sähkö ja muut kulut ovat ihan samat oli lapsi isällä vaiko kotona. vaatekulut on lähillä...

Omasta elämästäni..
Minä tarjosin kerran isälle lapsia lomalla pidemäksi aikaa.. isä kieltäytyi silläkin puheella että sanoin ettei elatusmaksuja tarvi maksaa lainkaan siltä kuukaudelta...
enpä ole toista kertaa kysynyt..
isä kun vastasi ettei hän voi uhrata lomaansa lapsilleen...
Eli meillä se tapaamattomuuden syy ei olekaan raha.. vaan... isän tahto elää omaa elämäänsä ilman vastuuta lapsista...

Ja kuten sanottu.. lähillä on myös omia tuloja.. ei vain elareita.. jolla mällätä...

on muuten velaton omistusasunto. sai avioerossa kaiken omaisuuden. eivät tehneet ositusta.

noora kirjoitti:

on muuten velaton omistusasunto. sai avioerossa kaiken omaisuuden. eivät tehneet ositusta.

että miehesi on niin tyhmä että ei vaadi ositusta...

näihän se on.. että me lähit saadaan sitä vapaata vain jos etät ANTAVAT sitä meille.

Me olemme täysin etän armeliaisuuden varassa tuossa asiassa...
jos etä ottaa lapset.. meillä on vapaata.. jos etä ei ota.. vapaata ei ole.
ja koska meillä monellakaan ei ole setelitukkoa sukassa piilossa.. emme voi edes ostaa sitä vapaata...

Sori vain noora..tämäe ei ole sinua henkilökohtaisesti vastaan..
olen vain melkoisen uupunut omien lasteni kanssa..
lasteni isä ei ole ANTANUT minulle vapaata lapsista kesän jälkeen....
luovi kivasti viimeviikonlopun tapaamisen kanssa.. tiesi että minulla on paljon hommia.. enkä voi levätä.. juuri silloin järkkäsi tapaamisen..

Äiti x 3 kirjoitti:

että miehesi on niin tyhmä että ei vaadi ositusta...

näihän se on.. että me lähit saadaan sitä vapaata vain jos etät ANTAVAT sitä meille.

Me olemme täysin etän armeliaisuuden varassa tuossa asiassa...
jos etä ottaa lapset.. meillä on vapaata.. jos etä ei ota.. vapaata ei ole.
ja koska meillä monellakaan ei ole setelitukkoa sukassa piilossa.. emme voi edes ostaa sitä vapaata...

Sori vain noora..tämäe ei ole sinua henkilökohtaisesti vastaan..
olen vain melkoisen uupunut omien lasteni kanssa..
lasteni isä ei ole ANTANUT minulle vapaata lapsista kesän jälkeen....
luovi kivasti viimeviikonlopun tapaamisen kanssa.. tiesi että minulla on paljon hommia.. enkä voi levätä.. juuri silloin järkkäsi tapaamisen..

ja minunkaan kirjoitukseni eivät olleet sinua tai ketään muutakaan vastaan. olen vaan välillä minäkin uupunut. en kylläkään lapsista, vaan lähinnä avomieheni masennuksesta: erosta toipuminen vie aikaa ja on myös rankkaa, kun ei saa nähdä rakkainta ihmistään (tytärtään) päivittäin, vaan joutuu ikävöimään kaiket viikot. koen itseni riittämättömäksi, välillä turhautuneeksi ja jopa nöyryytetyksi. en tiedä oliko mieheni tyhmä, kun ei vaatinut erossa ositusta. hän vain halusi taata lapselleen paremmat elinolosuhteet (ex-vaimon taloudellinen turva) ja halusi myös tehdä jotain lievittääkseen omatuntoaan (joka häntä taatusti soimaa jätettyään perheensä). lasten kanssa on rankkaa (tiedän sen oltuani au pairina) -etenkin yksin. toisaalta on rankkaa myös sopeutua omassa suhteessaan siihen, että kumppanin lapsi menee oman uuden parisuhteen edelle ja siinä sivussa myös lapsen äiti (joka on miehelle niin tärkeä juuri lapsen äitinä). on kurjaa olla aina ex-miehen uutena kumppanina tukkanuottasilla täällä yh-äitien kanssa, joita vastaan minulla ei mitään ole ja mistä sitä tietää, vaikka jonain päivänä minustakin tulisi äiti ja kenties joskus yh-äiti. on varmaan joku luonnonlaki, joka estää uusia ja vanhoja kumppaneita tulemasta keskenään toimeen :(. vaikka loppujen lopuksi molemmat varmasti tietävät, ettei kummankaan osa ole helppo.

Äiti x 3 kirjoitti:

loma etän luona ei oikeuta elatusmaksun vähentämiseen.
Jollei siitä toisin sovita.

Lähillä on lähes samat kulut vaikka lapsi olisi pois jonkun aikaa.. ainoastaan ruokakulut pienenevät
Vuokra on maksettava.. vuokranantaja ei hyväksy jos ilmoitan että lapset ovat viikon pois.. maksan vain osan vuokrasta.
Vakuutukset sähkö ja muut kulut ovat ihan samat oli lapsi isällä vaiko kotona. vaatekulut on lähillä...

Omasta elämästäni..
Minä tarjosin kerran isälle lapsia lomalla pidemäksi aikaa.. isä kieltäytyi silläkin puheella että sanoin ettei elatusmaksuja tarvi maksaa lainkaan siltä kuukaudelta...
enpä ole toista kertaa kysynyt..
isä kun vastasi ettei hän voi uhrata lomaansa lapsilleen...
Eli meillä se tapaamattomuuden syy ei olekaan raha.. vaan... isän tahto elää omaa elämäänsä ilman vastuuta lapsista...

Ja kuten sanottu.. lähillä on myös omia tuloja.. ei vain elareita.. jolla mällätä...

tarkoitin tapauskohtaisesti tietenkin
minä sopisin rahapulastani huolimatta
saan kuitenkin etä-vanhemman hoitoajalta lapsilisät ( myös yh-korotuksen ) ja sen pienen asumistuen
kun ei rahalla kiristä välejä äärimmilleen voi siitä seurata jotain hyvääkin