Kuka tietää...?

Periaatteessahan työssolovelvoita (rangaistustyössäoloehto) ei vanhene. Se on siis voimassa vaikka hautaan asti, jos ei ehto täyty. Työtön on siis verrattavissa murhaajaan, sillä murha on ainut rikos rikoslaissa, joka ei vanhene.

Lain mukaan työssäolovelvoitteella asetettu ehto täyttyy, kun työssäolovelvoitettu on ollut työssä tai koulutuksessa vähintään työssäolovelvoitteen edellyttämän ajan. Muistelen kyllä, että jo 1997 työssäolovelvoite oli 90 pvää, vai muistanko väärin? Sillä ei kyllä ole tämän asian kanssa käytännön merkitystä.

Yrittäjän pääsy työttömyysturvan piiriin on palkansaajaa hankalampaa. On useampiakin syitä, miksi olet saanut hylkypäätöksen. Käyn läpi muutamia.

Tuossa on ehkä tehty tulkintakysymykseksi, onko yrittäjätoiminta sellaista työssäoloa, joka poistaa työssäolovelvoitteen. Minun mielestäni on, sillä laissa puhutaan vain työssäolosta, ei palkkatyössäolosta. Luulenkin, ettei kyse ole tästä, sillä tuohan olisi työvoimatoimikunnaltakin melkoinen mokkula, vaikka uskomattomiin suorituksiin ne taitavat yltää.

Vai olisiko niin, ettei sinulla täyty yrittäjätoiminnan osalta se, että yrittäjätoimintasi täyttäisi työssäoloehtoon vaadittavan ehdon? Yrittäjän YEL-työtulo täytyy nimittäin olla riittävän suuri (vähintään 8 520 euroa vuodessa), jotta yrittäjätoiminta kerryttäisi työssäoloehtoa. Ja jotta työvelvoite poistuisi, työn tulee olla työssäoloehtoon luettavaa työtä.

Jos siis hylkypäätöstä on todella perusteltu sillä, että työssäolovelvoite on edelleen voimassa ja YEL-työtulo on riittävä (vähintään 8 520 euroa vuodessa), niin päätöksestä kyllä kannattaisi valittaa, mikä tietysti ei ole mahdollista ennen kuin maksajan päätös on saatu, mutta ehkä jo sitä ennen kannattaisi tehdä oikaisupyyntö työvoimatoimikunnalle lainsäännökseen vedoten (laitan sen loppuun).

Mielestäni vuonna 1997 laissakaan ei puhuttu palkkatyöstä, mutta vaikka olisikin, niin ei se voi vaikuttaa tähän päivään, sillä yleinen laintulkintasääntö on lievemmän lain periaate.

Oikaisupyynnön tueksi kannattaisi soittaa temiin asianomaiselle virkaimiehelle ja kysellä kannanottoa. Kyseessä on sellainen asia, että minusta siihen on mahdollista saada suullinenkin kannanotto, joka tietysti kannattaisi nauhoittaa, jos sellainen mahdollisuus on - monissa kännyköissä on jo valmiina. Vaihteesta kyllä pitäisi osata yhdistää oikealle virkamiehelle. Temin yhteystiedot löytyvät tuolta: http://www.tem.fi/yhteystiedot/

Vai olisiko niin, että hylky on tullut siksi, ettei yritystoiminta ole ollut keskeytyneenä vielä riittävää aikaa? Yritystoiminnan täytyy olla keskeytyneenä 4 kk ennen kuin avautuu työttömyystuen saamismahdollisuus. Olisiko työvoimatoimikunnan lausuntoon lipsahtanut vain väärä perustelu, mikä sekin tietysti pitää oikaista, jos näin on, koska siitä olisi haittaa tulevaisuudessa. Laitan keskeyttämistä koskean lainsäännöksen loppuun.

Yrittäjä pääsee työttömyysturvan piiriin heti omavastuuajan jälkeen (siis jos muita esteitä ei ole) vain, jos lopettaa todisteellisesti täysin yritystoiminnan. Se edellyttää yrityksen poistamista kaikista rekistereistä.

''Onko tämä mahdollista tässä hyvinvointiyhteiskunnassa, pikemminkin "pahoinvointiyhteiskunta"? ''

Missäs umpiossa sinä olet elänyt. Eihän Suomi ole enää vuosiin ollut hyvinvointiyhteiskunta. Ei varsinkaan työttömien ja muiden köyhien kannalta.

Tuossa säännös, mistä näkyy se, millä ehdoin työssäolovelvoite poistuu:

Jos työnhakija toistuvasti ilman pätevää syytä kieltäytyy vastaanottamasta 12 §:ssä tarkoitettua työtä tai menemästä 16 §:ssä tarkoitettuun koulutukseen tai hänen tätä vastaavasta menettelystään muutoin voidaan päätellä, ettei hän halua ottaa vastaan työtä taikka osallistua koulutukseen tai työllistymistään edistäviin toimenpiteisiin, hänellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen ennen kuin hän on ollut työssäoloehtoon luettavassa työssä tai ollut koulutuksessa vähintään kolme kuukautta (työssäolovelvoite).

Yritystoiminnan päättyminen ja keskeytyminen

Päätoimisesti yritystoiminnassa tai omassa työssään 4 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitetulla tavalla työllistyneen henkilön katsotaan edelleen työllistyvän siinä siihen ajankohtaan asti, jona yritystoiminta tai oma työ todistettavasti on lopetettu tai se on ollut yhdenjaksoisesti keskeytyneenä neljän kuukauden ajan.

Yritystoiminta tai oma työ on katsottava lopetetuksi konkurssiin asettamisella tai siinä aiemmin työllistyneen henkilön työkyvyn alennuttua olennaisesti tai kun muutoin on ilmeistä, ettei sitä enää jatketa. Yritystoiminta tai oma työ katsotaan todistettavasti keskeytetyksi, kun yhtiön selvitystilan tai yhtiön purkamista koskevan sopimuksen taikka ammatinharjoittajan tekemien ilmoitusten ja toimenpiteiden perusteella on pääteltävissä, että tuotannollinen ja taloudellinen toiminta on keskeytetty.

Yritystoiminnan tai oman työn päättymisestä tai keskeytymisestä ja siitä vaadittavista selvityksistä säädetään tarkemmin valtioneuvoston asetuksella.

Lähde: http://www.varma.fi/Varma/fi-FI/Left/Yel/Tyotulo/Tyottomyysturva.htm