..,vaan näyttää jatkavan siitä, mistä kaikki alkoi Sony A100:een liittyen. Kun tarjoaa paremmat valojen ja varjojen yksityiskohdat mitä suurimmat kilpailijat pystyvät parhaimmilla malleillaan, ei voi olla muuta kuin oikealla tiellä.
Uusi Sony A900
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp
vrt. Canon EOS-1Ds Mark III
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/page21.asp
vrt. Nikon D3
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page20.asp
Noiden liitteiden "RAW headroom" osioista näkee mihin kukin kamera parhaimmillaan kykenee valojen ja varjojen yksityiskohtien erottelussa.
Uusi Sony A900
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp
vrt. Canon EOS-1Ds Mark III
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/page21.asp
vrt. Nikon D3
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page20.asp
Noiden liitteiden "RAW headroom" osioista näkee mihin kukin kamera parhaimmillaan kykenee valojen ja varjojen yksityiskohtien erottelussa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oikeassa olet näyttää tuossa isossa mos-kennossa olevan laaja dynamiikka. Olen kuvaillut pokkareilla ja huomioni mukaan huonon dynamiikan vuoksi pitää valottaa jonkin verran ali päivänvalossa. Dia materiaalilla kuvasin monesti vastaavavaloon laajakulmalla, niin että aurinko oli kuvassa mukana ja silti varjoista sai selvää..
> Oikeassa olet näyttää tuossa isossa mos-kennossa olevan laaja dynamiikka.
...oppisivat puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä.
Näin aloittelevana kuvaajana minua pitkään hämmensi koko tuo dynamiikka käsite, kun se ainakin minulle tuo aluksi mieleen jotain liikkuvaa, mitä vähemmän yksittäisissä valokuvissa näkee. Näin äkkiseltään ainoastaan nuo PopPhoton testit
http://www.popphoto.com/cameras/5548/nikon-d90-camera-test-vital-statistics-page3.html
tuppaavat kertovan tämän asian niiden oikealla nimellä, joka ehkäpä on joillekin kameranvalmistajille jopa liiankin kohtalokas paljastus, jos ko. kamera ei pysty tallentamaan yksityiskohtia valaistusolosuhteista riippumatta.
Silloin kun myös valokuvauksessa mennään tuohon lääketieteen puolelle termien käytön suhteen, on vaarana myös se että potilas alkaa voida enemmän tai vähemmän pahoin.
Kai ymmärsit että tämä ei ole henkilökohtaista palautetta, vaan yleistä palautetta suomen kielen käytön lisäämiseksi, jotta kaikki pääsisivät asioista selville.
Rootkittejä löytyy jatkuvasti.
> Sony ei muuta tapojaan, uusia Rootkittejä löytyy jatkuvasti.
...minunkin on ruvettava siivoamaan konettani. Sanohan nyt tarkemmin yksikin tiedosto Sonyn digijärkkäreiden mukana tulleista ohjelmistoista, joka on syyllinen moiseen vandalismiin. Jos et tiedä, älä enää levitä moista propagandaa muitten kameravalmistajien laskuun, vaan tutustu ihmeessä tuon Sonyn ominaisuuksiin. En kyllä yhtään ihmettele miksi tämä aihe sai noin vähän palautetta, kun aivan "väärä" kameramerkki pystyy parhaimmin erottelemaan sen kaiken oleellisimman objektiivin läpi.
Pysyn Canonissa siihen saakka että on varaa siirtyä Leicaan tai Hasseen.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page21.asp
Järjestelmäpuolella on kaksi kennovalmistajaa SLR-puolella, Sony ja Canon.
Eli Canon tekee itselle ja Sony lopuille muille.
Tuo Sonyn täyskenno on siinä mielessä pettymys, koska se kohisee selvästi enemmän kuin Canonin 1Ds Mark III.
Täyskennopuolella vakavin puute Sonylla on objektiivien puute, ellei Tamronilla ja Sigmalla leiki... Itse olen tätä rulettia leikkinyt, tule Tamron kultainen kotiin joko toisella tai kolmannella kerralla huollosta.
Eli jos haluat Zeiss-brändin objektiivia, pitää hommata uutena ja hintakin usein on kaksikertainen verrattuna Nikoniin/Canoniin. Ja sopivaa vaihtoehtoa ei aina oo. Vanhaa Minoltaa voi etsiä... Toki täyskenno osaa vaatia huimasti kennolta :S
Sitten kuluttajapuolella mun karvat nostaa pystyyn RAW-kuvien kamerassa tapahtuva kohinanpoisto. Osassa malleissa on tullut jälkikäteen tämän ominaisuuden ohitus firmwarena, mutta ei kaikkiin.
Eli summa summarun, ei oo mulle sopiva paketti tää
Just joo, kohinahan se ainoa ongelma on. Siis kun ei muusta ymmärrä.
Esim. ei koskaan ole kellään ollyt mitään ongelmaa dynamiikan kanssa...? Missä lajissa Sony näyttää muille närhen munat. Etenkin, kun laskuihin otetaan mukaan vielä käytön helppous. Ei tarvi vemputtaa RAW softan kanssa, vaan kamera osaa pakata RAW kuvan laajan dynamiikan myös JPG kuvaan, jolloin lopputulos vastaa pitkälti useasta valotuksesta koottua HDR kuvaa - tosin sillä erotuksella, että kameran tekemä "HDR" on luonnollisen näköistä, toisin kuin 99 % netistä löytyvistä HDR kuvista, joissa esim. taivasta vasten piirtyvät puiden oksistot yms. loistavat "radioaktiivisina".
Canikonin onneksi useimmissa vertailuissa tämä "sisäänrakennettu HDR" on jätetty täysin vaille huomiota...
Taisipa unohtua myös sekin, että sisäänrakennettu vakaaja vähentää tarvetta ampua niillä isoilla ISOilla.
> Tuo Sonyn täyskenno on siinä mielessä pettymys, koska se kohisee selvästi enemmän kuin Canonin 1Ds Mark III.
...minäkin aluksi ihmettelin, vaan onko se nyt niin, että kolmea asiaa et saa yhtäaikaa, suurta pikselitiheyttä, pientä kohinaa ja vaivattomasti havaittavia valojen ja varjojen yksityiskohtia? Ainakaan minä en vielä ole löytänyt kameraa joka täyttää kaikki nämä ehdot ja en oikein jaksa uskoa etteikö Sony sellaista kykenisi valmistamaan, jos se suinkin olisi mahdollista. Jääkööt kohinan minimoinnit niille, jotka myös kaipaavat autoissa suurta hevosvoimien määrää, vaikka niissä tuo hyvä alavääntö on se jolla sujuvaa matkaa taitetaan.
Normaalikuvauksissa ainakin minulle riittää ISO
Sillä mainitsemallasi kohinalla ei ole kenelläkään täysijärkiselle valokuvaajalle merkitystä. Kenelle sillä asialla on merkitystä, jos ei valokuvaajille no ehkä tekniikka-friikeille tai jotain tavoitteleville(mitä - eivät tiedä itsekään!).
Kohina ei tule esiin netti-kuvissa, julistesuurennoksissa..jne. Asia ei essiinyy kuin äärimmäisissä rajauksissa, joita ei käyteä kuin kamera-sivustojen, lehtien testeissä.
PS. en ole ostamassa Sonya.
> Kohina ei tule esiin netti-kuvissa, julistesuurennoksissa..jne. Asia ei essiinyy kuin äärimmäisissä rajauksissa, joita ei käyteä kuin kamera-sivustojen, lehtien testeissä.
...koskien kohinaeroja, mutta erinomaisen valojen ja varjojen erottelykyvyn kyllä näkee jo tavallisella 20":n näytöllä, vaan tuon ominaisuuden painotus eri testeissä on jäänyt minimiin tai unohtunut jopa kokonaan pois. Olisikohan kameranvalmistajilla osuutta moiseen?
"Kohina ei tule esiin netti-kuvissa, ..."
Ei tietenkään, koska niitä kuvia ei julkaista, joissa on liikaa kohinaa. Tai sitten lisätään valoa tai valovoimaa, jottei tarvitse käyttää suurempia isoja kuin 800. Mutta onhan se kohina yksi rajoittava ominaisuus siinä missä kapea dynamiikkakin.
Tuo pitää paikkaansa - halusin vain painottaa - sitä tavallista valokuvaus, -työtä, harrastusta tms. siinä ei kohinaa esiinny kuin tarkoituksella, koska valokuvat tehdään paperiksi tms.