työmarkkinoita.
Järjestelmällä saatetaan työnhakijat eriarvoiseen asemaan koska kortistosta poimitaan sellaiset työntekijät joista "saa" jotain.
Kyseisen järjestelmän myötä on "kadonnut" vakituisia työpaikkoja ja paljon.
Järjestelmällä saatetaan työnhakijat eriarvoiseen asemaan koska kortistosta poimitaan sellaiset työntekijät joista "saa" jotain.
Kyseisen järjestelmän myötä on "kadonnut" vakituisia työpaikkoja ja paljon.
Vastaukset 13
Vanhimmat
pelkkää tilastokikkailua. Tää juttu on ollut jo kymmeniä vuosia. Jengi aina välillä "sisäiseen koulutukseen". Niin saadaan tilastot näyttämään toista ku todellisuus. Nyt tämä ajan henki, on toi mistä skrivaat. Yhdyn mielipiteeseesi, täysin. Ja vielä kun nuo työllistämistuet ovat vaan lisäänneet tätä vääristymää, entisestään. Kukaan työantaja ei kunta, valtio, ei yksityinen työllistä ilman tätä tukea. Ja tuki on aina määrä-aikainen. Ja henkilö-kohtainen. Kun työsuhde loppuu, otetaan toinen uusi työtön tilalle. Ja tämä joka on työllistetty on taas työtön. Tähän "ihmeeseen" eivät usko muutkun poliitiikot itse.
t.friidu
tilastoja vaan koko toimenkuvaa.
Työntekijä ei "motivoidu" oikealla tavalla kun tietää että on vaan "määräaikainen" eikä kannusta tekemään parastaan ja se ei ole kenenkaan edun mukaista, varsinkaan työnantajan pitemmässä saatossa.
Olen itse ollut siinä oravanpyörässä jo 16 vuotta joten kokemusta on samaten useita tuttaviani ollut siinä pyörityksessä.
on yksi lysti. Hän ostaa palvelusi vaan määrä-ajaksi. Ennen vanhaan hyvinä aikoina nämä määrä-aikaisuudetki oli rajoitettuja, ja niistä pidettiin kiinni. Puolin ja toisin. Jos, töitä kerra oli tarjolla. Määrä-aikainen piti vakinaistaa..nyt potkastaan pihalle, vaikka työ jatkuu, kysymys on palkkamenojen säästöstä. Säästetään näissä vuosiloma ja muissa korvauksissa. Pienestä purosta syntyy iso säästö henkilöstömenoihn isommissa työpaikoissa. Ja myös pienemissä.
Tämä työllistämistuki homma ei auta työttömiä. Vaan yksitään työnantajia...mutta, sitten pidemmällä aika välillä työnlaatu taas kärsii..ja kustannukset taas lisääntyvät. Onko se sittenkään halpaa? Teettää työ työllistämistuella? Lisäksi kun määrä-aikaisessa työsuhteessa vielä sitten sairastuvat jatkuvaan "stressiin" ja sen tuomiin stressisairauksiin. Niin halvaksihan tämä lysti tulee? Joidenki mielestä. Ei minun.
t.friidu
t.friidu
miten työnantajia ei kiinnosta tuleeko työ tehdyksi kunnolla vai ei?
Eikö ole molemminpuolinen kunnian asia jotta asioita hoidetaan ja kehitetään yrityksessä kunnolla eteenpääin.
Ennenvanhaan kannustettiin työntekijöitä, nykyään lannistetaan uhkailemalla uusilla kortistoissa olevilla työntekijöillä.
Rahako vaan merkitsee tässä yhteiskunnassa jotain?
lyhyellä aikavälillä työnantajalle tietysti säästöä. Mutta, riippu sit yrityksen toimi-alasta. Onko se säästöä jos työn laadusta tingitään pidemmällä aikavälillä laskien pysyvää säästöä. Yrityksille.
Rahastahan yritystoiminnasta aina kyse.:)
Ei kait nyt yrittäjäkään mikään pelkkä hyvän tekijä yhteiskunnalle halua olla. Erikseen sit nää hyväntekijäjärjestöt, joissa tää "liike-idea" toinen. Mut kyllä neki bisnestä tänäpäivänä tekee. Ja toiminta niilläki tähän samaan tähtää. Eli pääoman lisääntymiseen. Millä sit taas joko laajennetaan toimintaa. Tai sit kerätään voitot "himaan".
t.friidu
on aina kyse liiketoiminnassa mutta myös työn laadusta.
Entäs jos tehtailla vaan hutaistaisiin jotenkin tuote ja ostajat palauttaisivat kaiken takaisin epäkelpona, oliskos sitten halvempaa kun kaikki tehtäsiin kahteen kertaan.
Olen senkin kokenut että työ tehtiin tuplasti kun siitä olisi selvinnyt yhden hengen voimalla ja mukamas säästöjä. Se oli sitä keskittämisen kultaista aikaa = hajoita ja hallitse aikakautta.
ja riskitä. Ja pääomastahan. On aina yrittäjän. Toiset yrittäjät kyllä, ton asiahan on hiffanuku. Mistä skrivasit. Mut toiset, haluu nää voitot mahdollisimman lyhyellä aikavälillä taas ns.kotiuttaa takas firman tilille ja sitä kautta uudestaan kiertoon, tai mihin ne sit meneeki uusin investoihin tms. tai näihin "voittoihin" mitkä jaetaan osakkeenomistjien kesken...kuka milläkin tavalla sit toimii...
Ja halvemmaks se toiminta on sit siirtää muualle Suomesta, ikävä kyllä..ja aika uskomattomaltahan se kuulostaa, mut sit ns.halpatyömaissa taas palkkakustannukset on niin alhaiset. Suomessa työn tekeminen maksaa. Se on kallista. Ja moni yrittäjä sit toimii..jos on mahdollisuuksia teettää työ muualla ku Suomessa. Varsinki toi alihankintatyö. Ja meneehän sinne kokonaisia tehtaita...ulkomaille, aina Aasiaan saakka.
Näitä markkinavoimia kun ei enää keskitetysti pystytä tään globaalitalouden takia valvomaan..
Ikävä on monella vanhoja hyviä aikoja. Mut ei ne takas tuu...ei auta valittaminen. Duunarin.
t.friidu
vievät tämän maan perikatoon.
Nuoret lapsiperheet kärsivät eniten koska ei pystytä suunnittelemaan elämää kovin pitkälle eteenpäin jos "läpsästään" työsopimukset käteen puolen vuoden jaksoissa.
sana. Joita poliitikot viljelevät. Ei muuta.
t.friidu
ilmaistu ja perille meni :)
Turha kait se on sohvalta käsin yrittää maailmaa parantaa vaikka saahan sitä mielipiteensä ilmaista, eikö niin :)
Olet friidu ihan snadi tyyppi :)
itseäni vaan "hirvittää" tää yhteiskunnallinen keskustelu,nää Hývinvointi-keskustelut, ku olis pitäny mun ja monen muunki mielestä aloittaa jo 10-15v sitten. Mistä sen "koulutettu" työvoima sit yks kaks otetaan. Jälkiviisauttahan tässä, keskutelussa riittää..mut hitaasti nää muutokset parempaan tapahtuu..jos ollenkaan.
Siinähän se varmaan onki. Jos, näille päättäjille itsellään ei olis niin hyvät palkat ja eläkkeet ja edut. Niin varmasti, nekin katsoisivat tätä asiaa vähän toistenkin eli tavallisten ihmisten näkövinkkelistä....
Mut, lannistua ei pidä. Ja muutokset tapahtuvat kuitenski aina alhaalta ylöspäin. Ei toistepäin. Ihmisten mitta....no raja se tulee vastaan. Enemmin tai myöhemmin...
t.friidu
eivät juuri ole mitään muitten silmissä vaikka monilla saattaa olla vahvempi työkokemus ja ammattitaito takanaan kuin vakituisilla työntekijöillä.
kokemus eikä luulopuhetta ja jos saisin kelattua aikaa taaksepäin, jättäisin viimeisimmän työpaikan ottamatta vastaan!