Alibi ?

Mikä katsotaan oikeudessa riittäväksi alibiksi tapauksissa, jossa A väittää tavanneensa B:n, vaikka tosiasasiassa he eivät koskaan ole tavanneet? Onko esim. lähiomaisen sana uskottava?
1167
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Suomessa oikeudet päättävät itsenäisesti minkä painoarvon ne millekin todisteelle antavat.

Kyse on siis kertomusten uskottavuudesta. Useampi samansisältöinen kertomus tietenkin lisää uskottavuutta. Lähiomaisen kertoma taas ei ehkä ole yhtä uskottavaa kuin jonkin täysin ulkopuolisen kertoma.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


werwrewer kirjoitti:

Mikä katsotaan oikeudessa riittäväksi alibiksi tapauksissa, jossa A väittää tavanneensa B:n, vaikka tosiasasiassa he eivät koskaan ole tavanneet? Onko esim. lähiomaisen sana uskottava?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu