Onko todella niin että Canoniin esim EOS 1000D saatavat 18-55 IS ja 55-250 IS putket ovat harrastekuvaajalle huonoja ?
Canon +
kitti linssit
81152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos kuvaat kymppikuvia varten niin putket varmaankin riittävät. Ammattikäyttöön niistä ei ole.
Muuten huonoja ole kuin valovoimaltaan ja mekaniikaltaan. Rakenne muovia, "venyy ja paukkuu".
Vanhat mallit oli huonoja myös optisesti.
menee karkeasti kymmenkantaisella logaritmilla, eli tuplasti parempi on yleensä kymmenen kertaa kalliimpi. Tuon kittilinssin 18-55 kanssa minäkin touhuan, koska seuraava vaihtoehto olisi 17-55 f/2,8 L ja hinta sitten yli tonni. Kyllä optisen eron huomaa kun käytän luontokuvissa 100-400 mm L IS USM (1500 e), ennen oli 100-300 USM (300 e).
Tuotantokustannukset ovat varmaanjossain kolmen kympin tietämillä, niin jotain johtopäätöksiä siitä voi vetää. Eli harastajakuvaajalle eivät kelpaa,
Ei harrastajalle, joka 1) ei tieä paremmasta, 2) kuvaa vain kymppikuvia ja 3) ei välitä teknisestä laadusta, kunhan mummon tunnistaa kuvasta, ne menettelevät.
Harrastajalle yhä 20 50 on parempi kuin 20 - 50.
Että eihän digikamerassa uskalla linssiä vaihtaa. Sehän likaantuu!
Tunnen joitakin, jotka ostelee 50-500 millisiä ja muita superzoomeja vain siksi, etteivät uskalla linssiä kuvauspaikalla vaihdella.
Olen kyllä kuullut noista. Ymmärrän jonkun ison zoomin kojukuvauksessa, jossa pienessä tilassa pitää kyetä toimimaan. Jos kuvataan vielä haaskalta ja pitää kyetä ottamaan sekä lähikuvat että yleiskuvat samalta paikalta, jalustalta, niin silloin ehkä.
Itse asiassa superzoomilla ei tee kojussa mitään, ne on liian pimeitä ja hitaita käyttää. Parempi kun on kaksi runkoa ja niissä sopivat linssit, joista lyhyempi voi sitten olla zoomikin.
Mutta eihän nykykansa jaksa kahta runkoa kantaa, objektiiveista puhumattakaan.
Molemmat kamerat saa tarvittaessa samalle jalustallekin ja tarvittaessa kuvaamaan saman kohteen yhtäaikaa, vaikka jalustakin on kojussa aika toivoton kapine.
Muuan suomalainen "luontokuvaaja" oli tehnyt "kiväärin", jossa oli kaksi kameraa rinnakkain.
Toisessa 600 milliä ja toisessa 300 mm.
Taisi vain käyttö jäädä painon tähden vähälle.
Suurin osa kuvaajista ei huomaa eroa onko kuva otettu kittizoomilla vai kolmen tonnin kiinteällä jos kuvassa on ääretön syväterävyysalue. Ja ero on hyvin mitätön jos kuvia katsellaan pääasiassa näytöltä. Jos aikoo teettää yli puolimetrisiä kuvia seinälle niin silloin vähän löytyy eroa. Valovoimassahan ne erot löytyy, kittiputket ei oikein riitä sisällä käsivaralta ilman salamaa eikä niillä tahdo saada lyhyttä syväterävyyttä henkilökuviin.